当然那时候的人口很少。很多百姓没有受教育的机会当年进士也像公务员考试，考上就分配工作，那考中进士一般分配到什么地方当什么官？ 状元榜眼探花呢。。。还有那举人，秀才相当于什么学历呢？恩，还有那个时候女子不能考试。不像现在各校都有差不多一半女的。
您可能对这些帖子感兴趣
明朝规定，三年初考，六年再考，九年通考。分为称职、平常和不称职三种等级。在三年内，两次考核称职，一次平常的，按称职算，两次称职，一次不称职，按称职算；一次称职，一次平常，一次不称职，按平常算；两次不称职，或两次平常，一次称职或一次不称职的，按不称职计算等级。绝大部分明朝的官员，两任能升一品(级)职己很难得。
大理评事，大理寺的属员。掌同司直，出使推按，参决疑狱。隋员额四十八。唐、宋沿设，减为十二，唐掌出使推按，秩从八品下，宋改为正八品，与司直详断疑案。明朝的进士授官职较稳定，通常分为三等，第一等为一甲状元、榜眼、探花，赐进士及第，基本能进翰林院授予实职，明代英宗以后惯例，科举进士一甲者授予翰林修撰、编修。二甲和三甲中挑选出来的少数年少、优秀的进士为庶吉士，就是在翰林院见习学习的进士，三年散馆后，优秀的庶吉土成为翰林，次一等的庶吉士到六部任职，其余的庶吉士到外地任知县和府州的属官。明代的翰林院为政府储材之地。英宗后有惯例：非进士不入翰林，非翰林不入内阁。故此庶吉士号称“储相”，能成为庶吉士的都有机会平步青云。清朝的进士惨一点，一甲前三名才能立即授翰林官职，其它进士并不一定授予官职，还要经过朝考和一个候选的制度。朝考在殿试开榜后三日举行，由翰林院出题，考论、疏、诗各一题，朝考一等、二等的授予庶吉士，一甲状元等也要参加朝考，不过考试为一等、二等的直接授予翰林院官职。清朝侯任的官员多，候选几年、十几年才授予官职是常事。清代进士出身的人在选班中的优越地位。所谓选班，就是各种身份的人取得任职资格后要等待吏部正式授任实缺。由于有任职资格的人数过多，须要等待官位出缺时才能正式任职，称为实缺。举人出身的往往等待二三十年得不到任职机会，其任职率大约在百分之十左右。而进士任职一般每逢双月选一次，有的也要等上十年八年才有机会任职。雍正二年，为了加速进士任职，规定除双月选进士任职之外，又于每个单月增加四个任职名额给进士专用。这样每月进士均有任职机会，使进士的等待任职时间缩短至二、三年。
秀才是绅士，地位大约相当于今天的研究生和博士，在地方上秀才是“知名人士”，有特权----所有屁民看见县令都要下跪，但是秀才是不用跪的。此外当时当官可以随便打屁民的屁股的，但是不能动秀才。2，进士出路三条：1，翰林院，散馆大考后当学士（侍读，侍讲），这是最好的登龙门捷径，大约十年后就可以当到省部长；2，进入六部当主事。就是现在中央各部的科长。这样遵循资历升迁，不出意外混到头能当到尚书（部长）或者侍郎（副部长）；3，去做县令，进士当县令俗称“老虎板”，榜下即用，就是说不用排队等立即有位置。学士和主事一般都很穷，但是做县令，升上去做到府道，都是捞钱的职位。当然这条路也有个问题，就是一般情况下不可能升的很高。多数情况做到府道就到头了，但是因为捞的钱多，提前退休也很实惠。 在帝制时代，哪里升官机会多、速度快呢？答案是“三近”：近皇帝、近皇权、近皇宫，愈近皇帝、皇权、皇宫就升迁得愈快。哪里离皇帝、皇权、皇宫最近呢？明清时期，答案是内阁、南书房（康熙时设）、上书房、詹事府和军机处（雍正时设）等。怎样才能被皇帝选中，进入这些地方？答案是：进入翰林院，俗称“点翰林”。金榜题名，标志着漫漫科考路走到尽头，画上了圆满的句号。但是，考取进士之后，并不能直接出将入相，显贵于世。相反，考中进士，只能获得担任县令、六部主事等七品、六品小官的资格。从七品到一品，整整十四个台阶，进士刚迈上第一个台阶。无论在地方衙署或在中央部门，升迁的机会都并不多，速度也很慢。绝多数人默默无闻，在低品秩位置上结束官场生涯。“点翰林”则可以改变这些人的命运。清承明制，翰林院官员，多出自翰林，据统计：清代汉大学士共119人，其出身翰林（含庶吉士）101人，进士17人，举人仅左宗棠一人。翰林出身的占其总数的百分之八十五。所以，《清史稿?选举志》说：“有清一代宰辅多由此选。”因此，考中进士之后，士子下一个目标就是：考庶吉士（类似读研），进翰林院。怎样才能进翰林院？正途是通过两次考试：朝考和散馆。朝考，是翰林院庶常馆（类似研究生班）庶吉士的入门考试，就是已经录取的进士，除一甲三名免试外，其余再举行一次考试，叫作“朝考”，选拔庶吉士，到翰林院学习。于是，《明史?选举志》说：“庶吉士始进之时，已群目为储相。”学业三年以后，举行毕业考试，称为“散馆”。据统计，朝考录取人数，最少一次是顺治十八年（1661年），为10人；最多一次是光绪十八年（1892年），为99人，清代26846名进士中，共考选庶吉士5742人（邸永君《清代翰林院制度》），平均每届约46.7人,入选率不到四分之一。散馆，是翰林院庶常馆庶吉士的毕业考试。庶吉士经过三年清贫学习生活，要举行毕业考试。考试成绩分为三等：一等者，留馆，授予翰林官；二等者，或留馆，或工作；三等者，或再读三年，或退回进士候缺分配工作。只有上等和中等者，才算是翰林。在明清时代，作为四民之首的士，其最高层次则是翰林。这样一来，朝考—庶吉士—散馆—翰林官，构成了一条通向皇帝身边的快速通道，而且几乎是唯一的通道。当然，就算成为翰林官，也还要努力争取，任侍讲、侍读、经筵讲官等，这样被皇帝注意的可能性才最大。点翰林在仕途上如此重要，朝考和散馆当然备受瞩目。偏偏有的皇帝和权臣，拿点翰林不当回事。《明史?选举志》记载：万历二年（1574年），当时权倾朝野的张居正遇到了件不高兴的事——他的儿子会试没有通过。孩子不争气，干他人何事？然而大权在握的张居正偏要拿一班新科进士出气，“遂不选庶吉士”，断了这些人点翰林的通路。有不让入学的，就有不让毕业的。万历后期，言官王元翰曾上书皇帝，痛陈让他想要大哭一场的八件事，其中就有“庶常（庶吉士）散馆亦越常期”——到期不举行毕业考试，平白积压人才，这可如何是好啊！奏章上去，皇帝怎么说？《明史?王元翰传》记了四个字：“帝皆不省。”任你如何写，他不当回事——不说白不说，说了也白说。清代的皇帝，比较重视朝考和散馆。但是皇帝在乎，偏有考生不在乎。乾隆朝的一位状元钱维城，受修撰，为“清书翰林”，就是学满文的庶吉士。钱维城天资聪慧，觉得满文好学，不怎么上心，结果散馆考试时竟然交了白卷。乾隆帝大怒道：钱维城难道觉得国语不值得学吗？竟然敢违抗祖制，一定要法办！军机大臣傅恒求情，说钱某汉文好，可以宽贷吧。乾隆帝给傅恒个面子，把钱维城召到保和殿阶下站立，出题考他。钱维城背靠着础石，挥毫疾书，不到一刻钟就写完了。乾隆帝惊异于他的才华，任命他为南书房供奉。钱维城后来官至户部侍郎，很受宠幸。这算“坏事变好事”的实例。当然，大部分考生对翰林官极其向往，甚至走个后门也要挤进翰林院。康熙年间，庶吉士张逸少散馆没考好，被发出去做知县，后来又升到知州。他的爸爸张玉书，时任大学士，专门上折子，请皇帝把儿子调回来。于是康熙帝授予张逸少翰林院编修职务，算是做了个人情。翰林也有送人情的。乾隆五十二年（1787年），乾隆帝给参加会试考完三场的99岁山东老举人李宏道翰林院编修（正七品）衔、89岁以上彭以猷等40人翰林院检讨（从七品）衔。（《清高宗实录》卷一千二百七十八）他们这种终生学习和执着的精神，着实感人，令人敬佩！《论语?子张》曰：“仕而优则学，学而优则仕。”人们往往记住“学而优则仕”， 却常常忽略“仕而优则学”。终身学习，坚持不懈，毅力可嘉，精神可敬。
秀才是绅士，地位大约相当于今天的研究生和博士，在地方上秀才是“知名人士”，有特权----所有屁民看见县令都要下跪，但是秀才是不用跪的。此外当时当官可以随便打屁民的屁股的，但是不能动秀才。2，进士出路三条：1，翰林院，散馆大考后当学士（侍读，侍讲），这是最好的登龙门捷径，大约十年后就可以当到省部长；2，进入六部当主事。就是现在中央各部的科长。这样遵循资历升迁，不出意外混到头能当到尚书（部长）或者侍郎（副部长）；3，去做县令，进士当县令俗称“老虎板”，榜下即用，就是说不用排队等立即有位置。学士和主事一般都很穷，但是做县令，升上去做到府道，都是捞钱的职位。当然这条路也有个问题，就是一般情况下不可能升的很高。多数情况做到府道就到头了，但是因为捞的钱多，提前退休也很实惠。
至于殿试中举老实说如今没有相当的考试，殿试考生大部分入翰林院，而翰林院大致相当于如今的社科院和中科院性质，殿试中举就等同授院士头衔。再评“河南博士选调生任副县级”
来源：stephon　作者：stephon　　浏览量：
怀有偏见的人才观& 日& 来源：经济观察报&& []&　　本报评论员 文平　　生就可以不经考试，径直跻身官员的序列？生就能比硕士生更为欢畅地在仕途游弋？媒体透露的省“”新政策，对鼓励大学生下基层、建设“新农村”或许不无裨益，但类似的“不拘一格降人才”，正是我们急需修正的怀有偏见的人才观，它所蕴藉的不平等的思维观念，是我们健康地走向长远的障碍。 &　　将博士研究生等同于官员的通俗做法，事实上是对人才的一种偏见，骨子里还是学而优则仕的老一套。一个人的研究治学能力和一个人的行政管理能力未必均等。我们或许可以从现实世界中找出一个个孤立的个案，证明一个优秀的博士研究生可以成为一个优秀的县处级党政官员。反过来，我们也可以寻觅到一个个反面的例证，驳斥这一决策。如果没有一个科学的体系论证，让我们获得大多数博士生都可以成为优秀官员的一般结论，省的这一决策，就免不了“草率行事”的尴尬，脱不了“学而优则仕”的嫌疑。“学而优则仕”的观念，我们已经批评了很多年，可是现实的改革中，我们总是容易掉入过去的窠臼，未能有效地防止秉承千年官本位思维的错位观念，以改革的名义“借尸还魂”，误导社会公众。　　我们之所以使用“误导”一词，是因为现代版的“学而优则仕”传播了一种不平等的人才观。选聘博士生担任副县级官员，选聘硕士生担当正科级官员，听起来似乎是“不拘一格降人才”，实质上却是“以学历论人才”。理论上说，同一专业的硕士生和本科生，在某一领域的学术探究和造诣，不及博士生，但我们是不是可以否定硕士是比博士更低一级的人才，或者说，相对于博士，硕士生和本科生就不是人才？在党政官员序列，这一推论就更为荒诞不经。以此类推，没有接受过高等教育的工人和农民是不是人才？港府特首曾荫权起初的学历很低，看他今日在仕途的成就，你能说他在初为公务员的时候就不是人才，或者是比博士、硕士差一些的人才吗？　　以学历的高低将人才分成三六九等的做法，在一个学历消费越来越高、公务员越考越热的时代，既误导教育界，也误导“官场”。据官方媒体报道，河南省规定：分配到乡镇工作的“本科生”，工作满3年、年度考核均为称职以上的，“一般”安排副科级职位；分配到乡镇的“硕士生”，“直接享受”正科级待遇，“有条件的”将安排乡镇党政副职；工作满3年后，对表现优秀的，提拔担任乡镇党政正职；“博士生”的职务安排，不参加笔试，可“直接安排”副县级职位。我们在这段引文中有选择地给部分关键词加上了双引号，意在强调学历和官阶的某种对应关系。我们相信，教育界也会从中读出相同的况味，从而在一定程度上一定范围内，刺激片面追求高学历的社会风潮。博士生免试任副县级官员的政策导向，究竟在“官场”掀起多大波澜，不得而知。可以想见的是，它有可能在制度设计上，推动低级别公务员在职提升学历的非正常化进程，将在职学习的好事变成坏事，将终身学习中的“素质教育”蜕变成“文凭教育”。一旦我们担心的现象在未来成为事实，你会反思今天的政策对那些兢兢业业勤勉上进的公务员们不公平不公正吗？　　就有偏见的人才观而言，最要命的，可能还不是这些可以预见的“隐忧”，而是暗暗搭售着的人和人之间不平等的思想观念。公务员制度的大门是向所有中国公民开放的，它为每个有志于公共服务和公共管理的公民提供平等的机会，“凡进必考”是公务员法的“原则”，普通高校应届本科生和研究生在非特殊职位上，有什么理由成为“例外”？如果真的不拘一格降人才，那么，农民和工人能否像博士生一样，进入政策决定者的视野？倘若“博士生免试任副县级”遵循的是“尊重人才”的逻辑，那么，请问，“不是人才的人”就不应该得到尊重吗？如果“人才”是少数高学历的人，那么大多数学历不高或者没有学历的人，该不该得到尊重？人人生而平等，人人都应平等地受到社会和他人的尊重，是市场经济的内在要求，我们要迎接“好的市场经济”，需要清理的就不仅仅是有悖于法治精神的旧法规旧条文，还应包括我们那些潜藏在灵魂深处的不平等的旧观念旧思维。惊闻：中国将恢复科举制度？
作者：freepie&&来源：天涯论坛 & &[]　　 听报道说，某地要招博士当官，给个副县级当当。人民愕然，争议遂起。然而无风不起浪，这种事其实是早晚的事。从高考到研考到博考，从学士到硕士到博士，从副村到副乡到副县，教育似乎在一步一步的走向以前的科举制度。　　　　 很早的时候搞的选调生，大概就是现代科举的先驱之举。表面上是拿顶官帽子诱导学生们到基层去，实际上还是那种学而优则仕的思想，书本啃得好官就能当好，官场上混得好了，管辖的老百姓也就能过得好了。可惜的是，先驱终究没成为先烈，却以燎原之势风行神州，全国几年前就大搞村官工程，近年就有乡官工程，至于现在的县官运动，是再再自然不过了。　　　　 什么叫现代科举制度，就是说名称都是现代化了甚至洋化了，但锅里的还是那坨老汤。不妨比较一下：　　古代读书人考试大体有三个级别，第一个级别是考秀才，称院考;第二个级别是考举人，称乡试;第三个级别是考贡士和进士，称会试和殿试。其实贡士和进士差不多，贡士考进士，不敢说100％的录取率，也有95％的录取率。　　　　秀才、举人、进士，其实都只是学问上的级别，当然严格来说，只是学历上的级别（谁说进士就一定比举人比秀才有学问了？）。然而在科举制度中，基本上可以等同于官阶。　　　　中了进士，一般可以直接给个七品官，也就是知县那一级。　　上了博士，一般可以给个副县级。　　　　中了举人，就进入了权力机构，一般可以谋个八品官做，也就是县丞一级。　　上了硕士，一般有个副乡级。　　　　中了秀才，虽然不能当官，却是典型的准官，身份地位就和别人不同了。各位注意了，不要把秀才不当回事，实际上历年的秀才考试录取率只有1％左右。19世纪时,全中国1700多所官学几百万读书人，每次仅录取2500人左右。能考上秀才的绝对是百里挑一的好手。　　　　上了学士，可以当村长助理，虽然不是正儿八经的官，也有官的权力。　　　　考秀才的院试前还有县考、府考，大概相当于现在的中考和会考，属于资格考试。院考就类似于高考，院考由省里的学政主持，和现在的各省自主命题差不多。　　　　秀才分三等，成绩最好的称“禀生”，由公家按月发给粮食；其次称“增生”，不供给粮食，“禀生”和“增生”是有一定名额的；三是&附生&，无名额限制。　　　　大学生分三级，本科专科成人高考。优秀大学生当村官，吃财政饭，一般大学生自食其力，至于成人高考的大学生………………好象是不限量敞开供应。　　　　 当然也有不同点，古代的录取率极低。秀才、举人的录取率只有1％，进士的稍高也就2％。光绪九年，参加会试考试是16000人，取中者，考中的308人。清代296年，考中进士的总共是26846人，平均大体上一年100人。道光以后，中国人口四万万，每年平均取一百个进士。有趣的是，乾隆的时候有一个特别规定，就是台湾到北京来参加会试的，每十人取一人，和现在的照顾少数民族政策差不多。　　　　 至于考学士的高考录取率，05年全国平均是60%;考研录取率，2006年全国将招收34.4万硕士研究生，按报名总数127.5万人计算,硕士生平均录取率将达27%;博士录取率，05年是30%。相比之下，现代考试的竞争要比以前少得多。　　　　 古代的科举历来为人们所诟病，一是因为所学八股无甚用处，二是这种人还要出来当官，误了读书人又误了老百姓。而现在学校里所学，有用是有用，不过要么是拿来做学术研究的学问，要么就是技术性很强的学问，里面还掺了不少N年前就过时的技术和假大空的理论，跟为官之道是两回事。让学生去当官，学什么都是专业不对口。而且把学生丢到官场里，和赶几头羊到狼群里一样，要么被吃掉要么成为狼的合伙人。　　　　 学生当官，有三个方面，一是学生，二是官，三是百姓。就算是学生需要学士当村官，博士当县官这样的运动，就算这样能解决学生的就业问题，就算学生们能当好官，官也不需要学生，百姓也未必需要学生。其实现在的公务员，哪个没有本科的学历。至于领导们，哪个头上不是是顶着个硕士、博士甚至硕导博导的帽子？如果说最基层缺乏高学历的人，中国的官已经够多的了，26个老百姓就养着一个，为什么不让吃闲饭的下到基层去，又有学历又有执政经验，比刚毕业的大学生好用得多。我们的官员们，其实不缺学历，也不缺学问，甚至也不缺能力，唯独缺的是心眼，缺的是道德，缺的是民心。假如，就算，学历就等于学问，就等于能力，就等于能把官做好，老百姓需要吗？老百姓需要的是真正想着人民，真正为人民服务的官，需要的是不贪不贿不欺压百姓的官，需要的是不搞面子工程，实实在在为百姓办事的官，至于这个官是学士还是硕士，是海龟还是士鳖，我想老百姓根本不会在乎。人民希望官的心里装着人民，而不是希望官的头上戴着学历的高帽。所以说，现在搞的这些个村官运动，县官运动，不过是古代科举制度的翻版，要不要这些学生代表老百姓，领导老百姓，还是先问问老百姓吧。村官大学生：懒汉才有的理想& 作者：freepiee& 来源：新浪论坛 & &[]&大学生们正热火朝天进行新一轮上山下乡运动中，高潮不断，光芒闪闪：新乡村试验，村官职业化，青年价值新取向…………的确，大学生村官有很多很多的好处，有很大很大的意义，但我还是要说，大学生想当村官生不过是懒人的理想，想当村官的大学生是不折不扣的懦夫。当然热爱农村真正愿意献身农村的同学除外，对他们，我只有崇敬。 村官工程中最有吸引力的，莫过于北京的村官计划，看看那些让万名学子心动不已的条件，中国最诱人的村官待遇是怎么样的吧：三年月均2500元，两年合格转北京户口，考研总分加十分，三年合格考公务员优先录用。 先说月均工资。第一年月工资2000元好象很不错。问题是，一，你不要只往下看，说什么某某同学月工资1500元，某某同学零月薪求职，某某同学找不到工作，还有诸如起始平均月薪多少云云，为什么不往上看，看看那些进微软的，进华为的，进四大的，进各大公司总部的，看看那些工资高于2000的人有多少？ 二，以后二年工资才涨1k。也不要和我说谁谁几年工资没变动，谁谁收入不升反降。抬起头看看，问问前几届毕业的人，三年工资能有多少变化？或升职或加薪或跳槽，三年后工资低于3000可能有不少，但收入低于3000的怕是不多吧？ 三，更重要的，北京的那点村官，在全中国算是少数，对大多数村官而言，月薪八百就是奋斗目标，就是心中的理想。 再说北京户口，北京户口很重要吗？重要。但是它对工资收入有很大的影响吗？如果有的话，那北京人的工资水平就一定比外地人高了，事实上不是如此吧？其实户口的重要性对于知识阶层而言，附加价值更多的体现在下一代的福利上。为了一个户口而怎么样实在不值得。等你有钱了，你会发现户口的确不是什么东西。 至于考研加10分，就不光是懒人不懒人的问题了。算算吧，当村官要花多少时间，多少精力，恐怕拿这些时间精力的十分之一去多读点书，多作点题，这十分早就拿到手了。 优先录取公务员懒得说了，就等着碰运气，碰到有某某人条件和你“同等”吧。 有人要说了，不是说八成的村官大学生很满意吗？这就正常了，不满意才不正常。中国发达的城市也就那么几个，去西部看看，到基层走走，往农村逛逛，有几成的人会有非常紧迫的愿望放弃现状到发达地方打拼？大部人也就慢慢被磨平了棱角，到哪了就在哪安居乐业吧。 大学生当村官，不是没有好处。比之如增加就业，比之如提高村干部水平。这的确是好处，但是如果搞一个卖肉工程，让大学生都当屠夫卖猪肉去，是不是也能增加就业呢？是不是也能提高从业人员水平呢？而买肉的顾客是不是也有很高的支持率呢？我想一定会的。所以这些定性的分析没有什么意义。大学生当村官，利大于弊就是好工程，反之就只是形象工程，豆腐渣工程，不会持久。 具体来说，从学生、村民、政府几方面考察。 对于学生来说，有两个标线。一是他的贡献能不能对得起他的800元工资或2000元工资。相信这个没问题。另一个标线是，如果把这个大学生推向社会，在公司企业里干，他的贡献会不会比在农村大。似乎不大乐观。除北京的元高薪外，其他地方也就个7、8百元。不要和我谈购买力平价什么的，真要这么比，大家都到农村去一个月两三百，生活水平比在上海三四千还好。问题是再过几年、N年、很多年，这些大学生的收入恐怕也高不到哪去，而那时他们的同学可能买得起奔驰的已经不是一两个了。 最为重要的方面是农村来方面，你可以尽管去搞试验，但不要忘了试验的对象不仅仅是大学生，更是广大的农民！！！试验好了，皆大欢喜。但出了问题，埋单的是农民。可之前有谁征求过农民的意见？有谁倾听过农民的声音？现在的农村穷，有很多问题，但问题是出在村干部学历不高上吗？或者文化素质还不够上吗？目前农村干群关系紧张及村官起不到农村发展“领头羊“的作用，并不是由于现有村官的文化素质不高造成的，而主要是因为国家法律和政策在农村地区形同虚设得不到有效落实的必然结果。其实在农村基层治理方面，村官没有多少创新层面的技术要求，只要心中装着国家法律和政策，心中装着老百姓的利益，就能胜任一个村官的职务，而一个村官是否具有这种职业操守跟学历和文化素质的高低没有成比率的逻辑关系。而在农村经验和解决农村问题等实践工作方面大学生是很欠缺的。不是说大学生村官在农村就做不好了，而是说与其空降这么一大堆学生，不如就地培养农村精英，让本地的精英推动农村发展会比外来的秀才效果好得多。从资源配置的角度上讲，同样的国家资源，应该是哪种方式效用相对高就采用哪种方式。大学生村官没做好，要计算的损失不仅是他个人的前途，更要把村民的隐性损失算进去，把村民的机会成本算进去。 至于政府，理论上要做好机制配套工作，作好环境建设工作，让大学生在农村能用得好，留得住。实际上……众所周知的原因，我就不说了。 至于学校，理论上要为出去的同学作坚强后盾，而不是仅仅作为就业率上的数字。由于地球人都知道的原因，我也不说了。 最后，建议想把当村官作为跳板的学子们不要抱着这种懒汉思想，会害死人的。 最后，向真正热爱农村献身农村的学子们致敬。&
【编辑:轩雕文】
ICP备案编号:陕ICP备号 | 选调生网 版权所有
Copyright @ 2013- all rights reserved选调生：2014年选调生考试公共基础知识之古代战役中的成语典故_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
公职类考试辅导
评价文档：
选调生：2014年选调生考试公共基础知识之古代战役中的成语典故
选​调​生​：04​年​选​调​生​考​试​公​共​基​础​知​识​之​古​代​战​役​中​的​成​语​典​故
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢}