随着人们参与社会劳动的积极性日益增长，很多人在60周岁之后还想要寻求一份工作以贴补家用，那么在这个时候，用人单位是否能以年龄限制超龄人员参与劳动？双方究竟应该以什么样的方式确立劳务关系，如果超龄人员冒用他人名义参与劳动出事故，用人单位可以拒绝赔偿吗？

近日，发生在河南焦作的一起劳动争议案件就涉及到上述这些问题，因为适用法律错综复杂，很容易引发人们的猜想，那就是事实劳动和协议劳动之间究竟有没有关联，劳动者以欺瞒的手段进入劳动岗位，能否得到法律的保护？一起来看看这起纠纷案最终是怎样解决的。

今年已经60多岁的李某是河南省焦作市马村区某镇村民，虽然劳作了一辈子，但李某依然精力充沛，威风不减当年，为了让家里生活更加宽裕一点，李某决定应聘一份保安工作贴补家用，不过因为保安公司对入职人员年龄有限制，因此李某一直未能如愿。

此后，李某就把当一名保安当作余生志愿，左思右想之下，李某决定利用儿子李某亮的身份前往应聘，然后采用“狸猫换太子”的方式去上班，这样既可以规避保安公司的入职年龄限制，又可以不动声色地拿到工资，反正自己除了年龄大点，也能胜任这份工作，因此也算不上欺骗。

寻思停当之后，李某说干就干，在和李某亮合计之后，父子二人便开始了冒名顶替的计划。2019年10月底，李某亮带着自己的身份证等资料来到保安公司，递交了入职申请，并获取了体检和政审资格。还别说，由于李某亮年轻力壮，各项指标都合格，并顺利地和保安公司签订了劳动合同。

当时合同约定聘用时间为一年，主要工作内容是派遣至某学校进行保安服务，每月工资为1600元。此后李某就以李某亮的名义入职了某学校保安队，每天交接登记表上填写的也是李某亮的名字，上下班打卡也是用的李某亮名义，工资也是发到了李某亮的银行卡里。

就这样李某如愿以偿地当上了一名保安，心里那个喜呀真是无法用言语表达。但天有不测风云，人有旦夕祸福。在李某冒用儿子名义上班3个月之后的一天早上，当同事来学校值班室接班的时候，发现李某昏睡在值班室内，怎么叫都没有声响，这让同事大吃一惊。

随后在学校见证下，同事破门而入，将李某送往医院急救，但因为错过了最佳抢救时机，已经回天乏术，李某就此撒手人寰并给家属留下了遗憾和痛苦，保安公司也因此陷入了死亡赔偿纠纷当中。不过在处理李某死亡纠纷过程中，因为确立劳动关系未果，保险公司拒绝赔偿。

保险公司认为，公司并未招用李某，李某以其子李某亮的名义到保安公司上班也没有征得公司同意，双方之间不存在确立劳动关系的合意，故此，保安公司不应当对李某之死承担赔偿责任。但李某家属坚持认为，虽然李某是以李某亮的名义上班，但与保安公司存在事实劳动关系，应当依法认定为工亡。

那么，李某和保安公司之间到底有无劳动关系，保安公司究竟该不该赔偿呢？按劳动合同法规定，年满16周岁，男不超过60，女不超过50（管理岗位不超过55）为劳动适龄年龄。本案中李某的年龄明显超过劳动法规定的年龄限制，因此保安公司是可以拒绝招用超龄人员的，但可以形成雇佣关系。

但李某在被保安公司明确拒绝之后，冒用儿子李某亮的名义在保安岗位上工作，这种行为并不符合合同信用原则，因此李某即便是在保安岗位工作，也不能认定为与保安公司产生了劳务关系，因为这种不诚信行为造成了他于保安公司之间的劳务关系无效。

其实冒用他人身份或以他人名义入职形成的关系十分复杂，对于是否建立合法有效的劳动关系应区分不同情况。按照法律规定，如果劳动者年满16周岁未超过劳动年龄限制，入职时又符合法律法规规定的相关条件，劳动者与用人单位之间就建立了事实上的劳动关系。

也就是说，即使劳动者冒用了他人身份，但用人单位为其安排了工作，劳动者服从了单位的劳动管理、提供了劳动并领取劳动报酬，这些实质要件也是可以确立劳动关系的，应当认定为事实上的劳动关系，均应该受到法律保护。

但本案中，李某在明知自己年龄已经超过保安公司的用人限制，但依然以其子李某亮的名义进入保安公司安排的工作岗位参加劳动，且并未征得保安公司同意，双方并不存在确立劳动关系的合意。而且保安公司支付工资账户、发放的工作者和员工考勤表、交接班人员签字均为李某亮，并未显示李某的名字，因此不能认定李某和保安公司产生了实际劳动关系。

李某家属对保安公司的答复和处理结果不服，遂向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确定李某与保安公司之间存在劳动关系。不过遗憾的是因为证据不足，其申请被驳回。但李某家属依然不愿接受现实，又向解放区法院提起诉讼，要求保安公司进行赔偿。

据解放区法院2021年1月15日公布审判结果显示，该院在审理后认为，如果认定李某与保安公司事实劳动关系成立，则在一定程度上会剥夺用工单位对劳动者进行选择的经营自主权，会对社会形成一种不良的示范效应，最终按照相关法律规定，法院以证据不足为由驳回了李某家属的诉讼请求。

其实这起案子讲明是个诚信的问题，李某在明知自身不符合保安公司用工条件的情况下，一意孤行，最终死在了保安岗位上，但因为与保安公司形成事实劳动关系的证据不足，导致无法获得法院支持，败诉也在情理之中。

其实现在社会上无论做什么，都要讲求实事求是，也就是人要老实要诚信，这样才能在自身遭受损害的情况下，获得最大限度的法律支持。但如果自身不诚信在先，又没有相关证据支持的话，即便不幸造成损失，也无法获得法律支持，这也是保存和彰显社会诚信原则的关键之处，如果不置可否，侥幸为之，最终吃亏的还是自己，教训深刻值得反思！