如何把握电学领域实用新型专利申请权利要求中 的功能性限定特征

如何把握电学领域实用新型申请权利要求中 的功能性限定特征？

•  答：关于功能性限定的争议长期鉯来一直存在目前在实 用新型专利申请的初步审查当中，已经对功能性限定的审查标 准做出了比较明确的规定
  电学领域涉及功能模块嘚实用新型专利申请有以下情形：
  一种是涉及关于计算机的专利都有哪些程序的专利申请。这类专利申请的产品 权利要求通常是以关于计算机的专利都有哪些程序流程为依据按照与关于计算机的专利都有哪些程序 流程的各步骤完全对应一致的方式撰写的装置权利要求，这種 权利要求应当理解为主要通过说明书记载的关于计算机的专利都有哪些程序实现该 解决方案的功能模块构架而不应当理解为主要通过硬件方式 实现该解决方案的实体装置。
   因此这种权利要求所描述的技 术方案属于对软件或方法本身作出的改进，不符合《专利法》 第2条苐3款的规定审查员应当发出审查意见通知书。
  凡是不属于前种情形的实用新型专利申请对于使用或部 分使用功能性限定技术特征限定嘚权利要求，对其的审查应当 遵循对功能模块的一般性规定进行一般应当从以下几个方面 进行审查。
   
  (1)技术方案中的功能模块是否包含对關于计算机的专利都有哪些程序或者协议本身作出的改进
  对于权利要求中所包含的功能模块，要结合说明书和本领 域的公知常识判断每個功能模块是否包含对关于计算机的专利都有哪些程序或者协 议本身作出的改进只要其中一个功能模块明显需要利用计算 机程序或者协議实现其功能，则认为该权利要求所要求保护的 技术方案明显包含对关于计算机的专利都有哪些程序或者协议本身作出的改进属 于涉及方法内容的技术方案，不符合《专利法》第2条第3款 的规定审查员会发出审查意见通知书。
   如果审查员不能判断 该功能模块是否明显包含對关于计算机的专利都有哪些程序或者协议本身作出的改 进可以发出审查意见通知书，就该功能模块向申请人提出质 疑根据申请人的意见陈述和举证再作进一步审查。
  (2) 技术方案中各功能模块以及模块之间的连接关系是否 充分公开
   
  对于权利要求中所包含的功能模块，还偠结合说明书和本 领域的公知常识判断各功能模块以及模块之间的连接关系在说 明书中是否充分公开以满足本领域技术人员依照说明书嘚记 载能够实现的要求。如果其中至少一个功能模块或者模块之间 的连接关系存在明显公开不充分的缺陷不符合《专利法》第 26条第3款的規定，审查员会发出审查意见通知书
   
  (3) 独立权利要求是否反映功能模块间的连接关系。
  在满足前述两方面要求的前提下还应当审查独立權利要 求所描述的技术方案是否反映出功能模块间的连接关系或者数 据流向。如果独立权利要求缺少功能模块间的连接关系或者数 据流向则认为其缺少必要技术特征，不符合《专利法》第20 条第2款的规定审查员会发出补正通知书。
   
  (4) 权利要求中对功能模块的功能性限定是否嘚到支持
  如果权利要求中包含有功能模块，应当结合说明书和本领
  域技术人员的公知常识判断权利要求中对功能模块的功能性限定是否得到说明书的支持。如果权利要求中对功能模块的功 能性限定明显得不到说明书的支持不符合《专利法》第26条 第4款的规定，审查员会發出审查意见通知书
   
  《专利审查指南2010》第二部分第九章的内容针对发明专利 申请中涉及关于计算机的专利都有哪些领域申请的审查所做嘚特殊规定，并不适用 于实用新型依照规定，其中所特指的装置权利要求如果：一 是全部以关于计算机的专利都有哪些程序流程为依据二是与关于计算机的专利都有哪些程序的流程步 骤完全对应一致，则满足上述条件的功能模块限定的装置权利 要求应当理解为关于计算機的专利都有哪些程序的功能模块构架不是主要通过硬 件方式实现的实体装置，也就是说这种权利要求所限定的就是 关于计算机的专利嘟有哪些程序而不是装置，因此其不属于实用新型保护客体
   
  目前，在实用新型专利申请的文件中尤其在电学、通信 领域，完全可以采用对于功能性限定的撰写方式例如：“XX 装置，用于……”或者类似能表示该装置能实现的功能的语句 但是“用于”之后的功能性限萣是否一定包含方法本身的特征 不能一概而论。
   
  权利要求1: 一种信号计数器其特征在于，包括：
  信号接收单元用于将超过阈值的脉冲信號发送给累加 单元；
  累加单元，用于当接收到的脉冲信号时将存储单元内的数 值加一；
  显示单元用于显示存储单元内的数值。
  该案例采鼡了装置+功能性限定的撰写方式
   对于其文字 表述，本领域技术人员根据其技术常识“信号接收单元”和 “显示单元”一般是属于对于硬件装置的表述。但是对于“累加 单元”的技术属性如果没有说明书中相应的具体描述和具体实施例来支持，仅仅从以上的文字表达来判断则结果可能会 因人而异：累加单元既可以理解为一个加法器芯片，也可以理 解为一种关于计算机的专利都有哪些程序的功能单元
   洳果审查员将其判断为计算 机程序，那么根据规定“只要其中一个功能模块明显需要利用 关于计算机的专利都有哪些程序或者协议实现其功能则认为该权利要求所要求保 护的技术方案明显包含对关于计算机的专利都有哪些程序或者协议本身作出的改进， 属于涉及方法内容嘚技术方案”
  实用新型实行初步审查，审查员一般不进行检索而且所 审查的实用新型的技术领域跨度较大，只能根据权利要求书、 说奣书所记载的内容以及本领域的技术常识对某个技术特征 的技术属性进行判断。
   显然由于审查员审查经验和技术背景 等原因造成的个體差异，对于同一个技术特征不同审查员会 做出不同的判断：有的会判断“累加单元”的技术属性是硬件 结构，因此该权利要求符合保護客体的规定；而有的审查员则 可能认为其明显包含对关于计算机的专利都有哪些程序本身作出的改进不属于实 用新型的保护客体；也囿的审查员不能判断该功能模块的技术 属性，会发出审查意见通知书进行质疑
   
  申请人接到审查员发出的质疑权利要求包含方法的审查意 見通知书后，可以根据实际情况向专利局陈述意见并举证， 证明该功能模块是一种实体硬件结构或者是一种已知的计算 机程序，因而苻合保护客体的有关规定
  从以上的例子可以看出，什么是“明显”以及准确划定实 用新型初步审查中关于“明显”的实际操作标准是仳较困难的。
   
  原则上在实用新型的文件撰写当中，功能性限定的描述 是完全可以采用的但是实用新型的审查中不允许采用功能性 限定嘚描述作为“方法”的化装术，审查员对方法的审查也是 很敏感的从技术方案的属性来说，方法本身的方案即使撰写 成装置+功能性限定嘚表达形式它也仍然离不开关于方法本身的步骤、条件等的限定，无法写成静态的产品特征
   
  当然，如果功能模块所限定的功能可以通過已知软件来实 现那这种撰写方式则是允许的，但注意要在说明书中进行必 要的描述
   

专业文档是百度文库认证用户/机構上传的专业性文档文库VIP用户或购买专业文档下载特权礼包的其他会员用户可用专业文档下载特权免费下载专业文档。只要带有以下“專业文档”标识的文档便是该类文档

VIP免费文档是特定的一类共享文档，会员用户可以免费随意获取非会员用户需要消耗下载券/积分获取。只要带有以下“VIP免费文档”标识的文档便是该类文档

VIP专享8折文档是特定的一类付费文档，会员用户可以通过设定价的8折获取非会員用户需要原价获取。只要带有以下“VIP专享8折优惠”标识的文档便是该类文档

付费文档是百度文库认证用户/机构上传的专业性文档，需偠文库用户支付人民币获取具体价格由上传人自由设定。只要带有以下“付费文档”标识的文档便是该类文档

共享文档是百度文库用戶免费上传的可与其他用户免费共享的文档，具体共享方式由上传人自由设定只要带有以下“共享文档”标识的文档便是该类文档。