&&&如果每段婚姻都有个错误的开始，除了离开，我们还能怎样？
&&&&&&《非诚勿扰2》的热播也炒热了里面最经典的一句看似台词，实则大实话的道理：婚姻怎么选都是错的，长久的婚姻就是将错就错。这句话是李香山在自己的人上告别会上留给梁笑笑的最后一句话。
&&&&&&其实不论你是否是&剩&字辈的男女，都会有过这样的想法，要不就去谈一场为了结婚的恋爱；要不就去谈一场为了感觉的恋爱。同一场恋爱，梁笑笑要的就是感觉，而秦奋要的却是婚姻。这种尖锐的矛盾一出，常常留给我们的就只有一句话：&你不是我的那盘菜！&，遂离开。这的确是个不错的选择，但这之后，我们只有无尽的抱怨&天下之大，我怎么就遇不到一个适合自己的人&。如果每段婚姻都有个错误的开始，除了离开，我们只能将错就错吗？
&&&&&&我们的婚姻，真的如此&错&败不堪吗？
&安全感&已经成为现代单身男女首选的婚姻基础
世纪佳缘调查显示，&安全感&是会员认为在选择婚姻的时候首先要考虑的前提。这个结果告诉我们，男人们认为女人只认房子、车子、票子，这些物质条件是个错误的观念，而女人们认为男人只认漂亮、气质、不物质也是个错误的观念。
年轻人缺乏安全感部分来自于父母间挫败的婚姻，部分来自于人在社会中的相互不信任。很多人感叹世态炎凉，一切都是浮云，只有人民币是最坚挺的。其实男人的安全感并不都来自物质积淀，反而男人的不安全却都来自于物质的丰裕。女人的安全感并不都来自于丑陋的面容，而在于死心塌地地专一和体贴。
多数人会选择以&不合适&为理由解释自己&不爱了&
2010年间，80后闪婚闪离已经成为社会焦点，在越来越多的独生子女成为适婚人群的今天，他们在婚姻中依旧独树一帜，一意孤行，谁也不服谁，谁也没理由伺候谁，向对方低头就等于一辈子抬不起头。
很多人都听说过一句话：&婚姻不是1+1=2，而是0.5+0.5=1&。这就是剩男剩女和高离婚率产生的原因。我们永远不愿意改善自己，迁就别人，就永远合不来！我们永远都想在婚姻中占有利位置，决不妥协，婚姻就永远是个&错误&！人只有改变自己才能做到真正的&合适&。在社会中我们学到&要适应社会&，在工作中我们学到&要适应环境&，在婚姻中我们依旧要学到&适应二合一的关系&。
找不到对象的时候想想自己是不是刻薄、自私、小心眼又泛滥了？如果有，那就赶快逼自己把想法变得豁达、无私、缺心眼，这样你的对象就离你不远了。
适婚人群中，近一半的人曾经或正在&恐婚&
恐婚的原因有以下几种，看看你是哪种？也有可能你哪种都不是。1、婚姻是一锤子买卖，一辈子就这样搭进去了，虽然没有最好，但也要找个更好的吧！2、婚后的爱情只是恋爱中的50%,说白了，恋爱能使人年轻，结了婚人就土埋一半了。3、&柴米油盐酱醋茶&带给我们的不仅是生活，还有账单。4、真不是我们恐婚，是婚姻不允许我们打它的主意。没房没车没票子，无胸无脑无气质，跟别人谈婚姻就等于出门没吃药。
归根到底，我们&恐&的是我们自己。我们怕不幸福、怕失去青春、怕经济拮据、怕赔了夫人又折兵......这件事没人能够解决，被逼得没办法了，就都解决了。
四分之一的人认为&沟通&才是使婚姻长久的秘密武器
调查结果显示，在会员心目中要想婚姻长久的最重要的两个因素是：沟通和忠诚，共占50%。通俗点讲，大家觉得一切问题都不是问题，只要你的心还在我这就好办，接下来就是有话好好说，说破无毒的排毒阶段。
其实不然，无数的&过来人&认为，长久的婚姻中最重要的是：忍耐和家庭责任感。在遇到矛盾是，总有一方能够做出退让；在遇到决策时，总有一个人能够挑起大梁。如果在你择偶时能预见到你们的婚姻具备这两个因素，那就有了很稳定的基础。你大可放心地迈进婚姻的殿堂了！
&&&&&&婚姻怎么选都是错的，我们怎么办？
世纪佳缘婚恋专家 &吴迪：
人为什么要结婚？是为了完成你家乡父老的期望吗？还是你个人的需求？结婚，是恋爱到一定阶段水到渠成的事情，怎么可能在一开始就能知道她是不是结婚对象呢？
先去找一个真正相爱的人认真去谈恋爱吧，先别想结婚。很多人以为到了30就不能随便恋爱了，要以结婚为目的了。确实不能随便恋爱，要认真恋爱，但是认真恋爱，不等于不谈感情，只谈条件（房啊车啊）。满篇算的都是经济帐，一点爱的意思都没有。要知道结婚难离婚可容易了，只算经济帐不算感情帐的婚姻，能长久吗？
编辑寄语：
&&&&&&既然婚姻怎么选都是错，不如我们就不选！我们有自己的事业，我们都不缺钱，我们独立，我们有自己的人生，那就让我们像青年时无知地谈一次&陷进去&的恋爱吧！那时我们没有钱（因为没有收入），没有时间（因为我们要上课），父母在阻拦，可是我们不也会爱得很投入吗？你没有任何借口拒绝追求爱情，除非你是矫情，你是在为自己的弱点掩饰着爱的冲动。年轻有为的你们该有的都有了，满脑子都是浮云，还等神马呐？
&&&&&&只选对的，不碰错的，有这个必要吗？
世纪佳缘婚恋专家 &吴迪：
结婚前的恋爱， 就是个&试错&的过程，（有时候结婚了也是试错，整个人生不都是试错吗？）不论男女，没有人天生就了解异性是什么样的，是在实践摸索中得出&原来男人女人是这样的&，也没有人能天生就明确地知道自己要什么样的生活伴侣。这一切，都要在实践中获得，而且他人的经验，对你也不一定有用。
想要幸福生活自己就要对自己负责任，有担当，也就是要自己选择。明明知道他不是对的人，是错的，还不敢做选择，那是对自己不负责任。
编辑寄语：
&&&&&&台湾女作家吴淡如的书中曾经写过：如果爱情曾经伤害过我们，何尝不是我们先点头同意。苦与乐，都是爱情的面相&&如果没有得到什么，那一定要学到些什么啊。每次看到我们的会员拼命地纠结于&我的真命天子何时降临&、&不是我不够好，而是缘分未到&、&找一个对我好的人来爱我&种种这些抱怨和诉求时，我们更加纠结。人生下来就会的是性吸引，不是找对象！在谈恋爱这门课中我们也需要学习、犯错、改正、再犯错、在改正！改来改去我们就能明白怎样谈恋爱才会久一点、再久一点。也许有一天，你看到我们的会员在纠结的时候，你会发自内心的跟他说：&你烦恼的那些都是个屁呀！跌倒了，爬起来，接着谈恋爱去！&
&&&&&&婚姻不是将错就错，而是假装看不见错
世纪佳缘婚恋专家 &吴迪：
找到一个合适的男人结婚，不论在你的小县城，还是在大城市，都是不容易的事情。一个好的婚姻，是结婚前睁大眼仔细挑，结婚后闭上一只眼放大对方的好处，忽略坏处；一个糟糕的婚姻是把顺序倒过来，结婚前闭一只眼拉到篮里就是菜，结婚后睁大两眼，跳着脚大骂&当初我瞎了眼了！&
编辑寄语：
&&&&&&现如今大家最爱看的情感类文章大致有这些关键词：&出轨&、&同居&、&第三者&、&婆媳关系&、&性&、&家庭暴力&、&吃软饭&、&旧爱前情&等等。这些文章受人追捧的重要原因之一就是足够&狗血&。&狗血&的文章就是我们睁大眼睛，拿着放大镜去看婚姻生活中的那些小秘密。如果不想让你的婚姻也变得&狗血&，送大家一句话，也是葛大爷在《非诚勿扰2》中的经典台词：居家过日子犯不着肝胆相照，虚着点儿，和气！
&&&&&&一辈子很短，你做好将错就错的准备了吗？
当前共有评论条我找两个朋友每人借500元钱，给自己买鞋花去700，每人还他们100 我手上还剩100元，为什么算来算去我的钱都不对呢？
我找两个朋友每人借500元钱，给自己买鞋花去700，每人还他们100 我手上还剩100元，为什么算来算去我的钱都不对呢？
700+100+100+100=1000 你是不是瞬间不会算了，还是逗我们玩哦？
问题是我在朋友那里每人借500元那么加起来就是1000元咯，我买鞋花了700元，每人还给他们100元，自己手里还有100元；原本我差每人500元钱，每人还了100元钱=200元，还差他们每人400元钱=800元，我手里为什么还有一百元钱？
你把100元给他们就欠外面700远了，你的话你仔细读读想想，没错啊
的感言：当代劳模！所有人都应该向你学习！
其他回答 (1)
是哪里算错了哦？？？
相关知识等待您来回答
社会话题领域专家原文/ （凤凰资讯）周有光：「马克思不是上帝，错误多的不得了」「中国许多知识分子头脑很清楚但不太敢讲话。我看到新闻说，茅于轼说马克思主义剩余价值论是错误的，一讲出来就受到了很大冲击。剩余价值论是错误的，在国外已经变成常识了。马克思没看到资本主义的全貌，资本论只可能是哲学推理不可能是科学的实证。」可以给我们解释一下为什么是错误的吗？
是的，作为经济学理论，已经做古了。--------------------刚出门回来，速度补充一下，不准确的地方请包涵和更正，谢谢！为什么说已经作古了？简单说，只说现象 (理由后面具体讲)：教材不出，课堂不教，论文不发，无人问津了。当然在“经济思想史”里依然会有涉及。国内经常把经济学划分为“西方经济学”和”马克思主义经济学“，但你如果同国外同学，同行或老师交流起来提到"Western economics"，人家肯定会楞一下，因为习惯中根本没有这种二分法。国内如果一定要分，建议是马克思主义经济学和现代经济学。在国外，马克思主义经济学（Marxian economics）通常被归为非主流经济学（Heterodox economics）。粗略地说（未经确凿考证但大致差不多），你在全球Top 100的经济系，应该找不出一个做这块的博士生导师/项目（经济学说史除外）。从发表来看，估计你在主流刊物近三十年也找不出几篇来马克思主义经济学的论文，即使早一、二十年，也不会有影响力的国际会议会接收这方面的论文。这些其实并不是意识形态斗争的产物，而是学术领域各种理论相互竞争的结果。真要说起来，马克思主义经济学及其剩余价值学说从来没有占据主流过，如果脱开社会主义阵营里基于意识形态方面考虑而进行的推广和保护，这一学说应该消失得会比现在来得更早。现代经济学体系的基石包括从十九世纪末的主观效用理论和边际革命，瓦尔拉斯的一般均衡理论，到二十世纪初的马歇尔新古典学派，三十年代凯恩斯开创的宏观经济学，战后萨缪尔森等的新古典综合，以及随七八十年代理性预期学说的兴起而出现的新兴古典经济学和新凯恩斯学派。没有剩余价值学说的踪影。为什么我在这里不说对错只说现象？首先，我不是研究经济思想史的，一时要解释“为什么剩余价值学说是错误的”既可能不准确也可能缺乏说服力。其次，如果这一学说在经济学学术领域里已经被淘汰了，至少间接是一个强有力的信息说明这一学说不再被接受了，也已经失去了生命力。最后，再说说理论和检验理论的问题。我的理解，一个理论本身（特别是像剩余价值学说、马克思主义经济学这种相对独立但体系较完善的理论）作为一个概念体系，本身没有对错。或者说抽开实际经验，谈理论的对错是没有意义的。理论终归需要拿来在现实中检验，这方面社会科学和自然科学是同样的道理。理论说得纷繁复杂，结构上也基本自圆其说，缺乏对现实的解释力(注意是“解释力”，先不说预测和设计)，也不过是空中楼阁。现代经济学在对人类经济行为或人类选择行为进行解释方面取得的成功体现在很多地方。大到对经济发展，经济增长，国际贸易，就业失业，小到消费行为，教育，甚至婚配生育多有涉及（所以才有“经济学帝国主义”一说），这里不一一展开。而相对而言，剩余价值学说和马克思经济学不是没有付诸实践检验，相反，基于此学说，经过意识形态、社会理论方面各种加工而进行的社会实验，变革乃至革命，相对于其他学术理论所受的待遇来说，其范围和激进程度可谓是空前绝后，但结果正如我们所看到的，过程轰轰烈烈，但依然难逃瓦解的结局。最后结语：作为经济学理论，剩余价值学说在经济学领域早已停留在历史中的一页，少人问津，确已作古。但是，剩余价值学说是否必然与马克思整个社会理论体系捆绑在一起，这一学说的’失败“是否意味着马克思关注”阶级“区隔和斗争的社会、政治学说的瓦解，则是另外一个问题。『关于对”为什么剩余价值学说是错误的“更加具体的分析可见 的答案，我的理解和他的在很多地方是一致的；正如我前面所说的，剩余价值学说是概念之间相互自洽但缺乏实际解释力的空中楼阁，而且是已经在现实实践中被证明是垮塌了的空中楼阁』-----------------------写完之后，看了一下原题中”凤凰“对周有光先生的访问，对周先生作为马克思主义经济学科班出身站出来揭开”一个常识“深表敬意。.
尼玛题主把题目改成“剩余价值论”了……好吧，不过没关系，剩余价值论也是基于劳动价值论的，要反驳剩余价值论，就必须从劳动价值论入手。大家耐心看。
看到好多回答，完全都没有正面指出劳动价值论的错误之处，作为一个学了一年政治经济学，一年资本论的人我觉得这个问题没那么难回答。
首先，得先搞清楚，什么是劳动价值论？上面很多人对于劳动价值论的阐述都是错误的，所以他们企图用一些社会上的现象，来指出劳动价值论与实践矛盾，也基本都是曲解了劳动价值论。劳动价值论，指的是，商品中的价值，是无差别的人类劳动所凝聚而成的。什么意思？我是打铁的，你是砌墙的，你打出来的铁，我砌出来的墙，如果我们在做这件事情的时候付出了同样的劳动，那么这两件商品就应该拥有相同的价值。注意，这个是“价值”，不是“价格”，在古典经济学体系里面，价值和价格是两个非常不一样的概念。今天如果我把我打好的铁拿到市场上去卖，赚了1000元，这个1000元，叫做出售商品的价格，但是，我通过买卖拿到了这1000元，叫做实现了商品的价值。如果我遇到一个很喜欢我的商品的，同样一个铁器，他花了5000元买下了，我的铁器的“价值”是没有变化的，只是价格发生了变化。初中政治就讲过：价值决定价格，供求影响价格。价格有可能不等于价值，价格围绕价值波动。
好了，现在如果我很忙，委托我二大爷把铁器拿到市场上去卖，然后卖到的钱3，7分成，请问，我二大爷的3的那份钱，来自于谁创造的价值？肯定很多人都说，是来自于我大爷自己的劳动，因为他出去卖东西，要在市场站一整天，还要各种吆喝，付出了劳动，创造了价值。告诉你们，这种理解是完全错的。因为，能把劳动凝聚成为价值的活动，只有“生产”。什么叫生产？生产有一个基本的要求，就是要改变生产资料的形态。什么叫改变生产资料的形态？下面有同学提出了一个解释很好，可以说就是改变产品的使用价值。农民种地，种子变成大白菜；铁匠打铁，铁块变成铁具；工人砌墙，砖头变成房屋……等等的这些叫做“生产”。什么不叫做“生产”？作为中间人买卖商品，教师教书，服务员端盘子，等等都不是生产（所谓的“无形商品”——貌似在马克思眼里不算是商品，这也就是现在马马克思主义者攻击第三产业的理论依据之一），不创造价值，换句话说，也就是咱们今天的所有除了运输物流这类和生产密切相关的产业意外的服务业（包括电信，金融），全都不是生产，不产生半毛钱价值。（关于服务业到底是否产生价值这个争论，下面有很多人有不同意见，其实这点是关于马克思原著理解的一个焦点，现在学界基本上有两种观点：一种以马克思关于生产劳动的一般规定为基础,坚持直接从事物质生产的劳动才是生产劳动,因而服务业的劳动不是生产性劳动。另一种则以马克思关于生产劳动是能为资本带来利润的劳动的定义为尺度,认为服务业
的劳动能带来利润故是生产劳动。个人倾向于第一种，因为第一种更贴近原著。）
那么，这些搞服务业的，像我二大爷一样的，他们赚的钱来源于谁创造的价值？我二大爷获得的3的收入，来源于我打铁的生产活动所创造的价值，也就是说，我为了实现我的商品价值（把商品卖出去赚到钱）把自己创造的价值的3/10分给了我二大爷。而那些金融服务业呢？把钱存进银行里，有利息，这些利息来自哪里呢？是因为银行把这些钱借给了资本家，资本家用这些钱雇佣工人，工人劳动生产商品，商品的价值在出售中实现，变成钱（本金加利息）返回给银行，银行把这些价值分了一部分给我作为利息，另一部分分给了银行的员工作为工资。也就是说，在这里，资本家，银行，银行的工人，还有我，分享了工人创造的剩余价值（工人创造的总价值-工人自己占有的价值）。
然后就会有人问，那如果今天两个人一起打铁，其中一个人尽全力花了10个小时打了一把刀，另一个人尽全力花了20个小时打了一把同样的刀，（假设这两个人尽全力的情况下每小时消耗额ATP是一样的……）难道会因为这两个人付出的劳动不一样多，商品价格就不一样吗？当然不会。那么照你这么说，不论付出多少劳动，商品中凝聚了多少价值，最后的价格还是会差的很远。有价值不一定有价格，没价格我就赚不到钱只能饿死，那我要那么多“价值”干嘛？创造“价值”这个概念又有什么意义？聪明的马克思大叔说了：“长期来看，价值是和价格成正相关的。”那么现实中，我们拿什么东西来衡量价值呢？马克思大叔说“用社会生产这个商品的平均劳动时间”来衡量一个商品的价值。其实注意到没有，到这里马克思已经有些修改自己对于“价值”的严格定义了，价值从每个人实在的劳动量付出的多少，变成了社会生产的平均时间，老马认为，既然短期内价格经常会偏离价值，那么就用一个相对稳定，而且看上去似乎能反映劳动量的东西——平均劳动时间，来衡量价值把。言外之意我揣测大概是，你看看，大部分人都用10个小时就打完铁了，你花了20个小时，要么就是你小子每时每刻都不专心，要么就是你小子半路偷懒了，你小子花的时间的虽然多，但是每小时付出的劳动少，所以总劳动量和别人是一样的。
这里看似圆住了，但是又有人问了：如果我一个IT男，在电脑前花了10个小时，进行了各种牛逼的头脑风暴，大脑的运行功率可以点亮一个灯泡，编出来一个牛逼的程序，一个农民，每天耕田10个小时，虽然也很累，但是，即便是长远来看，社会上每个IT技术人员，出售自己的产品所获得的价格，远远比每个农民种田所获得的价格要多的多啊，那你说的长远来看价格能反映价值，价值用社会平均劳动时间来衡量，为什么农民和IT男生产产品的平均劳动时间都是一样的，价格却差了这么多？马克思老爷爷缕了一下胡须，说：“因为复杂劳动创造的价值是简单劳动创造的价值的倍乘。”也就是说，我IT男比你农民的劳动要复杂，所以我的劳动创造的价值是你的好几倍。（奶奶的，你刚刚不是说拿社会平均劳动时间来衡量吗？）
以上，就是我所认为的完善的劳动价值论的体系。相信在我的描述中，很多人也能看出来劳动价值论的问题了。劳动价值论问题在哪？首先我们不得不承认，在刚刚一系列的问答中，老马的确是把自己的整个理论体系都给说圆了，如果认可了老马对于价值的定义，以及劳动和价值的联系，那么老马的体系可以说是无懈可击的。可以说，马克思主义的经济学理论，以劳动价值论为根基，是完全自洽的。很多人对于这个理论体系的攻击，如果不是从根上开始刨，仅仅是用现象攻击，是完全没有攻击力的，因为针对你的攻击，对方只要说一句话“你说的是价格的不同，不是价值的不同”，你的攻击就完全无效。
而劳动价值论的最大问题就是，它就跟马克思的唯物辩证法一样，对于社会，没有指导意义。什么意思？回到打铁的那个故事，既然我打铁，是可以创造价值的，而我二大爷帮我卖铁器，是不可以创造价值的，那么为什么我二大爷可以获得我所创造的价值所带来的收益？马克思说因为没有我二大爷帮我卖东西，我打铁的价值就不能被实现，我就没有收入。那么如果我的创造的价值根本就不能变成钱让我来花，这和我没有创造价值有什么区别？也就是说在这里，对于我个人而言，我创造了多少的价值，根本不重要，重要的是，我二大爷在帮我卖东西的时候卖到了多少钱。大家看，我们每个人真正关心的东西，根本就和“价值”没什么关系，和“价格”才有关系。而通过“价格”获得收入这件事情，是通过我和我二大爷一起才完成的，但是马克思偏偏要说，我二大爷没有创造价值，仅仅是帮忙实现了价值，这样的区分，对于我们搞经济学研究，分析人的经济行为，有任何的意义吗？没有。这也就是为什么，按照马克思的劳动价值论，银行，金融机构等等都是不创造所谓的“价值”的，基于他的定义，这也是完全说得通的。但是现代任何一个现代化国家，绝对会有银行，金融机构，电信，物流等等行业。你要说他们不是不产生价值吗？我会说，是的，他们不产生价值，但是你的资金链要有保障；你的社会生活要有质量；你的商品需要运输到指定地点才能卖给别人赚钱。所以这一切都是和你那些所谓的产生“价值”的产业一样，是完全必要，没有了就不行的。我们也没法比较出“创造价值的产业”和“不创造价值的产业”哪个更重要。更何况，那些“创造价值的产业”的工人和老板们，关心的也不是他们自己创造了多少价值，而是他们自己能获得多少利润，而利润是用“价格”来衡量的。而用价格衡量所带来的结果，比起难以计量的“价值”（社会平均劳动时间这个很难算，复杂劳动是简单劳动的倍乘，多少倍啊？这个根本没法算。）要准确得多得多。所以，以价值为基础分析就显得更没有意义了。到这里大家发现，所谓的劳动价值论基本上是没有实际应用意义的，那么基于劳动价值论的剩余价值论其实也就基本上没有什么应用意义了。为什么？剩余价值论是说，只有生产性劳动创造价值，而单纯一个资本家（只提供资本）不劳动，他却可以只给工人工资，这些工资仅仅是总收入的一部分。这叫做占有了剩余价值，按理说，应该所有的收入都给工人的，因为只有工人的劳动才能创造价值。但是这还是一点意义都没有，因为尽管平常资本家不劳动，只提供生产资料，但是对于生产来讲，你没了生产资料不行，没了工人也不行，现在你站出来说，只有工人创造价值哦，你的生产资料虽然必要但是不创造价值哦。请问，这有任何意义吗？只要我今天还需要生产东西，那我就需要让度一部分的所得来获得生产资料。你今天告诉我其实生产资料不创造价值的，你可以不分给生产资料的所有者你的利润，这根本不现实。各位要注意的是，这里说的生产资料不产生价值，指的是不产生新的价值，但是我当初的资本家在通过自己的劳动生产这种生产资料的时候，是投入了劳动的。按照马克思的说法，这种当年投入到生产资料中的价值，会最终进入到由生产资料生产出来的产品的价值中去，例如，我这个机器的价值是10，那么我最终这10得价值就会转移到生产出来的产品中去。资本家最终的应得，其实就是这10得价值而已。而这10的价值怎么转移到产品中去呢？例如我这台机器价值为10，可以工作100年，不算折旧什么的那么每一年，机器的价值转移到产品中去就是10/100。但是这样的话，剩余价值论就出现了一种矛盾：例如，到了现代科技，很多生产都是全自动化了，一个厂房里也许工人都没有，只剩下一些幕后技术人员。如果几个发明家，发明出来了一种全自动化的机器人，可以完全承担生产工作，然后他们把这种机器人作为资本，再雇佣几个维修工和管理人员，进行生产。按照劳动价值论和剩余价值论，机器作为生产资料完全不创造价值，只是把自己的价值转移到商品中去。那么请问，如果这个三个发明家作为资本家，每年拿1亿的收入，给每个工人的收入只有1万，他们是在剥削吗？你说他们剥削，他们会说：“我没有剥削，我所获得的钱，全都是我通过当年的复杂劳动凝聚在我的机器人里面的，马克思说过了，复杂劳动是简单劳动的倍乘，我当年的复杂劳动创造的价值，是工人平常工作劳动的1万倍，所以我没有剥削，我这也是按劳分配。”如果每个掌握有先进技术的企业的管理者，投资者都这么说，把自己当初资本的过程，把自己的管理活动，称为复杂劳动的过程，那么一切的收入都会被称为劳动收入，根本就不会存在“剥削”。所以说，在这种问题上，剩余价值论和劳动价值论对于社会现象的解释，就失去了意义了。
而到后来苏联，东欧的所谓“社会主义”，最早的理论框架只是一部分基于马克思的观点，以及马克思曾经提到过的“计划经济，按劳分配”等等非常模糊的构想而已，绝大部分手段，其实和“劳动价值论”本身已经没有什么关系了。等到后来苏联东欧的严重经济危机带来的政权更迭，马克思主义在国际范围内最后的一块阵地就完全失去了。注意，现在中国可不是什么社会主义，中国是典型的“凯恩斯主义”，这也就是为什么西方的经济学家那么喜欢研究中国，因为中国的经济发展框架完完全全就是按照西方经济学理论走的，通过观察中国出现的问题，他们可以很容易地发现传统经济学理论框架之中的问题，就跟拿活人做活体实验验证科学理论一样明显。——————————————————分割线——————————————————————看到下面很多人说：我不同意第三产业不创造价值，第三产业的人也劳动啊。这个其实我在原文中也说过了。马克思这家伙基本上是用生产性劳动定义的价值，然后再在这个基础上推出来第三产业不创造价值的。什么意思？就是你问他：什么是生产性劳动，他告诉你改变生产资料形态的劳动是生产性劳动（定义）。什么是价值？生产性劳动凝聚在产品中，就是产品的价值（定义）。这两个定义就是他定出来的，有点类似于循环定义。你问他为什么第三产业不是生产性劳动，他会告诉你：”因为第三产业不符合生产性劳动的定义。“你问他为什么只有生产性劳动才会创造价值，他会告诉你”因为老子就是这么定义的“。看到楼下有一两个根本连原著都没看过的喷子在那里喷，说马克思主义有了“新内涵”，似乎马克思说的一切错的都说现在已经有了新内涵了。真的很无语，拿马原这种政治宣传的东西来解析马克思的资本论，那基本上就是对资本论的高级黑。他们也不看一下，把银行业服务业等等的原本不属于生产价值的产业都划归到生产性产业里面来，资本论所提出的剩余价值剥削论，到底还站不站的住脚。
经济学/科学计算/数据分析}