来源于微信公众号：笔记侠(ID：Notesman)

内容来源：2022年2月23日“参透博弈论，打破内卷”直播内容，全文略有删减。

分享嘉宾：王珞，美国威斯康星协和大学教授，师从著名经济学家杨小凯和谢富纪。

高级笔记达人 | 李云

笔记君邀您阅读前，先思考：

1.身边的5个内卷现象

内卷就在我们身边，每个人都深陷内卷之中。

商业竞争的价格战，同样是内卷。特别是在中国，很多企业比较短视，遇到竞争就打价格战，用价格来打击对方。价格影响了企业的利润，利润一定时，企业就不会有创新。

中国发展了多年，但制造业和服务业的升级基本都在低层次上，成功的企业很少，就是因为其竞争手段多数是价格战。

薪酬方面，同样存在内卷。很多老板（可能和年代有关系），一遇到成本的压力就想办法先从员工的工资开刀，对员工的积极性造成了非常大的打击，也吸引不到优秀的人才，情况就会越来越差。

中国的物业管理也存在内卷。中国的房价可能翻了很多倍了，但是物业费几乎没涨过，又如何要求有更好的物业服务呢？所以我曾经就提出，物业费应该和房价挂钩，房价涨了，物业也能够享受到好处，因为他也在其中做出一些贡献，这样的话才能够去突破物业的内卷。

“电车难题(Trolley Problem)”是伦理学领域最为知名的思想实验之一。一辆失控的电车在你旁边，你手边正好有一个道岔，如果你不搬动道岔，电车会将前面的五个工人压死，而搬动道岔，只会使其前面的一个人死亡。

这时候如何选择？从经济角度考虑，死一个人比死五个人的损失要小得多，而从法律和道德角度考虑，搬了道岔会让一个无辜的人死亡。所以也造成了一种内卷的情况。

作为家长，孩子要不要补习？每个家长都有“去”和“不去”两种选择，假定孩子都不去补习，可以得3分，是双赢的局面。但有的孩子去了，有的孩子不去，距离就拉开了（去的可得了6分，不去的得负6分，一下就差了12分）。

这种时候我们做一下推导，如果大家都去，那大家都不会增加幸福感，也没有改变结果。其实孩子间的差别没有改变，但大家幸福感都降低了。

即使大家最后得分都是一样，但又不能不去。所以，这是典型的“囚徒困境”现象。

为什么内卷很难从内部突破呢？有两个原因：

其一，假定“去”和“不去”的几率各占 50% 的情况下，大家的理性选择都是“去”。

如果稍做变通，假如选择不去的人多一些，也即是利他行为多一些，这样，社会上的利他行为就会多一些，而好人越多，利己机会就会更大，坏人的收益更大。最后，反而鼓励了损人行为的增加。

其二，好人可以一次、两次吃亏，但持续下去，好人总是吃亏的话，他也会做一些利己的行为，这样好人就会越来越少。

所以，这两个原因就造成内卷很难从内部去突破。

如何不让老实人吃亏呢？如果每个人都有些收敛，就是每个人不是全做的坏事（利己），而也去做一些好事（利他），内卷就不会严重了。所以我们要鼓励自律的博弈环境。

我们常说“别把事做绝了”，“做绝了”就是一旦有机会，他只做利己的事，而不做利他的事。要走出内卷，每个人都要有些自律，可以做一些利己的事情，但大部分多做一些利他的事情，这样，内卷的行为就会少很多。

什么样的管理制度或者是竞争行为可能会导致内卷呢？

内卷可以从两个维度来定义：一是客观环境，一是主观的理性。内卷实际上是个人的理性主义在客观制度环境下的表现。

在中国，客观环境是价值观单一，目标单一，标准单一，不鼓励个性，不包容个性，更重要的是输和赢的收益的差别过大，一旦失败，后果不能承受。在这样的客观环境下，没有选择，只能参与，因为他不参与内卷，就会输得更惨。

当全社会的资源都集中在有限的赛道，由于中国的超大人口规模，赛道必然极度拥挤，不鼓励个性、价值观单一、目标单一，失败者的后果到了不能承受的程度，包括一些制度性和规则上的歧视，造成了内卷是个人非常理性的选择。

内卷是怎么产生的？如何才能带来演进和突破呢？

博弈论有两个有趣的实验。

一个是阿克斯罗德进行的重复实验。他将囚徒困境进行了200轮，再请全球的博弈论专家参与，看看什么策略才能带来最好的结果。我们知道，单轮的囚徒困境一定是双输的内卷模式。但按规则进行200轮之后，惊奇地发现大家都走了出来，达成了合作结果，趋向双利。

但其中要遵循几个原则：首先，规则要公平；其次，利他的行为要得到鼓励，利己的行为会受到有效的惩罚。这样才能在囚徒困境产生一种互动，在长期的互动中走出内卷，走出困境。

博弈论，更大的目标在于追求一种共存，成员间的决策和行为是关联的。

所以，合作也是博弈，竞争也是博弈，不合作也是博弈，追求输赢只是其中一种博弈而已。比如，夫妻关系是合作的博弈。企业内部也应该走向合作的博弈。我们通常理解的博弈是狭隘的，也即是“输赢”的观点，造成了内卷。但当我们坚持长期主义，并且保证规则的公平和惩罚有效性的时候，就会走出内卷。

另外一个囚徒困境的实验是AB游戏。其中的规则不透明、不公开，利他行为得不到有效的赞赏和奖励，而利己的行为不被谴责和惩罚，利己的赢面更大。这更像我们的现实。当存在着制度性的规则的不公平的时候，一轮轮下去，不但走不出困境，而且好人会越来越少。实际上这就是内卷的模型。

这两个实验充分说明了内卷的产生和走出内卷的方法。如果利己行为有一定的惩罚，利他行为得到鼓励的制度就会走出内卷。相反，如果利己行为得不到惩罚，反而让其赢得更多，社会就会越来卷，越来越内卷。

内卷已不仅仅是一种现象，而且有其重大影响和后果，普遍意义上，当下就是一个“内卷时代”。这体现了大家对内卷问题的关心，也有对内卷现象的分析和认识的升华。

在互联网语境中，内卷是指没有发展的增长。本质上，内卷是一种重复博弈的囚徒困境，是一种恶性循环。

“囚徒困境”是1950年美国兰德公司的梅里尔·弗勒德（MerrillFlood）和梅尔文·德雷希尔（MelvinDresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克（AlbertTucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。

两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确凿，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。

相对于内卷（involution）从困境中走不出来，演进（evolution）则是可以形成良性的循环，革命（revolution）是在结构上的改变，业务创新就是一种结构性的转变。

内卷可能带来 GDP（国内生产总值）的增长， 但是不会带来发展，同时，也没给大家带来幸福感，反而增加了大家的焦虑。

从博弈论角度来看，内卷是一种系统性的、集体的损人不利己现象。

已经陷入了内卷困境，如何走出内卷？

如果制度合理，就可以有效地约束利己行为，而放大利他行为。对于企业来说，有一些东西长期是有利的，但是短期来看，不一定有效果。

有一些东西，对公司来说可能是好的，但对于个人来说，如果付出百分之一百二十的努力，才能获得30%的回报，个体很难去选择这样的额外努力。

1.内卷突破的5个行业案例

① 华为分钱——栽种、育苗、摘果皆有份

华为在这方面就有一些做得非常好的原则。比如华为有一个原则是“不让雷锋吃亏”。在奖金分配上，它既会分配给摘果子的人，也会分配给养树的人，还会分配给栽树的人。

在华为看来，这一期打下的粮食多少跟当下打粮食的人的努力程度是有关系的，也跟之前的拓荒，从0到1的员工贡献是密不可分的。但是早期的工作很难去衡量价值贡献，需要时间才能看到收效，也很难给到及时的回馈和奖励。

如果证明了前期员工的工作是有价值的，能为后期的结果做出非常大的贡献，华为会对这种所谓的“挖井人”进行追溯奖励，这样就会鼓励更多的员工从公司的角度出发，从长远的角度来出发做贡献，而无视短期利益的得失。这种制度值得很多公司去学习和借鉴。

② 壹周刊——一字一金造写手

管理的全部意义就在于避免内卷而走向双利。所有的管理理念都在为工作服务。

张五常和壹周刊的故事也是一个走出内卷的经典案例。

80年代，香港的财经杂志不景气。经济学家张五常做了分析以后，告诉壹周刊的老板：财经杂志不景气的关键点是写稿的人都是兼职的，而兼职的人是写不好稿的，必须由专业人员来写才行。

但问题在于，现在是内卷的局面，刊物卖不出去，价格又不能涨，那更要压低稿费。而最压低稿费，就越拿不到好的稿子，形成了恶性循环，就是典型的内卷。

张五常提出了一个突破内卷的办法——大幅度地提高稿费。张五常建议把稿费提到一个字一港币，这在 80 年代，是非常了不起的收入，写手完全可以靠写稿为生了。

壹周刊老板接受了此建议，结果产生了专业的写稿队伍，壹周刊也成为一个成功的财经杂志。

③ 网飞——认可人才市场价值

网飞是待遇最好的公司之一，当然，网飞的人才也非常优秀。很多公司想挖网飞的员工，网飞是怎么留人的呢？老板告诉员工，如果有其他公司来挖你，你问清楚对方愿意给多少薪酬，回来告诉公司，既然市场认可了你的价值，公司也给同样的工资。

网飞通过认可人才的市场价值，而不是压低人才价值，使其走出了人才内卷的困境。

④ 百事与可口可乐——共存，做大行业蛋糕

百事和可口可乐同是饮料巨头，他们的案例也非常有趣。330 毫升的可乐从80年代到现在，差不多都是两块五到三块钱人民币，30多年来，其价格一直没变过，而人民币已经翻了很多倍了。

这意味着，这两家碳酸饮料巨头，100多年来相爱相杀，但从来不打价格战，而是把整个碳酸饮料行业做得更大了。

三国演义中“空城计”的故事非常经典。但从历史角度来说，空城计并没有发生过，但他为什么这么精彩呢？因为故事中具有很高的博弈智慧。

假设司马懿知道诸葛亮弹琴是为掩饰背后的空城，他会打进去吗？不会！因为这个故事还有另外一个博弈方，也就是魏国的皇帝曹叡，司马懿当时已经威高震主了，如果没有诸葛亮这个对手，他就会成为下一个牺牲品。

所以，从智慧角度来说，司马懿不会除掉诸葛亮，这就是高手过招。正因为诸葛亮也知道司马懿是聪明人，就用空城赌上了一把。其实这也是一种内卷，如果司马懿灭掉诸葛亮，司马懿也会失去价值，形成了双输的局面。当有了第三方（曹魏皇帝曹叡），格局改变了，双方形成了双赢的局面。

当看问题维度不一样了，维度升高一些，你就会找到突破内卷的办法。而突破内卷的策略有几个共同特点：其一，长期主义优于短期主义，长期利益会高过短期利益的时候，就会突破内卷；其二，虽是竞争对手，但有共同利益。

比如价格战的竞争，最后是把行业的蛋糕做小了。这些都是通过博弈结构的改变突破内卷的例子。

市场的核心是竞争，内卷是低层次的竞争。突破内卷，克服内卷并不是要消灭竞争。如果为了突破内卷消灭竞争，也会带来另外的后果，因为竞争是有意义的。

为什么要学习？因为市场需要通过某些信息来鉴别你的能力。刚毕业的学生还不能体现出其能力，怎么办？成绩是一方面，所以教育的意义也在于帮助市场来鉴别能力。当然评价标准不能太单一。

价格也是一样。通过价格信号，反映了大家生产的效率，给市场提供的价值。市场需要竞争，竞争也需要一种鉴别的信号。如果把竞争取消了，市场就没有信号了，市场就会低效。

如果不看能力了，可能就看背景了。从这个角度来看，中国存在了上千年的科举，实际上也有它存在的道理，因为它为底层人员提供了一种出路。只要规则是公平的话，就能给各种人提供了机会。

市场是需要信号。作为企业家，你要招一个人，希不希望有些信号来能代表他的能力？希不希望有信号来告诉你的产品在管理上是否更有效？只有管理有效，它才有更高的价值，所以我们不能因为要克服内卷而消灭竞争，这样会非常低效，得不偿失。

一旦没有信号，就会产生“劣币驱逐良币”的效应。首先，好产品得不到正确的认可；其次，差的产品充斥市场。市场没有办法鉴别产品的优劣，就无法为好产品买单，也不愿意花更多的钱。这样好产品得不到回报，就会退出市场。

同样，如果坏人太多，好人得不到认可，得不到奖励，人才就没有必要成为人才，社会也不鼓励学习了。这样，不学习的人就得逞了，学习的人得不到正向激励。

最近大家都在讨论冬奥会冠军谷爱凌，在获得冠军的背后，除了个人的努力之外，还有家庭的支持，而这样的支持也不是一般家庭所能承受的。不可否认，她的实力和家庭的支持已被证明。

有一个言论特别有意思，大家都想把自己的孩子培养成谷爱凌，但没有人想把自己培养成为谷爱凌。当我们关注一个成功榜样的时候，更要关注这样的案例有没有复制性。大家在过度关注谷爱凌的时候，究竟有何意义？

面对内卷，大家有几种选择：有的人选择领跑，当卷王；有的人从众跟着卷，因为不卷就会下滑；还有很多人选择躺平。

实际上，躺平也是面对内卷的一种策略。博弈论的目的是均衡，是共存。如果在一个事件中还有赢的机会，才会参与博弈，如果连一点赢的机会都没有，就一定会退出，这就是躺平。所以，只有每个人都有赢的机会，均衡才会出现。

从这个角度来看，躺平，退出博弈是理性的选择。所以，躺平现象是对内卷的理性的一种对应策略。而且，躺平也是一种利他的行为，他让利己行为的对手没有了对象。躺平现象，一旦形成规模，可能对突破内卷是件好事情。

我们从另外角度去看，躺平可能是价值观的一种多元化现象。对躺平不能只是要简单的批评，比如，面对老龄化问题，要求现在的年轻人生二胎、三胎，那谁又来替他们解决养老问题？我们不能把问题都交给了下一代。

所以，从年轻人的角度，躺平是一种可以接收的价值取向。我们不能用上一代的价值观去指责年轻人的价值取向，这并不公平。

爱因斯坦说：你无法在制造问题的同一思维层次解决问题。

这句话非常清楚地阐释了内卷的产生以及突破。突破内卷的方向就在维度的不同，内卷是单一的、短期的，存在竞争关系的维度，而突破内卷就需要在多维的、长期的，存在共同利益的基础上进行。

哲学家卡斯认为，看问题的维度在本质上是价值观的区别。他提出一种观点：价值观分两种，一种是有限游戏，一种是无限游戏。有限游戏的价值观强调每一轮游戏的输赢，消灭对手；无限游戏的价值观强调把游戏玩下去，而不是消灭对手，让游戏终止。这就是一种长期主义的博弈论。

无限游戏与有限游戏，都是一种价值观的取向。但价值观导向长期的无限游戏可以帮助我们突破内卷。

“田忌赛马”是中国古代的一个典型的博弈论的故事。在仔细分析了“田忌赛马”之后，你就知道，它是利用了规则和执行的漏洞投机取巧的胜利，是不可持续的。所以，在价值观上是不可取的。它取得了短期的赢，但是长期来说，它是不可持续的。

历史来说，美国独立战争时期，华盛顿领导的都是民兵，缺少训练，装备也差，英国都是正规军。而华盛顿的策略是拉长了战线，每一次战斗，英国军队都赢了，但英国内部有个议员非常清楚，仗如果这么打下去，英国就要破产了。

同样，纳粹德国入侵苏联，日本人入侵略中国，在拉长了战线以后，短期看，每一场战斗都赢了，但长期来看，根本就维持不下去。

历史已经给了我们很好的启示，不能只看短期利益，更要关注长期的利益。谷爱凌现象也是一个短期的现象，她拿了金牌了，大家都为她开心，但长期来说，她的成功是不可复制的。

所以，我们从理性和情感会得出完全不同的结论。理性，大家要更多地从本质，从经济学以及一些其他学科的角度来平心静气地看待问题。

在电车问题中，没有理由让一个人为五个人做出牺牲。如果我们接受“少数人该为多数人做出牺牲”的价值观，社会上没有一个人是安全的，因为在某种场合下，我们每个人都可能是“少数人”，都可能受到不公平的待遇。这样没有一个人有安全感，游戏就进行不下去了。

所以，社会包括政府要让企业家应该有长期的信心，企业要让员工、高管有长期的信心。大家都要有长期主义，不用短期的行为、优惠政策去诱惑他们，让他们偏离该有的轨道，要真正鼓励长期主义的价值观。

从很多角度来看，长期主义价值观有几个认识：

第一，不要一切都是为了输赢，不能以输赢为导向，要追求长期的赢，不追求短期的赢，长期的赢才是真正的赢；

第二，要有“利己先利他”的概念，如果你这样对别人，相信别人也会这样对你，更多人这样想，就会好很多。别人的生存环境不好，也意味着你的生存环境也不好，别人受到不公平待遇，大概率你也会受到不公平待遇。

这样的换位思考正是博弈论所需要的，也是突破内卷所需要的。有了长期主义的心态，从社会到集体，从公司到各个圈子，都会有利于突破内卷。

提到少数群体和多数群体的利益冲突，不得不提一下“罗伯特议事规则”（笔记侠注：《罗伯特议事规则》出版于1876年，由作者亨利·马丁·罗伯特编写，作品内容非常详细，包罗万象，有专门讲主持会议的主席的规则，有针对会议秘书的规则，当然大量是有关普通与会者的规则，有针对不同意见的提出和表达的规则，有关辩论的规则，还有非常重要的、不同情况下的表决规则）。

在罗伯特议事规则中有一个非常重要的原则，要谨慎地平衡组织和会议当中个体和群体的权利。他会关注各个群体的权利，包括意见多数人的权利，也包括少数群体的权利，甚至缺席人的权利也会被考虑到。他把这些人作为一个整体，去综合评估每个个体的权利。

“利己先利他”是一种价值观。如果你看得够远，比如让车的行为，你今天让了车，将来别人也会来让你。再如，有的人愿意帮助别人，也是因为他相信，他在将来遇到了问题别人也会帮助他。

2.不确定性，利他更甚

未来是不确定的。游戏的重复，尤其是游戏结束的时期是不确定的时候，人都会趋向利他，为什么？你不利他有可能会受到惩罚，因为别人有惩罚你的机会。

我在博弈论实验中，通常不会告诉参与者游戏什么时候结束，这样大家都非常愿意合作，因为谁也不知道最后惩罚的机会在谁的手里，如果不利他将会受到惩罚。

我更相信重复的博弈的不确定性。不知道多少轮次。如同不知道人生还有没有来世，这样，你就有了敬畏心。如果你知道这辈子肯定结束了，将会无所顾忌。正因为你不知道未来是怎么回事，这一点不确定，就让你有了敬畏。当每个人都有敬畏的时候，就不太容易做“损人不利己”的事。

不确定的时候人的心态不一样。确定的情况、确定的结果和不确定的结果，人的心理反应也是不一样的。

西蒙斯的文艺复兴基金是量化投资巨头，西蒙斯是世界上顶尖的数学家，他靠数学模型投资，取得非常高的收益。但他对人的管理并不做量化，他在公司更鼓励人与人思想的碰撞的火花。

因为如果一定要去追溯贡献值的时候，有可能我就不贡献了，就不做利他行为了。

我们有时候过度强调了 KPI 的量化，实际上很多贡献是无法量化。我愿意做贡献，因为我知道我今天为你做出贡献，最后我还是能享受到他的回报。

我有信念，当然愿意“利己先利他”，“利己”的结果来源于“利他”的行为，所以他就会有“利他”的行为。

1.人是自私的还是利他的？

人是利己的，在利他的时候可能对自己有好处，所以，自私和利他并不见得是矛盾的。我们不能否认每个人从自己的角度看问题，这是本源，要改变的话就等于我们要求别人为其他人做出牺牲，这样一来，社会就会不公平，每个人都会不安全。

价格战在中国有一定的时代特征。中国还没有发展到愿意为好东西付费的时代，还处于比较早期的时候。50、60年代人是从艰苦中过来的，看待钱的态度和80、90后不一样，他们要好东西，但又不愿意为好东西付费，造成了价格战。当然，这可能有个人的偏见，我相信随着几代人的品味的提升，大家愿意为好东西付费的。

从我个人角度看，我永远看好上海市中心的楼市。在我们对不确定进行决策的时候，要抓住其中的确定性。确定性就是已经证明了的规律。上海的楼市有一个特点叫租界效益。

上海租界的房地产发展和上海的开埠有关系。租借的楼房地产怎么发展起来的，这样和上海开步有关系。之前外国人到中国只做贸易，后来太平天国和小刀会发生动乱以后，有钱人就带着钱来了上海避难，上海就需要造房子。于是，中国房地产的发源就开始了，上海石库门房子就是中国房地产的雏形。

从这个背景看，就会发现一个特点，当全国的经济形势好的时候，上海的楼市肯定好，但更有趣的是，大家没有信心，不看好的时候，上海的楼市反而会更好，这就是租界效应。中国有四个城市有租界效应，就是北上广深的中心地带。

3.关于行业壁垒的建议

真正的行业壁垒来自于你的核心竞争力，而不是来自于政府的各种监管。企业在市场经济中打造自己的行业壁垒，首要打造无形化的核心竞争力，因为“无形化”别人无法模仿。

包括个人的竞争力也一样。你就要到什么程度呢？当你很厉害，但是别人又说不清楚你为什么厉害，你才是真正的厉害。如果别人讲得清楚你是为什么厉害的时候，你反而不厉害了。

企业的核心竞争力上和个人的核心竞争力是一个道理，真正的壁垒，真正的护城河，就是你那种别人学不去的、只有你有的能力。每个人都应该建立这样的能力。

本文来源：公众号 @笔记侠。中国新商业知识笔记共享社区，微信最具价值排行榜：职场榜第一、总榜前三。独家笔记支持湖畔大学、混沌大学、青腾大学、高山大学、中欧创业营、京东商学院、北大国发院等顶尖商学院课程，BAT、TMD、小米、华为、网易等知名企业，丁磊、傅盛、李善友等知名人士，超过100万企业决策及管理层都在看