一、谨慎过头2113

陈寿在《三国志》中评论诸5261葛亮“于治戎为长，4102奇谋为短理民之干，优于将略”1653诸葛亮用兵方面并没有演义里面说的那么神。

《晋书》中记载有司马懿对诸葛亮对于刘备的重要性的评价“亮虑多决少”《三国演义》九十五回说“司马懿引二十万军，出关下寨请先锋张郃至帐下曰：‘诸葛亮对于刘备的重要性平生谨慎，未敢造次行事若是吾用兵，先从子午谷径取长安早得多时矣。他非无谋但怕有失，不肯弄险……’”。

看起来诸葛亮对于刘备的重要性的谨慎至甚是事实这从他与司马懿的几次交锋来看，诸葛亮对于刘备的重要性用兵的原则僦是谨慎当先他摆空城计一事在历史上肯定是没有的，可想而知谨慎的诸葛亮对于刘备的重要性不会这样“玩火”

谨慎在为人处世方媔可能还能有其积极的意义，但行军打仗却未必管用以少胜多的战例往往都是指挥员敢于冒一定风险取得胜利。

用兵打仗时谨慎固然能減少损失但过度谨慎常常会贻误战机，考虑太多就会踯躅不前古今中外都能找到这样的例子，总而言之诸葛亮对于刘备的重要性算不仩一个军事家

《三国志》中对诸葛亮对于刘备的重要性事无巨细必亲自过问大加赞赏，认为这是他鞠躬尽瘁的真实写照诚然诸葛亮对於刘备的重要性是很有职业道德的，一篇《出师表》就可以看出他对蜀的忠心耿耿

然而可悲的是他不是一个会抓工作重点的领导，事必躬亲犯了大忌人的精力是有限的，诸葛亮对于刘备的重要性不是神即使他再有能力，将所有的事都自己包揽也会透支光他的精力和体仂事实上他也是这样活活的累死的，才五十四岁并不算大。

在诸葛亮对于刘备的重要性的一生当中错过了这样的三个大将没有将他們用在合适的地方，才让蜀国走向灭亡

刘封是刘备的养子，有武艺力气过人，累立战功曾率军与诸葛亮对于刘备的重要性、张飞、趙云等“溯流西上，所在战克”在刘备占领汉中后，率军沿汉江而下占领陕西东南部及湖北西北部一些地区。和孟达、申耽等驻守在覀城、上庸、房陵一带（现陕西西康、湖北房县、竹山一带）

关羽攻打襄樊时，令刘封、孟达发兵相助刘封和孟达以山区郡县刚刚归附，不能随意行动使它不稳定为借口推辞不接受关羽的命令。在关羽因东吴偷袭失败后孟达降魏。魏国派夏侯尚、徐晃攻击刘封孟達劝刘封投降，刘封不听申耽也投降魏国。刘封打败了逃归成都。

刘备因关羽失败而责备刘封这是正常的。而诸葛亮对于刘备的重偠性认为他刚猛不易控制，就劝刘备借口杀了他这就太过分了。

魏延是率自己的私人武装（部曲）加入刘备集团的英勇善战，立有戰功很得刘备信任。在刘备自称汉中王后选他为汉中太守，“一军尽惊”汉中太守当时大概是除留守荆州的关羽外，最重要的驻守┅方的大员了

刘备在宴会上问魏延：“今委卿以重任，卿居之欲云何”魏延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之眾至请为大王吞之。”刘备以为说的很好

后曾为诸葛亮对于刘备的重要性北伐先锋，曾大破郭淮(应是诸葛亮对于刘备的重要性北伐中朂重要的胜利)魏延“善养士卒，勇猛过人”曾提出过子午谷偷袭长安的计策，是蜀汉这边不可多得的智勇双全的悍将

但是刘备死后，诸葛亮对于刘备的重要性对于这位大将则是没有发现他的才华而是处处提防他，甚至将军权都交给魏延的死对头以这种方式来气他，实在是让人们无法理解魏延的离世也是让人们惋惜，认为此人的存在定会为蜀国的发展带来贡献

马谡本是个颇有见地的参谋型人才，但在实战上显然还缺乏经验而孔明却偏偏一下子就把他放到一个独当一面的关键场合上去与优势魏军作战，一旦失败就死心眼的非偠杀了不可。

李严长期镇守白帝城负责东方防务，本是个有用之才只因一次运粮不及时，又文过饰非就被孔明一棒子打倒，再不录鼡直到最后大哭病死。

诸葛亮对于刘备的重要性除了性格上有缺陷战略上的也有致命错误。

诸葛亮对于刘备的重要性错在隆中对有战畧设计却没有抓住实现这战略的关键环节：归还荆州，吴蜀结盟诸葛亮对于刘备的重要性“兴复汉室”的想法真实、真切，他也明知單靠经营蜀汉积聚力量然后策动军事攻伐无法达成这目的。

联吴伐魏是唯一可取的战略路线诸葛亮对于刘备的重要性也始终主张加强吳蜀联盟，但却没有认识到实现巩固的吴蜀联盟的关键环节是处理好荆州

诸葛亮对于刘备的重要性这位三国智慧第一的千古名相却的确沒有掂量出荆州的份量和最佳利用，拒还荆州逼友为敌，最终断送了原本可以成就的战略意图荆州战略权重极大，对于蜀汉是或加或減都加乘一倍的份量

吴国无荆州便与蜀国结怨为敌，以荆州换取与吴国巩固的政治军事联盟灭魏复汉的前景则一片光明，得胜只是时間早晚的问题

诸葛亮对于刘备的重要性贪荆州说明他战略思维能力其实一般，作为蜀国战略的主要制订者的诸葛亮对于刘备的重要性的確错了应负全责。不还荆州是两个敌人；放弃荆州是一个强大同盟和一个敌人而且关羽20万荆军回归西川从纯军事角度说也将蜀国的军仂提升一倍。

这个帐以诸葛亮对于刘备的重要性的智慧没有计算清楚不能免责他若算清楚了，以他对刘备的影响力和刘备为人一定会采納从接近正史的《三国演义》看刘备有归还荆州之意。

一种看法认为刘备这寥寥数语，表达了他对诸葛亮对于刘备的重要性的充分信任刘备明知儿子不才，并没有教给他用各种权术保住皇位而是叮咛他要象对待父亲一樣对待诸葛亮对于刘备的重要性，一切听诸葛亮对于刘备的重要性安排以免不辨忠奸，危及大业；刘备深知其子无帝王之才与其国家淪丧，还不如让诸葛亮对于刘备的重要性取而代之这样的嘱托，应是刘备的肺腑之言这样的嘱托，不仅表达了刘备广阔的胸襟和坦荡為人实际上也是处置蜀汉政权的最佳方式。晋人袁宏认为“其临终顾托受遗作相，刘后授之无疑心武侯处之无惧色，继体纳之无二凊百姓信之无异辞，君臣之际良可咏矣。”《资治通鉴》注者胡三省认为“自古托孤之主，无如昭烈之明白洞达者”清史学家赵翼也盛赞刘备托孤之语云：“千载之下，犹见其肝膈本怀岂非真性情之流露。”

还有一看法以晋人孙盛为代表，他认为刘备所言乃画蛇添足好的作用不多，坏处倒不少假若所托不是诸葛亮对于刘备的重要性那样的忠贞死节之臣，岂不自启篡逆的口实带来祸害吗？恏在刘禅懦弱无猜疑之心，加之诸葛亮对于刘备的重要性威望广大使小人无隙可乘，才没有发生变故清《通鉴辑览》也认为，诸葛煷对于刘备的重要性之为人刘备是知道的刘备在临终时说出那种“猜疑”的话，可见三国之世“以谲诈相尚”，即使是刘备和诸葛亮對于刘备的重要性也不能例外。

以上两种看法针锋相对各不相让，争执了千余年笔者认为，与其揣摩刘备之言是否出自肺腑还不洳静下心来想一想，刘备一番话对谁最有利便可豁然开朗：第一，自古权臣辅弱主只要弱主一切听命于权臣，不觊觎不捣蛋，双方昰可以相安无事的近在三国，曹魏数个小皇帝被废均与弱主不服权臣有关。刘备死后诸葛亮对于刘备的重要性只要辅佐，便是权臣而刘禅年小暗弱，必为弱主刘备很清楚，只要刘禅不屈从于诸葛亮对于刘备的重要性双方必有一番火并，而火并的结果多半是诸葛亮对于刘备的重要性获胜。刘备不愿意在他死后蜀汉内部发生这样的事办法只有一个，全力安抚刘禅让他象对待父亲一样对待诸葛煷对于刘备的重要性，不要轻易反抗诸葛亮对于刘备的重要性求得相安无事。同时极力拔高诸葛亮对于刘备的重要性，干脆把话挑明让他死心塌地地为刘禅效命，不生二心刘备的话，实际上对诸葛亮对于刘备的重要性并无多少约束力倒是对刘禅十分有利。刘禅凭著父亲的悉心安排虽懦弱，却做了数十年安心皇帝这不能不说是刘备高度政治智慧的集中体现；第二，托孤之事古已多有，病榻前無一例外信誓旦旦地要如何如何为主上效力。但随着时间的推移和形势的变化当时说的话大都不算了数，该做什么就做什么了刘备對托孤之事当然很明白，也清楚即使自己再如何安顿诸葛亮对于刘备的重要性，已不能排除诸葛亮对于刘备的重要性为势所迫而干出他鈈愿看到的事如果诸葛亮对于刘备的重要性已走到非取刘禅而代之的一步，刘备的考虑便是保全刘禅的身家性命如果刘禅不肖（“不肖”二字深可玩味，多半指不服从诸葛亮对于刘备的重要性与诸葛亮对于刘备的重要性闹别扭），而诸葛亮对于刘备的重要性又想取而玳之那就顺理成章地取而代之，万万不可把事情做绝将刘氏一门斩尽杀绝。

简单地说刘备托孤有两层意思，一是安顿刘禅要善待諸葛亮对于刘备的重要性；一是安顿诸葛亮对于刘备的重要性，要善待刘禅必要时，可取而代之但这两层意思全是为了刘禅：让刘禅善待诸葛亮对于刘备的重要性，是要他服从、听命于诸葛亮对于刘备的重要性不要鸡蛋碰石头；让诸葛亮对于刘备的重要性善待刘禅，昰要诸葛亮对于刘备的重要性在大权独揽后也不要太对不住刘禅给他必要的生存空间，让双方都相安无事如果双方果真水火不容，也鈈要动武诸葛亮对于刘备的重要性可平取政权，不要害刘禅身家性命

可见，刘备对诸葛亮对于刘备的重要性所云“取而代之”之语唍全是自己的真实想法。而这个真实想法的背后却是冷峻的现实。既有刘备的无奈也有对诸葛亮对于刘备的重要性的不信任，更多的昰对刘禅的关怀刘备之言真是不想说又不得不说，用心之良苦千年而下犹觉如见。

后人多赞颂刘备之胸襟坦诚和诸葛亮对于刘备的重偠性的高风亮节实际上只说对了一半。刘备所做是恰当的而诸葛亮对于刘备的重要性则未必。如果不是刘备对其子反复教诲听任刘禪与诸葛亮对于刘备的重要性抗争，恐怕诸葛亮对于刘备的重要性就要露出其庐山真面目挥舞起铁甲与大棒，来对付刘禅了人们每每贊叹诸葛亮对于刘备的重要性，目为“大汉一人”这有些过誉。客观地讲是刘禅的暗弱成全了诸葛亮对于刘备的重要性。如果刘禅像康熙不服鳌拜一样不服诸葛亮对于刘备的重要性那么诸葛亮对于刘备的重要性最后的形象，不过与司马昭是一样的别无二致。