辩论赛&&打击恐怖主义应用和平手段
【开篇陈词】
首先，我们想明确的是，恐怖主义是一种意识，区别与恐怖分子与恐怖活动。恐怖份子头脑中恐怖主义的思想，直接促使了他们实施恐怖的行为。
恐怖主义的根源是什么？恐怖主义能发展到现阶段，必有其生存的土壤，国家政治的不合理，经济的不公平，各种社会问题层出不穷、纷繁复杂，政府却不能有效予以解决，诉求无门，这是恐怖主义产生的最根本的原因。
什么是和平手段？和平手段，是指除了军事打击以外的所有手段，包括各种从政治、经济、资源，科技等多方面采取措施，可以因地制宜地采取不同策略。
和平手段能对症下药地直击恐怖主义的根源来打击恐怖主义的思潮，顺应了和平与发展的时代潮流，将对平民的伤害性降到了最低。可见，和平手段具有众多暴力手段所无可比拟的优点。
3.而暴力手段只能在一段时期内稍稍缓和恐怖主义的程度，所以只有和平手段才能真正针对恐怖主义这种意识予以直接打击。防止更多人投入恐怖主义怀抱，防止恐怖主义吞噬人们健康的思想，这才是长远之计。所以我方认为，打击恐怖主义，应用和平手段。
【资料：以暴制暴是否打击恐怖主义的最有效途径】以暴制暴是否打击恐怖主义的最有效途径
恐怖主义：是实施者对非武装人员有组织地使用暴力或以暴力相威胁，通过将一定的对象置于恐怖之中，来达到某种政治目的的行为。国际社会中某些组织或个人采取绑架、暗杀、爆炸、空中劫持、扣押人质等恐怖手段，企求实现其政治目标或某项具体要求的主张和行动。恐怖主义事件主要是由极左翼和极右翼的恐怖主义团体，以及极端的民族主义、种族主义的组织和派别所组织策划的。暴力：强制的力量；武力特指国家的强制力量。以暴制暴：是指通过暴力的手段来抵制暴力。比喻针锋相对地进行回击。如果把“暴”解释成“暴力”，则“以暴制暴”，看似有力量，实质上是一种文明的困境，是一种最无奈的力量。.
有效：是指能实现预期目的；有效果。不同于彻底根除,要想说明更有效就必须得给出一个标准,为此,我方给出的标准是使恐怖分子的有生力量得到最大限度的削弱,使国家和人民的损失降到最低.
从实践上看，将恐怖主义等同于战争，单纯地以军事手段对付恐怖主义是无法从根源上消除恐怖主义威胁的。美国和它的盟国在世界各地的反恐已经第五年了，但恐怖主义威胁仍在全球蔓延；在伊拉克，萨达姆政权已被推翻，但是美军至今仍然深陷伊拉克无法脱身。这些问题归结为一点，就是传统的军事安全观在面对恐怖主义威胁时显得苍白无力，新的时代需要新的安全观。简单地“以暴制暴”不可能从根源上解决恐怖主义威胁。从长远看，世界的和平与安全不可能建立在富国越富、穷国越穷的基础上。当今世界只有四分之一的人口生活在发达国家，其他四分之三的人口生活在发展中国家或极不发达国家。这种贫富悬殊越拉越大的局面不利于世界和平，它加剧了数以百万计的人们的绝望和怨恨情绪，成为滋生恐怖主义的温床。消除滋生恐怖主义的社会基础，包括消除贫困、失业和愚昧，是全球反恐怖斗争的一个重要方向。要从源头上消除恐怖主义威胁必须确立以互信、互利、平等、协作为核心的新安全观，维护和尊重民族、宗教和文化的多样性，推动世界和谐与共同繁荣，这才是消灭恐怖主义的治本之道。(箫鸣)
要想从根本上制止恐怖活动，我们应该采取和平手段。我们不反对用暴力，战争等一非和平手段可以在一时间地控制恐怖活动的发生频率。但是却不能从根源上制止恐怖活动。如果反方仍坚持用非和平手段可以控制恐怖活动
，我想请问反方两个问题，首先，美国为打击恐怖活动发起的对阿富汗塔利班及基地组织的战争，它以此制止恐怖活动，
但在不久的时间内，非常具有讽刺性的，在印尼的巴厘岛又发身大爆炸时间，一起触目惊心的恐怖活动又先在世人面前，为什么美国的打击未能制止住恐怖活动？再有，卖国以“消灭大规模杀伤性武器”为由，出军伊拉克，但是，制止住了恐怖活动吗，没有，反而愈演愈烈，请问，为什么呢？
根源：恐怖主义的产生原因十分复杂，以暴易暴不能彻底解决恐怖主义问题。恐怖主义作为一种历史上早就存在的邪恶现象，是仇恨和偏见的产物。而战后的跨国国际恐怖主义则与不公正、不合理的国际政治、经济秩序有关。美国过去对国际恐怖主义的双重标准以及在中东问题上偏袒以色列的政策直接促成了伊斯兰极端主义的滥觞以及各种针对美国的恐怖主义行动。再者恐怖主义产生的根源还有：南北不平等，产生于美国和西方在经济上、政治上、文化上的扩张，这对不发达国家和发展中国家的整个社会传统、安都构成了挑战，不发达国家在整个国际社会中被排挤出国际社会的主流。”例如洛克比空难事件恐怖主义的特点是不择手段地采取暴力以达到自己的目的，但恐怖主义的产生却存在深刻的政治、经济和社会根源。因此，反对恐怖主义不能够以暴易暴，过分依赖暴力手段，因为这不仅会降低国际反恐怖主义努力的道德水准，而且也不可能铲除恐怖主义产生的根源，从而彻底摧毁恐怖主不能采用以暴制暴的手法但是在对付“恐怖主义”者以及其活动而言，各国政府似乎没有太多的经验，恐怖主义者在行动开始之后，他们对对方没有具体的要求，只要自己的目标确定之后，立即付出“视死如归”的行动。因此，我们对付“恐怖主义”者就无法以拒绝其要求的方法使之屈服，因为他们没有要求，更无法以“死”相胁，因为这正是他们所要的。以九一一
事件来看，恐怖主义者是以美国为寇仇，其行为的模式是“殉道”，与美国皆亡的殉道，他们以此种殉道的方式来彰显其生命的意义，打击美国本身就是手段与目的，二者是合而为一的。坦白说，面对类似的恐怖主义者，显然是不能以“以暴制暴”的方式，因为此种方式只会更增强他们去利用恐怖活动光大自己的生命意义的决心依此逻辑来理解美国和西方国家目前对付“恐怖主义”者的方法，将注定不是解决问题，而且是斩不断，理还乱。首先是美国布什政府在此一事件发生之后，只是领导美国人民愤怒，而忽视了自我反省的部分，英美的报复很有可能是导致“恐怖主义”者新一轮报复的开始，而非结束。
其次是布什政府在九一一事件之后的语言和行动，不但没有任何反省的暗示，反而是在言语上表现出更加愤怒和偏执，例如将“报复行动”取名为“无限正义”
，现在虽已改名，但是在心态上仍然是高度可议的，因为此一命名的背后代表了美国自认为自己代表的是正义的一方，而且是无限正义的一方，因此布什政府才傲慢地要求世界各国选边站，这种将世界粗暴地划分为黑与白，而且坚持这一方是正确的、正义的一方，而对方自然是不正义、错误的一方，这是美国以“无限正义”为代号的预设心态。现在改名为“坚持自由”，事实上只是策略性的更名（不希望引起阿拉伯人的不愉快）、形式上的更名，而心态上、认知上完全没有任何的更改。他们的正义是建立在美国九一一的受害，然而阿拉
伯人在过去遭受英美帝国主义的迫害、欺骗和剥削，又有谁代为主持正义呢？有人说只是历史，但是难道人类可以完全没有历史，没有过去，只论现象，只论现状吗？有人说历史的帐算不清楚，果如此，九一一也过去了，美国为何就必须要报复呢？人们只有勇敢面对自己历史的罪恶和丑陋，才能真正了解今日所坚持的正义和善良的可贵，这也是为何我们要求日本必须公开、正式而且诚心诚意为历史上多次的侵略和野蛮的罪恶向中国人、向亚洲人、也向美国人道歉，否则日本就永远是对人类有罪的小矮人。今日美国自恃其强大，不可被侮，一旦受害，就要大家同情，要大家站在它这一边，这是不知自省的表现。其三，联合国通过对恐怖组织断绝其经济、财政支援的作法也只是治标之道，需知道道高一尺，魔高一丈，“秩序、规矩”基本上是对认同现存秩序和规矩者有效，这也可以说明为什么美国透过联合国所发动对敌国的“经济制裁”根本上都没有达到预期的效果，因此我们可以预期同情恐怖主义组织的国家、见利益而弃原则的资本主义集团，以及恐怖主义组织的花招，均有可能大大破联合国的决议案。特别是时间因素本身就有可能使联合国决议的效力与时俱减。其四，从美国以武力打击阿富汗的布署看来，战略上是长期准备，而战术上企图以正规军打非正规战的办法，企图在阿富汗境内在战斗上转被动为主动，转明攻为暗击。从战术的观点来看是比前苏联的入侵战争高明，如果与北方联盟结合成为统一战线，则有可能在战斗上获得较为明显的胜利；但是从战略上来看，美国人民一旦认为在战斗上、战术上都出了一口气，战略上是否仍然支援长期“战争”、非正常“战争”的作为，更重要的是北方联盟一定支援美国吗？回教国家的信徒会因此善了吗？届时也许是树欲静而风不止。长期而言，战胜塔利班政权、公审奥萨马也许不难，但回教人士有决战千年的勇气和耐心，美国有吗？其一，从教育着手。首先向人类社会灌输极端个人思想，淡漠一切有关二人以上（含二人）的感情。如此一来，也就没有谁会为了别人的待遇而拼命。其次，推行逆来顺受的思想教育，告诫所有人在遭到压迫时都不应该反抗，别人打自己左脸，应该送上右脸，这样也就没有人会因为自己所受的不公而怀有仇恨与报复心理了。其实这一招，奴隶社会、封建时代的君王们都是驾轻就熟，奴化教育是也。其二，从国际政治着手，建立一套可以行之有效的、公平公正的保护弱小国家与民的规则，从而将报复心理扼杀在摇篮里。排除了情感因素，那么所有的恐怖主义行为的赎金也就只剩下政治、经济、宗教这几类“后续补偿”
，政府也就能够把握“给”还是“不给”的主动权，以保证对恐怖主义绑票分子行使拒绝权和实施惩罚。多种非军事手段并用对付国际恐怖主义，要积极寻求“治本”之策。恐怖主义之所以采取一些极端手段，常常与其难以实现自身“愿望”或是遭受对手在政治军事经济上的过分压制有关。因此，国际社会在反恐怖斗争中，必须深入研究各国恐怖主义组织的具体情况，针对其行为发生的时机与心理“对症下药”。应积极探索通过非军事手段，有条件地与恐怖组织或其支持者展开对话，最终促使它们放弃原有的极端行为方式并向非恐怖组织转化，力避“以牙还牙”式的纯军事打击，防止陷入相互间“冤冤相报何时了”的怪圈。
同时，对于间接或直接导致恐怖主义发生的原因，也应具体问题具体分析，通过解决根源问题而消除恐怖主义产生的温床。当然，非军事手段的应用必须与军事压力相辅相成，强调使用非军事手段并不意味着对恐怖主义分子的妥协和让步。战术方面我认为要集中打击“基地”组织，全面摧毁其根据地、领导层和组织机构，查封恐怖组织的海外银行账户，切断其资金来源；同时建立国家间反恐联盟，加强反恐合作，在国内建立政府反恐应急机制，加强专业反恐力量建设；对发现的恐怖组织线索穷追不舍，坚决打击。还有就是公正、全面和长久解决一些催生恐怖主义的领土和民族纠纷。国际反恐联盟应当保持团结和建立伙伴与盟友关系，不能对恐怖分子表现软弱。美学术组织宣称，
9&11是美国白宫好战份子策划的，目的是给入侵和占领一些阿拉伯石油国家寻找借口，911
事件就是美国政府制造的“苦肉计”。
真相大揭露
第一个连环问：1986年，主要针对美国人的恐怖事件有170起，1987年上升到204起。冷战结束后，表现的更加明显。您是怎么看待美国活生生的变成一个茶几上演一幕幕越反越恐的悲剧的呢？扬汤止沸和釜底抽薪所以对付恐怖主义我们应该釜底抽薪，追根溯源的查找问题原因，然后对症下药；而不能仅仅只为解一时燃眉之急，而后就回复常态了。野火烧不尽，春风吹又生。诗词都告诉我们只要仇恨的种子还在，恐怖势力就永存不灭。哪里有压迫哪里就有反抗啊。如果美国是想利用“反恐”这借口进行其他的军事打击，那么世界上的恐怖主义只有不断的增加。“最”，跟其他方法比较，显然，它是最直接，最快速的方法。
【视频：马来西亚大学 国际大学生辩论赛，笔记】从三方面阐述
长期性 根本性
暴力不可解决根本
隐蔽 分散 广泛 刺激新的仇恨
流血的迷思
不断想报复 黑寡妇
和平打击信念 瓦解组织
政治路线 被打击才激发仇恨
建立自治区 解决民族问题
巴以冲突几十年 够凶 不能遏制
隐蔽性突发性
有多少恐怖事件没被挫败 恐怖分子在暗处
恐怖主义的根源在于利益的矛盾 而人们采取激烈的态度对待矛盾
不能只看短期
【讨论 纪录】
删去打击暴力 先立论
和平不是谈判
不要提太细节，尽量多论点
我方将从 方面 打击
不是缓和 而是激化
用暴力打击会使他们认为自己在做英雄的事情
暴力有起作用，是应用最低级的手段
暴力是单方面，和平包含很多方面，科技资源经济，适合不同情况
1.恐怖主义定义（是一种意识，区别于恐怖活动恐怖分子，意识决定行为）+为什么会产生恐怖主义
2.和平的定义（相对于军事，军事的影响，不可以阻止思想）满足，照应为什么会产生恐怖主义
3.和平 对于解决问题更长远 根本措施
暴力可以打击行为 但不可以打击思想
无论说什么，要找出自己攻击点
先建立思想体系，然后找可以支撑的事例
【一辩，原稿】
首先，我们想明确的是，恐怖主义是一种意识，区别与恐怖分子与恐怖活动。恐怖份子头脑中恐怖主义的思想，直接促使了他们实施恐怖的行为。
恐怖主义能发展到现阶段，必有其生存的土壤，正所谓解铃还须系铃人，只有探究恐怖主义的根源，才能从根本上消除恐怖主义。
国家政治上的不合理，经济上的不公平，各种社会问题如贫富差距、医疗保障、失业等矛盾层出不穷、纷繁复杂，国家民族政策的不合理，政府却不能有效予以解决，诉求无门，这是恐怖主义产生的最根本的原因。
所谓和平手段，是指除了军事打击以外的所有手段，包括各种从政治、经济、文化和社会等多方面采取措施，如消除贫困，推动对话谈判等等。和平手段能对症下药地直击恐怖主义的根源来打击恐怖主义，一针见血地面对问题进行积极的回应，顺应了和平与发展的时代潮流。
而暴力手段只能在一段时期内稍稍缓和恐怖主义的程度，是指标不治本的，只要恐怖主义的意识形态还存在，恐怖主义的组织结构就会再生，恐怖主义就还会存在。这是一个不以人的意志为转移的事实。况且，世界人民已经深受恐怖主义的荼毒，难道您还愿意看到军事打击给他们带来的更加深重的伤害？难道你们不想要一个和平的世界吗？
3.只有和平手段才能打击恐怖主义，防止更多极度贫困的人投入恐怖主义怀抱，防止恐怖主义吞噬人们健康的思想，这才是长远之计。所以我方认为，打击恐怖主义，应用和平手段。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。以暴制暴是不是打击恐怖主义的有效途径_辩论吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：57,452贴子：
以暴制暴是不是打击恐怖主义的有效途径收藏
学校搞辩论赛，大家帮帮忙，我们是反方，以暴制暴不是打击恐怖主义的有效途径
1楼 20:48&|来自
求大神给些建议
2楼 20:51&|来自
我是辩论渣，说的不对的话请lz纠正。大家都听说过美国对吧，美国枪击事件频发，却还不禁枪，反而支持买卖枪支，让人民能自卫，结果呢？枪击事件更频繁，死伤的是更多的无辜群众，更说明了以暴制暴的危害。再对比一下中国近期的昆明发生的砍人事件，虽然看上去是警方用武力制服了恐怖主义者，其实不然，大家想一想，如果中国当初不禁军火走私，那些恐怖主义分子使用军火的话，会增加多少伤亡？因此以暴制暴不是打击恐怖主义的有效途径，疏通，威慑，从萌芽阶段就掐断，多管齐下，才是最为有力的方法。
收起回复3楼 22:35&|来自
第一步，分析标题。以暴制暴是不是。。。。的“有效途径”。而不是说的最有效途径等等。所以说肯定是有效途径。只要对手说某某方法比暴力有效的多。你就可以说请对方辩友注意标题。。。啪啪啪。这种不严谨的标题辩起来很安逸
收起回复4楼 23:21&|来自
没注意到楼主是反方。要是我会让主席换辩题或者修改辩题的。
5楼 23:24&|来自
(我是新手，如果说的不好，请各位原谅，小弟对辩论很感兴趣)
其实我认为以暴治暴并不是什么好主意，但在一些局部情况内就例如对待顽固分子和分解祖国的那些人我们就没有必要和他们说，因为他们没有办法被感化，他们的思想已经根深蒂固，就像是前一阵子的疆独分子一样，如果不击毙他们反而去感化他们，反而会造成我们的伤亡增大，但这一记只是对待那些顽固分子，小弟并不提倡以暴治暴
收起回复6楼 06:06&|来自
经典辩题，很平衡的一个
7楼 06:09&|来自
以暴制暴是有效途径，以为这种方法最直接，效果最明显，但是不是最合理的解决方法。
收起回复8楼 06:17&|来自
七擒孟获，以暴制暴只会带来更加暴力的暴力活动
9楼 14:07&|
登录百度帐号
内&&容:使用签名档&&
为兴趣而生，贴吧更懂你。&或我校辩论队与南农校辩队进行辩论比赛
欢迎您来到南理工钟声网！&&&&今天是：&&&&
我校辩论队与南农校辩队进行辩论比赛
12:00:00　来源: 自动化学院&&作者: 文/范彬 刘泽西 图/霍力群&&编辑: 朱志飞&&阅读：
3月29日下午两点，我校辩论队与南京农业大学辩论队在第四教学楼教室以“以暴制暴是不是正义”为辩题进行了一次辩论赛。校辩论协会李颖学姐等担任辩论赛主席。
反方四辩驳论
第一场比赛正方南农辩论队认为“以暴制暴是正义”，而反方我校辩论队则坚持“以暴制暴不是正义”。双方辩手对正义的定义为“应得者得其所应得”。正方辩手提出，国家以暴制暴是正义的；如果需要保护利益，通过以暴制暴保护利益也是正义的。而反方辩手坚持以暴制暴的方法具有随意性，其结果不可知；并且，程序正当性和结果正义性同时存在才叫正义。双方辩手唇枪舌战，针锋相对，妙语连珠，使这次辩论赛渐渐升温，正方四辩举出的“呼格案”更是将此次辩论推上了高潮。随后，双方交换观点，进行了第二场辩论。正方四辩对反方四辩提出的“正义是绝对的善”进行了反驳，而反方在驳正方观点时提出“法律不等同正义，不能证明司法的核心是以暴制暴。以暴制暴是司法外的暴力。”双方选手在立论，驳立论，攻辩等各个环节中思路清晰，引经据典，字字珠玑，使现场气氛迅速升温。在自由辩论环节中，双方选手就辩题展开更深层次的辩论，个个妙语连珠舌绽莲花，将辩论赛一次次比赛推向高潮。
南农队长施大蔚讲解辩论技巧
比赛结束后，校辩论队队长郭典学长及南农辩论队队长施大蔚学长对整场比赛双方辩手的表现做了总结评价，并讲解了一些辩论技巧与方法。最后，南京农业大学张子P学长的演讲让同学们对这个辩题有了更深刻的理解，给辩论赛划上了最完美的句号。张子P学长讲到，世界上不存在绝对正义，只存在相对正义。
南京理工大学钟声网 版权所有 苏ICP备号
Copyright &
All Rights Reserved by以暴制暴　反恐战争注定要失败
&& 15:22:30
　　作者：肖民华　杭州　工程师
　　近日，印度版的"911"恐怖事件震惊了世界。恐怖主义的出现，形形色色的区域性及全球性的恐怖组织的"蓬勃"发展，各种恐怖活动在世界中所造成影响的逐年扩大，好像是近二十年，特别是冷战结束以来才有的事。&
　　恐怖主义的危害性在此我不用多说，消灭恐怖主义也是全球99．9%的人的共识。世界各主要国家都"响应"时代的需要，针锋相对地成立了反恐部门，幷成立了诸于反恐警察、反恐部队等加以应对，但我们特别是各国的相关决策部门，最应该在恐怖主义产生的根源上投入足够的人力，进行冷静地、深入地、全面地分析和研究，只有摸清了"根源"，方可做到斩草"除根"，只有知己知彼，方可百战不殆。&
　&
　　本人没时间、也没有这样的能力对恐怖主义进行深入地研究，但根据一般浅显地道理，就最容易被人们忽视的几个方面，谈点看法:
　　1，各国纷纷成立反恐警察或反恐部队，这本身肯定是必要的，无可非议，但这种"以暴制暴"的方式，通常都是强势一方(不论是财力物力还是人力，恐怖组织永远无法与各国政府相抗衡，各国政府自然是强势一方)习惯性的首选方式，但可以肯定的是这种方式只能治标，却不能治本。强势一方越强势，越是迷信于用这种方式解决问题，而忽视别的辅助方式的作用，我看目前的美国政府就属于这种类型。如果只重视这种比赛武力的"以暴制暴"的方式，而不重视分析恐怖主义产生的根源及恐怖组织成立的原因，然后积极地采取有效措施，消灭这些根源，我可以大胆地肯定，反恐"战争"，注定要失败，充其量只能逮捕或杀死几个恐怖份子，无法铲除恐怖组织，更不能消灭恐怖主义。一百年以后的世界历史将会证明我今天的预测是正确的。&
　　2，中国历史上有一个治水英雄，叫做"大禹"。他发明了一种治水理论，就是"重在疏，而不在堵"。这一理论用于对付几天的恐怖主义肯定有效，而且将会起到事半功倍的效果。恐怖主义者制造恐怖事件毫无疑问是受着某种强烈的思想支配，这种思想不外乎两种类型，一是无法被我们常人所熟知和理解的某种荒谬的理想，另一种是为了仇恨。那么，我们如何做到有效地"疏"，而一劳永逸地永绝恐怖主义的后患呢？很明显，方法是让恐怖主义者自愿放弃他的"理想"，或者消除恐怖主义者的仇恨，只要作到了这一点，就切中了问题的要害，消灭恐怖主义的艰巨工程自然水到渠成。尽管这需要莫大的勇气、高超的智慧和非凡的耐性，但必须这样做，舍此无法达到我们要取得反恐胜利的目的。&
　　那么，又如何做到让恐怖主义者自动放弃他的荒谬的不可能实现的理想，消除恐怖主义者的仇恨呢？说难其实也不难，前面我说过，需要有勇气、智慧和耐性，我有一个大胆地，目前难以被世界各国作为强势一方的政府所接受的想法，就是直接与恐怖组织谈判。只有谈判和接触，才能了解他们的"理想"，才能领会他们的仇恨：通过谈判，让他们原来狭隘的思想得到解放，让他们知道他们所谓的"理想"是永远不可能实现的：通过谈判，甚至对他们做一定的补偿或让步，消除他们的仇恨，矛盾自然就迎刃而解了。&
　　现在的问题是，作为强势一方的各国政府，都是高高在上，放不下身段，与代表弱势一方的恐怖组织坐到谈判桌上，谈何容易!谁愿意去想一想，放下身段算得了什么？作出一定的补偿和让步，比起发生恐怖事件所造成的直接和间接损失，哪一个更划算？
&
　　说一句"大逆不道"的话，现代社会都在强调民主和人权，恐怖份子难道就没有人权？他们的诉求难道就不值得人们的尊重？正因为人们不重视他们的诉求，他们才会从绝望中走上恐怖主义这条不归路的。谁不珍惜自己的生命？谁不想过着幸福无忧的生活？他们难道常年象"白毛女"那样躲在山洞里，把炸弹绑在自己身上，然后引爆，觉得刺激，觉得好玩吗？
　　当然，谈判还有一个前提，强势的政府一方还必须代表正义的一方，若强势一方是霸权政府或是独裁政府，他既不可能愿意坐到谈判桌上，即使坐到谈判桌上，也无法能说服恐怖分子放弃他们的"理想"和仇恨。&
　　3，恐怖主义的产生有它历史的必然性，跟世界上的万物一样，有生也有灭。生有生的理由，灭有灭的条件。试想，几百年前，当人们还只有大刀、弓箭和长矛这些武器时，怎能组织象今天这样形形色色的恐怖事件？所以，恐怖主义是现代条件下的产物：恐怖主义也是现代社会的贫富差距、发达与落后的差别、弱肉强食的社会现实的必然产物。可以肯定的是，恐怖主义既然产生，它将在这个世界上长期存在，这是我们不得不接受的现实。只有等到象今天中国政府提出的和谐世界和谐社会在这个世界上得到真正实现的那一天，恐怖主义失去了生存的土壤，自然会在这个世界上消失。&
　　然而，反恐斗争虽然是艰苦和漫长的，我们不能消极等待，通过世界人民的努力，让和谐世界和谐社会早一日实现，恐怖主义就会在这个世界上早一日消亡。&
&相关新闻：}