下午休息时看了最后一集《奇葩说》，四进二赛的题目是这样的：奇葩星球发明了一种药，叫不睡觉药，吃了这种药可以不用睡觉，且这种药没有副作用，关键还免费，你可以自行选择吃或者不吃，现在奇葩星球正在收集公民的意见，你选择吃还是不吃？看到上面的题目时，我第一反应是吃啊，这么好的药，吃了就可以开挂了。可以学完所有计划学习的知识，减肥一定能成功——清醒的时间增加了8小时，一定要分1小时给健身呀，可以看完所有有娃之后没看的电影和其他影视，可以做更多的手工，比如终于穿上自己亲手剪裁的衣服，那个拖延了很多年的小说早写完了吧。。。。。。一想人生这么多事都可以完成了，我很是激动。哪里有这种药，我现在就排队领去！小鹿是这一季我非常欣赏的选手，她爆发力极强，最后的决赛我个人认为她是远远强于傅妈的。不同意的读者请保留自己观点，格人评判。小鹿说你不睡觉只是刷更多的手机，想想还真是，现在我的时候不够用吗？有多少时间我在刷手机，没有手机的时候我还刷书。自从呦呦一岁之后，他精力更加旺盛，每天只要醒着就问妈妈我们玩什么游戏呀？而我的时间也被分割成在公司工作和回家陪玩，偶尔实在不想陪娃，就自己赖床上刷剧，假装在睡觉。就算是这样，当妈后属于自己的时间基本就是小孩睡着后的那么几个小时，比如周末呦呦午休的两小时，我就会看看电影。如果真的大家都吃了不睡觉药，效率是提升了，但是我们当妈的还从哪里找到属于自己的时间，且没有愧疚呢？
目前的紧急避孕方法有两种：一是放置带铜宫内节育器；二是口服紧急避孕药。毓婷是华润紫竹药业研发生产的OTC女性紧急避孕药，主要成份为左炔诺孕酮，事后72小时内服用，通过多避孕环节发挥紧急避孕作用，使用便捷。在无防护性性生活或避孕失败72小时以...
点击进入详情页本回答由华润紫竹药业提供}

这几天尽管年底事务繁忙，但是涉及人命关天的大事，所以我作为一名数据分析科技工作者，晚上还是尽量抽出时间写了几篇关于新冠药临床数据分析的科普文章。【声明】本人并非完全否定以行贿闻名于世的某瑞药企开发的新冠药的功效。我之所以在年关百忙之中连发三篇关于P药的数据分析文章，目的很简单，只是为了通过过硬的客观数据分析来证明：1）某些网络大咖反复炒作的’P药的临床数据 更靓丽’，其实根本不是那么回事。 我会用国际专业医学刊物公开发表的权威报告，为大家解析其中的各种机关与猫腻。2）它绝非什么‘特效药’，更不是‘神药’，没有它，一样可以通过现在的医保目录中的药物，取得更好的治疗效果；3）绝无必要被药贩子忽悠 去高价购买什么P药。中国目前还有年收入不到2万元的广大低收入家庭（克强总理说的），花几万元那个冤枉钱，（划重点）其实可以挽救好几条珍贵的生命健康了。善哉善哉！谢谢理解！gracias ！merci ！之前写的两篇关于某瑞P药疗效的临床数据分析科普文章，获得了较好的回应反响。 正好今天平台上一位北京朋友发私信来咨询，想更进一步了解P药的真实疗效。 通过为这位北京朋友进行答疑解惑，也进一步提醒我，应该及时面向普罗大众做更深入细致的科普工作。好吧，咱们现在直奔主题：P药到底有没有用？一、来自莫斯科的不利信息（俄罗斯新冠病毒疫情防控指挥部网站消息）截至莫斯科当地时间2023年1月2日12:00，俄罗斯新冠病毒感染病例累计达21807431例(超2180万例)。俄罗斯新冠肺炎累计死亡人数为393805人(超过39万人)。俄罗斯新冠病毒疫情防控指挥部表示，2022年俄全国累计死亡人数为84745人。这样，俄罗斯2022年累计死亡84745人占之前两年疫情死亡总数的（27.5%）--------怎么回事？ 似乎哪里不太对头、、、咱们对比一下P药家乡‘美丽灯塔国’2022年的数据：2021年11月月底，美丽国FDA紧急授权P药在美丽国投入使用。截止2022年12月28日晚6点21分，三年疫情全美死亡病例为1091474，其中2022年全年总死亡人数为265658，为之前两年疫情总死亡人数的（32.16%） ！可以看出，P药在母国紧急授权使用后，死亡率 反而高于‘完全不用某瑞疫苗以及P药’的死对头俄罗斯。似乎颇具讽刺意味，呵呵。俄罗斯双头鹰 vs 美利坚白头鹰当然，对于北方邻国的疫情死亡人数的准确性，国际上一些疫情研究者颇有微词，因此暂且先不必过于较真。那不如等一下再看看P药公司的长年好朋友以色列国的大样本药效临床数据。二、来自爱因斯坦之国的大样本信息当年以色列国正式脱离英国统治独立建国后不久，曾经想请大科学家爱因斯坦来做总统，不过最终被爱因斯坦公开登报拒绝了。尽管如此，并不妨碍这个新生的国家建国后全民上下对追求科技的巨大热情，最终发展成为蓝色星球上一个国土面积很小-但是科技人员比例在全球遥遥领先的‘科技之国’。 从这个意义上，倒是完成了当年大科学家的心愿与遗愿。好了今天不多扯历史，还是集中精力科普P药的真实疗效吧。著名《新英格兰医学》杂志2022年8月24日正式上线一份大样本量患者服药效果研究报告，研究显示：根据以色列这项以10.9万名新冠患者为样本的研究（注意这项研究的人数），辉瑞研发的新冠药物Paxlovid对40-65岁人群基本无效！不过仍然能显著降低65岁以上老年人因感染新冠而带来的重症和死亡的风险。怎么回事啊？ 咱们还是具体过一下原文吧。以色列大样本65岁以下患者辉瑞P药药效报告原文（节选）ResultsA total of 109,254 patients met the eligibility criteria, of whom 3902 (4%) received nirmatrelvir during the study period.Among patients 40 to 64 years of age, the rate of hospitalization due to Covid-19 was 15.2 cases per 100,000 person-days among treated patients and 15.8 cases per 100,000 person-days among untreated patients (adjusted hazard ratio, 0.74; 95% CI, 0.35 to 1.58). The adjusted hazard ratio for death due to Covid-19 was 1.32 (95% CI, 0.16 to 10.75).网址链接：Nirmatrelvir Use and Severe Covid-19 Outcomes during the Omicron Surge（译文）【结果】共有109,254名病人符合资格标准，其中3902名(4%)在研究期间接受了P药治疗。（3902名患者中）在40~64岁的患者组别，治疗组的新冠肺炎住院率为每10万人15.2例，对照组（不用P药）为15.8例/10万人日。此类别中，调整后的新冠肺炎的死亡风险比率为1.32(95%CI，0.16~10.75取值范围)。根据以上大样本临床数据，可以得出结论：P药对40~64岁的患者基本上无效。（划重点）请继续看原文、、（原文）Among patients 40 to 64 years of age, death due to Covid-19 occurred in 1 of 1418 treated patients and in 16 of 65,015 untreated patients (adjusted hazard ratio, 1.32; 95% CI, 0.16 to 10.75) (Table S7).（翻译）在40-64岁组别，1418名接受治疗的患者中有1名死于COVID-19，65015名未经治疗的患者中有16名死于COVID-19（校正风险比1.32；95%CI，0.16 -10.75）（表S7）。-------- 等一下，根据以上原文报告，可以看出：吃了P药的治疗组，死亡率约0.0007 %；而不用P药组别的死亡率，反而只有约 0.00025 %。40-64岁患者如果感染了服用P药，死亡风险反而增长了三倍！怎么回事 怎么回事 怎么回事？？？P药公司这次玩笑是不是开大了？所以从这个结果，倒是可以侧面印证上面俄罗斯的死亡率数据的某种真实性。大家知道国际上那个著名的笑话，俄罗斯男性的寿命普遍不长，活过70岁的估计也多少算是‘古来稀’了，而新冠病毒普遍对成年男性不太友好，所以对于俄罗斯这样的‘年轻人国家’，P药的确是没啥屁用吧，呵呵移居美利坚之后长期被FBI严密监视的大科学家爱因斯坦（图源：百家号‘揭秘历史的头条’）（温馨提示）根据上面以色列国这份重量级研究成果，尽管低于65岁服药组药效对比安慰组的“三倍死亡率现象”存在‘孤证不立’的可能性，而以色列作者团队也因此进行了合理调整。不过调整后的风险比hazard ratio依然为1.32，依然明显高于1。所以以色列作者团队的结论是：No evidence of benefit was found in younger adults.（没有发现P药存在任何对低于65岁的患者组的有益证据。）其实以色列团队的这个结论已经是非常客气与婉转了（可能是为了照顾他们的老朋友某瑞药企的面子），换成咱们中国老百姓的大白话就是：对于低于65岁的患者，P药根本没屁用！吃不吃都一样。因此对于65岁以下的中年感染患者，稳妥起见，个人谨慎建议还是尽量不要用P药。
如果万一感染了，可以考虑服用其他正式进入医保目录的抗病毒药物。最好是先咨询自己信得过的医院医生，也可以‘货比三家’，多咨询几个水平高人品好信得过的真正优秀专业医生吧。点击可看大图三、药效在不同人种身上的差异，不得不正视！1、种族不同，药效自然不同我在上一篇科普文章<花几万元买P药真的值当吗？>中，特别以原兰海分子人类学伴生生物病毒学专栏高级评论员的身份，提示大家：咱们东亚人与亚欧大陆西部的‘高加索人’（俗称白人），尽管都是出自几万年前的亚欧智人，但是经过几万年的分离演化，咱们东亚人与白人的基因组分已经不太一样了。因此，在白人患者身上的P药临床数据，未必可以直接套用在我们东亚人身上。就好像我上一次文中提示，在我们的哺乳类亲戚猴子和猪身上做的生物学实验，也不能完全照搬到我们人类身上，是一个道理。关于P药 在不同人种之间 所体现出的明显药效差距，咱们先看一份之前发表在关于米国退伍军人大样本临床观察数据。鉴于上面提及的辉瑞药厂提交的二三期临床报告中患者人数比较少，我们再看看同样是来自米国的另一份大样本临床数据（Nirmatrelvir and the Risk of Post-Acute Sequelae of COVID-19
medRxiv
网址链接： Nirmatrelvir and the Risk of Post-Acute Sequelae of COVID-19）这是根据米国退伍军人管理局提供的基础数据做的统计学分析，数据量非常可观，而且最大的优点在于做了子类别分类（年龄、种族、生活习惯、各种病因等）。先看原文与译文：Results The cohort included 56,340 participants; 9217 were treated with nirmatrelvir and 47,123 received no COVID-19 antiviral or antibody treatment within the first 30 days after infection; the latter group served as the control group. The demographic and health characteristics before weighting are provided in supplemental table 1; characteristics after weighting are provided in table 1. （结果）研究对象包括56,340人，9217人在感染后前30天内未接受新冠肺炎抗病毒或抗体治疗，后者为对照组。补充表1提供了加权前的人口和健康特征，表1提供了加权后的特征。很明显，这个数据样本量远远大于药厂向FDA提交的二三期临床报告。那这份研究报告关于P药的种族差异是怎么说的呢？ 翠花，上硬菜！点击可看大图可以看出，尽管都是米国人，不同的种族，药效差异非常明显！（本研究显示：对于白人，P药药效效明显更好）疫情期间，民众纷纷上街抗议美丽国警察针对黑人的种族暴力（点击可看大图）2、东亚裔患者的数据在哪里？是的，之前某瑞药企的确是按照FDA的要求，在米国进行了二三期临床试验。不过可惜的是，参与临床试验的患者数目太少了（共有1098名患者服用了Paxlovid（P药），另外1046名患者接受了安慰剂。其中51.1%为男性，白人和亚洲人分别为1607例(71.5%)和315例(14.0%）。但是，这个二三期临床试验中，真正的东亚裔患者数目很少，真正参与这项实验的东亚裔60岁以上患者不到一百人。试问：这点数据量，对于咱们差不多二亿中国老年人来说，有什么说服力吗？四、<香港大样本药效对比观察试验>被人为操控了吗？如果辉瑞提交的二三期临床实验报告中几百个白人患者的临床数据，并不能完全反映在我们东亚人患者身上的真实情况，那又该怎么办？好在之后中国香港因为奥密克戎疫情爆发，当地有三个专业研究人员选择了某瑞与另一家老牌药企默沙东开发的两种FDA紧急授权的新冠药，做了一个大样本量的药效对比跟踪观察试验。在上一次拙文中，我已经对这个意义重大的试验结果做了初步分析。不过今天与北京知友讨论时，他提出：会不会某瑞的业务代表‘旧病复发’，再次通过某种行贿方式操控了香港这一项大样本观察实验？真的会是这样吗？ 还是先看一下原文怎么说。《Real-world effectiveness of molnupiravir and nirmatrelvir plus ritonavir against mortality, hospitalisation, and in-hospital outcomes among community-dwelling, ambulatory patients with confirmed SARS-CoV-2 infection during the omicron wave in Hong Kong: an observational study》。下面同时展示中英文两个版本如下：（原文提供了中文版简要说明，是繁体字）【結果】在 1074856 例未住院的新冠肺炎患者中，5383 例在社區接受了莫努匹韋治療，6464 例在社區接受了帕昔洛韋治療。 莫努匹韋組和帕昔洛韋組患者的中位隨訪時間分別為 103 天和 99 天。與帕昔洛韋（P药）相比，使用莫努匹韋（M药）的患者年齡更大（年齡 > 60 歲: 4758 例 [85.9%]與 4418 例[88.7%]相比），而且完全接種疫苗的比例更小（1850 例[33% 4%]與 800 例[16.1%]相比）。與不使用莫努匹韋相比，使用莫努匹韋的死亡率（HR=0.76， 95%CI=0.61-0.95）和院内疾病進展（HR=0.57， 95%CI=0.43-0.76）較低，而兩組住院風險相似（HR=0.98，95%CI=0.89-1.06）。與未使用相比，使用帕昔洛韋的死亡風險（HR=0.34， 95%CI=0.22- 0.52）、....。如果仅从二者的死亡风险率（HR）的比较来看，P明显优于M。但是请各位注意，文中明确指出，M组患者的年纪更大，同时接种疫苗的比例更低。换言之，这本来就是一场完全不公正的’护犊子‘比赛。 好，咱们不妨认真看一下其英文版的详细说明。（1）身体免疫力的差异我这里摘录其中关键性的数据如下（如读者有兴趣阅读全文，可点击我上面转发的论文链接）：1、Patients with COVID-19 who were prescribed molnupiravir（默沙东M组)
were older, with more pre-existing comorbidities, and less likely to be fully vaccinated, compared with those on nirmatrelvir plus ritonavir（某瑞P)
(appendix 2 p 2). 2、At baseline, 176 (3·5%) of 4983 molnupiravir users默沙东M组) and 76 (1·4%) of 5542 nirmatrelvir plus ritonavir users（某瑞P) were identified as immunocompromised. 研究团队选取的默沙东M组患者中，有3.5%患者存在免疫力低下，而P组患者仅为1.4%。明显实验中某瑞P药占了2.1%的便宜。【提示】千万不要小看这2.1%的差异，完全可以导致最终结果大不相同！ 下面我会详细分析其中奥妙。（2）关键性的年龄数据表4.1：关键性的年龄数据（点击可看大图）可以看到：M组中18–60岁患者占比是11.3%，而P组则达到14·2%。而我们根据上面以色列大样本数据知道，对于<65岁的患者，其实任何新冠药都是没有显著性疗效的。因此P组在这里明显又占了2.9%的便宜；【同样的提示】千万不要小看这2.9%的差异，完全可以导致最终结果大不相同！ 下面我会详细分析其中奥妙。（3）更大的大便宜：接种疫苗比例请问您知道这个实验中，两个PK的组别之间，他们全程接种疫苗的比例差异吗？请看图：表4.2：全程接种疫苗的比例欧卖糕得！ M是16.1%，P居然是33.4% ！二者居然相差17.3% ！知道这意味着什么吗？我在上一篇文章分析中指出，FDA规定正规的药效临床试验中不得参杂接种疫苗的患者，就是要排除接种疫苗带来的’虚假功效‘。如果混合在一起观察，那么请问：这到底是之前的疫苗的功效呢？
还是你们家药物的疗效呢？？？（4）’貌似公平的M-P新冠药PK赛‘猫腻在哪里？由于作者并没有给出最关键的数据：65岁以上患者的住院死亡原始数据（因为根据上面以色列的大样本观察，低于65岁的药效数据是没有意义的）。因此我在此选择文中给出的住院病情转重症数据来进行最后的’揭晓分析‘。论文中的两组数据如下：表4.3：两种药物的60岁以上患者&lt;住院病情转重症&gt;数据对比注：表中Crude incidence rate（粗发病率），指的是一定期间内，特定范围人群中某病新发生的病例出现的频率。是反映疾病对人群健康影响和描述疾病分布状态的一项测量指标。对于本实验而言，该指标描述的是一定时期内特定人群中新冠病症的实际发生状况。（划重点）可以看出：1）两组数据中，<全程接种疫苗患者的转重症比例>都是极低（仅为十万分之1.2~2.6，包括对照组也是如此，参阅原文），说明（划重点）主要还是疫苗的效果，而不是什么‘特效药’的功劳。因此也侧面印证了之前张伯礼院士说的“根本就没有什么特效药’，老老实实提前接种疫苗才是真正的‘特效药’，（划重点）对任何一个年龄组别均如此；2）两组数据中，不分年龄的转重症比率估测：M组为11(M0），P为5.7（P0）。表面上看，P0明显优于M0，但是我上面指出，P组患者的‘先天性条件’占了很大的便宜，其中包括<组别免疫力差异>、<年龄差异>以及<全程疫苗接种率差异>。因此我们在计算真正的<65岁以上转重症CRI（Crude incidence rate）>时，必须进行客观的调整转换。但是，论文中并没有提供两个不同组别65岁以上患者的<住院死亡率>以及<住院转重症率>原始数据，这样就很难精准估测评判。 比如根据上面三个表中数据，我们知道某瑞P药组分别在年龄、免疫力差异以及疫苗接种率三个方面占了2.1%+2.9%+17.3%=22.3%的大便宜，那这场PK大赛还怎么玩？ 除非默沙东M药的功效要比P药效强22.3%以上，才能够有希望赢得这场‘预先设计的’PK赛吧。 而且（请注意是‘而且’），万一<P组患者>的年龄分布 正好绝大部分集中在60-65岁这个关键性的年龄段，而<M组患者>绝大部分的年龄均≥65岁，那这场‘貌似公平的PK大赛’就彻底没法儿玩了，那还不如参加当年汉城奥运会的拳击比赛呢，起码人家裁判还敢于‘公平公开公正’地打分，呵呵1988年汉城奥运会拳击决赛，米国19岁拳坛新秀罗伊琼斯PK韩国拳手朴熙洪。比赛中罗伊琼斯占领了场上的绝对优势，甚至还有一次将朴熙洪击倒在地。整场比赛罗伊琼斯有效击中对方86次，而朴熙洪有效击中次数才32次。但是后来的结果让人大跌眼镜：打分裁判以3:2的比分断定朴熙洪赢得比赛。（5）禀临科技联合创始人的看法所以说，如果我们不仔细品味香港这个大样本试验其中的’种种机关‘，就会很容易被作者团队的’障眼法‘所迷惑，会真的以为对于我们华人来说，P药功效明显好于M药。其实根本不是这么一回事。所以禀临科技联合创始人彭博通过长期研究国际医学医药科研进展，近期在知乎平台上发表了对大洋彼岸医药界（注意：是与大厂医药推广密切相关的各方面机构）的深刻看法。他是这样说的：通过研究大量论文后深感，（米国）医药行业从研发到临床，有太多地方可以搞小动作（因为涉及的利益太大），在临床实验可以搞的小动作更多。（贴文链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/594961987）一个装满‘绿色钞票’的信封，充满着跨国药企的‘关爱’（点击可看大图）五、吃P变成‘王重阳’的风险我在<大陆同胞们，你吃得起吗？>一文中，特别介绍了2022年大洋彼岸最惹火的一个新冠治疗专业术语，叫做：Paxlovid rebound，中文一般译为‘辉瑞P药反弹’。神马意思呢？根据美丽国疾病预防中心CDC的官方解释，服用辉瑞公司生产的paxlovid的患者，在初步康复后2至8天内可能出现新冠病毒的“反弹”。官方建议，尽管出现“辉瑞P药反弹”的患者一般不会加重病情，但是建议最好自我隔离，隔离时间至少为5天，以免感染他人。也就是说，吃了P药，不单是自己会变成‘王重阳‘，还会变成一个’游走病毒传播源‘，不自觉之中殃及抵抗力较弱的亲友和家人。5.1、自家神药，自身最清楚：众多大人物纷纷中招我在<大陆同胞们，你吃得起吗？>一文中，特别提到刚刚过去的2022年席卷大洋彼岸’辉瑞P药反弹热浪’中的‘三大巨星‘，他们是：服用自家P药再次’阳光明媚‘的辉瑞药企CEO阿尔伯特·布尔拉(Albert Bourla)左一米国传染病研究所所长福奇博士，右边：复阳的米国大统领拜登他们三个‘精彩的P药反弹’故事，我就不再赘述，有兴趣的可以重温我专栏之前的拙文<大陆同胞们，你吃得起吗？>5.2、“全球华人之光’他怎么说看看当年的“全球华人之光’国际著名的<鸡尾酒疗法>发明人何大一博士是怎么说的吧。（红星新闻）2022年4月，国际上知名的艾滋病“鸡尾酒疗法”之父、哥伦比亚大学教授何大一就曾在感染新冠后服用Paxlovid，并且经历了先转为阴性后出现“复阳”的“反弹效应”。这一亲身经历，让这位华裔病毒学家产生了浓厚的研究兴趣。9月8日和15日，何大一团队报告了这一抗病毒药物治疗后病毒反弹的现象及分析。11月初，其研究团队在顶级科学杂志《nature》上发表了分析Paxlovid潜在耐药情况的论文。在接受采访时何大一说到：2022年4月，我参加巴黎举办的为期两天的新冠肺炎会议时感染了新冠病毒。回家后不久，开始咳嗽、喉咙疼、头疼、流鼻涕，他立即进行了抗原检测和PCR检测，检测结果为阳性。他主动隔离自己。症状出现约12小时后，他吞下了第一剂辉瑞的抗病毒药物Paxlovid。到第4天，他的症状缓解了，新冠病毒检测呈阴性。然而连续经过6天“阴性”后，他的检测结果再次呈阳性。他回忆说：“我对再次呈阳性感到非常惊讶。”“P药反弹”是越来越普遍的现象何大一团队告诉红星新闻记者，“P药反弹”是越来越普遍的现象：受感染的人服用完整的5天P药疗程，表面上变得无症状并且检测呈阴性，但在停止治疗后，病毒和症状又回来了。他说：（划重点）“这一点特别值得关注，因为反弹的人可能会传染给其他人！”（左一）何大一博士与著名物理学家薛其坤在清华大学求是科学颁奖大会六、往事不堪回首：爱行贿的某瑞 et 爱包庇的监管机构P药公司当年行贿中国与欧洲的公立医院的高级医生的报道6.1 犯罪成本太低根据某医药公司资深业务代表’老王‘在知乎平台上针对跨国药企行贿违法行为发表的分析，认为主要原因还是当地政府监管不严。他文中这样说：犯罪成本低，一直是我国的一大顽疾。通过以上对制药企业在华行贿的最终处理结果我们可以看到，钱已然成为了解决问题的有效武器。制药大鳄舍得花巨额罚金来息事宁人，足可见其从中得到的利润定是天文数字。另外根据他文中发布的有关情况，还可以看到另外一个非常重要的原因，那就是：6.2 母国监管机构存在明显的’护犊子行为‘。比如针对某瑞当年的严重违法行为，虽然美丽国之前已经开始施行《反海外腐败法》，同时某瑞也是明明早在2004年开始，就已经陆陆续续向监管部门SEC（米国证券交易委员会）交代了他们在中国以及欧洲公立医院的多次行贿违法行为，但是以丑闻闻名于世的SEC 却是一直拖到2012年8月，才正式向米国检察部门递交有关起诉所需的犯罪资料。其实著名的美丽国监管机构SEC本身就是丑闻不断，其历任高官均与美丽国政界高管和商界大老板存在着千丝万缕的利益交换。关于SEC的黑历史，我会单独另外开一篇文章专门详细深入论述，此乃后话，暂且按下不表。尽管按照美丽国的现行法律，行贿企业的竞争对手可以以’市场被不正当竞争挤占‘为由提出诉讼，SEC也可以裁定犯罪药企撤市、联邦内禁止交易、甚至政府部门还可以剥夺其出口权利等严厉打击措施。但现实中，到目前为止，还没有任何一家米国大型跨国制药企业被米国监管机构SEC开刀，全部都是罚款了事，而且罚款金额往往不过是跨国药企利润额的千分之一都不到。原米国纳斯达克主席’监守自盗世纪骗局‘（点击可看大图）与SEC关系密切的美联储高官接连爆出丑闻，最终仅辞职了事（点击可看大图）6.3 国际药企巨头常见的“学术黑箱操作”前面说到：禀临科技联合创始人彭博通过长期研究国际医学医药科研进展，发现大洋彼岸医药界（注意：是与大厂医药推广密切相关的各方面机构）普遍存在‘学术黑箱操作’。他是这样说的：通过研究大量论文后深感，（米国）医药行业从研发到临床，有太多地方可以搞小动作（因为涉及的利益太大），在临床实验可以搞的小动作更多。（网址链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/594961987）一个装满‘绿色钞票’的信封，充满着跨国药企的‘关爱’（点击可看大图）七、到底有没有几百元的‘物美价廉治疗方案’？7.1 可爱的思维定势刚才在知乎平台上看到一位来自一线的医生发帖，讲到他们全体同事们近期抢救危重病人的感人事迹，看得我的眼眶都开始湿润了.....。在此，再次向广大战斗在一线的医务工作者们致以崇高的敬意!!!有意思的是，这位一线医生在前面说他看了网红医生的介绍，很相信P药的功效。不过他们公立医院P药很少，一共都没怎么用P药救治危重病人。然后他最后一段话，说的非常喜感，他是这样说的：最后一点，关于中药，家母是当地中医科主任，爷爷是全国xxxx，我妈老病人不少，至少找她看病的那些老头老太太 ，喝喝汤剂，（划重点）很多人都没吃特效药也挺过来了....（注：此处所谓的’特效药 ”系指P药吗？）中药这东西看谁开，方子开反了会死人。我爷爷快90了 ，阳后及时吃了阿兹（注：A药），口服地米 （地塞米松），喝喝汤剂，挺过来了。（原文链接：https://www.zhihu.com/answer/2833159135）从这位可敬的一线医生的这段表述中，可以明显看出人类最常见的思维定势～～盲信专家。对于这位地方主治医生来说，大上海的专家组组长网红医生就是他心目中的“高级专家”，所以他会在自己与同事根本就没怎么用P药治疗的情况下，脱口而出说P药就是优于其他进入医保目录的国产或进口抗病毒药物，明显是属于典型的“定势思维”。（尽管他自己可能没有察觉到，他的最后一段话已经明显批驳了“P药高人一等”的神论。）而且这位可敬的一线医生，已经为各位高风险老年人提供了一个可供参考的只需几百元的治疗方案。其实俺也是思想进步的现代青年那现在全国各地门诊与住院部医生纷纷网上发帖，证实国产A药救治效果的确明显，到底是怎么回事呢？7.2、为什么说这次国家医保局的选择是正确的这次国家医保局经过艰苦谈判，正式纳入两种小分子新冠抗病毒药物，包括：国产阿兹夫定（简称A药）；老牌药企默沙东新冠药Molnupiravir（简称M药）；本文的主角P药因为药企要价过高，谈判破裂，这次未能进入正式的医保目录，不过仍然属于临时性医保药物，有效期截止到今年的3月31日。上面已经全面论述了这次进入医保目录的M药并不一定逊于P药， 现在我们看看国产阿兹夫定（A药）到底怎么样。近日，阿兹夫定在巴西进行的两项 III 期临床试验结果以预印本形式发布论文，数据证实：出院时阿兹夫定组评分为 0.02±0.15，对照组评分为 0.11±0.31，两组差异非常明显（P=0.024）。结论：1）阿兹夫定「可显著缩短轻中度 SARS-CoV-2 感染患者的核酸转阴时间、加快病毒消除、显著降低病毒载量、减轻患者症状、缩短病程；」2）阿兹夫定「安全性良好、对患者肝肾功能无显著影响，安全有效。」总的来说成绩不错，尽管其中有一项<最终症状改善>未能达到设置的主要终点，不过瑕不掩瑜。 毕竟网红医生崇拜的某行贿丑闻药企的P药物的三期临床，不是同样也有<所有症状连续4天持续缓解>未能达到主要终点，同时次要终点也不具有统计学意义。干嘛厚洋薄华呢？更为重要的是，单单是华人之光何大一博士所关心的’P药反弹‘这一项缺陷，就足以让P药公司所有的竞争对手捧腹大笑两三年了，呵呵。医疗保障，服务为民7.3、真刀真枪的<头对头试验>，良心专业医师们的救星对于全球各国的专业医师与药剂师来说，在向新冠患者推荐哪一款抗病毒口服药时，的确颇费心机。良心专业医师们的灵魂三连问：1）到底应不应该相信 在母国仍未正式上市的P药呢？ 2）明摆着那么多副作用的P药（尤其是与广大中国老年患者常用的基础病药物严重冲突），到底应不应该推荐给广大老年患者放心服用呢？ 3）到底有没有 具备过硬临床报告可以证明的’药效更佳 安全性更高‘的优秀新冠药物呢？近期国产新冠口服药研究多点开花，继先声药业的先诺欣之后，君实生物的VV116上市申请也获国家药监局受理。在国产新冠口服药研发阵列中，VV116原本是属于第一梯队，去年与真实生物的阿兹夫定片、开拓药业的普克鲁胺并列为三款“有望冲击首个国产新冠口服药”的种子选手。不过后来阿兹夫定片捷足先登。不过这次VV116打了一个漂亮的翻身仗，这就是近日医学界瞩目的<VV116 比拼某瑞P药的“头对头对比试验”>，并在国际权威期刊《新英格兰医学杂志》上发表了试验报告（（论文链接：<https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2208822 ）。 临床试验结果显示：1）VV16组别的患者 临床恢复时间更短；2）VV16组别 安全性顾虑更少。这可是全球第一个完成的直接针对某瑞P药的’头对头对比试验‘啊，如此靓丽的赛果，简直就是直接打脸P药药贩子吖，呵呵。良心药剂师与专业医师的救兵业内人士都知道，与阿兹夫定同属于针对新冠病毒RdRp聚合酶靶点的VV116口服药（以下简称V药）的研发，本来就是直接针对辉瑞P药的患者用药局限性。 为什么全球各国有良知的药剂师与专业医师，不敢随便给患者开P药处方药，就是因为P药组合中的成分，可以明显干扰许多老年人常见药物的代谢，这样严重限制了广大老年人群的使用（参见拙文《朝阳大妈们：您花几万元买P药真的值当吗？》中<血淋淋的案例>）；而VV116对比瑞德西韦，则能破除其剂型的局限性，更适合广大有基础病的老年患者用于治疗新冠病情。饶有趣味的是，原本是P药公司常年老朋友的《新英格兰医学杂志》总编辑哈佛大学公共卫生学院教授Eric Rubin，看到这次VV116如此靓丽的成绩单，一开始感觉到’五雷轰顶‘。震惊之余，他提出了一种’搭便车‘的想法：针对部分慢性感染/免疫力低下的病人，如果在病程早期开始联用这两种药物（VV116+PAXLOVID），考虑到两种药物的互相协同性（均针对病毒聚合酶），效果会更好。很明显，作为原P药的超级粉丝，Eric Rubin依然不希望P药就此让出全球新冠药的C位，而且希望P与中国V药联手，共同占据这个全球瞩目的C位。 尽管他的想法倒是不错，不过我个人根据近期收集到的大量来自一线临床医生们的用药体验，中国的专业医师完全可以找到效果更好的中西医结合的药物组合。Eric Rubin（左一）访谈内容（点击可看大图）更令人鼓舞的消息是：1月18日早间君实生物发布公告称，已经接到国家药监局核准签发的《受理通知书》，口服核苷类抗新型冠状病毒（SARSCoV-2）药物氢溴酸氘瑞米德韦片（项目代号：JT001/VV116，以下简称“VV116”）用于新型冠状病毒感染治疗的新药上市申请获得受理。看来被网红医生吹上天的P药黯然走下’神坛‘，开始正式进入倒计时了：10、9、8、7、6、5、、、、。7.4、生死时速之’医保局与某瑞博弈内幕‘可以真相大白了吗？（静待北京方面情报员的挖料，持续更新中......）八，答读者留言昨天在本文评论留言区，我看到平台筛选上来的一部分读者留言，我基本上都逐一做了认真客观的回复。不过有趣的是，平台把我的回复全部都屏蔽了，不知道为什么？ 注意：本文评论留言区的留言，是平台筛选的，绝非本人。本人对各种不同的看法历来持开放态度。下面摘选本文发表后我针对这位知友关于’中药替代问题‘的答复。大致内容是：1）要相信国家医保局的选择；2）根据医保目录的新冠药推荐做中西医药物结合，不单是效果更好，安全性更高，而且性价比更佳。 如下：点击可看大图继续欢迎各位知友继续踊跃留言、点评、或拍砖～～（抱拳）（预告）即将发布<全面揭开'服用P药死亡风险翻三倍’背后的临床数据真相>，敬请留意。谢谢理解！gracias ！merci ！参阅：}