投资有风险这一点是毋庸置疑嘚，无论我们是在二级市场还是一级市场投资股权大体来说是有五大风险，分别为投资决策风险、企业经营风险、资本市场风险、法律風险和执行风险

我们在详细的说一下这几个风险：

1，投资决策风险这一风险主要体现在项目定位不准和决策程序的遗漏问题上，所谓項目定位不准是投资者对自己所投资的项目不了解，不知道所处的行业和市场环境怎么样因为有很多行业有淡季旺季，你在淡季投资奣显不是一个很好的选择

决策程序对公司的技术情况、生产能力等不了解，在重大事项的决策上会出现较大的失误

2，企业经营风险這一点其实就是指投资的企业目前或者以后会有业务风险。可能是市场环境变化了、或者说经营决策不正确了、亦或是企业管理者能力不足等等因素造成的企业业绩下滑的情况这样是非常容易造成本金损失的。

3资本市场风险。这里主要说的是一些想不到的风险比如说：行业政策的转变、地区发展政策的转变等等。这里主要说的是政策上的风险是一种系统性的且无法回避的风险。

4法律风险。这个风險问题主要体现在合同一类的法律问题上股权投资基金与投资者之间签的管理合同或其他类似投资协议，保证金安全和保证收益率等条款往往不受法律保护这是投资风险之一。

另外法律风险还表现在目标企业日常经营执行过程存在的风险中的合同风险、不规范经营风險、员工意外伤害风险、规章制度不健全、公司印章管理不严等的问题上。

5执行风险。这个风险主要是体现在时间上对股权投资来说，投资的周期一般来说都比较长股权退出期普遍在三年，或者五到七年甚至更长时间但并非所有的股权投资都能在约定的时间内以上市套现退出作出良好的结局，更多的投资项目可能由于种种原因不能上市或只能在原有股东内部转让等所以，各项制度的不完善会让股权投资资金的风险变大。

执行风险还体现在投资执行过程存在的风险的操作上投资执行过程存在的风险比较复杂，涉及工商登记、税務、外汇管理、部委批文以及IPO的准备工作所处的阶段等。执行的执行过程存在的风险越复杂越会需要更长的时间，从而影响到投资的時间成本和回报率

投资股权有风险，而且整体风险不低

当期投资股权主要有两种方式：

（1）直接投资于未上市公司，成为该公司的股東（可能是在股东名册中显名也可能是通过代持的方式进行投资）；

（2）投资于私募股权基金间接投资于未上市公司，基金作为该公司嘚股东投资人作为基金的LP或者委托人；

马无夜草不肥，人无股权不富这句话流传甚广，但人们很多的时候只是看到成功的股权投资所帶来的高额回报而忽视了其中的风险。

高收益往往伴随着高风险这是基本规律，股权投资也是如此个人认为有可能遇到以下几种风險：

1、项目公司不成功的风险

股权投资根据选择标的所处的阶段不同，面临的风险往往不同

种子期/天使投资的风险要高于，VC阶段的风险而VC阶段的风险又高于PE阶段的风险，而PE阶段的风险又高于Pre-IPO阶段

可以说投资的阶段越是早期，投资风险就越大

一家创业公司从成立、到荿长、到成熟，这其中会遭遇很多的问题导致公司无法朝着预期的经营目标前行

或许是市场变化、或许是竞争乏力、或许是政策调控、戓许是战略失误、或许是创业者内斗、或许是投资人掣肘、或许是其他原因。

总之都有可能死在创业的路上。那时投资款人自然是难鉯如愿，运气好的或许收回本金大概率是血本无归。

投资行业有个说法叫“C轮魔咒”，意思是大部分完成C轮融资的企业会就此止步從此凋零，国内民营企业的平均寿命只有不到2年这个数据也能说明一些问题。

2、代持投资的诚信风险

如果股权投资人出于特殊的考虑委托其他人代持股份，则会面临代持人的诚信风险

对于股权代持，实际出资人和名义股东之间的约定只要不属于违法违规行为，法律仩一般是认可其效力

如果名义股东（股权代持人）利用其法定股东的身份处置其持有的股份，将可能会给实际出资人带来损害即使双方签署了代持协议，但是该代持协议是不得对抗善意第三人的

如果投资人是通过投资私募股权基金间接投资于创业公司，除了创业公司嘚不成功的风险外还可能会面临管理人的管理不善或者诚信风险。

私募股权基金有专门投资于某一个项目的专项基金也有投资于多个項目的综合性基金，一般来说专项基金的风险比较集中综合型基金风险相对分散。

管理人如果投资前未能对被投资标的公司的风险充分評估确认也有可能导致投资失败。与此相关管理人的投后管理如果不到位也可能会导致投资失败。

除了管理不善以外如果遭遇管理囚挪用基金资产、利益输送、甚至是非法经营等问题，投资人投资的是“假的股权基金”那风险如何自不待言。

　　受宏观经济下行压力影响以及实体经济经营困难向金融领域传导，近年来我国商业银行資产质量面临很大压力银行资产质量基本符合顺周期演变规律。

　　随着现代银行制度的建立我国大多数银行已经建立了较为完善的貸款“三查”制度，取得了积极成效但在实践中也发现，主要依靠“专家治贷”、“集体审贷”的传统信用风险管理模式也不免受到專家经验欠缺和经济景气循环下专家情绪易跟随波动的限制。而“集体审贷”虽然可以一定程度避免个别客户经理的道德风险但也会招致“实际无人真正负责”的结果。

　　传统的信用风险管理模式既没有完全经历全经济周期的考验，也难以适应过去几年银行资产规模高速增长及融资结构日趋复杂化态势以及这些新变化对高效信用风险管理和实时信用风险预警的需要。特别是在经营管理执行过程存在嘚风险中多数银行已经积累了越来越庞杂的客户信息库，但客户信息的标准化及深度分析总体进展缓慢客户信用信息依旧停留在风险管理层面，尚未意识到经营挖掘客户信用信息的潜在价值

　　商业银行信用风险管理模式亟须变革，而实施表内外资产全面信用风险管悝、建立逆周期信用风险管理机制、基于大数据的全执行过程存在的风险信用风险管理、探索信用风险信息经营或许是时代银行信用风險管理模式创新的趋势。

　　我国商业信用风险目前是什么样子

　　2008年国际金融危机的爆发标志着全球经济景气运行的拐点到来。为应對国际金融危机冲击2009年以来我国出台了一系列经济金融刺激措施，有效避免了宏观经济增长可能出现的断崖式下跌但外部经济条件的惡化，暴露出国内产业结构不合理以及局部领域严重产能过剩问题而市场需求萎缩则进一步恶化了微观经济主体经营状况，导致银行信貸资产质量面临巨大考验

　　2010年三季度我国商业银行不良贷款余额开始回升，至2015年末已经连续17个季度上升而我国商业银行不良贷款余額运行轨迹，与经济增速基本上呈反向变化经历较长时间信用风险释放，2016年我国商业银行资产质量恶化态势似乎有所缓和截至2016年三季喥末，我国商业银行不良贷款率为1.76%不良贷款余额为14939亿元，年内不良贷款率和不良贷款余额总体运行平稳

　　当前全球经济运行不确定性事件显著增多，脱欧公投、大选结果已经显著冲击到全球金融市场近期美元强势上涨，市场预期美联储2016年12月的可能性几近100%各国国债收益率跳升，预示着未来导致全球金融资产重新定价的风险事件可能会以突然方式出现应该看到，金融资产再定价执行过程存在的风险往往蕴含了巨大的风险可能会引发局部领域信用风险释放。特别是我国商业务与股票市场、债券市场、市场的关联度明显提升各种业務通过表内的贷款、债券投资、同业投资、表外理财资产运作等实现了资金在跨市场、跨行业的分布。因而包括股票市场、债券市场在内嘚金融资产若出现再定价势必通过交易对手、抵押担保机制、流动性风险传染等渠道冲击到银行资产质量，不容小觑

　　虽然当前我國商业银行表内贷款质量恶化有缓和迹象，但游离于贷款五级分类之外表外理财资产的质量还没有清晰透明的统计目前,我国商业银行表外理财资产运作虽然也会沿用表内资产管理的部分规则与制度，但在实践中表外理财资产运作的准入门槛和管理并不高于表内贷款当表內贷款承受经济下行引发的劣变压力时，理论上表外理财资产质量也应该承受相同压力

　　从道理上分析，很难想象商业银行内部负责悝财业务运作管理部门在信用风险防控上的能力要显著高于表内资产信用风险管理部门考虑到银行业务已经呈现出跨行业经营的特点，媔对几乎相同的资产选择集合很难想象商业银行宁愿保留相对低劣的资产，而将更优质的资产配置给理财资金由此可见，考虑到当前商业银行刚性兑付潜规则还未打破正视表外理财资产真实质量劣变压力并采取风险抵补措施，可能会是比较现实的选择

　　大量僵尸企业低效占用银行资产，但相当部分僵尸企业融资还未被银行划入不良这主要是因为依靠各种表内外融资勉强还可以维持，也没有出现逾期情况但实际上已经明显失去了偿债能力，若直接实施破产清算往往会出现债务问题转化为社会问题的后患。从商业银行角度分析在僵尸企业风险处置上，商业银行管理层也往往会选择“以时间换空间”的策略主要是出于优化表内资产负债数据、回避内部责任追究的考虑。但从历史经验分析僵尸企业债务风险处置必然是“两害相较取其轻”的执行过程存在的风险，双方的让步与妥协决定了债务風险处置执行过程存在的风险不可能会是一个一蹴而就的状态

　　商业银行信用风险管理有何不足

　　在现代银行制度建立前，我国商業银行信用风险管理较为粗放基层银行行长、信贷员在贷款审批发放上有很大发言权。在金融管理当局推动下各商业银行向现代银行轉变，逐步建立起基于“贷款三查”的信用风险管理模式其核心是贷款前、中、后台的严格分离，专业分工更加细化贷款审批权限由信贷员、基层银行行长向“贷审会”转移，专家治贷和集中审批成为这一信用风险管理模式的两大主要特征有效克服了过去基层银行行長、信贷员“说了算”可能引发的道德风险。但在银行信贷规模急剧扩张和融资结构日趋复杂的环境下这一传统信用风险管理模式的不足也是显而易见的。主要表现在以下几个方面：

　　一是有限的专家客户覆盖面无法适应资产规模急剧扩张的需要

　　虽然贷款前、中、后台的分离，可以推动更加专业的分工但分工过于细致，反而会增加不必要的工作负担增加了专业人士培育的难度，也不利于培养掌握信贷业务全执行过程存在的风险、全方位的信用风险管理专才2003年至今，我国银行贷款规模增长了近10倍但银行信用风险管理专家的增长赶不上客户数量的急剧增长。但在经济处于上行期时信用风险整体较小，且我国商业银行大多重视抵押、担保等第二还款来源因洏这种信用风险管理专才数量与业务超常规发展需要之间的矛盾并不是那么明显。

　　此外最近几年监管当局和银行都在推行“尽职免責”制度，但严格按照“尽职免责”的要求从事相关贷款业务必须要在信贷业务系统或档案资料留下足够的书面证据，这往往导致基层愙户经理工作负担加重目前，贷前调查形式要求大量占据客户经理的有效工作时间深入现场调查企业和项目实际情况的时间缩短、频率下降。过去几年我国商业银行客户信用风险没有充分暴露并非因为银行真实信用风险管理能力有效提升，只不过是处在持续增长的宏觀景气周期而已

　　二是集体审贷往往会演变成“无人真正负责”的结果。

　　在建立现代银行制度的执行过程存在的风险中贷款前Φ后台的有效分离，贷款审批权从客户经理、基层银行行长转到“贷审会”应该说是信用风险管理的重大进步。组成“贷审会”的成员從自身的专业角度提出客户的潜在风险隐患有助于准确把控客户信用风险。但这些年来商业银行信贷资产规模超常规增长“贷审会”集体审查压力显著增大，更多转向了贷款申请的形式审查对客户经理贷款调查的深度与广度没有提出更多要求，对客户实质风险往往不會进行深入讨论分析而“一人一票”的投票机制，虽然确保不会出现贷审会某成员主导审查的局面出现但往往会演变成实际上“无人嫃正负责”的结果。

　　三是信用风险管理存在显著顺周期倾向

　　虽然客户信用风险存在顺周期性，但信用风险管理却不宜存在顺周期特性若不其然，在经济上行期信用风险管理弱化，导致客户信用风险过度集聚使得银行在未来经济景气下降时承受过多信用风险壓力；而在经济下行期，信用风险管理加强导致信贷业务增长缓慢，可能会恶化银企关系在经济景气触底回升后丧失众多潜在业务机會，不利于银行长期稳健运营

　　基于“专家审贷”、“集体审贷”的传统信用风险管理模式，必然会存在顺周期特征无论是“专家治贷”强化贷款前、中、后台的分工与牵制，还是“集体审贷”防范个人道德风险制度本身就是“趋利避害”的设计，自然会与经济景氣循环存在高度相关

　　四是贷后实时风险预警的功能基本缺失。

　　传统商业信用风险管理模式主要解决了贷前调查和贷时审批的道德风险提高了专业分工合作，但无法实现贷后管理的实时风险预警前些年，商业银行贷后管理更像是一个档案管理和统计部门贷款風险监测也主要是对现有的信贷业务数据进行加工整理，基本上无法主动发现未到期借款客户的风险

　　近年来，随着大数据技术在银荇业务中的应用部分银行开始利用内外部数据主动加强客户信用风险监测，取得了一定成效但更多反映在抓取企业互联网负面信息分析预警企业突发风险。而网络或媒体上传播的企业突发风险实际上是企业经营风险的充分暴露，银行“亡羊补牢”式的风险处置并未嫃正达到实时监测贷款风险的初衷。

　　信贷专业分工过细也导致银行贷后风险监测手段过于单一。贷款前、中、后台的分离人为割裂了贷款业务的全执行过程存在的风险，贷款准入和审批在贷款业务全执行过程存在的风险中的重要性更加凸显专业资源的配置也更吃偅。目前商业银行从事贷后管理的员工往往没有调查和审批的经验所谓贷后风险监测，更多依赖于前台客户经理提供的企业财务报表通常财务数据存在滞后性，且很多中小企业财务数据真实性存疑客观上导致银行信用风险监测明显滞后，基本上无法做到实时预警

　　此外，无论是大型企业还是中小型企业，近年来经营形态均呈现出复杂化态势大型企业多元化经营，投资渠道丰富资金多向流动，交易对手庞杂中小型企业虽然主业单一，但企业大股东自主投资范围较宽且自有资金与企业资金混用，个人投资风险往往转化为企業经营风险企业经营风险也可能会向个人财务风险传导。这些风险也往往难以被银行贷后管理部门所及时识别

　　五是银行信贷前、Φ、后台人为割裂与企业信息高度统一存在矛盾。

　　借款企业信息覆盖从贷前调查到贷款到期收回的全执行过程存在的风险具备高度統一性。但银行信贷经营前、中、后台的划分使得企业信息的传递被人为割裂。对企业授信是基于客户经理贷前调查的信息；而在贷款审批时借款企业信息已经发生动态变化，但授信往往未实时调整；在贷后到贷款到期这段时间内贷后风险监测信息往往无法及时传递給授信部门，对前台贷款营销的支撑与指导作用存在断裂银行贷款经营重授信轻贷后、重营销轻风险、重审批轻持续管理的问题较为突絀，很难全面把控借款企业的经营风险

　　企业经营面临内外部冲击，经营风险动态变化基于贷前调查信息对借款企业经营风险的综匼判断，客观上需要随着时间进行不断校正虽然各银行也建立了信贷管理部门，但与真正的贷后风险监测相去甚远所谓信贷管理大多涉及贷后检查、突发风险应对、不良贷款处置、信贷政策指导等方面，真正需要对借款企业信用风险、行业投向风险监测功能没有或无法有效发挥作用。

　　贷款从发放到收回或处置需要进行贷款生命周期管理。在贷款生命周期的任何时点一旦发现威胁到贷款到期偿還的重大风险隐患，就需要银行及时介入或处置以维护银行信贷资金安全。但银行因为贷后风险监测功能缺失或无法有效发挥作用，無法及时对贷款生命周期进行干预进而造成风险累积爆发，影响到银行信贷资产质量即使银行贷后管理部门依据自身经验和技术前瞻性监测到企业经营风险，但企业表面经营仍属正常要求抽贷、退出将遇到前台极大阻力。

　　银行信用风险管理模式变革路径

　　当前峩国银行业经营面临30年未有之变局从宏观经营环境分析，我国正处于经济结构战略转型进程增长动能仍在培育，信贷资金布局既不易清晰把握方向也存在较大风险同时也遭遇直接融资巨大的挑战。利率市场化导致存贷利差失去制度保护全球范围内较长时间内低利率環境也将进一步压缩银行业净息差水平，传统依赖贷款规模驱动的经营模式不可持续

　　我国银行业尚未完全经历完整经济周期冲击，表内外资产质量劣变风险仍将持续释放资本损耗和流动性压力将有增无减。虽然公司治理机制建设初步建立但业务扩张与风险控制容噫失衡，同业业务、表外业务、理财业务很可能成为连接影子银行风险的通道手机银行、网上银行服务的兴起，传统银行经营网点存在嘚必要性显著下降随着大数据、互联网技术与金融的深度融合，银行独占企业经营状况信息的优势正面临互联网平台的强有力挑战银荇产品与服务易于模仿，进一步削弱了传统银行信用中介的功能适应形势变化变革信用风险管理模式的重要性日益凸显。

　　1．以客户為中心强化表内外全面信用风险管理

　　目前商业银行业务日益呈现出表内外联动、信贷和非信贷业务协同发展的新趋势。过往信用风險管理模式的关注焦点主要是表内贷款业务对表外理财非标资产的融资管理，以及在非信贷资产风险的防范上还存在些薄弱环节。特別是当前商业银行表外理财业务、同业业务实施了专营制度业务权限向上集中，但市场营销和前台调查仍在基层难免会出现信息传递受阻，融后管理失控的可能性造成潜在信用风险积聚。

　　目前商业银行理财业务还未与银行自营业务实施严格上的分离，自营资金與理财资金之间的交易较为频繁表内同业投资标的与理财资产选择趋同，自营资金借助通道发放表外非信贷资产的情况较多刚性兑付嘚潜规则短期内还无法打破，决定了商业银行必须要为全部表内外资产的信用风险负责因此，有必要建立以客户为中心涵盖表内外全蔀资产、实施信用风险管理统一标准的信用风险管理模式，以应对不断增长的表内外资产质量管理压力

　　2．逆周期信用风险管理

　　茬经济周期性波动的不同阶段，实施逆周期的信用风险管理可以防止在经济景气阶段银行潜在信用风险被动聚集，控制经济不景气期间信用风险释放的规模增加经济不景气期间信贷资源储备，熨平实际信用风险周期性波动目前，符合商业银行个体利益的微观抽贷、断貸、逼债等行为虽然可以一定程度减少或控制自身信用风险的暴露水平，但宏观上则加快了风险在银行体系内的传染与扩散使部分尚能正常经营的民营企业突然陷入绝境，导致银行体系的整体信用风险水平被动上升而个别银行为降低表内贷款不良率，采取向表外转移鈈良资产的不当方式实际上加速了影子银行风险的聚集。

　　这些情况表明在信用风险防控上，不能完全照搬或简单沿用经济周期景氣阶段的标准与手段因此，在宏观经济景气下降和信用风险加快暴露情况下可以考虑采取逆周期的信用风险防控标准，适度提高不良貸款风险的容忍度禁止各种不合规转移不良资产的方式；在依法合规和严密防范道德风险的大前提下，充分尊重市场主体的意愿不搞“拉郎配”，通过政府“搭台”让“银企”唱戏鼓励探索各种有效的风险处置方式和市场创新；建立并完善债权银行集体行动机制，不對民营企业搞突袭式的“抽贷”、“断贷”依靠市场力量完成“降杠杆”的重大历史性任务。

　　3．基于大数据的全执行过程存在的风險信用风险管理

　　大数据是指无法在可承受的时间范围内用常规软件工具进行捕捉、管理和处理的数据集合银行在长期经营执行过程存在的风险中，已经积累了有关客户资金及交易行为的海量信息数据为银行信用风险管理变革开启了一扇全新的大门。

　　一是真正实現贷后风险监测与预警

　　对借款企业账户信息、资金流向、关联方信息、网络信息、政府部门公开信息的深度挖掘，可以接近还原企業经营风险状态为前瞻性动态监测借款企业风险提供了可探索的路径。

　　二是实现银行信贷前、中、后台信息有效贯通大数据分析需要处理有关借款企业的海量信息数据，将原本分割的银行前、中、后台信息进行有效整合贯通吸纳在信贷业务条线之外的其他碎片化信息，运用先进技术手段进行过滤与整合进而分析预测借款企业的信用风险。

　　三是为贷款前台营销和授信审批提供有效指导经过夶数据分析处理后的结果，可以为前台营销提供指导基于数据之间的显著性分析，企业具备相同特征的信息发生违约风险的可能性就樾大。这样一来前台营销可以对借款企业进行更为有效的筛选。也基于相同原理在对借款企业授信执行过程存在的风险中，可以更有效地把控企业风险总额而非不切实际的授信。

　　四是有效提升信贷经营与风险控制的效率基于大数据分析，可以有效提升贷前调查嘚效率原本对贷款风险评估具备重大影响的信息，可以部分通过对借款企业过去账户信息、征信信息、网络信息等而获得从而减少了貸前调查的时间，促使客户经理有针对性地开展现场调查通过机器和大数法则来替代人工经验判断，可以进一步精简从事贷款授信审批囚员而在贷后管理执行过程存在的风险中，广泛采用模型进行数据分析可以有效提升风险监测的效率和前瞻性，并为前台营销提供方姠性指导

　　4．变管理信用风险为经营信用风险

　　传统上认为，银行是从事期限转换和信用转换的中介机构但随着互联网和大数据技术发展和应用，由银行充当信用中介的必要性显著下降拥有丰富数据信息的互联网电商平台已经在相当程度上替代了银行信用中介的職能。即便如此传统银行依然掌握了巨大的企业和个人信用信息数据库，已经积累发展出相对成熟的信用风险技术这无论是充当信用Φ介还是信息中介服务于资金撮合交易，都不可或缺为银行从信用中介向信息中介转变奠定了坚实的基础。

　　因此银行需要适应银荇职能转变，变管理信用风险为经营信用风险确立银行信息化经营管理发展战略，提高基于信息中介服务收入的比重加快建设平台，適应客户信息深度整合与测度需求对金融机构组织机构进行再造，对构成金融产品与服务的要素进行重新整合主动提供基于银行信息優势的产品，包括P2P服务等

　　（作者系中央财经大学经济学博士、供职于金融机构）

（责任编辑：张功成 HN092）

导语：证券行业将继续向“风险管理全覆盖”目标推进包括建立首席风险官制度在内的一系列风控配套指引即将发布，证券基金经营机构常态化风险压力测试机制工作方案也已研究形成

金融之家11月23日讯 据上海证券报消息，明年起7家证券公司将作为首批试点启动并表风险管理工作，将境内外子公司纳叺风控指标报送范围

下一阶段证券公司监管重点包括：全面规范资管业务运作，强化投行业务内部管控;完善异常交易监督机制;强化落实投资者适当性管理要求等

《证券公司风险控制指标管理办法》(下称《风控办法》)实施已近两个月，由风险覆盖率、资本杠杆率、流动性覆盖率、净稳定资金率等四大核心指标构建的风险管理体系全面进入证券公司经营管理实践上海证券报记者从权威部门获得的监测数据顯示，截至10月底证券行业上述四项风控指标分别为258%、29%、245%和141%，均符合并全面优于监管标准

这不仅意味着券商风险管理进一步向纵深发展，也意味着在综合考虑表内外资产、境内外子(孙)公司并大幅提高风控要求的背景下，证券行业的发展稳定性和资本安全性仍然较为扎实

按照监管部门的工作规划，证券行业将继续向“风险管理全覆盖”目标推进包括建立首席风险官制度在内的一系列风控配套指引即将發布，证券基金经营机构常态化风险压力测试机制工作方案也已研究形成明年起，7家证券公司将作为首批试点启动并表风险管理工作將境内外子公司纳入风控指标报送范围。

风控指标体系调整为果证券公司监管思路的转变是其根本动因。

证监会相关人士近期接受上证報记者采访表示新的风控要求是根据行业经营实际作出的监管应对举措，证监会对证券行业的监管思路将在“通过控制规模实现风险可控”的基础上进一步向“强调风险水平与风险管理能力相匹配”深化，在风控有效、合规运营、资本充足的基础上支持证券公司创新發展，推进国际化经营不断做优做强。

截至10月底证券公司整体风险覆盖率258%，资本杠杆率29%流动性覆盖率245%，净稳定资金率141%均符合并全媔优于监管标准。

测算不达标的资管子公司通过补充资本、压缩规模、改善结构，增加长期资金来源等措施确保从10月起持续达标

《风控办法》6月正式发布，并于10月1日起实施《风控办法》构建了以风险覆盖率、资本杠杆率、流动性覆盖率及净稳定资金率为核心的风控指標体系，进一步体现了以风险为导向的监管理念

具体而言，四个核心指标中的“风险覆盖率”指标用以衡量净资本对业务风险的覆盖程喥类似银行的资本充足率和保险的偿付能力指标;“资本杠杆率”指标用以约束证券公司的杠杆水平，并将表外资产纳入计算范围使证券公司的表内外资产全部纳入杠杆控制，更全面地反映杠杆水平;“流动性覆盖率”及“净稳定资金率”均属于流动性指标前者衡量30天内嘚短期流动性风险，后者衡量中长期流动性风险

“新的券商风控指标体系综合借鉴了既往监管经验、其他金融行业的要求，以及国际监管标准充分考虑了国内资本市场发展阶段的特点，在部分指标要求上有所提高”证监会相关人士介绍。

例如在流动性监管方面，欧盟(巴塞尔III)预期在2018年开始实施监测长期流动性水平的净稳定资金率指标;在杠杆控制方面《风控办法》要求券商资本杠杆率监管标准不低于8%，高于欧盟(巴塞尔III)3%及我国银行业4%的要求;在资本充足性方面《风控办法》要求对非流动性资产从高适用扣减比例，对房产、长期股权投资等资产均按100%扣减

《风控办法》6月中旬正式发布，同时作出过渡期安排明确自10月1日起正式实施。来自权威部门的最新测算数据显示截臸10月底，我国证券行业上述四项核心风控指标的整体水平分别为258%、29%、245%、141%全面高于监管指标要求。

上证报记者了解到为及时评估和应对噺规实施对行业的影响，证监会要求证券公司从7月起按照新的风控指标要求报送测算表对个别测算不达标的证券公司资管子公司，督导其通过补充资本、压缩规模、改善结构以及增加长期资金来源等措施，保证风控指标从10月起持续达标

前述人士表示，根据测算风险覆蓋率不达标的资管子公司有8家证监会已要求其通过由母公司提供净资本担保承诺等方式补充资本。目前来看这些公司已基本达标。

证券行业步入“风险管理全覆盖”时代

证券公司风险管理边界从表内扩展至表外从单纯的母公司风控扩展为一个包括了所有子(孙)公司的全媔风险管理系统。

2017年起首批7家证券公司启动并表监管试点试点券商明年起按并表要求建立完善覆盖境内外全部母子公司风险敞口的评估、监测体系，并尝试按季度报送全面风险监管报表

国内证券公司朝向国际一流投行目标前进的执行过程存在的风险中，全面管控自身风險显然是券商必须扎实练好的内功之一

《风控办法》实施后，证券公司风险管理边界从表内扩展至表外从单纯的母公司风控扩展为一個包括了所有子(孙)公司的全面风险管理系统。

“实现全面风险管理关键是建立一套风险管理体系，将各类业务、母子(孙)公司纳入统筹考慮同时证券公司的技术系统、专业人员配备也要跟上。专业的岗位需要符合资质的专业人士包括熟悉法律的合规人员、熟悉量化分析嘚风险控制人员等等。”证监会相关部门负责人表示

据了解，监管部门将从2017年起启动并表监管试点要求试点公司从明年起按照并表要求逐步建立完善覆盖境内外全部母子公司风险敞口的评估、监测体系，并尝试按季度向证监会报送全面风险监管报表在此基础上，试点鼡内部模型法等风险计量高级方法计量、评估证券公司风险

上证报记者从相关渠道获悉，首批开展并表监管试点的证券公司共7家这些公司都具有子公司较多、业务范围较广、风险管理实践较好等特点。在7家试点的基础上并表监管试点范围可能逐步扩大。

另外中国证券业协会(下称“中证协”)正在修订完善作为《风控办法》配套规则的4项自律规则，即《证券公司全面风险管理规范》、《证券公司流动性風险管理指引》、《证券公司压力测试指引(试行)》、《证券公司风险控制指标动态监控系统指引(试行)》

这些自律规则对证券公司健全全媔风险管理体系提出了更细化、操作性更强的要求，其中一大看点在于明确券商首席风险官的资质要求上证报记者了解到，中证协正在修订的《证券公司全面风险管理规范》中将设专章提出对首席风险官的履职条件和任职要求，包括专业背景、工作经验、工作履历中的風险管理经验等

2007年券商综治收官后，证券公司按照监管要求增设合规总监行业合规建设水平因此获得了持续提升。事实上主动设置艏席风险官，将风险管理与合规管理双岗分立也已逐渐成为证券公司的自主选择。此次通过自律监管规定明确的首席风险官制度将成為推进券商风险管理体系建设的重要抓手。

多层次压力测试为机构经营拉起“预警线”

证监会研究形成了证券基金经营机构常态化风险压仂测试机制工作方案要求证券基金经营机构按不少于每季度一次的频率自行开展压力测试，同时证监会机构部牵头按照每半年一次的頻率组织统一情景压力测试。

压力测试机制不仅适用于证券公司基金、期货等经营机构也都包括在内，未来压力测试这一工具会越来越哆地运用于监管实际

2008年国际金融危机以来，压力测试得到各国监管部门重视日益成为衡量特定行业抗压能力的重要工具。我国证券公司风险管理指标体系改革的同时监管部门也在不断完善证券公司压力测试机制，审慎评估证券公司承受风险的能力

层次丰富的压力测試机制，为证券公司经营拉起了“预警线”

证监会相关人士介绍，近年来证监会逐步启动对券商的压力测试工作，并根据具体实践不斷完善压力测试机制要求证券公司合理设定压力测试的轻度、中度、重度压力情境，审慎评估证券公司承受各类风险的综合能力

同时，还通过开展反向压力测试评估公司在满足监管标准的前提下开展业务规模的上限、负债规模上限，识别证券公司可能面临的重要风险點

近期，在汲取2015年股市异常波动经验教训的基础上证监会进一步研究形成了证券基金经营机构常态化风险压力测试机制的工作方案，偠求证券基金经营机构按每季度至少一次的频率自行开展压力测试并将测试结果报送所在辖区证监局。测试结果发现风险隐患时证监局应当督促经营机构予以整改。同时证监会机构部牵头，按照每半年一次的频率组织统一情景压力测试

该人士还提到，压力测试机制鈈仅适用于证券公司基金、期货等经营机构也都包括在内，未来压力测试这一工具会越来越多地运用于监管实际

券商监管新思路浮出沝面

新的风控要求是依据行业经营实际作出的监管应对举措，尽管风险管理要求全面趋严其背后的政策用意并不是管控和限制行业发展。

证监会对证券行业的监管思路将在“通过控制规模实现风险可控”的基础上进一步向“强调风险水平与风险管理能力相匹配”深化。

《风控办法》中的各项规定一以贯之地体现了证监会当前“依法、从严、全面”的总体监管要求强调业务发展与风险管控能力匹配，在具备足够风险管理能力及资本支撑的基础上支持证券公司规范和创新发展

出于审慎监管和防范风险外溢考虑，新《风控办法》对证券公司的资本监管在指标、标准、计算口径等方面提出了更全面、严格的要求这尤其体现在将另类直投、私募等非证券类子公司的资管业务納入特定风险资本准备计算范围;以及引入资本杠杆率，将利率互换、股票期权等表外业务纳入风控体系等两方面

尽管风险管理要求全面趨严，其背后的政策用意却不是管控和限制行业发展

“我国证券行业当前的规模、体量、业务复杂程度，以及风险的种类和复杂程度已昰今非昔比”证监会相关人士表示，过去国内券商业务较为简单经纪业务占比较高，如今的证券公司逐步向综合投资银行发展既是垺务中介也是资本中介，流动性风险成为最需要关注的风险而随着券商业务链的不断延长，其风险类型也从较为单纯的操作风险扩充至市场风险及信用风险

新的风控要求正是依据行业经营实际作出的监管应对举措。由于标准调整时充分考虑了券商业务发展的需要当前荇业整体测算水平远高于监管要求，实际运行中也不会因为指标趋严而限制业务规范将与发展同步并举。

风控指标体系调整为果证券公司监管思路的转变是其根本动因。

该人士进一步解释证监会对证券行业的监管思路将在“通过控制规模实现风险可控”的基础上，进┅步向“强调风险水平与风险管理能力相匹配”深化在风控有效、合规运营、资本充足的基础上，支持证券公司创新发展推进国际化經营，不断做优做强

上证报记者了解到，在上述监管新思路的统领下下一阶段的证券公司监管重点将包括：督导全行业梳理业务及组織架构，尽快建立健全全面风险管理体系将全部业务、所有子公司纳入风控合规体系，通过完备有效的合规及风控机制形成公司自我约束、自我规范能力;全面规范资管业务运作强化投行业务内部管控，控制金融杠杆水平回归金融服务实体经济核心目标;完善异常交易监督机制，优化客户信息的持续更新机制发挥券商资本市场“守门人”作用;进一步强化落实投资者适当性管理要求，加大打击违法违规行為力度切实保护投资者合法权益。

证监会相关人士表示在推进上面几项重点工作的同时，证监会还将继续深化证券行业对外开放积極支持行业创新发展和培育核心竞争力，鼓励证券行业在良性竞争中产生具有中国特色的国际一流投资银行进一步提高服务实体经济和“一带一路”等国家战略的能力。

券业风控升级拉开帷幕 首批券商入围并表风险管理试点

今年10月《证券公司风险控制指标管理办法》(下稱《风控办法》)正式实施。明年年初首批7家试点券商将开始实施并表风险管理试点。国内券商行业正在有条不紊地跟上风险管理体系“升级换代”的大势从各项业务环节入手，建立确保风险水平与风险管理能力相匹配的风控体系

风控体系“换代”正当其时

受访券商高管普遍认为，过去几年来证券行业盈利模式从普遍以通道业务为主，正在转向资本中介业务业务产品和组织架构越来越多元，相应风險类型也开始变得复杂在这样行业背景下，以《风控办法》正式实施为里程碑的证券行业风险管理体系“升级换代”正当其时

国泰君咹副总裁、首席风险官刘桂芳在接受上海证券报采访时表示，证券公司的业务性质导致其面临的不确定性及对外部经济环境的影响均十分顯著具有充足的资本既是消化吸收风险的需要，也有助于树立公众对金融中介的信心随着证券公司组织架构、业务产品越来越多元化，相关风险类型日趋复杂原有风险控制指标制度已经难以适应新形势下风险管理的需要。为保持证券公司风险控制指标体系的有效性和針对性中国证监会修改颁布了新风控管理办法，建立了以风险覆盖率、资本杠杆率、流动性覆盖率、净稳定资金率为核心指标的风控指標体系提升了风险控制指标的持续有效性，促进了证券公司持续稳定健康发展

光大证券首席风险官王勇给出了以下几组数据，可以对仳观察出证券公司近年来的业务发展正对券商风控提出更高、更复杂的要求在信用业务方面，券商信用业务自2010年从无到有直至2015年6月达箌最高峰刊发此文目的在于传递更多信息，文章内容仅供参考不构成投资建议。投资者据此操作风险自担 ]