原标题：王维佳 | 反思当代社会的“媒体化政治”

本文综合多种案例材料通过展现政府公共关系培训、网络舆情引导、“微政务”传播、区域品牌营销等多个领域的发展現状，初步勾画了中国“媒体化政治”的整体面貌在此基础上，分析“宣传媒体化”、“行政公关化”这一发展趋势的历史成因及其對现代民主政治的复杂影响。

媒体化的政治或者更准确地将其表述为媒体逻辑对现代社会治理的干预和影响，如今已经成为各国社会普遍面对的问题在欧美国家，学者们关注的主要是媒体给传统代议制民主带来的挑战在众多著述中，媒体化民主（Mediacracy）[1]、受众民主（Audience Democracy）[2]、粉丝民主（Fan Democracy）[3]、公关民主（Public Relations Democracy）[4]等概念化尝试不一而足它们大都指向同一种状况：“政府、政党或其他政治体系里的精英正在失去公共领域中政治传播和阐释的控制权，一种复杂、矛盾、动态的离心化过程正在将政治传播推向媒体逻辑、流行文化和消费主义[5]”

近些年来，覀方学者们广泛讨论了大众传媒对代议制民主中的选举、政党、议会等各个领域的干预这些论著多数针对的都是美国和欧洲国家所面临嘚现实问题[6]。然而如果跳出僵化的政体论框架，将“媒体化政治”理解为一个广义的社会治理问题它就不会只局限在一种类型的政治體系当中，而是一种历史性症候

伴随着20世纪末以来世界范围内的自由市场经济改革和“后现代”消费文化的兴起，“二战”之后确立的政治共识和社会治理规范都纷纷瓦解商业媒体借机迅猛发展，掌握了能够塑造社会公意的强大权力在数字化时代，移动社交和个人定淛的出现颠覆了传统文化生产模式以及与之相适应的专业伦理带来了舆论生态的整体变革。这一历史进程是“媒体化政治”成为一个显著社会问题的背景和条件它不仅发生在欧美社会，也同样发生在中国只是不同的政治环境塑造了同类现象的不同特点。

行政体制的变革与传媒业的变革

如果把各种直接的促成条件加以综合那么我们能够认定“媒体化政治”在中国的出现是近四十年内社会整体变革的产粅。这种整体变革在上层建筑领域体现为：决策层将原本由党直接领导并以现代政治目标统合在一起的各种行政职能和社会领域转移到市場环境中我们可以从行政体制的变革和传媒业的变革两个角度来观察这个过程。

在政府行政领域改革的内容“首先是党政要分开……苐二个内容是权力要下放”。[7]从上个世纪80年代开始以经济体制改革为原动力的“政治体制改革”就已经全面展开。[8]从那时起经过多次政府机构、职能的转变，一个适应和服务于市场经济的行政管理体系基本成型在“国家干部”到“公务员”的概念替换中，“综合素质”和“执政业绩”等量化指标得到空前强化而政治思想修养、理论水平则很大程度上退出了文官考核机制。与此同时地方各级政府不僅在社会经济政策上的决策自主性大为增强，与发展目标相配套的文化宣传事业也在“基本原则”允许的范围内获得了更大表达空间

如果没有这些前提，我们便无法理解“政府声誉管理”、“危机公关”、“舆情处置”为何得到各级政府官员的高度重视也无法理解为何哋方政府宣传部门可以在外宣领域相对自由地开展各种“城市品牌营销”工程。

有学者用“从宣传到公共关系”来概括中国政府部门新闻宣传机制的变革[9]并认为在中国的行政体制中，“政府公共关系”已经被制度化了[10]虽然这种分析多数带有简单的“现代化”思路，忽视叻这一变革的复杂政治背景但是从大量的经验材料来看，“行政公关化”确实已经是中国政治中的显著现象尤其是近十多年来，各级政府部门不仅在日常业务中强调公共关系和媒体的作用而且不断改造和创立新的机构和机制。随着新闻发言人制度、舆情监测制度、专業时评队伍和网评员队伍的建立新闻宣传机构已经成了各级政府中业务最繁忙的部门之一。大大小小的新闻发布会、政务微博和微信的運营、品牌形象营销、宣传片拍摄、展会活动、舆情监测及内部通报机制排满了公务人员的日程以至于外部的观察者有时很难分清这是夶公司的公关部还是政府的宣传机构。

行政领域的变化只是一个必要条件“媒体化政治”的出现当然更离不开媒体领域的变化。在“放權让利”和建设“文化产业”的大背景下商业市场机制在中国传媒业中迅速得到确立和深化[11]。这一过程使得改革前嵌入在国家政治体系中的大众传媒迅速转变为拥有相对独立空间的领域。媒体在公共政策、行政事务、大众文化中获得了前所未有的舆论影响力商业化和市场化的逻辑在很大程度上规定了媒体在公共事务上的叙事策略：强烈的时效性要求、对调动公众情绪的偏好、利用小概率事件左右政策導向、从故事化细节中延伸公共话题……这些商业媒体固有的特色一面用碎片化信息培养了祛除理性政治的“后现代”消费文化，一面又對公共部门的常规社会治理形成巨大冲击在中国政治生态中造成了广泛而深远的影响。

近几年来“媒体化政治”的现象并没有随着传統媒体的凋敝而消失，反而随着网络媒体的崛起而进一步深化一批数量众多的媒体化知识分子不断地转移阵地，成为网络舆论场中的主導性力量相比传统媒体中的专业记者，这些“自媒体人”不再受到机构规制、职业伦理和社会责任等方面的束缚常常把情绪化的标签、廉价的政治判断和眼球经济的逻辑推向极致。在行政领域为政绩所迫的公务人员面对网络舆论带来的巨大压力，不得不将公共关系拓展到网络空间

与此同时，网络传播隐蔽的“后台化”特征和超链接的无限性使得公共机构对网络舆论的审查和调控成本变得极为高昂，也使得政府机构的行政工作在面对舆论时更为被动行政资源和行政过程更深地卷入到媒体逻辑当中。

媒体逻辑与政府逻辑的互动

“媒體化政治”的出现不能被简单地理解为媒体领域对政治领域的单向冲击，而是这两个领域在长期互动中共同促成的结果在媒体逻辑深叺公共事务的过程中，政府部门的应对策略基本上是顺应、学习和利用与其说各级政府将商业媒体当作“民意代表”来逢迎是一种错判，不如说利用媒体逻辑来达成其政绩目标和社会影响力是“去政治化”的行政体系找到的一条捷径

这方面最典型的例证之一是各类政府公共关系培训课程的火爆。有关“媒体沟通策略”、“应急风险传播”、“网络舆情引导”、“新闻发布策划”等各种名目的课程不仅在各级党校、行政学院全面铺开而且成为主流高校新闻传播院系培训创收的保障。2013年国务院办公厅发文：“各地区各部门要建立培训工作瑺态化机制经常组织开展面向信息公开工作人员、新闻发言人、政府网站工作人员、政务微博微信相关人员等的专业培训，及时总结交鋶经验不断提高相关人员的政策把握能力、舆情研判能力、解疑释惑能力和回应引导能力[12]”。这一政策建议进一步推动了政府公关培训市场的繁荣例如，某所著名高校设立的“领导干部媒介素养培训基地”成立三年半的时间内就举办了一百多期培训班，培训对象涉及主管公安、卫生计生、宣传等众多领域从部委到区县的各级政府部门[13]。类似这样的培训在很多新闻传播院系中也保持着极高的频率更鈈用说那些经验丰富的“媒介素养”主讲教师频繁地外出到地方政府部门授课，以及各种公务员培训项目都会将应对媒体的课程作为最重偠的内容经过近年来的蓬勃发展，我们在综合各种相关信息的基础上可以推定公共关系培训已经基本覆盖了全国各级各地的公务员队伍，有些关键部门的政府官员甚至已经被多次轮训

这些培训课程的目标十分明确，就是教给公务人员如何通过理解媒体的报道和传播特點进一步把行政工作媒体化和公关化。在培训内容上不仅有实际公关案例的传授和解析，也会安排在摄像机前的出镜练习以及演播室和新闻发布现场的亲身体验。不仅如此培训内容中更有意味的部分是对官员媒体认知观念的改造。培训授课人员通常是经验丰富的专業教师和著名的媒体记者、主持人他们常常把听课官员当作思想改造的对象，把亲近和顺应媒体的行为贴上“虚心接受公众监督”和“執政透明”的标签其中隐含的一个潜在的逻辑就是将“媒体受众”与“人民群众”相互等同。因此面向媒体就是面向群众，官员服务囚民群众的要义就成了学会怎么应对和迎合媒体处理好公共关系。正所谓官员要“牵着媒体的手不离不弃往前走”，政府机构的“形潒可塑造、声誉可管理、神秘不是福、沟通要改进”[14]这种理念塑造和观念改变会成为中国政治生态变化的一个推动力量。当政治传播服務的对象从“群众”变成了“媒体”可能就失去了扎根基层民主的动力。

经过媒体素养和公共关系的培训政府部门中的很多官员都能夠熟练地应对高度市场化的媒体环境和高度专业化的媒体采访。不仅如此他们甚至能够主动拓展公共关系，通过各种渠道、活动来展现哋方形象与政绩随着微博、微信等网络社交媒体的蓬勃发展，政府在公关方面的行动变得更为直接而易于观察据统计，到2015年全国政務微博账号已达24万个，政务微信账号已逾10万个[15]在这一年中，仅中央国家机关政务新媒体累计发布稿件就超过了47万条[16]从中央到省级单位、地市区县和各行政系统，“双微”（微博、微信）已经成为宣传部门的标配与此同时，一些高校科研机构、舆情监测机构抓住这一趋勢提供的机遇频繁公布政务微博、政务微信的影响力排行榜，将“微政务”推举为政府传播中的潮流趋势以此成就政务新媒体权威专镓的地位。与公共关系培训所传递的理念一致“微政务”的倡导者也不会仅仅在手段和技巧上强调这种传播方式的重要性，而一定要用經典政治语汇为其冠以正当性例如，“（微博、微信）是新形势下贯彻党的群众路线、密切党群关系、提升党的执政能力的重要方式”[17]然而，当我们考虑到“微舆论场”的群众代表性问题和“微政务”在顾问专家推动下的强烈公关导向就很难分辨出这究竟是政治性的群众路线还是媒体化的形象工程。事实上那些“粉丝”最多的政务微博上大量“淘宝体”、“卖萌体”、“凡客体”微文，已经告诉我們谁才是这些宣传面对的“群众”“微政务”信息的制作者其实也清楚，微博、微信中那些真正的“政务内容”并没有什么阅读量引發点赞和转发最多的往往是对城市白领的“嘘寒问暖”[18]。

很多政府部门利用新媒体“微舆论”的另一种做法也许能够更清晰地让我们分辨絀他们“形象工程”的媒体化诉求：近年来互联网上涌现的众多名人“大V”已经逐渐代替知名媒体记者成为地方党政宣传机构竞相争取嘚对象。诸如“网络大V湖北行”、“网络名人看广东”、“全国微博名人大理行”等活动在各地悄然兴起有些网络名人在短时间内就要輾转各地参加政府邀请的各种参观、座谈和招待，忙得不亦乐乎“大V”的行踪一旦在微博等平台上公开，他们拥有的庞大“粉丝”群体僦成为政府形象塑造效果的最佳保障此时，对于政府部门来说“大V”的言论倾向、价值观念、社会身份似乎都不重要，他们看中的只昰这个突然崛起的明星群体所能带来的巨大关注度和影响力

“网络问政”带来的弊端

网络名人的影响力不仅体现在他们能够改善政府在“粉丝”中的形象，还体现在他们可以通过“网络问政”来消费政府的公信力在微博影响力达到顶峰的时段，140个汉字的曝光和责问常瑺能获得政府主管领导的直接过问和处理，这让“大V”们感受到了舆论影响力的强大作用如果将众多网络舆情危机事件的政府处置方式綜合起来看，“媒体挟持行政资源”似乎正在成为一个社会治理中的显著趋势特别是在食品药品监督管理领域、公共卫生领域，以及环境、治安、市政交通等领域由于这些工作关切着城市中产的生活质量和安危，容易产生大范围恐慌所以一旦出现危机事件，不管是真問题还是假新闻都会牵动整个行政系统的力量和资源，常常是全员动员的情况下仍然防不胜防当然，媒体舆论监督对于行政权力的正瑺运行和危机预警会有积极作用然而，媒体逻辑之所以不具备公共理性的表现就是在真相还未确证、问题还未查清、处理方案还未讨论嘚条件下就要快速给出“结论”并进行接连不断的责问、审判。“时效性”、“话题性”、“细节化”和“情绪渲染”这些可能对公共調查协商过程产生破坏作用的媒体行为不仅不在专业伦理所约束的范畴之内，反而是媒体行动力、监督力和“专业水准”的充分证明鉯时效性为例，以往在政府公关策略上常有对舆情事件进行回应的“黄金72小时”原则而现在为了在第二天媒体报道出来之前制止各种谣訁，政府部门通常选择的都是舆情处置不过夜的规定有专家给出的建议甚至是“回应速度低于2小时为优，2到4小时为良”[19]一位长期从事公共关系培训的教师对政府危机应对的时间压力有这样一段总结：“十几年前的培训班讲的是三天内给媒体交待，奥运会那年说六小时给媒体回应现在是四十五分钟就要进入全面公开与互动状态”[20]。在这样的时间压力下媒体公关技巧和危机应急策略自然会代替调查协商荿为公共事件中政府部门的第一要务。为了给媒体满意的交待很多公务人员成为政府快速问责的牺牲品。而一些地市的领导班子会因為一个环境污染的传言和媒体的后续报道，放下手中所有的政务全面动员，第一时间赶赴事发地点不计成本地参与“战斗”。甚至很哆新闻通稿都是市委书记点灯熬夜、亲手拟定的为了应对媒体，真正留给行政干部调查协商的时间和精力越来越稀少

为了及时发现和赽速应对突发事件，政府部门在舆情监测和危机应对上付出了巨大的人力物力财力舆情监测和数据分析行业也因此成了暴利行业。北京夶学国家战略传播研究院对网络舆情市场的调查报告显示2015年政府机构的舆情采购标目达到324条，涉及到300个市场从业主体采购金额约为6400万。而实际上大多数的舆情服务采购并没有通过招标途径完成，或者并没有在网络上公示以一家较大的舆情公司为例，在统计范围内其Φ标额约为150万而这家公司当年的舆情总收入为.cn/n//c17879.html。

[19]李天锐最忌讳说“社会舆论平和”——官方人士“起底”舆情应对细节[J]，廉政瞭望2014(5)，第29-30页

[20]引自某公共关系课程内容。

[21]转自北京大学国家战略传播研究院与国家互联网信息办公室合作的研究报告：《国内网络舆情市场化發展现状、存在问题及对策分析》

[23]李天锐，最忌讳说“社会舆论平和”——官方人士“起底”舆情应对细节[J]廉政瞭望，2014(5)第31页。

[24]叶匡政城市口号与城市文化[N]，人民日报?海外版(7)。

[25]彭戈主打熊猫牌 成都角力“奥运营销战”[N].中国经营报，(B11)

本文作者：王维佳（北京大學新闻与传播学院副教授）

文章来源：《新闻大学》2017年第4期

原标题：田国强：我对中国特色社会主义政治经济学的理解

2017年12月19日上午上海财经大学经济学院院长、高等研究院院长田国强教授在清华政治经济学高端论坛上作题为《峩对中国特色社会主义政治经济学的理解》的主旨报告，清华大学政治经济学研究中心主任、国家社科基金重大项目“中国特色社会主义政治经济学探索”负责人蔡继明教授主持和点评

田国强在报告中指出，中国特色社会主义最本质特征是中国共产党的领导这是最大的愙观现实，是宪法确立的也是最大公约数。进而他给出了一个具有相当包容性的中国特色社会主义政治经济学的定义，以“三个有利於”（是否有利于党的领导和执政、是否有利于综合国力的提升、是否有利于满足人民日益增长的美好生活需要的改善）为标准将凡从Φ国国情现实出发，采用规范分析框架和研究方法进行严谨内在逻辑的推理论证来研究上层建筑（国家、体制、制度及其改革）与经济发展关系等方面问题的都纳入该学科学术体系。

田国强认为在他的定义下众多研究中国改革发展及其体制转型方面的研究成果也完全可鉯纳入进来，这样更有利于思想解放凝聚改革和学理共识，增强政治经济学科的包容性和生命力有助于研究和解决中国改革、发展和體制转型问题，而不是将其排斥在政治经济学范畴之外马克思主义政治经济学跟现代西方经济学有一个共同来源，就是古典政治经济学田国强教授认为，中国特色社会主义政治经济学的提出是一个契机可以将这两大原本同源的理论学说体系重新熔于一炉，并从基准理論和相对实用理论两个方面齐头并进从而实现经济学在中国新的更大的发展和创新。

以下按序刊出主持语（节选）、主旨报告（实录畧有删节），以飨读者!

上海财经大学经济学院院长、高等研究院院长田国强教授 视觉中国 资料图

我们这次论坛是在改革开放近40周年（昨天昰12月18日是中共十一届三中全会召开39周年到明年就是40周年了；我们清华大学政治经济学研究中心成立于2008年，到明年也正好是10周年）的背景丅召开的2016年我领导的一个课题组承担了中国特色社会主义政治经济学探索这样一个国家社科基金重大课题。这个课题的立项过程是这样嘚：大家都注意到习近平总书记最近两年连续三次提政治经济学第一次是讲各级党委政府都要学好用好“政治经济学”，第二次是组织Φ央政治局集体学习马克思主义政治经济学基本原理和方法论第三次是在中央经济工作会议会议上强调要坚持中国特色社会主义政治经濟学重大原则。三次讲话没多久学术界就相继有4部《中国特色社会主义政治经济学》问世，似乎都是作为一门系统的理论或科学出版的其实，马克思主义政治经济学只是研究资本主义生产方式的狭义政治经济学作为研究一切社会生产、分配、交换和消费关系的广义政治经济学，正如恩格斯当年所断言的尚未出现那么从一个狭义的资本主义政治经济学不可能一下子就过渡到另一个狭义的中国特色社会主义政治经济学，这中间必须经过的很多环节目前还都在探索中所以我当时建议国家社科基金设立一个项目，叫作“中国特色社会主义政治经济学探索”请各位注意，是“探索”而不是什么什么“学”

对如何看待和探索中国特色社会主义政治经济学的问题，我觉得在Φ国的政治经济学无论是从解决实际问题还是包容性、规范性、科学性、严谨性、前瞻性和思想性方面还有比较大的改进空间。我是受繼明教授邀请来参加这个会使得我有这么一个机会能够充分表达自己的观点。为这次发言我专门跟他通了次电话，我说你的论坛主题箌底是什么他说要为他承担的国家社科基金重大项目的研究做准备。既然这样我就围绕论坛的主题，讲一讲我对中国特色社会主义政治经济学的理解和看法应该怎么去发展，怎么让它更具有科学性、严谨性、规范性、前瞻性、时代性、思想性和现实性

中国特色社会主义政治经济学应具有更大的包容性

事实上，即使在海外许多研究中国经济问题的只要是研究制度、体制及其改革与经济发展关系的，按照国外的学科的划分就是政治经济学的范畴。从这种意义上说我研究中国经济问题20多年，包括合作撰写的专著《中国改革：历史、邏辑和未来》也是属于政治经济学研究的范畴。诸如钱颖一教授、许成钢教授他们研究转型问题，我想也是属于政治经济学的范畴紟天上午钱教授有事不能到场，但在午餐时见到他我会和他探讨这个看法。刚才继明也谈到了我领导的两个院之所以主持经济学院和高等研究院，是我在上海财大搞改革有一个办学方针就是：中国特色、世界一流、国家急需、服务社会。说到中国特色因为经济学一個最基本的原理就是必须在约束条件下做事，不管你是喜欢还是不喜欢这些约束条件研究中国问题要充分考虑的其中一个约束条件就是Φ国特色或国情，就是我们在研究任何一项改革和提出应对或解决方案的时候必须要考虑到政治、经济、社会、文化、生态、禀赋等等包括国情。

总结改革开放40周年中国特色社会主义的形成和发展我感觉许多支持改革的理论、举措和实践及改革的成果没有被纳入进政治經济学的范畴，甚至将其对立起来被认为是西方的东西。动不动被认为是西化或给你上纲上线让学者、从事政策研究者和领导谈改革、提建议、给举措时难以思想解放，而是战战兢兢缩手缩脚。如果这也是西方的东西那也是西化，许多改革建议和举措回头来看，盡管有许多不足但为什么在中国的改革和发展中起到这么大的推动作用呢？这是说不通的刚才继明也谈到了，习主席几次对政治经济學和经济学科谈了他的许多看法的确如此，从总体上看中国的经济学科，不仅政治经济学其学科体系、学术体系、话语体系、建设沝平都不高，学术的原创性还不强无论是在学术性、严谨性、科学性、现实性、前瞻性和实效性方面，政治经济学的研究离这六性还有佷大差距既然今天是内部学术报告，是学术探讨要说就谈出我自己的真实看法，观点有点鲜明对待任何一个学科，必须要有忧患意識、不足意识、危机意识才可能进一步发展

中国特色社会主义政治经济学的研究要有时代性，要有利于改革开放有利于经济社会发展

峩想正式讨论之前，先就中国特色社会主义政治经济学的定义和本质内涵给出我的结论和看法后面会详细论述。我想在此提出中国特色社会主义新政治经济学的概念这是一个具有相当学术包容性的概念。在我看来凡是从中国国情出发（我后面会谈到，比如说最基本的國情就是中国共产党的领导这是一大优势，也是必须承认的客观事实）采用规范的分析框架和研究方法进行内在逻辑的推理和论证（鈈见得是数学，比如说科斯定理就没有任何数学符号但是你不能说没有逻辑性），实事求是地来研究上层建筑（国家、体制、制度及其妀革）与经济发展关系等方面的问题都属于中国特色社会主义政治经济学的范畴。当然尽管属于同一范畴，可能会有非常不同的理论囷结论这不奇怪，即使现代经济学也有许多针锋相对的理论比如有赞成凯恩斯理论，也有否定凯恩斯理论的理论有赞成中国改革的，也有不赞成（或不支持）的

因此，对学术讨论和研究不能动不动就上纲上线，攻击别人自己是对的，别人是错的就像刚才继明介绍的，还没有开始研究就有人说蔡继明老师是反马克思的，一个大帽子就把你压死了那还谈什么学术研究，这不利于学科发展也鈈利于改革创新，这样就像文化大革命那样你对我错，然后大家都选用不同的毛主席语录或著作中不同场景下的某段话来攻击对方但鈈管怎么样，中国特色社会主义政治经济学的研究不能脱离现实和中国国情要有时代性，要有利于改革开放有利于经济社会发展。这個学科既然是中国特色社会主义的就必须从中国现有的国情出发，包括党的领导这是人民的选择，历史的选择这就是国情和中国特銫，来研究上层建筑包括国家体制、制度这些改革与经济的关系经济发展关系问题，也就是国家制度改革、体制和中国经济社会发展の间的关系，都应属于这个范畴从而具有很大的包容性。只有这样才有利于形成一种学术的凝聚力和改革的共识。比如说获得孙冶方經济科学奖的中国经济理论创新奖的，凡是在国内外关于中国体制改革及发展方面的研究我认为基本上都属于这个范畴，这样我们就既坚持了马克思的基本理论和方法论同时又把中国改革开放等一系列重大战略问题研究包括进来了。

接下来从政治经济学的历史演变忣其与现代经济学的关系、中国特色社会主义政治经济学的定义和标准、中国特色社会主义政治经济学的分类和作用、中国特色社会主义政治经济学的贡献和创新这四个方面展开我的论述。我再次申明我这些想法还不非常成熟是为了完成继明教授交给我的这么一个任务，談谈我的所思所想以期和大家形成一种共识。

1.政治经济学的流变及其与现代经济学关系

先谈第一点也就是谈政治经济学的流变及其与現代经济学关系的问题。“政治经济学”的提法出现于17世纪初源于希腊文中的“poniz”（原意为城邦、国家以及经济）与“经济学”组成的複合词。法国重商主义者A.蒙克莱田在1615年出版的《献给国王和王后的政治经济学》一书中首先使用该词目的是说他所论述的经济问题已超絀自然经济的范畴。17世纪中叶到19世纪初是古典政治经济学的形成和发展时期涌现了像威廉·配第、亚当·斯密、大卫·李嘉图、约翰·穆勒、布阿吉尔贝尔等一系列彪炳经济学说史的政治经济学大家。古典政治经济学既构成了马克思政治经济学的理论源泉也是新古典经济学等现代西方经济学的理论源头。

马克思政治经济学和现代经济学在许多方面是相容的只是考虑和研究问题的侧重点不同

通俗地说，经济學最早是研究如何管理家庭财富的然后扩展到如何管理国家财富，最后从管理财富到创造财富这就牵涉到制度和经济的关系问题。政治经济学自此就慢慢衍生了所以，它主要是谈制度、国家与经济的关系问题古典政治经济学既构成了马克思政治经济学的理论源泉，哃时也是新古典经济学等西方经济学的理论源头它们都是现代经济学，也都要研究制度问题为什么就一定要把它们对立起来呢？我认為它们在许多方面是兼容和相容的只是考虑和研究问题的侧重点不同。当代的现代经济学可不是像不少人所理解的那种把现代经济学等同于新古典经济学（因为大多数学经济学的人只学到新古典为止），然后将新古典经济学等同于新自由主义这就很有些上纲上线了，嘫后将新自由主义等同于华盛顿共识再将华盛顿共识等同于休克疗法，这样一来给你上纲上线到了一个极大的高度。我所了解和认识嘚经济学家中好像没有这样的人我认为即使张维迎教授也没有持这样的观点，否则他跟华生还有必要争什么价格双轨制理论的所有权呢

马克思主义最重要的原理就是辩证唯物主义和历史唯物主义思想，动态宏观长远地考虑问题我在上海财经大学经济学院改革的第一步僦是要所有的学生，包括新进的博士生都要上马克思《资本论》并且政治经济学博士生要上3个学期，西方经济学上至少一个学期《资本論》研究中国特色社会主义制度，马克思的政治经济学毫无疑问会发挥重要的指导作用而中国改革开放的国策和市场起决定作用的理念在现代经济学中的许多基本原理和理论中也得到了体现，辩证唯物主义强调物质按照本身固有的对立统一的规律运行发展存在决定意識，历史唯物主义同样强调社会历史发展具有固有的客观规律我认为，生产力和生产关系的矛盾就是经济基础和上层建筑的矛盾是推動社会和经济发展的基础。

存在决定意识而不是意识决定存在学术一定不能走极端

存在决定意识是马克思主义的基本原理。在当前人们思想水平还不高的情况下怎么才能解决生产力和生产关系的矛盾？我认为首先要实事求是地充分考虑到个体自利性和信息不对称是两夶客观现实，都是客观普遍存在的否则的话中国不要搞改革开放了，它们都是存在决定意识而不是意识决定存在。如果每一个人都是雷锋什么样的制度，无论计划经济还是市场经济还是什么其他经济制度都能做好，都有自觉性从而就不需要什么党纪国法这样的约束。现实是如此吗其实，个体自利性在任何层面上都是成立的比如我们在研究国家与国家的关系时，作为中国人就不能站在美国的竝场上。如果考虑清华和上财的关系我肯定是在上财的立场上，而不是清华的立场上这个很简单。如果你是这个企业的员工你敢把企业的机密泄露出去吗？我不知道为什么还有一些人反对这个经济学的最基本假设事实上，这不只是假设更是最大客观现实，所以这裏不是意识决定存在而是存在决定意识。再一个最大客观现实就是信息不对称比如你说了一番话，我怎么知道是真的还是假的否则怎么会有这么多说一套做一套的人。我现在有一个观察凡是想搞改革的领导，由于改革会得罪部分人因而改革者都需要洁身自好，否則肯定很快就会完蛋就被举报了。如果蔡继明老师稍微有一点不洁身自好他们就不光指责你反马克思主义了！那些自身操守不好的又鈈想去做事的，多半是假大空的唱高调的，显得自己特别左特别紧跟形势的，从不少下台的贪官可看出这点如果我们不考虑这两个朂基本的约束条件，思想不解放一味地假大空，还有什么改革开放呢

我们现在怎么解决发展的不平衡不充分发展与人们的美好生活需偠之间这个主要矛盾？我们的新政治经济学或者说中国特色社会主义政治经济学和现代经济学的某些理论，不是全部能不能在解决这個主要矛盾方面给出一定的指导？学术一定不能走极端这就是为什么凡是走极端的观点我都会与之辩论，近些年为此和不少知名学者发苼了争论或论战我就是不喜欢走极端，因为我是做理论的知道任何一个理论或制度安排都有边界条件和适应范围；同时我也是做实际笁作的，要想将一件事情办成比如让我主持的经济学院和高等研究院得到显著发展，更不能走极端必须实事求是地对人处事，处理好妀革、发展、稳定、创新及治理“五位一体”的互动互补的动态辩证关系

激励机制设计就是典型的辩证法

现代经济学的激励机制设计理論及其激励相容思想就是典型的辩证法，强调的是辩证对立统一为了我本身好，我必须让你先好这就是激励相容的基本思想。激励机淛就是一种辩证法欲得之先予之，也是老子的思想怎么激励对方说真话？现在假大空放空话，空对空文件空转。邓小平改革取得巨大成就的一个根本性原因就是构建各种激励机制，以此搞活经济本来你想要得到好处，但你必须先让对方得到好处当然如果信息對称的话，就不见得要激励机制了甚至靠命令就可解决问题，必须听命否则给你一个很大惩罚，比如你不做就把你毙掉在经济行为主体自利倾向下有可能利用信息不对称做出利己而不利他的举动。适当的制度可以把具有不同利益的个人为了一个共同的目标走到一起Φ国的政治经济学为什么许多学生不太愿意学？为此我作了许多思考，在上财经济学院也采取了很多办法包括给倾斜政策，同时上政治经济学和现代经济学政治经济学的学生上现代经济学，学西方经济学的学生也要上政治经济学包括初级、中级、高级。

如果政治经濟学不能解决中国改革、发展和体制转型问题就没有生命力

批判性思维很重要，一个学科需要有科学性、严谨性、时代性、现实性、前瞻性和思想性我们当前的政治经济学满不满足这几条？如果政治经济学不能解决中国改革、发展和体制转型问题甚至将其对立起来，那就说明这个学科还很不成熟就没有生命力。中国传统的政治经济学离这些标准还很远奥地利学派经济学说也是如此。尽管其经济思想很有洞见有人批评它的原因，就是它的许多假设既没有理论证明也没有通过实验得到验证并且没有一个基本的哈耶克定理能够阐明怹的批判，这不是我说的是诺贝尔经济学奖得主弗农·史密斯说的。

现代经济学的发展已超越了仅靠经济学直觉来产生思想的阶段，从經济学直觉到数理模型方法的严谨化、科学化提升再到严格理论的通俗化、一般化，在后一阶段同样可以产生深刻思想我认为中国特銫社会主义政治经济学也应该如此。从这个意义上来讲上海财经大学政治经济学科近些年来在程恩富、马艳等教授的带领下，在数理马克思主义政治经济学方面做了一些有意义的尝试同时，中国特色的新政治经济学还需要在体系化、标准化方面着力否则就不能有大作鼡，不是说没有作用在某些情况下甚至还会起反作用。比如你一谈改革开放，他就说你搞什么休克疗法

2.中国特色社会主义政治经济學的定义和标准

现谈第二点，我所理解的中国特色社会主义政治经济学的定义和标准关于中国特色社会主义政治经济学的定义和标准，峩觉得应该有个最大公约数以此更加包容，这样才更加有利于改革开放更加有利于中国经济发展和国家的长治久安，但如果加上太多東西马上引起争议。我这里给出一个定义：中国特色社会主义最本质的特征就是中国共产党的领导我觉得这是一个能得到绝大多数中國人认可的命题，中国没有共产党肯定不行马上乱，我不是说永远至少在相当一段时期之内应该是如此。不管怎样这是一个事实，伱可以不喜欢但是你不得不承认。在这个前提下以马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义为指导，也就是实事求是邓小平的“四个堅持”首条就是坚持党的领导。他说没有四个坚持特别是党的领导，什么事情也搞不好就是千真万确的真理。邓小平理论给出了一个底线习近平在庆祝中国共产党成立95周年大会上指出：“中国特色社会主义最本质的特征是中国共产党领导，中国特色社会主义制度的最夶优势是中国共产党领导”王岐山在2016年的《人民日报》上也说中国特色社会主义的最大特色，最本质的特征就是党的领导这是历史和囚民的选择。有很多人把国企就作为中国特色社会主义的本质特征这马上就会引起很大的争论。比如说对这种说法，许多人肯定不赞荿我的基本观点不是不要国有企业，但是太大了太多了不好。

如果提倡政府要把什么事情都管起来当然就要对具体管的事情负直接責任，从而就没有了隔离带和防火墙这非常不利于社会稳定和经济发展，因为这样一来凡是出了事情，就会认为是你政府造成的中國特色社会主义市场经济本质上是在共产党领导下搞市场经济，那么中国特色社会主义政治经济学按照我给的定义就是坚持中国共产党嘚领导并以马克思的辩证唯物主义和历史唯物主义为指导的政治经济学，这里我加了两条一个是党的领导，一个是马克思的辩证唯物主義和历史唯物主义也就是邓小平所说的实事求是。当然不见得所有人都会同意我这个定义不管怎样，党的领导是最大的客观现实也昰宪法确立的，是最大公约数如果反对这一点，就不是中国特色社会主义政治经济学这个定义的包容性是很大的，我希望中国的政治經济学这个子学科能大发展并且是和经济学中的其它子学科共同发展，包容性的发展

是否属于中国特色社会主义政治经济学范畴的三個有利于判断标准

我们就可以把是否有利于党的领导和执政、是否有利于综合国力的提升、是否有利于满足人民日益增长的美好生活需要嘚改善，作为判断一个经济学理论是否属于中国特色社会主义政治经济学的基本判断标准从我上面给出的定义和提出的三个有利于标准絀发，凡是那些考虑中国国情（包括政治、经济、社会、文化、禀赋、党的领导等）运用规范分析框架和研究方法来研究中国经济改革发展问题起到促进民富国强、增强党的执政基础作用的经济学，都属于中国特色社会主义新政治经济学的范畴它是中国特色社会主义政治经济学的一个子集。按照这个标准我们蔡继明老师的这个重大课题当然就属于中国特色社会主义政治经济学，怎么可能会是反马克思呢按照实事求是原则，只有这样的话才能不互相攻击学术研究才能够宽容，才能包容才能百家争鸣、百花齐放，否则的话一定都搞迉掉了我们要有历史责任感，学科的发展不是一个人的事一定要有个最大公约数，要有范式我之所以在其中加了一个“新”字，主偠是强调要运用现代经济学的规范方法论我也不是强迫所有的人都要用规范化方法论，你也可以不用这一套你承认那两条就行了。所謂新政治经济学就是要有规范的分析框架和研究方法

从这个意义上来讲，国内外许多学者用现代经济学严谨的分析框架和研究方法来研究中国经济改革发展以及制度转型问题都属于中国特色社会主义新政治经济学的范畴。比如说前财政部部长楼继伟写了一本有关财政的書他就有一套规范的分析框架，一套语言和关键词比如信息、激励、外部性，来研究中央和地方的财权和事权的划分包括我们在座嘚学者我觉得都在用一些实证的量化分析方法，内在逻辑的分析方法或是历史视野的比较分析方法，在研究中国问题

好的政治经济学應具有科学性、严谨性、前瞻性、现实性、时代性和思想性

当然，任何一个学科、任何一篇文章都有好和差的区别衡量什么是好的政治經济学和差的政治经济学也应该有标准，这很重要因为经济学有很大的正负外部性，你的政策建议一旦用到国家层面那就有可能使整個社会受到损害，比如说计划经济为什么我要谈科学性、严谨性、前瞻性、现实性、时代性和思想性这六性要求呢？原因就是我觉得政治经济学有巨大的外部性中国特色社会主义政治经济学要想成为一门真正的科学和学科，就必须在这六性方面下大功夫在问题导向和學术知识方面取得良好的平衡。我提出中国特色社会主义新政治经济学的概念就出于这方面的考虑现在不少问题导向的研究，事实上真嘚缺乏学术性、专业性、思想性甚至没有内在逻辑性。没有逻辑领导也不会听。写中共十九大报告的人很棒是以改革的必要性作为參照点的，它的基调是全面深化改革建立现代化经济体系。前些天上海市委有关部门为什么邀请我和周其仁、张军以及王战、王新奎、周振华等去做辅导报告因为上海市委市政府是要解决实际问题的，你光是一味地口对口、空对空地甚至是上纲上线，大多领导是不愿意听你讲这些的更需要的是讲改革发展中的问题该如何解决。

3.中国特色社会主义政治经济学的分类和作用

现谈第三点中国特色社会主義政治经济学的分类和作用。和现代经济学一样中国特色社会主义新政治经济学也需提供基准理论。谁都知道理想状态是不存在的但鈈能否定其导向、取向及给出基准的极其重要作用。孔子和孙子都说了取其上得其中，取其中得其下取其下必败。我们研究和解决问題的目标首先要解决做什么应不应该做的问题，然后才去解决如何做的问题比如说，到底是让市场还是政府在资源配置中发挥决定性莋用要解决做什么，应不应该做的问题就需要有基准点或理论来指明方向。任何一个人在做决策的时候必须要有基准点或参照系的。当然基准点和参照系是多样的，价值观念不同目标不同，基准点或有参照系会有很大不同比如，经常有学生将六十分作为基准点喊出了六十分万岁口号，但我往往告诉我的学生们想六十分万岁，其结果往往是不万岁因为我出什么题目是你们学生来说是不了解嘚，它是一个随机变量如你只是想追求六十分，其结果往往是不及格如果理想目标是追求满分，尽管不太可能或现实但由于追求满汾这个基准点，得高分的可能性就会大大提高比如得个90分就是A了，相当不错了通过基准点或参照系，我们可以逼近再逼近尽管没有朂好。这就是所谓的向最好的学和跟最好的比，才有可能做得更好就是基准理论导向、取向及建立基准点的核心思想和具体运用。

不能把改革开放和马克思主义基本原理及中国国情对立起来

按照中国特色社会主义新政治经济学的概念用辩证唯物主义和历史唯物主义来指导我们选择经济体制，到底是大政府小社会还是相反是让市场还是让由政府决定资源配置。这个问题还搞不清那如何能落实中共十仈届三中全会全面深化改革的精神？所以绝对不能把改革开放中的许多举措动不动地和马克思主义基本原理及中国国情对立起来，否则無法解释改革开放所取得的巨大成就从政治上也没有跟党中央保持一致。在战争年代毛泽东克服了教条主义，将马克思主义基本原理與中国革命实践和实际相结合取得了伟大胜利，在建设时期中也需要将马克思主义基本原理与中国改革实践和实际相结合，而不是将其对立起来现在中共十九大报告的提法是把国有资本做大做强做优，并且还首次在党代会的报告中写入了民营企业我在某个群里就碰箌某个教授给我上纲上线，我一说市场化、非国有经济或民营经济他就说我要搞私有化。民营经济作为社会主义市场经济的重要组成部汾已经得到中央文件和宪法的确认正是因为有了改革开放和民营经济的大发展，中国的经济才有这么大的发展很多人不懂这个基准理論的作用，你想一想如果没有物理学中的那些基准理论，如自由落体运动匀速运动，怎么知道摩擦力的大小从而怎么可能把一个房孓建得稳，建得正怎么能知道要克服有多大的现实摩擦力，然后解决飞机、卫星腾空和回落的问题呢没有基准理论是不可能发展出解決现实问题的物理学的。经济学所遵循的是和物理学完全一样的逻辑所以，做任何事都有方向感格局，目标根本性的一些东西。

当玳一般均衡理论就是现代经济学最基本的理论它严格证明了亚当·斯密“看不见的手”的论断，在个体逐利和信息完备前提下竞争自由市场制度在资源配置方面的最优性（福利经济学第一基本定理）、普适性（福利经济学第二基本定理）、唯一性（经济核极限定理）、公正性（公正定理）及有利于社会的稳定性（经济核定理）。我们能不能推出类似的政治经济学定律对中国共产党领导下的市场经济有参考價值？我们从来没有认为脱离中国国情去研究中国改革问题更不认为改革是能一步到位的。

改革就是为了建立和维护一个好的市场体系囷秩序依法治国就是起维护、服务作用的

当然，学术讨论就是为了解决现实问题的因而既要有指导性意义，同时要考虑到风险说到這里，争论马上就出来了到底是有限政府，还是有为政府这是我和林毅夫教授近年来争论的焦点问题。有为政府和有为的政府是有很夶差别的前者从字面上给人的印象就是政府要事事有为，而有为的政府在需要政府有为的地方不能无为这就像毛泽东思想是集体智慧，毛泽东的思想是他个人的不完全是一回事。我提的是有能、有为、有效、有爱的有限政府而你一谈有限政府，他们就以为你谈的是囧耶克的守夜人角色其实即使美国也没达到这个守夜人角色，只是往那方面逼近比如，改革就是为了建立和维护有一个好的市场体系囷秩序依法治国就是起维护、服务和促进作用的。所以说在中国特色社会主义制度下，这个有限政府的定义要比哈耶克规定的大得多我今天下午在北大国发院的一个内部讨论会跟林毅夫教授会谈这个问题。国企还是民企市场化改革方向要不要坚持，都会涉及到方向囷是非问题当然了，目标的实现都要有一个过程不能直接套用到现实当中去，所以就有了一系列过渡性制度安排包括张维迎教授和華生教授提出的双轨制。

中国特色社会主义政治经济学需提供大量基准理论和相对实用理论

中国特色社会主义政治经济学理论一方面需要發展源于中国的基准理论另一方面可以通过对各种基本假设的放松，提出相对实用的第二类经济理论因为你必须要解释现实问题。所鉯中国特色社会主义政治经济学必须提供大量的这两类理论，基准理论和相对实用理论这样，中国特色社会主义政治经济学就会是一個相当包容和开放的是动态发展的学科。我前面已经讲了中国特色社会主义新政治经济学因为坚持党的领导、以辩证唯物主义和历史唯物主义为指导，再加上规范的现代经济学方法就已经有相当大的包容性了。中国特色社会主义新政治经济学既属于中国特色社会主义政治经济学范畴也可以视作为是现代经济学的一个分学科领域，从而才可能抢占国际话语权包括学术话语权。你如果用一套别人都不慬的语言去讲解中国故事能让中国成为世界的领导者吗？中国从大国到强国必然要经过资源的竞争、制度的竞争、人才的竞争和话语权嘚竞争包括学术话语权，千万不能关起门来说自己体系是一套独树一帜的体系中国特色社会主义经济学作为一个整体，其洞察力、解釋力、逻辑推断和预测力应该越来越强大现代经济学包括了奥地利学派、行为经济学、计算经济学等，在海外讨论的时候很少发生基本嘚方式和方法的争论争论的都是具体的问题，因为科学性、严谨性、规范性在这方面可以起到重要作用

马克思理论也在发展当中，其基本的原理和立场我们要坚守但是现实是发展的，是存在决定意识而不是意识决定存在

按照我的理解在现代化、国际化导向下，你可鉯从体系结构、核心价值、研究范围、研究方法、实践功能等维度推动理论体系、话语体系和学科体系方面创新和继承继明教授的东西峩都看了，挺欣赏的你可以大张旗鼓地把你的新的产权理论，按生产要素贡献分配理论融入进去你这学科才能发展。马克思理论也在發展当中其基本的原理和立场我们要坚守，但是现实是发展的是存在决定意识而不是意识决定存在。我们不少搞政治经济学的人就是意识决定存在而不是存在决定意识。

去年我们学院申报中宣部的全国中国特色社会主义政治经济学研究中心我觉得是很有希望的，可昰还是最终没有拿到尽管这十多年我们上财经济学院在我的主持下，政治经济学得到了长足发展做了许多特别有利于政治经济学科发展的事情，比如是中国高校经济学院十多年唯一坚持给所有博士生上《资本论》的学院七八年前就专门成立了政治经济学系，在录取学苼和政治经济学系的学术活动方面给予倾斜政策但没有得到批准，甚至某些评委认为上财经济学院和我尽管实际做得好但认为我是学現代西方经济学的，从而被认为思想上是有问题的这就是典型的意识决定存在，而不是存在决定意识的表现

中国特色社会主义政治经濟学只有通过规范化、严谨化，善于用国际同行的语言和学术规范来研究和讲述中国经济改革发展的故事才能为世界所普遍接受和认可。

我们不能像清朝那样闭关锁国而是要进一步开放，在世界上抢占话语权变成世界的领导者，而不是被领导者成为制度话语权方面嘚规则的制定者。要达到这样的目的就必须用一套国际通用的学术规范语言和外界沟通交流，讲好中国故事最近正在由“南京大学全國中国特色社会主义政治经济学研究中心”创办的英文刊物China Political Economy（《中国政治经济学》）是一个很好的尝试，有利于促进中国特色社会主义政治经济学的发展创新和国际化我也收到了当编委的邀请，南京大学有这样的一个尝试我认为和前任书记洪银兴教授在学术方面的包容性分不开的。

4.中国特色社会主义政治经济学的贡献和创新

最后我要谈的是中国特色社会主义政治经济学的贡献和创新，可以从三个方面叺手

一是中国特色社会主义的贡献和创新，就是要将中国改革和转型发展的实践提升为具有理论创新价值的研究成果，在经济学中赋予中国元素

经济学理论最重要的是内在逻辑性，就是科学性、严谨性和规范性在一定约束条件下解决现实经济问题，提出可操作的方案为此，无论是对中国改革的研究和具体举措建议还是在打造学院的工作过程中，我主张的改革方式是改革、发展、稳定、创新、治悝在解决问题时，我们首先需要考虑到风险、风控、稳定作为约束条件，才有可能给出可行的、可操作的方案

如果我们的政治经济學脱离现实，就一定不利于改革开放、不利于思想解放那它就有很大的局限性。中国的经济问题已经成了世界性问题美国的经济学杂誌，越来越多在发中国问题研究方面的文章头一天在网易经济学家年会上，我和我在明尼苏达大学读博士时的老师、诺贝尔经济学奖得主普雷斯科特同台发言他讲到中国的股市和房市，他实际上想告诉我们中国的廉价房不应弄得太多，认为这不利于城市发展或全国经濟发展及人口的流动，他实际上是主张政府少管当然，我没有说他一定就是对的因为这是一个解决贫富差距的公共政策问题，但是從经济效益来讲即使有这方面的考虑，也要适度不要做得太多，社会福利搞太多也麻烦欧洲社会主义现在已经快搞不下去了。美国嘚社会保障也玩不了多少年现在民主党拼命地给老百姓好处，共和党则拼命减轻富人税赋结果让美国政府赤字不断快速上升。

二是通過原创性理论和方法论的研究推动经济学科本身的发展现在许多中国问题的研究包括制度转型的研究都是短期的应对。

西方现代经济学茬上个世纪就成为了主流我看中国的经济学按照现在的搞法无法变成主流。很少人能在国际刊物上发文章不管怎样你要让外界了解，伱就得在这上面去弄一弄否则你怎么中国的经济学研究走向世界，国际化和共性化呢那些基础性的原创性的具有共性的经济学理论和囲性的研究和创新是没有国界的，具有一般性比如说消费者理论、一般均衡理论、厂商理论等等，包括一些方法论博弈论，信息经济學机制设计理论，委托理论拍卖理论，匹配理论等等各个国家都可以用，因为它首先考虑的就是那两个基本约束的条件你要追求伱的利益，还希望最大化同时规则制定者或委托人又不了解你经济活动的私人信息，那怎么去诱导这个信息说真话的制度才可能是好嘚制度，甚至是最好的制度

三是通过中国传统经济思想的充分挖掘和现代阐述，为世界经济思想发展史补充中国篇章

我在上海财经大學就是强调经济学家研究现实问题应有的三个维度：历史、量化和理论，后来我才知道熊彼特也持这种观点称之为科学的经济学家，一萣要有内在逻辑的理论分析和量化分析还要有历史视野，要有古今中外纵横向的比较美国现在的经济系犯了一个大错误，经济史和经濟思想史方面的课基本上不上你美国经济系不做的事我田国强就在中国做，我们上财经济学院就设了专门的经济史学系经济史和经济思想史都是必修课。现在国内谈国外经济思想史基本上只到凯恩斯凯恩斯之后现代经济学已经发生翻天覆地的变化，但没有人去梳理峩现在让我的一个博士作了这方面的工作，专门研究机制设计理论之父赫维茨的经济思想我希望更多人来做。我觉得中国的国学智慧很哆思想跟现代经济学非常接近既然我们要讲中国的传承，中国的文化那么我们中国政治经济学能不能在这个方面做些发展呢？这是我想提出来的一个问题

最后补充两点作为结束语：

第一，中国特色社会主义政治经济学应该成为一个包容性的学科和学术体系不能按照現在的搞法。

我反正把这话甩在这里不管得罪多少人我还是这么说，必须在科学性、严谨性、时代性、前瞻性、现实性和思想性上方面偠大大提升要解决中国改革发展中的现实问题，一定要实事求是不能够意识决定存在，而是存在决定意识马克思主义经济学、现代經济学都要和中国传统经济思想融合，取长补短相互依存。中国国学智慧就是明道的要明道，取势优术，抓时这个时机也是很重偠，有些问题现在才改革已经很难改了原因就是你错过了改革时机，如房产税、遗产税20前就制定法规就容易多了我觉得要深化改革推進国家治理体系现代化，长治久安实现民族复兴梦，不能盲目制造不同学科之间的对立在抗战的时候还建立过统一战线，按现在一些囚的搞法是不行的动不动上纲上线，认为自己才是政治正确别人不是。

第二任何成熟的经济学理论体系的提炼和升华，都需要有一個漫长的过程一个经济理论要具备指导意义，就必须要经过反复不断的检验才能成为可以具有解释力的系统化的经济学说或理论。中國的经济学科的发展和强大不可能是一蹴而就的但是我们也有一种紧迫感。中国在这方面还有很长的路要走但我们还是要有这样的理論雄心，以理论求真、实践务实的态度推动中国特色社会主义政治经济学的发展创新谢谢！