【求解】深入了解思想实验： “缸中的大脑（Brain in a Vat）” | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
818132人加入此小组
Brain in a VatThere has been no more influential thought experiment than the so-called “brain in a vat” hypothesis, which has permeated everything from cognitive science and philosophy to popular culture. The experiment asks you to imagine a mad scientist has taken your brain from your body and placed it in a vat of some kind of life sustaining fluid. Electrodes have been connected to your brain, and these are connected to a computer that generates images and sensations. Since all your information about the world is filtered through the brain, this computer would have the ability to simulate your everyday experience. If this were indeed possible, how could you ever truly prove that the world around you was real, and not just a simulation generated by a computer?What it Means:If you’re thinking this all sounds a bit like The Matrix, you’re right. That film, along with several other sci-fi stories and movies, was heavily influenced by the brain in a vat thought experiment. At its heart, the exercise asks you to question the nature of experience, and to consider what it really means to be human. The idea for the experiment, which was popularized by Hilary Putnam, dates all the way back to the 17th century philosopher Rene Descartes. In his Meditations on the First Philosophy, Descartes questioned whether he could ever truly prove that all his sensations were really his own, and not just an illusion caused by an “evil daemon.” Descartes accounted for this problem with his classic maxim “cogito ergo sum” (“I think therefore I am”). Unfortunately, the brain in a vat experiment complicates this argument, too, since a brain connected to electrodes could still think. The brain in a vat experiment has been widely discussed among philosophers, and many objections have been raised over its premise, but there is still no good rebuttal to its central question: how do you ever truly know what is real?缸中的大脑（Brain in a Vat）没有比所谓的“缸中的大脑”假说更有影响力的思想实验了。这个思想实验涵盖了从认知学到哲学到流行文化等各个领域。这个实验的内容是：想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你的体内取出，放在某种生命维持液体中。大脑上插着电极，电极连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。因为你获取的所有关于这个世界的信息都是通过你的大脑来处理的，这台电脑就有能力模拟你的日常体验。如果这确实可能的话，你要如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑产生的某种模拟环境？解读：如果你觉得这听起来很像《黑客帝国》，那么你说对了。这部电影以及其他一些科幻作品，都是在这个思想实验的影响下创作出来的。这个实验的核心思想是让人们质疑自身经历的本质，并思考作为一个人的真正意义是什么。这个实验的最初原型可以一直追溯至笛卡尔。在他的《Meditations on the First Philosophy》一书中，笛卡尔提出了能否证明他所有的感官体验都是他自己的，而不是由某个“邪恶的魔鬼”产生的这样的疑问。笛卡尔用他的经典名言 “我思故我在”来回答这个问题。不幸的是，“缸中的大脑”实验更为复杂，因为连接着电极的大脑仍然可以思考。这个实验被广泛的讨论着，有许多对于此实验前提的反驳，但仍没有人能有力的回应其核心问题：你究竟如何才能知道什么是真实？ 各位有木有更深入的解释呢？求解？另外还有“The Ticking Time Bomb”，“The Ship of Theseus”这两个思想实验！我觉得very interesting，那位高手给指导一下，我想进一步了解。
+ 加入我的果篮
数学/化学爱好者
”笛卡尔提出了能否证明他所有的感官体验都是他自己的，而不是由某个“邪恶的魔鬼”产生的这样的疑问。笛卡尔用他的经典名言 “我思故我在”来回答这个问题。不幸的是，“缸中的大脑”实验更为复杂，因为连接着电极的大脑仍然可以思考。"这里的理解有误，笛卡尔的回答是说，我这些感觉体验和思考，哪怕是由魔鬼产生的，但只要我在体验在思考，那么我就“存在”着。这里的“我”并不是指肉身，而是指灵魂。笛卡尔的这句话建议看他的原著。。
土木工程研究生，FRP
楼主这是来给不可知论者送军火来了啊……
的回应：”笛卡尔提出了能否证明他所有的感官体验都是他自己的，而不是由某个“邪恶的魔鬼”产生的这样的疑问。笛卡尔用他的经典名言 “我思故我在”来回答这个问题。不幸的是，“缸中的大脑”实验更为复杂，因为连接着电极的大脑仍然可以思考。"这里的理解有误，笛卡尔的回答是说，我这些感觉体验和思考，哪怕是由魔鬼产生的，但只要我在体验在思考，那么我就“存在”着。这里的“我”并不是指肉身，而是指灵魂。笛卡尔的这句话建议看他的原著。。谢谢！
的回应：楼主这是来给不可知论者送军火来了啊……非主流学派活力太小了，不是吗？
的回应：楼主这是来给不可知论者送军火来了啊……哈哈！汝害怕不可知论者吗？汝厌恶不可知论者吗？仅仅满足于可以验证的事实与现象的人就是那些科学家了！超越现实吧，超越汝之心灵吧，只有这样汝才能看得更远！！不要让现有的思想与言论束缚汝的头脑！要时刻诘问自己，100年以后的人会如何看待这个问题，1000年以后呢？对于科学，吾一直保持着一种怀疑与批判的态度。为何？因为科学始终只能去研究那些可以被看见之处的现实，所有的一切皆被逻辑与因果律构成的锁链所束缚，背离这锁链即是背离科学！然而，人的思想不应该被如此束缚，我们天生拥有去问“为什么”的权利，没有什么人什么事可以阻止我们问“为什么”！汝，不要将不可知论看做异端邪说，更不要刻意的去回避不可知论；汝，当承认人类认知之有限，当明了人类之渺小；至因为有了这些不可知的存在，我们才有了探索的欲望，科学也正是起步于对不可知事物的研究的！！对于LZ所说的缸中之脑问题，吾曾深入的思考过。事实上，没有任何一种方法可以证实这个世界的真实性，同样也没有任何一种方法可以否认这个世界的真实性！对于某些不可知论者吾是鄙视的，他们仅仅将某个问题归于不可知论，然后就将之束之高阁。然而，对于吾来说，只要是问题，就必定要被求解！因此，汝当想尽一切方法来试图证实之，正如笛卡尔当年所为。对于整个问题，科学界的代表人物霍金给出了自己的回答，与其“大设计”一书中，霍金将“现实”这一概念进行了重新定义：“没有一种现实是不依赖于解释模型而独立存在的”。。。。按照这一定义，这世上根本就不存在任何现实，所有的现实是我们的头脑这一解释模型创造出来的。。。举个例子，色盲者所看到的世界必定和我们的不同，然而对于他们来说他们所看到的就是现实，因此当体检时他们无法从小画册中看出隐藏的图形时，他们一定会对这一切感到诡异与恐惧——“为何我所看到的现实和别人看到的不同，到底哪一个才是真实的呢？”，毕竟对于他们之中某些人来说红色和绿色怎么看都是同一种颜色，为何其他人会给同一个颜色两个不同的名字呢？？？。。。。对于缸中之脑这个问题，科学家不愿意去研究与解释，因为他们甚至无法开展实验。。。哲学家也只能玩玩文字游戏，把一些概念重新定义一下，然后梳理一下概念之间的逻辑关系。。。犹如一道黑障一般，凡人永远也无法逾越之。。。。但是，这世上有一种人却敢于挑战这种问题，那就是黑客（这个词语已经从计算机领域延伸到其他各个领域之中了），黑客英文Hacker，其动词为Hack，意味用斧子去劈开。Hacker就是指那些不断地避开问题，探求真相得人们。这里的问题可以是任何问题，只要是问题它就必定可以被Hack。因此当我们问“为什么iPhone手机只能在官方网站进行下载”时，这个问题就诞生了，然后黑客们就开始Hack这个问题，最后的产物就是黑苹果——Jail-break技术的出现。。。。。。现在，汝的问题已经摆出来了，不要管那些所谓的科学家和哲学家，将自己看做一个Hacker吧,开始着手Hack这个问题吧！！因为汝是Hacker，因此汝的思想不应该被任何已有的知识所束缚住，展开自己的想象力吧，汝要相信自己将比那些科学家与哲学家看得更远；也不要在乎对错，对于Hacker来说，想象和行动是唯一需要做的两件事！因为汝是一个Hacker!!对于Hacker来说漏洞总是存在的，只是看能不能发现它了。。。。将这个宇宙看做一个系统吧，然后想办法黑了它！！！对于缸中之脑这个实验，吾首先想到的就是“溢出漏洞”，是的，假如世界真的如汝所说。那么吾就可以尝试“溢出”这个世界，然我们开始想象：对于古人来说，他们没有能力登上月球，只能遥遥的观望之，因此世界的设计者只需要放一个二维的月球纸片在空中就可以了。随着人类科技的发展，载人航天技术出现了，这个时候设计者发现人类可以进一步探索月球了，因此它可以更新一个三维的月球上去，以维持世界的“真实性”。。。在这一过程中，缸中之脑的输入信息量将会增加。那么有没有什么方法在设计者更新信息之前获得原始信息呢，或许将大量的信息集中在一个小区域中会引起系统崩溃呢？？如果吾让一颗核弹的爆炸范围限定在一间不到十平米的小房子中，会这样？宇宙会不会因为局部空间信息过高而出现异常？？。。。这就是汝需要思考的，当然如果这个设计者真的存在，我们可以看出它是别有用心的，封闭了很多的漏洞，当我们试图探寻微观世界的奥秘时，我们遇到了量子的随机屏障；当我们试图搜索深空之时，我们遇到了光速限制这一屏障。。。如同一个游戏一般，设计者总是希望我们按照“游戏规则”来进行游戏，它不希望有哪个人开挂了。。。。但是，发现并遵循规则是那些迂腐的科学家们干的事情，黑客从来都不遵循规则，打破常规才是黑客最想做的！！因此，当科学家们将宇宙的规则变成公式写在纸上的时候，作为一个黑客，汝就应当开始思考“规则为什么会如此？我该怎么做才能打破这些规则呢？“。。。。。。
土木工程研究生，FRP
的回应：非主流学派活力太小了，不是吗？你看五楼的活力那叫小吗=w=
国际经贸专业，乐动黑白小组管理员
的回应：哈哈！汝害怕不可知论者吗？汝厌恶不可知论者吗？仅仅满足于可以验证的事实与现象的人就是那些科学家了！超越现实吧，超越汝之心灵吧，只有这样汝才能看得更远！！不要让现有的思想与言论束缚汝的头脑！要时刻诘问自己，100年以后的人会如何看待这个问题，1000年以后呢？对于科学，吾一直保持着一种怀疑与批判的态度。为何？因为科学始终只能去研究那些可以被看见之处的现实，所有的一切皆被逻辑与因果律构成的锁链所束缚，背离这锁链即是背离科学！然而，人的思想不应该被如此束缚，我们天生拥有去问“为什么”的权利，没有什么人什么事可以阻止我们问“为什么”！汝，不要将不可知论看做异端邪说，更不要刻意的去回避不可知论；汝，当承认人类认知之有限，当明了人类之渺小；至因为有了这些不可知的存在，我们才有了探索的欲望，科学也正是起步于对不可知事物的研究的！！对于LZ所说的缸中之脑问题，吾曾深入的思考过。事实上，没有任何一种方法可以证实这个世界的真实性，同样也没有任何一种方法可以否认这个世界的真实性！对于某些不可知论者吾是鄙视的，他们仅仅将某个问题归于不可知论，然后就将之束之高阁。然而，对于吾来说，只要是问题，就必定要被求解！因此，汝当想尽一切方法来试图证实之，正如笛卡尔当年所为。对于整个问题，科学界的代表人物霍金给出了自己的回答，与其“大设计”一书中，霍金将“现实”这一概念进行了重新定义：“没有一种现实是不依赖于解释模型而独立存在的”。。。。按照这一定义，这世上根本就不存在任何现实，所有的现实是我们的头脑这一解释模型创造出来的。。。举个例子，色盲者所看到的世界必定和我们的不同，然而对于他们来说他们所看到的就是现实，因此当体检时他们无法从小画册中看出隐藏的图形时，他们一定会对这一切感到诡异与恐惧——“为何我所看到的现实和别人看到的不同，到底哪一个才是真实的呢？”，毕竟对于他们之中某些人来说红色和绿色怎么看都是同一种颜色，为何其他人会给同一个颜色两个不同的名字呢？？？。。。。对于缸中之脑这个问题，科学家不愿意去研究与解释，因为他们甚至无法开展实验。。。哲学家也只能玩玩文字游戏，把一些概念重新定义一下，然后梳理一下概念之间的逻辑关系。。。犹如一道黑障一般，凡人永远也无法逾越之。。。。但是，这世上有一种人却敢于挑战这种问题，那就是黑客（这个词语已经从计算机领域延伸到其他各个领域之中了），黑客英文Hacker，其动词为Hack，意味用斧子去劈开。Hacker就是指那些不断地避开问题，探求真相得人们。这里的问题可以是任何问题，只要是问题它就必定可以被Hack。因此当我们问“为什么iPhone手机只能在官方网站进行下载”时，这个问题就诞生了，然后黑客们就开始Hack这个问题，最后的产物就是黑苹果——Jail-break技术的出现。。。。。。现在，汝的问题已经摆出来了，不要管那些所谓的科学家和哲学家，将自己看做一个Hacker吧,开始着手Hack这个问题吧！！因为汝是Hacker，因此汝的思想不应该被任何已有的知识所束缚住，展开自己的想象力吧，汝要相信自己将比那些科学家与哲学家看得更远；也不要在乎对错，对于Hacker来说，想象和行动是唯一需要做的两件事！因为汝是一个Hacker!!对于Hacker来说漏洞总是存在的，只是看能不能发现它了。。。。将这个宇宙看做一个系统吧，然后想办法黑了它！！！对于缸中之脑这个实验，吾首先想到的就是“溢出漏洞”，是的，假如世界真的如汝所说。那么吾就可以尝试“溢出”这个世界，然我们开始想象：对于古人来说，他们没有能力登上月球，只能遥遥的观望之，因此世界的设计者只需要放一个二维的月球纸片在空中就可以了。随着人类科技的发展，载人航天技术出现了，这个时候设计者发现人类可以进一步探索月球了，因此它可以更新一个三维的月球上去，以维持世界的“真实性”。。。在这一过程中，缸中之脑的输入信息量将会增加。那么有没有什么方法在设计者更新信息之前获得原始信息呢，或许将大量的信息集中在一个小区域中会引起系统崩溃呢？？如果吾让一颗核弹的爆炸范围限定在一间不到十平米的小房子中，会这样？宇宙会不会因为局部空间信息过高而出现异常？？。。。这就是汝需要思考的，当然如果这个设计者真的存在，我们可以看出它是别有用心的，封闭了很多的漏洞，当我们试图探寻微观世界的奥秘时，我们遇到了量子的随机屏障；当我们试图搜索深空之时，我们遇到了光速限制这一屏障。。。如同一个游戏一般，设计者总是希望我们按照“游戏规则”来进行游戏，它不希望有哪个人开挂了。。。。但是，发现并遵循规则是那些迂腐的科学家们干的事情，黑客从来都不遵循规则，打破常规才是黑客最想做的！！因此，当科学家们将宇宙的规则变成公式写在纸上的时候，作为一个黑客，汝就应当开始思考“规则为什么会如此？我该怎么做才能打破这些规则呢？“。。。。。。又是飞天面条啊···
的回应：哈哈！汝害怕不可知论者吗？汝厌恶不可知论者吗？仅仅满足于可以验证的事实与现象的人就是那些科学家了！超越现实吧，超越汝之心灵吧，只有这样汝才能看得更远！！不要让现有的思想与言论束缚汝的头脑！要时刻诘问自己，100年以后的人会如何看待这个问题，1000年以后呢？对于科学，吾一直保持着一种怀疑与批判的态度。为何？因为科学始终只能去研究那些可以被看见之处的现实，所有的一切皆被逻辑与因果律构成的锁链所束缚，背离这锁链即是背离科学！然而，人的思想不应该被如此束缚，我们天生拥有去问“为什么”的权利，没有什么人什么事可以阻止我们问“为什么”！汝，不要将不可知论看做异端邪说，更不要刻意的去回避不可知论；汝，当承认人类认知之有限，当明了人类之渺小；至因为有了这些不可知的存在，我们才有了探索的欲望，科学也正是起步于对不可知事物的研究的！！对于LZ所说的缸中之脑问题，吾曾深入的思考过。事实上，没有任何一种方法可以证实这个世界的真实性，同样也没有任何一种方法可以否认这个世界的真实性！对于某些不可知论者吾是鄙视的，他们仅仅将某个问题归于不可知论，然后就将之束之高阁。然而，对于吾来说，只要是问题，就必定要被求解！因此，汝当想尽一切方法来试图证实之，正如笛卡尔当年所为。对于整个问题，科学界的代表人物霍金给出了自己的回答，与其“大设计”一书中，霍金将“现实”这一概念进行了重新定义：“没有一种现实是不依赖于解释模型而独立存在的”。。。。按照这一定义，这世上根本就不存在任何现实，所有的现实是我们的头脑这一解释模型创造出来的。。。举个例子，色盲者所看到的世界必定和我们的不同，然而对于他们来说他们所看到的就是现实，因此当体检时他们无法从小画册中看出隐藏的图形时，他们一定会对这一切感到诡异与恐惧——“为何我所看到的现实和别人看到的不同，到底哪一个才是真实的呢？”，毕竟对于他们之中某些人来说红色和绿色怎么看都是同一种颜色，为何其他人会给同一个颜色两个不同的名字呢？？？。。。。对于缸中之脑这个问题，科学家不愿意去研究与解释，因为他们甚至无法开展实验。。。哲学家也只能玩玩文字游戏，把一些概念重新定义一下，然后梳理一下概念之间的逻辑关系。。。犹如一道黑障一般，凡人永远也无法逾越之。。。。但是，这世上有一种人却敢于挑战这种问题，那就是黑客（这个词语已经从计算机领域延伸到其他各个领域之中了），黑客英文Hacker，其动词为Hack，意味用斧子去劈开。Hacker就是指那些不断地避开问题，探求真相得人们。这里的问题可以是任何问题，只要是问题它就必定可以被Hack。因此当我们问“为什么iPhone手机只能在官方网站进行下载”时，这个问题就诞生了，然后黑客们就开始Hack这个问题，最后的产物就是黑苹果——Jail-break技术的出现。。。。。。现在，汝的问题已经摆出来了，不要管那些所谓的科学家和哲学家，将自己看做一个Hacker吧,开始着手Hack这个问题吧！！因为汝是Hacker，因此汝的思想不应该被任何已有的知识所束缚住，展开自己的想象力吧，汝要相信自己将比那些科学家与哲学家看得更远；也不要在乎对错，对于Hacker来说，想象和行动是唯一需要做的两件事！因为汝是一个Hacker!!对于Hacker来说漏洞总是存在的，只是看能不能发现它了。。。。将这个宇宙看做一个系统吧，然后想办法黑了它！！！对于缸中之脑这个实验，吾首先想到的就是“溢出漏洞”，是的，假如世界真的如汝所说。那么吾就可以尝试“溢出”这个世界，然我们开始想象：对于古人来说，他们没有能力登上月球，只能遥遥的观望之，因此世界的设计者只需要放一个二维的月球纸片在空中就可以了。随着人类科技的发展，载人航天技术出现了，这个时候设计者发现人类可以进一步探索月球了，因此它可以更新一个三维的月球上去，以维持世界的“真实性”。。。在这一过程中，缸中之脑的输入信息量将会增加。那么有没有什么方法在设计者更新信息之前获得原始信息呢，或许将大量的信息集中在一个小区域中会引起系统崩溃呢？？如果吾让一颗核弹的爆炸范围限定在一间不到十平米的小房子中，会这样？宇宙会不会因为局部空间信息过高而出现异常？？。。。这就是汝需要思考的，当然如果这个设计者真的存在，我们可以看出它是别有用心的，封闭了很多的漏洞，当我们试图探寻微观世界的奥秘时，我们遇到了量子的随机屏障；当我们试图搜索深空之时，我们遇到了光速限制这一屏障。。。如同一个游戏一般，设计者总是希望我们按照“游戏规则”来进行游戏，它不希望有哪个人开挂了。。。。但是，发现并遵循规则是那些迂腐的科学家们干的事情，黑客从来都不遵循规则，打破常规才是黑客最想做的！！因此，当科学家们将宇宙的规则变成公式写在纸上的时候，作为一个黑客，汝就应当开始思考“规则为什么会如此？我该怎么做才能打破这些规则呢？“。。。。。。看来越到在行的了你提到的不可知论让我想起考GRE时候背过的单词，还有准备作文时的不可知论素材。回到这个思想实验，确实深入了很多思考
的回应：你看五楼的活力那叫小吗=w=哈哈，不小了。
“溢出漏洞”这东西我在很多年前的某期科幻世界上看到过一个老外写的短片，说的就是人类制造了分辨率太高的望远镜，看到了更加细节化的深宇宙，结果整个系统要处理的数据就溢出了，于是系统当机，宇宙毁灭……其实我觉得缸中之脑这个问题本身就是无解的，因为即使那个大脑证明了它现在不是在缸子里的，那么它也无法知道这个证明过程是不是在另一个更大的缸里完成的。换言之这是个嵌套的无限循环的递归，要跳出来的唯一办法就是在一开始就认为自己是在缸里，或者压根就不要提出这个问题。换个思路来说，对于缸里面的那个大脑来说，它知道自己在缸里或者不知道，对于它自己而言，真的很重要么？至少在我看来，即使它知道自己是在缸里，即使它真的不愿意呆在里面，它也只是一颗大脑而已，能做什么反抗呢？Neo好歹还四肢健全好吧……
的回应：“溢出漏洞”这东西我在很多年前的某期科幻世界上看到过一个老外写的短片，说的就是人类制造了分辨率太高的望远镜，看到了更加细节化的深宇宙，结果整个系统要处理的数据就溢出了，于是系统当机，宇宙毁灭……其实我觉得缸中之脑这个问题本身就是无解的，因为即使那个大脑证明了它现在不是在缸子里的，那么它也无法知道这个证明过程是不是在另一个更大的缸里完成的。换言之这是个嵌套的无限循环的递归，要跳出来的唯一办法就是在一开始就认为自己是在缸里，或者压根就不要提出这个问题。换个思路来说，对于缸里面的那个大脑来说，它知道自己在缸里或者不知道，对于它自己而言，真的很重要么？至少在我看来，即使它知道自己是在缸里，即使它真的不愿意呆在里面，它也只是一颗大脑而已，能做什么反抗呢？Neo好歹还四肢健全好吧……那您说的是是否真实不重要，即便它知道自己在缸里，无法反抗，这不重要。不管嵌套与否，亦或者是递归，它存在于那里！那它就是一个真实与否不重要的实验。不过，它不在于重要与否，这就是真实与否的思想实验。
这个和也可以扯上点关系。比如在中判断这句话的真伪：“这句话是假的。”
我跟前面某些人的看法一致：缸和大脑可以认为在同一个世界中，但是假如这个世界也仅仅存在于计算机内存中呢？就算我们的大脑冲破了控制它的计算机，更大的可能还是大脑马上报废，而这对于内存中的那个世界，一个缸或者大脑损坏也许顶多在它的事件日志里加上几行罢了。另外缸这玩意让我觉得我的大脑就是一块咸菜疙瘩：p怎么用uc发了n次都没成功……
还是那句“我思故我在”，即使我只存在于计算机之中，也仍然是存在的
即使是虚拟的，也可以视为某种意义（层次）上的存在么？
的回应：即使是虚拟的，也可以视为某种意义（层次）上的存在么？先给出一个“存在”的定义吧。。。。
的回应：我跟前面某些人的看法一致：缸和大脑可以认为在同一个世界中，但是假如这个世界也仅仅存在于计算机内存中呢？就算我们的大脑冲破了控制它的计算机，更大的可能还是大脑马上报废，而这对于内存中的那个世界，一个缸或者大脑损坏也许顶多在它的事件日志里加上几行罢了。另外缸这玩意让我觉得我的大脑就是一块咸菜疙瘩：p怎么用uc发了n次都没成功……说的对极了！！！我把这种行为称作“矩阵革命”！！！！
数学/化学爱好者
的回应：即使是虚拟的，也可以视为某种意义（层次）上的存在么？对笛卡尔来说，是。
的回应：这个和哥德尔不完备定理也可以扯上点关系。比如在说谎者悖论中判断这句话的真伪：“这句话是假的。”哥德尔不完备定理是什么？
的回应：说的对极了！！！我把这种行为称作“矩阵革命”！！！！把你的“矩阵革命”深入分享一下吧
的回应：即使是虚拟的，也可以视为某种意义（层次）上的存在么？存在定义
的回应：把你的“矩阵革命”深入分享一下吧很简单，想办法让矩阵（如果存在的话）因为你的原因而出现异常甚至崩溃，当然由于你是矩阵的一部分，矩阵异常了你也肯定受到影响、矩阵崩溃了你也必定消失！但是，这正是革命的精神以及意义所在——为了证明矩阵的存在，宁愿让自我的存在消失，也绝不苟活在受矩阵支配的虚拟世界中！！
窃以为，如果矩阵存在，一定有矩阵的设计者，如果他有能力设计一个在我们看来真实的世界，他一定会有能力把矩阵中的所有常数设计在一个不会破坏矩阵稳定性的位置。而且，他很有可能能够将我们的思维限制在(他认为)不会破坏矩阵的深度。另外，即使矩阵被毁坏了，我们也不可能在死前的一刹那意识到我们生存在矩阵中。我们无法分清真实与虚幻，即使我们生存在矩阵中，我们也会认为矩阵是真实的，也许还会认为制造这个矩阵的也是一个矩阵。看了几个上帝贴，思维更乱了。。。
的回应：窃以为，如果矩阵存在，一定有矩阵的设计者，如果他有能力设计一个在我们看来真实的世界，他一定会有能力把矩阵中的所有常数设计在一个不会破坏矩阵稳定性的位置。而且，他很有可能能够将我们的思维限制在(他认为)不会破坏矩阵的深度。很多程序员都不太情愿让别人测试自己的程序，因为他们总是自以为自己的逻辑天衣无缝，自己的设计完美无缺，并且所有的漏洞bug也在自己调试的时候找出来了，别人根本没有必要去测试这个程序了，这个程序已经完美到可以直接发布了。。。。。是的，一个程序员就可以自信到这个地步。。。。所以，这个世界上才有bug存在，才有漏洞存在，才有一群人叫“黑客”，才有一种职业叫“信息安全”。。。。一个工程越大，bug就越无法避免，因此对于一个犹如我们所在的宇宙这样的一个庞大工程来说，一定存在大量的bug!!什么是bug呢，通俗点说，bug就是没有按照设计逻辑运行的代码，放到这个世界上，就是不合逻辑的现象！！例如，打个比方，你在秦始皇的墓室中发现了一台PSP陪葬品。。。。。实际上这种事还真的存在。。。。。。所以，这个世界无论怎么看都是需要被质疑的！！
bug一定是要挑出来的，不过我们作为没有自由意志的生命体也许只是计算机中的一个class，完成任务后就是要被析构掉的。。。也许我们会想破除牢笼，但是我们也可能会在异常检测程序的引导下一步步走向失败，最终只能证明世界就是世界，不是矩阵。不过我们应该认为异常检测机制也是有bug的，如果能找到就能破坏异常检测系统，进而破坏整个系统。但是我们应该认为这个系统肯定是被智慧生命体监视着的，他们应该会以很快的速度修复系统中的bug。但是bug是不可能修复完的，所以这就是一场人和上帝间的拉锯战。。。说点题外话。在系统的任何一个地方都可能存在bug，我在放学的路上就经常想象着，假如我能找到这世界的bug，然后通过bug提权，获得root权限，再然后可以长生不老，到处表演非自然现象，吸引一大堆漂亮妹纸的眼球。。。
的回应：说点题外话。在系统的任何一个地方都可能存在bug，我在放学的路上就经常想象着，假如我能找到这世界的bug，然后通过bug提权，获得root权限，再然后可以长生不老，到处表演非自然现象，吸引一大堆漂亮妹纸的眼球。。。多么远大而庸俗的理想啊。。。。。。。。。
的回应：多么远大而庸俗的理想啊。。。。。。。。。假如你拥有矩阵系统的root权限，你会怎么做？如果是直接运行shutdown -s now就当我没提过这个问题吧。
另外，不要忘记视界问题，也就是说，你拥有的只是系统“内部”的root权限。
的回应：另外，不要忘记视界问题，也就是说，你拥有的只是系统“内部”的root权限。听说过sudo rm -fm /*的可怕了吧？！？！
如果意识到了如何去面对？
的回应：听说过sudo rm -fm /*的可怕了吧？！？！这和shutdown -s now有区别么。。。
的回应：这和shutdown -s now有区别么。。。这区别大了！！！不信你试试？？？。。。。。只要你敢。。。。。。
的回应：这区别大了！！！不信你试试？？？。。。。。只要你敢。。。。。。这个对于矩阵来说，关闭和全部删除，似乎没什么区别。。。我觉得矩阵本身应该没有实力停机，停机就意味着其上连接着的所有设备关闭，对于脆弱的大脑，嗯。。。另外矩阵对大脑的操作一定是通过驱动程序（我在想这个系统的/dev得有多大），用rm应该是删不掉的吧。。。
另外sudo rm -f就够bt了，印象中从没见过参数m。
的回应：另外sudo rm -f就够bt了，印象中从没见过参数m。是-rf我记错了。。。。抱歉啊。。。。你再试试吧，保证有效果！。。。。
的回应：是-rf我记错了。。。。抱歉啊。。。。你再试试吧，保证有效果！。。。。这个当然试过了，曾经装slax的时候……不过对于一个矩阵系统，关掉它跟格式化，或者是删个干净，好像没什么区别，反正都会造成无法恢复的损伤。
的回应：这个当然试过了，曾经装slax的时候……不过对于一个矩阵系统，关掉它跟格式化，或者是删个干净，好像没什么区别，反正都会造成无法恢复的损伤。为什么不能关掉？？关掉以后重启不就可以了吗？？？只要原始的算法和数据还在，不愁无法恢复到关闭以前的状态啊，只是需要花点时间就是喽。。。。
生物技术学士
呃，其实这个模拟实验是什么时候的？对大脑的想象是完备类型的，不是互动改变类型的，在年龄较低的大脑上得到的反馈信息会很紊乱吧。而且《黑客帝国前传—world record》应该从某种层面解释了这个体系崩溃的位置。
关掉主控系统的话那些大脑不会因为失去营养供应而全部挂掉么。。。再说就算sudo rm -rf /也可以人为恢复啊，/*也许删掉的只是在这个unix(好吧。。。)下可见的部分。。。*/恢复一个矩阵系统，没准就是用其他的什么pxe也好cd也好或者什么心电感应一类的启动到矩阵系统的维护模式。。。然后再tar zxvf 05.tgz，比起恢复60多亿个大脑相比，后者似乎更不可能些。不过如果矩阵真的只是通过一些接口跟大脑连接，而营养神马的完全由另外的系统控制，也许我们只能制造一场在矩阵外的人看来的一点小麻烦，然后我们自己丢了root，丢了命，什么也没完成 :P
生物技术学士
关于“缸中的大脑”的猜想，既然是基于已知事实建立起来的体系，这个体系一定是有边界的。不太能想象一个有开放边界无限体系，一定是一个有边界的封闭体系。当人们触摸到这个体系的边界时，就会出现异常扰动。所以想判断是否处在“缸中的大脑”的假设，直接的判断方法就是去寻找这个体系的边界，如果找到边界。如果找到边界，并可以在边界和边界以外制造扰动，则世界是处于该假设中的。
的回应：关于“缸中的大脑”的猜想，既然是基于已知事实建立起来的体系，这个体系一定是有边界的。不太能想象一个有开放边界无限体系，一定是一个有边界的封闭体系。当人们触摸到这个体系的边界时，就会出现异常扰动。所以想判断是否处在“缸中的大脑”的假设，直接的判断方法就是去寻找这个体系的边界，如果找到边界。如果找到边界，并可以在边界和边界以外制造扰动，则世界是处于该假设中的。当存在维数限制时，你将无法突破边界。。。想象一个封闭的空间，二维的球面对于球面上的二维存在来说就是完全封闭的，不可突破的，无边无界的。。。同样三维的“双苹果”（两个球体空间共用一个表面）对于生活在其中的三维存在来说，它们也是永远无法突破这个空间的，因为在它们看来，这个空间无边无界（当它们试图穿越其中一个球体的表面而突破空间的时候，会发现自己正在进入另一个球体）。。。。因此，如果你是一个三维的存在而试图去寻找封闭三维空间的边界的话，那将是徒劳。。。不过，对于一个处于四维的观察者来说，边界却很明显，并且会认为你的行为很有趣。。。。
我原来也想过这个问题诶，后来觉得无解就作罢了。。。记得哈七里面邓布利多说，谁说存在你头脑当中的就不是真实的呢？好吧，其实我是小白一枚。。M看你们的评论啊。。。
是否想过，我们某些领域一直在研究模拟技术，比如戴上特制头盔，感觉制服等，力求游戏的逼真度，直到有天技术发达到非常逼真了。系统病毒感染后，进去的都出不来了，作茧自缚，病毒把系统控制，文明初始化，又重新从零发展了几千年，那层的人民又发明了这个技术，又进入了那层里的下层虚拟世界，层层叠加，以至于我们都不知道要出多少层才能回到现实，有点类似梦中梦。哎。人生啊，现实啊，被操控啊。。，
的回应：很多程序员都不太情愿让别人测试自己的程序，因为他们总是自以为自己的逻辑天衣无缝，自己的设计完美无缺，并且所有的漏洞bug也在自己调试的时候找出来了，别人根本没有必要去测试这个程序了，这个程序已经完美到可以直接发布了。。。。。是的，一个程序员就可以自信到这个地步。。。。所以，这个世界上才有bug存在，才有漏洞存在，才有一群人叫“黑客”，才有一种职业叫“信息安全”。。。。一个工程越大，bug就越无法避免，因此对于一个犹如我们所在的宇宙这样的一个庞大工程来说，一定存在大量的bug!!什么是bug呢，通俗点说，bug就是没有按照设计逻辑运行的代码，放到这个世界上，就是不合逻辑的现象！！例如，打个比方，你在秦始皇的墓室中发现了一台PSP陪葬品。。。。。实际上这种事还真的存在。。。。。。所以，这个世界无论怎么看都是需要被质疑的！！质疑，一直赞同！
我来冒个泡，刚才在死理性派的最后一页看到了缸中的大脑
生物技术学士
的回应：是否想过，我们某些领域一直在研究模拟技术，比如戴上特制头盔，感觉制服等，力求游戏的逼真度，直到有天技术发达到非常逼真了。系统病毒感染后，进去的都出不来了，作茧自缚，病毒把系统控制，文明初始化，又重新从零发展了几千年，那层的人民又发明了这个技术，又进入了那层里的下层虚拟世界，层层叠加，以至于我们都不知道要出多少层才能回到现实，有点类似梦中梦。哎。人生啊，现实啊，被操控啊。。，对的，科技发展的悖论啊
在微科幻上看到怀疑世界真实性的帖子，然后又在这里看到了缸中之脑~感觉这种帖子才是真正应该搁到非主流里。现在非主流里都东西都谈不上科学……另外，把我在微科幻中的回复贴来一份，引用
的回应：我一门选修课的结课论文中讨论的就是世界真实性的问题，基本上得出了以下几个结论：1.绝对完美的缸中之脑环境是无法被缸中之脑查明的，但从另一个角度看，缸中之脑对于自己是否是缸中之脑的怀疑也是无意义的（因为“完美”,所以美可能）2.对于完美缸中之脑环境的定义：要点：1缸中之脑能否不受影响的思维。如果缸中之脑不能完全地受到控制也就是说缸中之脑有处于不受控制的时间，那就可以被理解为是完全受控与完全不受控的叠加。只要有不受控制的时间，那么就不是完美的缸中之脑环境了；2缸中之脑的构建者能否完美的控制缸中之脑环境。如果能，那便是完美的缸中之脑环境，但若不能，那便有机会使缸中之脑发现自己所处环境。两种完美只要有一者达成，便是完美的缸中之脑，由1的结论，无意义，故不讨论。3.假设：缸中之脑环境的构建人想要尽力维护缸中之脑环境，即尽全力防止缸中之脑发现自己处在缸中之脑环境中。4.防止缸中之脑发现自己所处环境的方法，两个基本选项：控制缸中之脑；控制缸中之脑所处环境。这两种方法对应完美缸中之脑的定义。5.缸中之脑在不完美的缸中之脑环境中发现自己所处环境的充分条件：无限的时间与随机性。6.无限的时间和和随机性是不确切的。对于不同的缸中之脑与缸中之脑环境构建者而言，无限是相对的。7.缸中之脑在不完美的缸中之脑环境中发现自己所处环境的必要条件：两者有着可比拟的时间，缸中之脑与其构建者的环境都存在随机性，且随机结果是没有范围的。8.增大发现概率的方法：扩大缸中之脑的随机性；延长缸中之脑的存在时间。引用
的回应：上面这个还有很大的漏洞，我自己原来那个文章找不到了，想了一下，应该改为有可比拟的各个范围（而不仅仅是时间），否则缸中之脑也难以探明。
假设我们都是缸中之脑，想去证明自己是不真实的。如果单凭个人的能力，我们只有用自己的思维去反思自己的真实性。那就跟所有的哲学问题一样没有结果，因为我们的思维就是我们所要反思的世界中的一部分，根本无法站在世界的对面去看清这个世界。所以，除我以外的所有都有机会去证实我的真实性，唯我不可知。
土木工程研究生，FRP
(C)2013果壳网&京ICP备号-2&京公网安备}