4厘米等于多少微米?_百度作业帮
4厘米等于多少微米?
4厘米等于多少微米?
1厘米=10000微米所以4厘米等于40000微米中国有多少个县，名称是_百度知道
中国有多少个县，名称是
县级市374个；1642个县（自治县、旗、自治旗、特区和林区）。 截至2003年底,全国县级以上行政区划共有：23个省，5个自治区，4个直辖市，2个特别行政区；51个地区（州、盟），比上年减少了6个；660个市，其中：直辖市4个；地级市282个，比上年增加7个；县级市374个,比上年减少7个；1642个县（自治县、旗、自治旗、特区和林区），比上年减少7个；845个市辖区，比上年增加15个。全国共设有5个自治区；30个自治州；117个自治县；3个自治旗。 国家一级行政区共34个 4个直辖市 23个省 5个自治区 2个特别行政区 地级（含副省级城市）：共333个 282个地级市(含副省级城市) 18个地区 30个自治州 3个盟 县级：共2861个 845个市辖区 374个县级市 1470个县 117个自治县 49个旗 3个自治旗 2个特区 1个林区 乡级：共44821个 66个区公所 20500个镇 17187个乡 1168个民族村 5516个街道 282个苏木
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁古代的一两银子等于现在的多少钱啊？_百度知道
古代的一两银子等于现在的多少钱啊？
那一锭银子和一锭金子各多少钱啊？
提问者采纳
一两银子到底值多少钱？很多人都讨论过。现在很多人其实是毫无概念的。特别现代某些电视剧误导，好象古时候老百姓随时都带着银子上街，随便买个馒头要一两银子，简单吃顿饭上百两，给小二打赏也十几两，几十两，好象一两白银跟我们现在一块钱似的，显示出当前中国的影视创作人无知和不认真到了何等程度。要知道万历年间国库年收入才达到200万两，而且还是经过张居正改革后国库收入丰富才有的数字。其实古代大部分老百姓一辈子都没有见过银子，他们使用的都是“钱”，即铜板，我们常说的“没有钱”，就是指没有铜钱。
白银和黄金是朝廷明令禁止在民间流通的货币，所以民间大多用钱或钞。钞：就是布做的货币。大量使用铜钱不方便，于是“而商贾沿元之旧习用钞，多不便用钱。”《明史》志第五十七 食货五。所以说，进行大宗货品交易的商人是用钞的，而不是整箱子整箱子的用白银和黄金。
我们这里要讨论的是明朝末年白银与现在人民币之间的换算关系。
首先要了解，铜钱，白银和黄金之间的兑换比例。就像现在的外汇价格一样，这是常常变动的，不同朝代兑换比例不一样，同一朝代不同时期也不一样，不像现在1元钱等于100分这样明确。 另外，明朝一斤相当与现在的596.8克，一斤十六两，一两折合现在的37.3克。
根据以下描述：
“每钞一贯，准钱千文，银一两；四贯准黄金一两”《明史》，志第五十七 食货五。
“於是户部定：钞一锭，折米一石；金一两，十石；银一两，二石。” 《明史》，志第五十四 食货二。
“金银的比价从1600年前后的1：8上涨到20世纪中期和末期的1：10，到18世纪末则翻了一番，达到1：20。”
可知明朝前中期黄金白银比为1：4或1：5，而1644年前后境外白银大量流入，1两黄金约可兑换8两白银。
得到第一个结论：1两黄金=8两白银=8000铜钱
要讨论货币购买力，一般通行的是两种方法。一种是以黄金的价格作为基准来换算的，以国际金价来推算白银和铜钱今天的价值。另一种方法则是同时使用米价和银价作为基准，来进行推算的。
1） 国际黄金基准牌价，金价基本上在600美元一盎司周围波动。我们就以600美元（日）为一盎司。一盎司为31.1克。明朝1两为今天的37.3克。这样一算明代一两黄金相当于719.6美元，以今天（日）的外汇基准价来算，100美元兑换人民币 791.5元来算，相当于5695.75元。根据1两金为8两银，1000钱换算，明末一两白银相当于711.97元，取712元；一文钱等于0.7元。
2） 白银基准国际牌价，银价基本上在11美元（日）一盎司周围波动。同金价的换算相仿，一两银子也就是1000铜钱，相当于104.4元人民币，取105元。
3） 米价基准。根据历史资料记载，米价如下：
明神宗万历时(16，17世纪之际) 白米(石)0.7-1两
明崇祯十四、五年() 米(石)3.6两(南京一带大灾时空前高价)；米(石)5两(上海米价)
明崇祯末、清顺治初 米(石)2-3两
崇祯后期，灾荒加上战争，粮价上涨很厉害，同样1两白银买粮食可能买不了多少，可是买其他东西的时候却有可能很值钱，因此这阶段的数据不能作为一般购买力的参考。这里采用万历时期的最高价格作为一般物价水平，取每石1两白银来计算。明代1石合94.4公斤，按照现在大米价格3元/公斤计算，一石米折合人民币283元，即1两白银折合283元人民币。
这样，我们最后得到三个数据，1两白银分别可兑换人民币712元，105元和283元。其中黄金的价值历史中一向比较稳定；虽然今天的粮食产量比古代大了很多，但是考虑到中国现在14亿人口在消费，而明朝中后期保守估计人口也有七八千万，因此粮食价格可以做为一个重要基准；考虑到白银的比价在各历史时期变化比较大，可参考性比较弱。
因此，我们取黄金基准的712和粮食基准的283取平均值，即497.5元。为了凑整数，便于换算，也便于大家有个感性的认识，这里取1两白银折合人民币500元。因此按照前一个比价的结论我们得到明朝中后期的货币兑换数据：
这就是我们的第二个结论：
1两黄金=人民币4000元=8两白银
1两白银=人民币500元=1000钱
1钱=人民币0.5元
由于实际上，1两白银至少能兑换1500钱，则1文钱=0.33元，也可以大略地认为是三毛钱。
另外说个小知识，1两=10钱=100分，所以，一钱银子=50元人民币，一分银子=5元人民币，也就是10-15个铜钱左右。
这样，我们对明朝中后期到清前期的物价就有了一个比较具体的概念。
明朝一个从九品官员的月俸是五石，也就是月薪2500元；未入流官吏月俸三石，合1500元，这是政府最基层公务员的工资。正一品官员月俸八十七石，合人民币43500元/月，年薪52.2万元人民币，这可是当时政府总理的薪水，想来也不过分。
在明代，据说一个平民一年的生活只要一两半银子就够了，如果粮食自给自足，钱只用来买点柴米油盐的话，一年750多块钱过日子是挺苦，不过也不是不可能，大家可以问问老一辈，他们过过这样的日子，甚至一些偏远贫困地区现在还在过这样的日子。
袁崇焕杀毛文龙，得到士兵两万八千人，上书皇帝要求：“岁饷银四十二万，米十三万六千”，虽然这是为了笼络毛文龙的旧部而增加了的军饷，但是也能看出个大概。就是说，养活一万人的部队，每年需要军饷15万两，粮食4.86万石即900万斤。用现在的话换算过来就是，2.8万人的一个军，一年的维持费用为7500万元人民币，可以吧？
戚继光在东南沿海募兵，规定每人年饷银为10两，到北方蓟镇后，守卫边墙的募兵年饷增至18两。这都是战略要地的募兵价格，如果不是要参加重要战斗，或者不是在重要地域，募兵的价格要更低：明修《武进县志》称当地 “受募者日银一分”，年饷还不足4两的。到崇祯年间，战乱频繁，大量百姓流离失所，食无所依，募兵变得容易，加上朝廷财政紧张，军饷又比同期低了很多。
因此，得到第三个结论：维持一支万人部队的正常消耗应该是每年白银8万两，粮食4万石。
崇祯三年，御史郝晋言：“万历末年，合九边饷止二百八十万。今加派辽饷至九百万。剿饷三百三十万，业已停罢，旋加练饷七百三十馀万。自古有一年而括二千万以输京师，又括京师二千万以输边者乎？”我们来计算一下崇祯三年税赋：辽饷，九百万；练饷，七百三十馀万，加上正常税收二百万，总共是一千八百三十万两。假设国家什么都不干，只养军队的话，能养活180万人的队伍。
综上所述，我们一共得到了三个结论：
第一个结论：1两黄金=8两白银=8000铜钱，
第二个结论：1两白银=人民币500元，1两白银=10钱白银=100分白银，
第三个结论：一支万人部队每年的正常消耗应该是：白银8万两+粮食4万石。记得采纳啊
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁[转载]揭开社保的谎言&&人口在减少，千万不要缴社保
揭开社保的谎言文章提交者：大学副教授&
社保真的是利民的吗？本人经过收集大量的数据，走访元海地区著名大学教授和充分的计算，终于揭开了社保名为利民，实为榨取屁民血汗的真相。
&&&&&&一个高级白领的月薪为8000元，那么，他每个月贡献给社保多少钱呢，个人比例合计约为11％，外加6元大病保险，总共是886元，企业部分是2640元，也就是说，月薪8000元的白领每月贡献给社保机构3520元，每年贡献给社保42240元。
那么他可以享受到哪些福利呢，按照目前的养老保险制度，他干到60岁，算工作30年好了，总共为社保贡献一百二十六万七千多元元，退休后个人账户中有养老金230400元，除以120月，得到1920元，再加上社保基金数，大概是月平均工资的30％（这个标准大家可以从网上搜到，缴满一年多1％），以南通为例，社会平均工资为1642.4元，缴满30年，基础养老金为492.72元，他退休后可以领取的养老金为2412.72元左右。划算么，为社保贡献了一百多万元（未计算利息，利息就当养狗了），退休金只能领取2412.72元，如果他活平均寿命72岁，则可领取元，为社保贡献了元，将近100万。
有人会说，社保对高收入者是不公平对，对于低收入者是有利的，削峰填谷，调节贫富差距嘛，那我们来看看一个最低工资标准的人缴纳社保是不是划算。南通地区的最低工资标准目前是850元，假设某人最低工资标准为850元，按照法律，以元海地区南通市为例，当地最低工资标准为850元，但是最低缴费标准为社会平均工资的60％，也就是必须按照1644.2元/月的工资标准缴纳社保，按照法律，他每个月个人缴费为186.67元，企业为其缴费为542.01元,合计共支出728.68元。也就是说，月薪为850元的低收入者，社保支出最少要728.68元，占其收入比例的85.73％。缴费30年，总计元。退休后他可以领取个人缴纳的养老保险部分，（.08&12&30）/120＝394.61元，加上社保基金支出的部分约492.72元/月，总计每月可领取887.33元，领到72岁，可以领回来元。社保除了赚取利息外，至少还赚了-＝元。
可见，即使按照最低缴费标准缴纳社保，社保机构也可以赚取13万元/人，可见，社保不但不是利民的，反而是榨取体制外人士的又一个美丽骷髅头。
&&&&&&本人是国家公办职业学院大学副教授，拥有武汉理工大学硕士学位，呵呵，算高级知识份子了，哈哈哈哈哈，我的数据是真实客观的，计算都有元海地区的文件依据，并且每月计算利息，大家可以验算一遍。
人口在减少，千万不要缴社保
&&&&没有什么比总人口增长，新生人口却急剧下降更可怕的了，目前，中国每年出生的人数为1300万人左右，中国人的自我消灭为世界做出了巨大的贡献，害苦的是我们自己。没有了人就没有了一切，人口减少，特别是年轻人减少，对于国家最大的好处就是社会变得非常稳定，非常非常非常稳定，因为都是没有力气的老人，不可能为了什么去争抢，也拿不动什么镰刀斧头了。
<img STYLE="WIDTH: 524px" src="/blog7style/images/common/sg_trans.gif" real_src ="/UploadFile/50.jpg" BORDER="0"
ALT="[转载]揭开社保的谎言&&人口在减少，千万不要缴社保"
TITLE="[转载]揭开社保的谎言&&人口在减少，千万不要缴社保" />
据《中国人口信息网》提供的资料《2000年全国分年龄、性别的人口数》看最近25年每年出生人口数量：
1976年出生人口人，其中：男人，女人；
1977年出生人口人，其中：男9119685人，女8811470人；
1978年出生人口人，其中：男9519345人，女9312246人；
1979年出生人口人，其中：男9548059人，女9376763人；
1980年出生人口人，其中：男9315481人，女9078328人；
1981年出生人口人，其中：男9752137人，女9370801人；
1982年出生人口人，其中：男1178695人，女人；
1983年出生人口人，其中：男人，女9789371人；
1984年出生人口人，其中：男人，女9845225人；
1985年出生人口人，其中：男人，女9830866人；
1986年出生人口人，其中：男人，女人；
1987年出生人口人，其中：男人，女人；
1988年出生人口人，其中：男人，女人；
1989年出生人口人，其中：男人，女人；
1990年出生人口人，其中：男人，女人；
1991年出生人口人，其中：男人，女9407063人；
1992年出生人口人，其中：男人，女8737884人；
1993年出生人口人，其中：男9590414人，女8324342人；
1994年出生人口人，其中：男8866012人，女7604128人；
1995年出生人口人，其中：男9157597人，女7775962人；
1996年出生人口人，其中：男8257145人，女6967137人；
1997年出生人口人，其中：男7897234人，女6557101人；
1998年出生人口人，其中：男7701684人，女6309027人；
1999年出生人口人，其中：男6332425人，女5162822人；
2000年出生人口人，其中：男7460206人，女6333593人。
中国现在到底有多少人?&
&&&&正是因为人口太多、增长太快，中国才实行计划生育，那么中国人口到底有多少？很多人认为，由于农村大量超生隐瞒，中国实际人口早就超过15亿，甚至达到16亿了。其实笔者在《要是当年中国不实行计划生育会怎么样？》一文已经分析，即使1980年就彻底停止计划生育，最夸张估计，到2005年中国人口也不可能达到15亿[1]。
统计数据最权威的要算国家统计局了，2006年9月国家统计局刚刚公布的最新数据显示，2005年底中国总人口已达到13.07亿人，比2000年底时增加了4050万人。这是经过2005年底进行的全国1%人口抽样调查工作后，汇总出的最新数据。
但是，在2006年8月底出席2005年全国1%人口抽样调查总结表彰暨技术业务总结研讨会时，国家统计局局长指出：“目前人口调查中最突出的问题是全国人口数大于各地汇总数。多年来这个问题不仅没有解决，而且还有逐年扩大的趋势。”
2003年时统计局经过自己调查测算的全国总人口数为12.92亿人，而各地汇总数只有12.60亿人，两者差距3200多万人；2004年这一差距竟然进一步扩大到4600多万人[2]。就是说2005年底的13.07亿人口有超过4600万的水分，实际各地汇总人口只有12.6亿。与笔者在《从统计数字看调整人口政策的急迫性》一文的推测完全一致[3]。
4000多万中国人哪儿去了？国家统计局认为主要是流动人口问题，各地都从本地的角度考虑，不希望人口数高于户籍人口和规划指标，以致影响人均指标和政绩。但是国家统计局2005年的调查发现2005年底流动人口数只有1.47亿人，这1.47亿人口能够误差4600万？
其实国家统计局的数据水分开始于2000年之前。2000年人口普查显示总人口只有12.426亿。这个数据比1999年国家统计局公告的1999年年底总人口少1648万，比1998年年底少549万。于是按照人口普查办公告的1.81%漏报率（却不考虑重报）进行校正，将这个数据修正为12.658亿。就是说2000年人口水分就已经有2322万。
对于1990年代以来的超低生育率，人口学界也认为是2000年人口普查漏报。将生育率修正成1.8，成为“坚持计划生育不动摇”的依据。
2000年人口普查的1.81%漏报率到底准确不准确呢？漏报是否严重？我们比较一下2000年第五次人口普查[4]、1990年第四次人口普查[5]、1982年第三次人口普查[6]。其中第三、四次人口普查由于当时流动人口不多，被人口学界公认是很准确的。
2000年、1990年、1982年人口普查历年出生人口数（万）
近年每年儿童死亡40-50万人，自杀29万人左右，事故死亡13万左右。根据1990年全国生命表（两性合计），每1000个出生婴儿大约有5.4%的人在25岁之前死亡，12.1%的人在55岁之前死亡[7]。平均每年死亡0.22%。
从上表可见，1945年到1990年出生人口（2000年时候的10-55岁），2000年人口普查为91618万人，1990年普查为90759万人，2000年普查反而比1990年的人口普查多出859万（照道理说，2000年普查应该减少1997万才是，因为这10年共有2.2%左右的死亡人口），说明重报多于漏报2000多万。
1945年到1982年人口（2000年时候的18-55岁），2000年人口普查为73097万，1990年普查为73192万，1982年普查为73677万，
2000年人口普查只比1990年普查少94万，比1982年普查少580万。依照每年死亡0.22%的比例，1982年的73677万人口（0-37岁）到2000年的时候会减少到70750万；1990年的73192万人口（8-45岁）到2000年的时候会减少到71582万。但是2000年的时候1945年到1982年出生人口却还有73097万，说明重报多于漏报，18-55岁人群净重报2000万左右。
人们担心流动人口导致漏报增加，但其实流动人口越多就越容易重报。比如城市晚上大街上空旷旷的，人都静止在家里，挨家挨户计算人口，能够比较得到准确的数字（就像1982年、1990年的人口普查）；白天人都离开家，这个时候计算人口，一个人在蔡锷路被数了，到中山路又被数一次，到黄兴路可能还被数一次，当然另外一些人可能没有数到，但是被重数到的概率毕竟比没有被数到的概率大。同样的人口，只要动起来，就会给人城市人满为患的感觉。
中国流动人口主要是18到40岁的青壮年，那么我们看看岁人口（1960年到1982年出生人口），这个年龄段2000年人口普查为50555万，1990年普查为50196万（到2000年应该减少2.2%），1982年普查为50324万（到2000年应该减少3.96%），2000年人口普查反而比1990年普查多359万（逻辑上应该少1104万），比1982年普查少231万（逻辑上应该少1993万），说明2000年普查重报明显多于漏报（净重报1000多万）。
有人说低年龄组存在严重漏报。我们再看看低年龄组的漏报情况。1990年普查显示0-9岁人口（1981年到1990年出生）共有21578万，2000年普查显示这个年龄组人口为22743万，比1990年普查多出1165万，每年多出来116万，似乎岁人口漏报5.4%。但是2000年后历次年度1&人口抽样调查却支持1990年普查结果，提示2000年对于1981年到1990年出生人口有重报。2003年1&人口抽样调查显示1984年到1988年人口为10664万，比2000年普查的11379万少716万，每年少143万；2002年1&人口抽样调查显示1983年到1987年人口为10252万，比2000年普查的10928万少676万，每年少135万；2001年1&人口抽样调查显示1982年到1991年人口为22339万，比2000年普查的22839万少499万，每年少50万。结合三次1&人口抽样调查和两次人口普查，发现1990年普查的低年龄组净漏报也不严重。
再拿岁年龄组（年出生）为例，1982年普查显示该年龄组为20544万；1990年普查显示为20700万，比1982年只多出156万，每年多15.6万；2000年普查显示这个年龄组为20444万，比1982年普查少100万，每年少10万。就是说1982年普查的低年龄组也是准确的。
有人根据小学在校人数来推测生育率，说1990年以来的出生人口有漏报，将生育率修正成1.8。但是这里有一个问题：毛入学率的分母。
小学毛入学率＝小学在校学生总数&小学校内外学龄人口&100%。
由于有留级等现象，毛入学率往往大于100%（发达国家也在103-110之间）。我国小学毛入学率：依照《中国教育事业统计年鉴》或《中国教育统计年鉴》资料，我们小学毛入学率在104-110%之间[8]；但是根据世界银行的资料，我们小学毛入学率在120%左右[9]；联合国教科文组织也认为中国小学毛入学率在115-120%[10]。广少奎等国内学者也认为2001年中国小学毛入学率是123%
[11]。地区越发达，小学毛入学率就越接近100%，但是北京市朝阳区2000年都还是123.6%
[12]，那么全国小学毛入学率在120%是可信的。
地方政府（比如北京朝阳区）的局部抽样可以掌握准确的毛入学率，但是国家教育部只可能掌握毛入学率的分子（小学在校学生总数），不可能掌握分母（小学校内外学龄人口），教育部的分母来自计生委和国家统计局（经过“修正”了的）。因此要是依照小学在校人数来推测出生人口的话，必然导致15-20%的虚高。
等于是教育部从计生委借来分母，而人口学家又从教育部借来分子来推测分母，等于将计生委的分母拿回去了，其结果当然与计生委和统计局的一致。
有些学者用小学招生人数来推断中国的生育率，认为第五次人口普查有漏报。我国小学入学年龄是满6岁，由于入学时间是9月，意味着最小的是6岁，最大的接近7岁，大多数人已经超过6.5岁。《中国教育事业统计年鉴》和《中国教育统计年鉴》显示，中国1990年以来小学平均新生年龄为6.9-7.0岁。因此小学新生相当于7年前的出生人口。我们比较一下小学招生人数与人口普查出生人口的差别。
1990年普查显示1990年出生只有2322万，2000年显示有2621万，如果说是1990年漏报的话，那么为什么单独那一年数字突然变化那么大，而年却没有那么大？因此1990年的出生暂不考虑。从上表可见，1991年第五次人口普查出生人数比小学招生人数比少8-20%，尤其是1994年以来普查出生比招生少15%-21%。看来漏报严重。但是需要考虑另外一些因素：
1、一年级也存在重读现象（虽然这个比例在降低）。
2、我国小学净入学率不断升高，现在已经在99%以上，缀学率不断下降。
3、农民工孩子的流动性：1990年代虽然有农民工，但是当时他们的孩子大多是留守农村，随着国家政策的放松和民工学校的建立，以及城市学校因为小学人数剧减而招生民工子女，使得农民工孩子在2000年之后大量进城。农民工的流动性也就导致他们孩子的流动性，在农村学校入学一次，几个月后在城市A小学入学一次，再过几个月又在城市B小学入学一次。
4、随着城市化的进程，进城年轻农民工的数量增加，几年前进城的年轻民工结婚生子的孩子到了入学年龄，进城的民工孩子的绝对数也不断增加。
因此第五次人口普查的1994年以来的出生人口漏报并没有想象的严重，有10%的漏报就不错了。第五次人口普查显示2000年生育率只有1.22，那么加上10%的漏报，生育率也只有1.3，远没有人口学界和统计局所认为的1.8。即便真的有20%的漏报，生育率也不到1.5。
就算2000年以来每年出生1283万左右有10%的漏报，那么也只有1411万，比统计局修正的1711万要少。
就是说，即便低年龄组有一些漏报，但总体来说，重报远远多于漏报，2000年人口普查的12.426亿人口本身就有水分，就不应该修正成12.658亿。
那么我们再来看2000年之后的人口水分为什么逐年上升。、2003年1&人口抽样调查显示0-4岁人口分别为、6413万，平均每年分别出生、1283万，这些数据是连续一致的，也与2000年人口普查是一致的，生育率只有1.3左右。但是人口学界认为是出生漏报，将生育率修成为1.8左右，经过修正后，、2003年的0-4岁人口变成了、8553万，每年出生人口比客观数据多出450万左右。2000年到2005年又虚报出2270万左右，加上2000年本身的2322万，总水分就达到4600万，这就是现在客观数据与公布数据的差值！
笔者在《从统计数字看调整人口政策的急迫性》一文采纳统计局总人口（2005年底13.0756亿）推测中国今后人口高峰在13.4亿[3]；但是既然2005年底只有12.6亿人口（甚至可能不到12.6亿），那么要是不停止计划生育的话，中国人口高峰估计连13亿都难以达到。那么意味着中国人口结构严重畸形，未来养老金和劳动力的短缺远远比目前的认识要严重。
<img TITLE="此博文包含图片" src="/blog7style/images/common/sg_trans.gif" real_src ="/v5images/icon/picture.gif"
ALT="[转载]揭开社保的谎言&&人口在减少，千万不要缴社保" />
<img TITLE="此博文包含图片" src="/blog7style/images/common/sg_trans.gif" real_src ="/v5images/icon/picture.gif"
ALT="[转载]揭开社保的谎言&&人口在减少，千万不要缴社保" />
<img TITLE="此博文包含图片" src="/blog7style/images/common/sg_trans.gif" real_src ="/v5images/icon/picture.gif"
ALT="[转载]揭开社保的谎言&&人口在减少，千万不要缴社保" />
<img TITLE="此博文包含图片" src="/blog7style/images/common/sg_trans.gif" real_src ="/v5images/icon/picture.gif"
ALT="[转载]揭开社保的谎言&&人口在减少，千万不要缴社保" />
<img TITLE="此博文包含图片" src="/blog7style/images/common/sg_trans.gif" real_src ="/v5images/icon/picture.gif"
ALT="[转载]揭开社保的谎言&&人口在减少，千万不要缴社保" />
<img TITLE="此博文包含图片" src="/blog7style/images/common/sg_trans.gif" real_src ="/v5images/icon/picture.gif"
ALT="[转载]揭开社保的谎言&&人口在减少，千万不要缴社保" />
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}