第三章《对伪心理学说不》第三章&操作主义及本质主义&——不过，博士这到底是什么意思呢？
物理学家真的知道地心引力是什么吗？我的意思是真正的知道地心引力一词的真正的含义是什么？其内在本质又是什么呢？在提到地心引力一词究竟是在指什么呢？如果刨根问底，它是怎么一回事？
诸如此类问题反映了人们对科学的一种看法。哲学家波普尔称之为本质主义。本质主义认为能称之为好的科学理论必须根据现象背后的本质或内在属性对现象做出终
极性的解释。持本质主义观点的人一般会认为无法对现象做出终极性解释的理论都是无用的。本章将讨论为什么科学并不去回答这类本质主义者所提出的问题，而是
借助于发展出概念的操作定义而获得进展。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
为什么科学家不是本质主义者
实上，真正的科学家从不认为自己是在追求本质主义论者追求那类知识。对本章开始提出那些问题正确回答是：“就探求本质的意义上讲，物理学家的确不知道地心
引力是什么。”科学家也不宣称是去求取完美无缺的知识。科学家也从不试图去回答关于宇宙的“终极”问题。&
因此，如果某个人，某个理论或思想体系声称能就那些“终极”问题给出绝对答案，科学家们就会对之产生怀疑：原因之一在于：科学家们认为这类“终极”问题是
科学研究无法回答的。 更进一步说，断言知识的绝对性和完美型将扼杀对知识的不断探索。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
本质主义者喜欢咬文嚼字
具有本质主义倾向的人通常有一个共同特点，那就是在还未开始研究术语和概念所涉及的知识前，就过分地关注如何对它们加以定义。这与科学家们的工作方式相悖。在研究物理世界之前，物理学家们决不会陷入“如何使用能量一词”的争论中去。
只有在广泛研究了与某个术语相关的现象之后，而不是在此之前，才能确定相应科学概念的含义。对概念性术语定义的修正源自科学研究过程中所积累的、具有内部一致性的数据和其理论基础之间的互相修正，而不是源自对词语用法的争论。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&
操作主义者将概念与可观测的事件联系起来
既然科学概念的意义不是得自于对语词的讨论，那么它们又是从何而来？正确地使用一个科学概念的标准又是从何而来？要回答这些问题，必须先讨论一下什么是操作主义，因为它对科学研究中如何建构理论，以及对如何评估心理学中所提出理论都至关重要。
作主义就是指科学理论的概念必须以某种形式根植于，或可联系于，可以通过测量而观察得到之事件的那种观点。将理论概念与可观测事件相联系就是这一概念的操
作定义，同事也使得这个概念公开化。
这种操作性定义排除了概念中所可能涉及的、有关个别研究者情感与直觉的因素，并使得任何一个能执行这个可测量之操作的人都可以对该操作性定义进行验证。
举个例子，把饥饿定义为“我胃里阵阵难当的痛苦感觉” 就
不是饥饿的操作性定义，因为它与“阵阵难当的痛苦”的人之感觉经验相联系，而这一经验是不能被别的观察者所观测到的。相反地，如果定义像“未曾进食的时
间”或像“血糖水平”这样的可以观测的生理指标，那它就是一个操作性定义。因为这一定义是任何人都能取得的、可观察到的测量。
同样的，心理学家们不能仅将焦虑定义为“我有时会感到的、不舒服及紧张的情绪”，而是要将该概念用一系列操作来定义，例如用问卷调查或生理测量来定义之。
前面那个操作性定义依赖于人们对身体状况的个别解释，故而无法被其他人所重复。而操作性定义把概念在科学领域公开化了。
认识到科学的概念，是由一组的操作所定义的，而不仅由一个单一行为事件或任务定义的，这一点是非常重要的。包括在这一组的操作，各自都在观测同一概念，但是手段略有不同。
操作性定义迫使我们去想清楚要如何用外界可观测的事件或任务来界定一个概念。现在，请你试想我们要给一个看来相当简单的概念——打字能力，下一个操作性定
义。试想一下，在完成这一比较时，你必须作的各种选择及决定。你当然必须测量打字的速度，但是你在测量打字速度时，要学生打多长的一段文章呢？100字文
章显然太短，1万字的文章当然又过长。那到底多长才好？打字速度要维持多久才能与研究者理论建构的打字能力这一概念相匹配呢？
要学生打哪一类的文章才好呢？应不应该包括数字及数学公式，或者不常见的空格？我们要怎么处理打错字的问题？在测量打字能力时，好像应该将速度及错误率同
时考虑进去才对。但是，要把这两个指标同事考虑进去的话，要如何计出一个总分呢？是要给这两个指标同等的权重吗？还是其中一个比另一个更重要一些？寻找一
个好的操作定义会让你不得不就上诉所提出来的这些问题，作一番谨慎思考，这样你对打字讷讷公里这一概念本身有一个更彻底的探讨。
不同概念与其相对应的可观测操作定义之间的联系，有的比较直接，也有的比较间接，在程度上有很大的差异。很少有科学概念是完全用现实生活中直接可观测的操
作来定义的。大部分的研究概念都是用与之有间接联系的操作来定义的。&&&
例如，某些概念是用一组可观测的操作和与这一概念有理论关联的其他概念来定义的。最后，还有一些概念不是由任何可观测的操作直接定义的，但它们是用与其他
可观测概念的联系来定义的。这类概念通常被称为隐形概念，在心理学的研究中屡见不鲜。
举例来说，由于A型行为模式与冠心病的发病率有关所以对其作了大量的研究。在此阐明，事实上，A型行为模式是由一组子概念定义出来的：具有一股强烈的竞争
意识，潜在攻击性，做事火急火燎，较强的成就动机等等。然而每一个定义A型行为模式特征的子概念本身也是一个需要进行操作性定义的概念。事实上，许多研究
者也确实在操作定义每一个子概念上下了相当大的功夫。对我们现在讨论较为重要的一点是：A型行为模式是一个复杂的概念。它并非由操作直接定义的，相反它是
由一组其他概念所定义，而这些概念则各有其操作性定义。A型行为模式就是一个间接操作性定义的典型例子。尽管理论概念与其可观测的操作之间联系的紧密程度
不同，但所有的概念在一定程度上都需要通过这些与之相联系的实际观测来获得其意义。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
科学概念与时俱进
科学概念的定义并非一成不变，而是随着其观测的不断积累、丰富而逐渐在演变。如果一个概念原始的操作性定义在理论上被证明是无效的，那就要换用另外一组操作来定义它。因此随着相关知识的不断积累，科学概念也在不断的发展并逐步趋向抽象化。
在心理学中，智力这 一
概念的发展就是一个类似的例子。最开始，这个概念只有一个严格的操作性定义：智力是由智力测验所测到的东西。随着研究数据的不断积累将智力与学生成绩，以
及学习、脑损伤及其他行为生物因素等联系在一起，智力这一概念也在不断的丰富及扩展。现在看来，最适合的智力概念是由几个更为具体的信息加工操作所定义的
概念所组成的一个抽象概念。这些假设存在的信息加工过程可通过测量某些行为表现来直接赋予操作性定义。
科学概念在逐渐发展的过程中，会与不同的理论体系错综复杂的交织在一起，因而获得不同的操作性定义。这种情形并不代表概念本身有什么错。事实上，这种情况
并非心理学独有，也不是什么了不起的大事，在科学的领域中这是很常见的。例如，“热”这个术语就可以分别从热力学和动力学这两套理论体系来作不同的构想及
定义。物理学也并没有因此而遭到贬斥。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
心理学中的操作性定义
到物理、化学，许多人能够理解操作主义的必要性。科学家在准备研究特殊化学反应或是在讨论能量或磁场现象时，人们能够理解科学家必须用一些方法来测量这些
要研究的东西。遗憾的是，一旦把这些步骤放到心理学的研究上，人们糊涂起来。心理学术语也是需要有直接或间接的操作性定义，才能建立一些有价值、并具有解释力的科学理论概念！
人们对心理学误
解原因是，它们对心理学有“预设偏见”。人们在研究其他科学是，不会带有主观情感去探究研究对象的性质。在研究心理学是，情况不同，每个人都有一套自己对
心理学概念、术语的理解。人们会发文，我已经知道心理学概念意思，为什么还要让我知道另一些定义。尽管表面上看来质疑似乎有道理，但对任何欲解释人类行为
的科学发展来说，是个阻碍。
公众对心理学产生误解，媒体在
介绍心理学发现时的障碍，因为心理学的许多专业概念术语，都是人们日常生活用语来表述的。这些术语让相当广泛的错误观念先入为主的进入人们的脑海只能怪，
没有受过心理学训练的外行人很少意识到，当心理学家使用诸如智力、焦虑、攻击等词语作为理论概念时，它与惯用的意思是不相同的。
诸如智力或焦虑专业术语，必须依靠直接或间接操作性定义，来决定它们是否在一个心理学理论中被正确使用。许多人听到“对大样本的认知任务进行因素分析所得到的第一成分因子”这样一句话时，不会意识到这是智力这一心理学术语之操作性定义的一部分。
一些媒体把心理学术语，这些前沿研究的术语，不被媒体理解。于是媒体便把这些术语当作藐视现代心理学的依据。&
决这个问题关键：操作主义不是心理学研究所独有的，而是所有科学研究都要求有的。大多数情况下，我们很容易接受并人士到这一先决条件是必要的。如果一个科
学家发现了一个放射现象，我们理所当然认为用来测量放射的方法，必须是其他研究者也可以用来观察到的，并也饿能以此获得同样研究结果的。操作定义因此导致
科学的公开化，而公开化则是科学的关键特征。两位科学家就同一操作性定义达成一致，就可以相互检验对方的结果了。
这一个在别处看去非常明显的道理，已到了心理学，有时就变得模糊了。人们经常意识不到对智力、焦虑这样的心理学概念进行操作化定义的必要性。前面说过，原
因是我们天天都在使用这些术语，“难道我们还不 知道 它们的是什么意思吗？”
这一问题的答案是“对，我们确实是不知道它们是什么意思！” 这句话中，我们当然不是科学家，而是一般普通大众。
一个科学家必须先“清楚”他所研究智力含义。并且考虑要如何精确地去定义及测量它，才讷讷感让其他实验室的研究者也可以对它进行同样的测量，从而才能去看
看在针对此概念所做的研究中，是否可以得出相同的结论。这样的操作性定义对具体性和精确性的要求甚高，因此这些科学术语与日常谈话中人们为达到即时的互相
理解所用的、意义比较含混的口语用词是大相径庭的。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
推动人性化的操作主义
你对事物的“了解”可能与张三、李四所“了解”的有所不同，那么我们要如何判断谁是对的呢？你可能会说“我对此感觉非常强烈，强烈到我知道我是对的。”但是，如果张三跟你的看法有些不同，而他对他的看法感觉要比你还强烈，那该怎么办呢？然后，如果李四与你和张三俩人的想法又都不同，而他宣称他一定是对的，因为他觉得自己的感觉要比张三的更强烈得多。
个简单荒谬的例子说明科学知识的一个基本特性：知识的正确，并不在于它是否是由个别人士对该知识所有持有的感觉及相信程度。建立在“直觉”基础上的信念体
系，都有一个共有共有的问题：当此类知识出现互相矛盾时，它们没有一个机制来判别哪一个是对的，哪一个是错的。因为人人都是凭直觉感知认为自己是对的。历
史告诉我们，这类矛盾通常很不幸地，要靠权力斗争来解决。&&&
有些人错误的认为，在心理学中使用操作性手段来做研究是在剔除人性，因此我们应当改用研究者的“直觉”去了解人。心理学家唐纳德-博德本特提出：“除了观
察别人在特定环境中的所说所为之外，我们无从对别人做出判断……实证主义的方法提供了一个摆平分歧的文明途径。如果一个人拒绝走这条道路，那么剩下来的惟
一的方法就是面红耳赤的争辩了。
因此，科学中推动人性化的力量是让知识公开化，以便用所有参与争议的其他研究者可以用一种大家公认的方法来平息争端。在第一章中，我们提到的重验性这个原
则。这个原则就是允许大家按照预先达成一致的操作机制，在众多互相争议的理论中进行筛选，找出最接近真实世界的一个。而科学要能达到这一公开竞争性，关键
要依赖于操作主义这一原则。对概念所下的操作性定义，使得该概念公开化了。也就是说，任何人都可对其进行批判、验证、改进或否定。
只有当概念以操作性定义为基础，不理会本质主义者对词义的刨根问底，共享的知识才会出现，并被用来解决人类的问题。举例来说，蒙克曾描述过二战期间”创伤
性休克“这一概念如何成为医学界一道难题。当时，有些医生确认，创伤性休克的表征为红细胞数量增加，并认为原因在于血液中的血浆漏出，进入了人体组织细
胞。另外一些人则认为创伤性休克的表征是低血压、失血多、脉搏快。换句话说，医生对这一概念的操作性定义很不一致。因为一位在英国医学研究学会工作的戈兰
特医生建议说：“把所谓 创伤性休克&
这个概念丢掉。在不使用这个术语的情况下，对受伤战士进行详细观察和记录……由于缺乏大家都同一的判断依据，致使无法评估不同治疗方法的功效。也就是说，
这个概念没有一个共享的通用定义，所以使用它不但无益，还可能有害。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
本质主义式问题与对心理学的误解
多人要放弃操作主义这一想法的另外一个原因，是他们之所以想求助于心理学，就是想去探究某些关于人类的问题，希望从中找到本质主义式的答案。人们似乎期望
心理学能够明确回答出其他学科所不能回答的问题。公众要求心理学回答那些本质主义的问题，而对其他学科却通常没有这样的要求。正是心理学不能满足的要求，
导致了公众对此领域所取得的进展也很轻视。幸亏大部分心理学家不去迎合这些要求，知识专注于自己工作，因而并未妨碍到这一学科本身的发展。公众对心理学所
取得的实际成就，极度缺乏了解。仔细审视那些对心理学的批评，不难发现它们通常归结于一点：心理学至今没有解决任何本质性的终极问题。但是，别忘了，其他
学科也都没能做到。
希望寻求关于人类本性的本质主义问题的人，想求助于心理学，也必定要失望的。心理学不是宗教，它是追求用科学的方法来理解行为各方面的一门宽广的学科。因
此，心理学目前对行为所提出来的解释还知识一些暂时比起其他理论来说，是更贴切的理论构想。将来这些理论构想肯定会被更接近真理的构建所替代。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
操作主义与心理学对问题的措辞
操作性定义的方法对评估心理学理论的可证伪性，是一个非常有用的工具。概念是否以直接或间接的可观测操作作为基础，是判别理论有无可证伪性的重要线索。
那些没有这种基础的概念通常是为了配合收集后的数据，而刻意构造出来的，为的是要避免该理论遭到否定。
这与科学家们称之为“节约”法则有关。节约法则认为，当两套理论拥有同等解释力时，更简单的那套理论更可取。原因是，含有减少概念性关联的理论，在以后的测试中会更具有可证伪性。
对操作性原则的深入理解有助于我们找到或辨别出哪些是没有什么科学意义的问题。例如，在一篇来自合众国际社，“动物可以思考吗？”文章。它报道了最近对动
物进行的一些实验。这个题目是在耍花腔。除非可以指明“思考”这一术语的操作性标准，否则题目中所问的问题就毫无科学意义。但是，该文中并没有提到操作性
定义这个问题。
“计算机能思考吗？”对这个问题的争论有些教育意义，因为这种争论使我们有机会具体见证，先前讨论对心理学持有“预设偏见”问题。大多数人有预设偏见，不
想让计算机也能思考。为什么，大众对“思考”的想法，是与“人类”这一概念紧密纠缠在一起的，以至于许多人在情感上不能接受“非人”的东西也能思考。
尽管人们强烈抵制计算机能思考的想法，但是这并不意味着大多数人对这个问题仔细考虑清楚。
对“思考”的定义他们常常是稀里糊涂。没有跟进目前人工智能进展的人，对“思考：所提出的定义标准，有时听来颇为滑稽，因为他们总是恰恰选择了那些计算机
都能胜任的事情作为他们的比哦啊准。 当告诉人们计算机运行的许多人工智能系统符合普通人对思考认识标准。
因为“预设偏见”的力量，人们通常的反映是煞费苦心的去重新另找一些标准，希望计算机这次不能达标。
通常对“思考”下的第二个定义标准是“创造性”。即便大多数专家同意计算机符合这一标准，仍有人不肯承认机器有能力思考的可能性。他们直截了当的认为，计算机不能思考，因为“是人发明了计算机，并且为它编写程序；计算机只不过会执行程序而已”。
试想一下事物加热的过程，并问这样一个问题：“是炉子在加热吗？”我们会不会说：“真正的加热的不是炉子，因为它是人创造出来的，因此只有说是人在加热事
物才有道理”？那么说到起重机时，我们又该怎么讲呢？“事物的起源与其执行什么特定步骤的能力无关。思考的过程也是如此。一个实体能否思考并不依赖于该实
体是谁发明制造的。
针对人们无法理性地对待机器有可能会思考这一问题，计算机专家艾伦-图灵设计了一个测试计算机能否思考的著名实验。这一试验对我们当前讨论的尤为重要，主
要是因为图灵所涉及的测试属于操作性测试。图灵以”我提议考虑这样一个问题& 机器会思考吗？
为开场白，开始了他那篇著名的论文——《计算机和人工智能？图灵对计算机能否思考的探究，不是鸡尾酒会上那种无聊的闲扯，也不是本质主义对“思考”词义无
休止的争论，而是提出了一个严格的操作性测试：如果计算及能够进行理智对话，那就可以说它是有思考能力的。
图灵这一提议的创造性在于它既提出了操作这个思考概念的方法，同时又防止了“预设偏见”的干扰。他严格明确了测试的每一个环节，并测验并不是简单地把一个
计算机终端摆在屋里，让一个被试用鼠标和键盘与它对话，然后判断计算机有没有和这个人进行理智对话。图灵的测试不是这样简但，因为他很担心这一测试过程存
在“预设偏见”的干扰。他确信，如果让一个人坐在屏幕和键盘前——这个人很显然会意识到这是一台机器，那么不管计算机是否真有思考的能力，他都会否认机器
会有这个能力。因此他建议，测试应控制那些与思考能力无关的外在因素。他著名实验设计是，让被试同时与两个键盘对话，其中一个键盘一端是一部计算机，而令
一个键盘的一端是一个活生生的人。被试并不知道这两个键盘后面哪一个是人、哪一个是计算及。
被试的任务是在通过键盘与之对话后，去判断哪一个键盘后是计算机，哪一个是人。如果被试不能以大于机会概率的正确率猜出哪一个是人，那么我们就有理由推断
计算机具有同人一样的对话能力——这正是“思考”的操作性定义。
图灵的涉及“与交响乐团选拔乐师的测听面试设置有异曲同工之妙。在评委与乐师间放一个不透明的屏幕，评委隔着屏幕来判断乐师演奏的好坏。挑选演奏家，我们
只关心他的演奏能力。诸如性别，头发长短，皮肤颜色，体重这些外在的因素应该是好不重要的，必须将它们摒除在评判之外才好……图灵认识到人们对智力的判
断，同样会因为对方是不是有柔软的皮肤，一腔热血等而产生偏见。&
图灵测试告诉我们：如果我们要理性地讨论心理学概念，而不是反映我们自己对某个问题的偏见，那么操作性定义就是必要的。
人们在讨论人工智能问题时，所使用的思维方式，很好的说明了科学与非科学思考方法之间的差异。科学的方法是先发展处一个合理的操作性定义，然后再看，不管
是从”计算机“或是人哪里，我们可以得到哪些有关 思考的结论。&
预设偏见却左右了一般大众的思维方式。这些人早已对这一问题有了先入为主的结论，所以对机器与人的真正差别到底在哪里毫不感兴趣。他们会绞尽脑汁拼命去找
各种理由，来稳固自己的这些想法，不让它们改变。这种心态清晰地向我们展示，为什么我们需要一门科学的心理学。！
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
小&&&&&&&&&
作性定义是指，可以观察、可测量的操作给一个概念下出来的定义。确保一个理论具有可证伪性主要方法之一，就是要弄清楚理论中的关键概念是否具有操作性定
义，以及该操作性定义是否具有良好的可重验性。操作性定义是科学知识得以公开并接受检验的一个主要机制。通过这样定义下来的理论概念被公布于众，可以任由
所有人去重验——不像直觉性定义是一种非经验性的定义，只属于个别个体所持有，因此无法公开地让其他人去验证。
由于心理学所使用的术语多源于日常话语，像智力、焦虑等，因而很多人对这些术语的含义都会有预先惯用的想法，所以对这些术语进行操作性定义的必要性，常常
得不到人们的认同，认为是多此一举。其实，心理学和其他科学一样，也是需要对其术语进行操作性定义的。然而，人们往往不这么想，他们经常要求心理学去回答
一些本质主义的问题，却对其他学科不做此要求。事实上，没有任何一门科学能回答这类一成不变的终极性问题。心理学与其他科学一样，其操作性定义也是在不断
修改之中，以致使其理论概念能更加精确地反映世界的本貌。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
信度和效度
概念的操作性定义要想有用，必须同时具备信度和效度。
信度是指测量工具的一致性。如果你对同一概念进行测评，是否会得到相同的测量结果。
试想一下，一个外行人如何去评价一件事是否可信呢？想象一下，一个每天坐公交车从政务大厅到珲春街上班的人。按照时间表，公共汽车应该每天上午7:20到
大此人等车的站点。在一个星期内，如果公交车到达的时间是7,21 7,22 7,19&
7,23.那么我们说那一周汽车到达的时间是可信的。如果下周汽车达到的时间是，7,05&
7,30& 7,25&
7,55.那么我们就说那一周汽车达到的时间是非常不可信的。
在科学领域里，一个操作性定义的信度以类似的方法来评估。如果我们多次测量同一概念得到的结果是近似的，那么我们就说测量工具表现出较高的信度。
但是请记住，信度仅是前后一致，不包括其他内容。对于一个操作性定义而言，仅有信度是不够的，信度是一个必要而非充分条件。&&
好的操作性定义，操作必须被证明对于概念来说是有效的测量。
“结构效度'这个术语是指一个测量工具是否测量了它本该测量的内容。&&
Cozby教授讲了一个没有效度的搞笑例子。假设你想测测自己智力，测试者让你站到一个类似鞋码器的测试仪器上，然后给出一个读数。当然，你会认为这是一
个笑话。但是注意，这个测量工具可以显示许多类型的信度，而这些信度在方法论教材中都会讨论到。这个仪器在星期一、星期二和星期五都会呈现相当一致的读数
（这称为”重测信度')并且无论谁操作它，它都会给出一样读数（称之为“评分者信度”）。
用鞋码器测量智力，问题不在信度，而在效度。它不是一个测量它本该测量的概念的合理方式。它不是测量智力相关变量的有效方式证据之一，就是我们发现它和其
他一些被认为与智力相关的变量无关。鞋码器的测量结果与学业成就无关，与脑功能的神经生理学测量无关，与职场成功无关；相反真正的智力测验与所有的这一切
在操作性定义中，寻求信度和效度兼备，因此高信度和高效度结合才是理想目标。我们讨论鞋码器测量IQ智商，目的是论证高信度和低效度是没用的。第三种低信
度，低效度。这绝对没用。第四种，高效度和低信度会怎么样？答案是和低效度高信度的例子一样，这种组合也没有用。因为不能进行可信的测量，你根本无法宣称
测量是有效的。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。糖类是生物体生命活动的主要能源物质，蛋白质是一切生命活动的体现者。图一为糖类的概念图，图二是某种需要能量的蛋白质降解过程，科学家发现：一种被称为泛素的多肽在该过程中起重要作用。泛素激活酶E1将泛素分子..域名：学优高考网，每年帮助百万名学子考取名校！名师解析高考押题名校密卷高考冲刺高三提分作业答案学习方法问题人评价，难度：0%糖类是生物体生命活动的主要能源物质，蛋白质是一切生命活动的体现者。图一为糖类的概念图，图二是某种需要能量的蛋白质降解过程，科学家发现：一种被称为泛素的多肽在该过程中起重要作用。泛素激活酶E1将泛素分子激活，然后由E1将泛素交给泛素结合酶E2，最后在泛素连接酶E3的指引下将泛素转移到靶蛋白上。这一过程不断重复，靶蛋白就被绑上一批泛素分子。被泛素标记的靶蛋白很快就送往细胞内一种被称为蛋白酶体的结构中进行降解。整个过程如图二所示。请分析回答：（1）如果某种单糖A为果糖，则它与葡萄糖缩合失去1分子水后形成的物质①是＿＿＿。如果某种单糖A经缩合反应形成物质③作为动物细胞中储存能量的物质，则物质③是＿＿＿＿＿；如果缩合反应形成的物质③作为植物细胞壁的组成成分，则物质③是＿＿＿＿＿。（2）如果某种单糖A与磷酸和碱基结合形成物质②，其中碱基是尿嘧啶，则形成的物质②是＿＿＿＿＿＿，它是构成 （中文名）的基本单位；如果某种单糖A与磷酸和碱基结合形成物质④，其中的碱基是胸腺嘧啶，则某种单糖A是＿＿＿＿＿＿，④是 ＿＿＿＿＿。（3）蛋白质在生物体内具有多种重要功能，根据图二材料可推测出蛋白质的一项具体功能是＿＿＿＿＿＿＿＿＿。泛素调节的蛋白质降解过程中所需能量主要来自＿＿＿物质。　（4）细胞内E1、E2、E3在蛋白质降解过程中所起的作用不同，从分子水平上分析，其原因是＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。马上分享给朋友：答案（1）蔗糖　　糖原　　纤维素（2）尿嘧啶核糖核苷酸　 核糖核酸? 　脱氧核糖 胸腺嘧啶脱氧核苷酸（3）蛋白质具有催化作用　　糖类 （4）各种酶的催化功能不同是由其分子结构所决定的点击查看答案解释本题暂无同学作出解析，期待您来作答点击查看解释相关试题}