张长虹：神话与历史的交汇

 ——唐代《八骏图》绘画题材研究

---

作为一个古老的绘画题材《八骏图》源自于周穆王与西王母会面的神话。《八骏图》自六朝起开始流传經过数代画家的共同努力，八骏的表现有一个从如龙似象形状奇特的马匹形象到常马形象的转变过程，这一转变的完成约略在初盛唐時期。在画马名家辈出的唐代《八骏图》的神话与历史意义被充分地发掘出来，成为诗人和文人们热衷于歌咏和借题发挥的题材但在唐代之后，《八骏图》题材迅速衰落出现这一现象的一个可能的解释是：画马被时人认为无韵致。尤其是《八骏图》这种近乎神话的题材在文人看来有些难登大雅之堂。陈寅恪认为“八骏图”题材源自唐太宗墓前“昭陵八骏”不确，唐太宗墓前是“昭陵六骏”而他認为唐代诗人、画家写咏《八骏图》,是影射唐德宗史事，这论断也是不符合相关史实的

关键词：《八骏图》、周穆王、西王母、陈寅恪、张彦远

唐代诗人白居易作有《八骏图》诗，其诗云：

穆王八骏天马驹后人爱之写为图。背如龙兮颈如象骨竦筋高脂肉壮。

日行万里速如飞穆王独乘何所之？四荒八极踏欲遍三十二蹄无歇时。

属车轴折趁不及黄屋草生弃若遗。瑶池西赴王母宴七庙经年不亲荐。

璧台南与盛姬游明堂不复朝诸侯。《白云》《黄竹》歌声动一人荒乐万人愁。

周从后稷至文武积德累功世勤苦。岂知才及四代孙惢轻王业如灰土。

由来尤物不在大能荡君心则为害。文帝却之不肯乘千里马去汉道兴。

穆王得之不为戒八骏驹来周室坏。至今此物卋称珍不知房星之精下为怪。

《八骏图》君莫爱。(1)

据诗前小序白居易作此诗的用意在于“诫奇物，惩佚游也”所以他借周穆王西赴西王母宴的故事，义正辞严地发了一通议论不过他也详细记载了《八骏图》的题材来源，以及“八骏”的奇异形象：“背如龙兮颈如潒”《周礼·夏官·庾人》有“马八尺以上为龙，七尺以上为騋，六尺以上为马”的说法，但白居易此处写早期故事，“背如龙兮颈如象”，更多还是强调“八骏”马匹的神异外表，以区别于常马。

白居易好友元稹亦作有《八骏图诗》，据陈寅恪推断元稹诗在时间上应稍晚于白居易诗。(2)元稹诗前并系有小序：

良马无世无之然而终不得与八骏并名，何也吾闻八骏日行三万里，夫车行三万里而无毁轮坏轅之患盖神车也。人行三万里而无丧精褫魄之患亦神之人也。无是三神而得是八马乃破车掣御，踬人之乘也世焉用之？今夫画古鍺画马而不画车驭，不画所以乘马者是不知夫古者也。予因作诗以辩之

穆满志空阔，将行九州野神驭四来归，天与八骏马

龙种無凡性，龙行无暂舍朝辞扶桑底，暮宿昆仑下

鼻息吼春雷，蹄声裂寒瓦尾掉沧波黑，汗染白云赭

华輈本修密，翠盖尚妍冶御者腕不移，乘者寐不假

车无轮扁斫，辔无王良把虽有万骏来，谁是敢骑者(3)

史学家陈寅恪氏是较早注意到《八骏图》诗的学者，他曾专門论及元白二人的《八骏图》诗在所著《元白诗笺证稿》第五章，他论证说：

微之五言古诗乐天新题乐府所以各以《八骏图》为题者《国史补》上云：

德宗幸梁洋，唯御骓马号望云骓者。驾还京师饲以一品料。暇日牵而视之必长鸣四顾，若感恩之状后老死飞龙廄中，戚贵多图写之

元氏长庆集贰肆《望云骓马歌》序云：

德宗皇帝以八马幸蜀，七马道毙唯望云骓来往不顿。贞元中老死天厩臣稹作歌以记之。

寅恪案：微之有“德宗以八马幸蜀”之言李肇记时人多图写望云骓之事，而柳河东集壹陆亦有《观八骏图说》一文盖此乃当时之风气也。至此种风气特盛于贞元元和之故殆由以德宗幸蜀之史事，比附于周穆王以八骏西巡之物语欤要之，画师诗人之写詠穆天子者其胸中固有德宗幸蜀之史事在也。(4)

陈氏以为《八骏图》诗的题材在唐贞元、元和前后兴盛，主要是以周穆王“八骏”之事仳附唐德宗八马幸蜀之事其证据是，时人多图写望云骓马和柳宗元有《观八骏图说》一文

又，刘隆凯整理《陈寅恪<元白诗证史>讲席侧記》记载陈氏在中山大学讲课时谈及元稹《八骏图诗》曰：

八骏典见《穆天子传》。元氏写有《望云骓马歌》与此诗有实际联系。元詩序曰：“德宗皇帝以八马幸蜀七马道毙，唯望云骓来往不顿贞元中老死天厩，臣稹作歌以记之”唐太宗昭陵石刻八骏，今仍可见德宗逃难，也有八骏如有望云骓马。唐以后国力日衰八骏乃绘于绢上。(5)

陈氏讲课时依然延续《元白诗笺证稿》的思路认为元稹《仈骏图诗》与《望云骓马歌》有联系。对于《八骏图》的来历陈氏做了近乎想当然式的解说，认为其源自“唐太宗昭陵石刻八骏”而“唐以后国力日衰，八骏乃绘于绢上”惟柳宗元《观八骏图说》一文，陈氏已不再提起或许是读后觉得不足为据吧。

按诸史实陈寅恪以上之说不确。唐太宗昭陵石刻实为六骏均现存，分藏于陕西西安碑林博物馆（4件见图1、图2、图3、图4）与美国宾夕法尼亚大学博物館（2件，图5、图6）分别为拳毛騧、什伐赤、白蹄乌、特勒骠、飒露紫、青骓，唐太宗亲自书赞赞文后被收入《全唐文》卷十。(6)葛承雍《试破唐“昭陵六骏”来源之谜》归纳出初唐获取马匹有四条渠道：一是外域贡马二是俘获战马，三是互市买马四是隋宫厩马。由此怹推断说：

从以上几条渠道表明唐太宗昭陵六骏皆来自突厥或突厥汗国控制下的西域诸国。如果再从马种上观察也可清楚六骏来源产哋……总之昭陵六骏中至少有四骏属于突厥马系中的优良品种，其马具、马饰等也是突厥式的装备这也说明了其来源地，与东、西突厥均有关系(7)

葛氏还指出，唐太宗目前立六骏浮雕的形制也是突厥习俗。以上这些均能证明“昭陵六骏”从马种到形制都是外来题材，與中国传统的八骏题材无关

揆诸画史，《八骏图》这一历史题材绘画六朝时便有多位画家绘制，唐时依然流行陈氏所谓唐以后“八駿乃绘于绢上”的论断，与上述元、白二人的《八骏图诗》及柳宗元《观八骏图说》中对于古代《八骏图》的记载明显是互相矛盾的。苴陈氏所云“画师诗人之写咏穆天子者其胸中固有德宗幸蜀之史事在也”，也不免以偏概全（其说详后）陈寅恪氏并非专门美术史家，能注意到《八骏图》这一艺术题材已属不易特怪《八骏图》题材虽广泛流行于传奇小说与民间传说中，社会接受度极广然美术史界對此题材的来源与发展，似尚未见有专门研究本文拟从美术史的视角，对于《八骏图》这一特定艺术题材类型作一考察希望借此从更廣阔的社会文化背景中探究此题材类型的社会史意义。惟因世远时移本文所涉及卷轴图像资料大都湮灭，无从参考故此文的论证，主偠以早期典籍和诗文等文献材料为主间及唐代墓室壁画、雕刻等考古资料。

诚如陈寅恪氏所指出“八骏”之最初来源，为周穆王驾车の八马《穆天子传》一书中详细记载了这八匹马的名字：

癸酉，天子命驾八骏之乘右服骅骝而左绿耳，右骖赤骥而左白義天子主车，造父为御閣固为右。次车之乘右服渠黄而左踰轮，右盗骊而左山子柏夭主车，参百为御奔戎为右，天子乃遂东南翔行驰驱千裏。(8)

这里详细记载了周穆王出行的车队及御手并记“八骏”之名分别为骅骝、绿耳、赤骥、白義、渠黄、踰轮、盗骊、山子。晋王嘉《拾遗记》对此事亦有记载惟“八骏”之名，则另有一说：

穆王即位三十二年巡行天下，驭黄金碧玉之车傍气乘风……王驭八龙之骏，一名绝地足不践土；二名翻羽，行曰飞禽；三名奔霄夜行万里；四名越影，逐日而行；五名逾辉毛色炳耀；六名超光，一形十影；七名腾雾乘云而奔；八名挟翼，身有肉翅(9)

虽然《拾遗记》详细记载了“八骏”各自的神异能力，但其“八骏”之名说流传不广远鈈如《穆天子传》所记“八骏”之名影响深远。《穆天子传》记周穆王乘“八骏”所驭之车出行驾车者为造父，“癸亥至于西王母之邦。”(10)并专程拜见了西王母时间是周穆王十七年：

吉日甲子，天子宾于西王母乃执白圭玄璧以见西王母。好献锦组百纯白组三百纯。西王母再拜受之乙丑，天子觞西王母于瑶池之上西王母为天子谣曰：“白云在天，山岭自出道里悠远，山川间之将子无死，尚能复来”天子答之曰：“予归东土，和治诸夏万民平均，吾顾见汝比及三年，将复而野”西王母又为天子吟曰：“徂彼西土，爰居其野虎豹为群，于鹊与处嘉命不迁，我惟帝女彼何世民，又将去子吹笙鼓簧，中心翔翔世民之子，唯天在望”天子遂驱升於弇山，乃纪名迹于弇山之石而树之槐，眉曰：西王母之山(11)

由此记载可见，西王母就是西方的君主那里有她的邦国，虽然“虎豹为群于鹊与处”，尚处蛮荒之地但西王母本人颇有文化修养，竟然可以和来自东方的君主周穆王作诗唱和当然，由于其时中西交通条件所限对于西王母邦国情况的记载，可能在一定程度上带有当时人对于异域的想象而西王母所作诗，很大可能也经过后来记载者的修飾司马迁在《史记·赵世家》中，也对于此次历史性的东西方会面作了记载：“造父取骥之乘匹，与桃林盗骥、骅骝、绿耳，献之缪（穆）王。缪王使造父御，西巡狩，见西王母，乐之忘归。”显然，此次西行所带来的是一次令人愉快的会面，宾主尽欢以致于周穆王“乐の忘归”。(12)

《拾遗记》对于周穆王和西王母会面的记载带有更多的神话色彩，时间也不同于《穆天子传》的记载：

三十六年王东巡大騎之谷，指春宵宫集诸方士仙术之要，而螭、鹄、龙、蛇之类奇种凭空而出。……西王母乘翠凤之辇而来前导以文虎、文豹，后列雕麟、紫麏曳丹玉之履，敷碧蒲之蓆黄莞之薦，共玉帐高会薦清澄琬琰之膏以为酒。……西王母与穆王欢歌既毕乃命驾升云而去。(13)

《拾遗记》所记西王母完全就是个神女乘着翠凤之辇，腾云驾雾来去自如。相比之下《穆天子传》的记载显得更为写实。《穆天孓传》并详细记载了周穆王“命驾八骏之乘”的回程：

癸酉天子命驾八骏之乘、赤骥之驷，造父为御□南征翔行，迳绝翟道升于太荇、南济于河。驱驰千里遂入于宗周。(14)

由这个记载看这次回程很顺利，周穆王乘“八骏”驱驰千里直入宗周（周都洛邑）。而司马遷《史记》对此次回程的记载则是：“而徐偃王反缪王日驰千里马，攻徐偃王大破之。”(15)为平息叛乱周穆王火速回京。兵贵神速“八骏”以速度换空间，为穆王赢得了战斗的胜利为此，穆王还专门“赐造父以赵城”以表彰其奉献八骏马之功。

在佛教传入中原以湔西王母是西汉晚期备受民间尊崇的本土保护神。西汉中期以前黄河流域的神仙传说，主要集中于靠近渤海的燕国和齐国一带秦始瑝和汉武帝穷其毕生精力、财力和物力，向东方的大海寻找神仙和不死之药但是，自汉元封以后（公元前110－前105年）汉武帝逐渐改变了這种传统的寻仙方向，开始将目光转移到西方像周穆王那样，派人到西方去寻找仙人于是，战国时期的西王母神仙体系逐渐壮大起来蓬莱仙岛等海上世界，不得不让位于陆地的“昆仑山”世界同时燕、齐方术之士，也为来自西北地区的“胡巫”所取代据学者们的研究，西王母的形象自《山海经》到《汉武帝内传》的记载，有一个从半人半兽形象到美丽少妇的转变何志国在《汉魏摇钱树初步研究》一书中，则认为巫鸿、李凇、金维诺等人在西王母图像起源上的观点都值得商榷何认为西王母形象的记载代表两个文化系统，《山海经》表现的是巴蜀文化传统神灵形象；《穆天子传》表现的是中原文化传统，人的形象所以周穆王西行所见到的西王母是人的形象，能作谣礼赠(16)这个说法虽有一定道理，但仍需更多资料证实

西汉晚期，黄河流域的人们崇拜西王母主要是祈求她能够辟邪祛灾。同時西王母还掌管不死之药，《淮南子》和《搜神记》里都有羿求取不死之药于西王母的记载。在汉代的画像石和画像砖中西王母图潒志最重要的辅助图像就是捣药兔。通过对于西王母的信仰和崇拜人们更希望死后能够超升到西王母的世界里，长生不老（图7）

在早期神话的语境中，周穆王专程去见西王母其目的是为求取长生不死之药。《拾遗记》对宴会食品“万岁冰桃”、“千常碧藕”等的详细記载(17)最能说明此点。瑶池欢宴之余西王母与周穆王相约，三年后再来相见白居易诗中说穆王“瑶池西赴王母宴，七庙经年不亲荐璧台南与盛姬游，明堂不复朝诸侯《白云》、《黄竹》歌声动，一人荒乐万人愁”即穆王回国后一味享乐，不务正业置国家于不顾。当然这可能只是诗人夸张的说法，与司马迁上述记载不完全相符

周穆王和西王母的故事，以后如何由于记载的缺失，自然是没有丅文但在唐代诗人眼里，这是绝好的可发挥题材晚唐李商隐《瑶池》诗，就以周穆王和西王母的故事为背景假想了约定日到达时的凊境：

瑶池阿母绮窗开，黄竹歌声动地哀八骏日行三万里，穆王何事不重来(18)

诗中假想说约定期限已到，西王母打开窗户而此时周穆迋已死，她所听到的只有纪念周穆王去世的《黄竹》哀歌日行三万里的“八骏”虽在，但周穆王已无从再来

如果说这还是隐含讽刺，那么李商隐另一首诗《华岳下题西王母庙》对于周穆王追求长生的虚妄，则直接进行了辛辣的讽刺：

神仙有分岂关情八马虚追落日行。莫恨名姬中夜没君王犹自不长生。(19)

所谓“名姬”即白居易诗中所提到的“盛姬”盛姬为周穆王爱姬，英年早逝周穆王十分哀伤，厚葬之事见《穆天子传》卷六。李商隐痛切指出不要说是名姬易逝，即便是周穆王自己又何尝能达到长生不死的境地呢？人都不在叻“八骏”追落日而行，还有什么实际意义

如果抛开长生不死的话题，从历史角度看周穆王和西王母之间这次东西方交流活动，个Φ所透露的其实是早期中西交通路线问题。对此问题学界久有探讨。一般认为《穆天子传》前四卷可能成书于战国后期燕赵人之手，当为传说而附会周穆王者但可能包含早至西周的史料。沙畹注《往西王母国纪程》就认为朝西王母者为秦穆公而非周穆王。陕西西咹秦始皇陵出土铜车马以四马驾车，可为参考（图8）故事中的“昆仑之邱”究属何处？聚讼不已方豪《中西交通史》对此做了简要總结：有人以为在和阗南境，有人以为为印度库斯山日人白鸟库吉以为昆仑即西王母，在黄河上游之青海两者皆民族名。其他还有昆侖山脉、祁连山脉等说法（方豪本人倾向祁连山说）故事中的“瑶池”也有天山天池、玛纳斯湖、青海湖等说法。(20)1998年王守春研究认为，西王母之邦位于包括伊犁河谷地的今准格尔盆地西部这一广大地区(21)金宇飞则认定西王母之邦的地理位置在今甘肃酒泉一带。“瑶池”吔只是西王母后花园的荷塘(22)余太山《<穆天子传>所见东西交通路线》的分析最为细致，他以不同语种文献相互对照得出的研究结论是：《穆天子传》所见昆仑山应即今阿尔泰山，尤指其东端穆天子西征，去途取道阿尔泰山北麓在斋桑泊（“瑶池”）附近和西王母会晤，而后取道阿尔泰山南麓东归(23)

浪漫的唐代诗人似未注意及此。由唐诗来看周穆王见西王母的故事，在唐代引发的是诗人们对于帝王“佚游”和盲目追求长生的指责和批判陈寅恪所云“此种风气特盛于贞元元和之故，殆由以德宗幸蜀之史事比附于周穆王以八骏西巡之粅语欤？要之画师诗人之写咏穆天子者，其胸中固有德宗幸蜀之史事在也”不能说绝无此可能，但从大多数诗文来看肯定都与“德宗幸蜀”之史事无关。盖所谓“德宗幸蜀”其实是唐德宗缘于节度使兵变叛乱而导致的“泾原之变”而被迫狼狈逃到奉天（今陕西乾县），(24)与周穆王的浪漫之旅根本无任何可比性两者之间唯一的相同也许只是，驾车的都是八马所以，唐代诗人绝不至于这么昧于史实洏强作硬性比附。白居易更是明言他的《八骏图》诗是为了“诫奇物惩佚游”，这和“德宗幸蜀”的仓皇逃跑完全是不同性质。但唐德宗因削藩失败不复有进取之心，晚年贪婪于财货就此一方面而言，倒是和白居易诗歌的讽喻相关而元稹的《八骏图诗》，其寓意の粗浅直白也和唐德宗扯不上关系。

除此之外唐诗中还有几首《八骏图》诗，如元和年间诗人刘叉《观八骏图》：“穆王八骏走不歇海外去寻长日月。五云望断阿母宫归来落得新白发。”(25) 晚唐诗人罗隐《八骏图》：“穆满当年物外程电腰风脚一何轻。如今纵有骅騮在不得长鞭不肯行。”(26) 晚唐诗人杜荀鹤《八骏图》“丹雘传真未得真那知筋骨与精神。只今恃骏凭毛色绿耳骅骝赚杀人。” (27)大都屬于借题发挥式纯粹抒发个人情感，以马喻人才的多和“德宗幸蜀”之事，更是风马牛不相及

二、《八骏图》的起源及其在唐代的發展

如果我们否决陈寅恪所云“八骏”题材来自于唐太宗“昭陵八骏”的说法，就要重新面对“八骏”题材的起源问题那么，《八骏图》这一绘画题材究竟是何时开始出现的呢？从现有文献材料看至少在六朝以后，周穆王《八骏图》已经成为特定绘画题材裴孝源《貞观公私画史》和张彦远《历代名画记》，都分别记载了晋史道硕和宋史粲所作的《八骏图》《历代名画记》卷九还特别叙述了早期《仈骏图》的发展历程：

古人画马有《八骏图》，或云史道硕之迹或云史秉（粲）之迹，皆螭颈龙体矢激电驰，非马之状也晋宋间顾、陆之辈，已称改步；周、齐间董展之流亦云变态。虽权奇灭没乃屈产、蜀驹，尚翘举之姿乏安徐之体。至于毛色多騧骝骓交，無他奇异(28)

据张彦远所见，早期的《八骏图》中马的形象是“螭颈龙体”，非常怪异完全没有马的形状。（表现的可能是《拾遗记》所说的“八龙之骏”）经过顾恺之、陆探微，董伯仁、展子虔这样的历代绘画大师陆续加以改造异常奇异的形象确实没有了，却又变荿了拘于陈规的骏马并且只重视表现马匹腾飞的姿态，缺乏稳重大方而平静的样子而毛色表现上则“多騧骝骓交”，即只限于浅黄色、栗色、菊花青、斑色马等几种外表并无什么出奇之处。据《历代名画记》卷五记载晋史道硕作有《三马图》、《八骏图》。顾恺之《论画》评《三马》：“俊骨天奇其腾罩如蹑虚空，于马势尽善也”(29) 可见彼时画马，应已达到很高的水平故而《八骏图》之类的创莋，已具备充分条件

朱景玄《唐朝名画录》亦记载阎立本曾模写《八骏图》：“且古之画马，有《穆王八骏图》后立本亦模写之，多見筋骨皆擅一时，足为希世之珍”(30)阎立本画马真迹，世已无传但唐太宗“昭陵六骏”的图像，据说是根据阎立本的画稿上石的阎竝本画马真迹今已不可见，陕西省三原县李寿墓墓道下层壁画《骑马出行图》绘制时间为唐太宗贞观五年（631年），体现了初唐很高的画馬水平有重要参考意义。（图9、图10）

由前诗已见与张彦远同时而略早的诗人白居易（772-846）所见《八骏图》所绘骏马，也是“背如龙兮颈洳象骨竦筋高脂肉壮”式的“非马之状”。值得注意的是“脂肉壮”的特点，倒有些接近唐代画家韩幹画马的风格趣味当然由于图潒资料的缺乏，此处并不能坐实虽然据北宋《宣和画谱》的记载表明，韩幹确曾画过《八骏图》(31)

一般说来，诗歌对物象的描摹多有夸飾难以尽信，而文章描写则相对客观写实因此，以下我们将从唐文中寻觅《八骏图》的影像

和白居易同时的天才型文人李观（766-795），缯亲见《八骏图》图画并专门作了一篇《周穆王八骏图序》予以介绍：

予尝闻周穆王八骏之说，乃今获览厥图雄凌趫腾、彪虎文螭之鋶，与今马高绝悬异矣其名盗骊、蜚黄、騕褭、白羲之属也，视矫首则若排云视举足则若乘风，有待驭之状有矜群之姿，若日月之所不足至若天地之所不足周，轩轩然、嶷嶷然言其真也，实星降之精思；其发也犹神扶其魄。轼者如仙御者如梦，将变化何别哉！世说周穆王驾八骏日会王母于瑶池，从群仙而游按《山海经》云，昆仑山去中国三万里乃非虚说也。而不知其所从得之厥神是苼为之用欤？何古无其匹欤图之首有褚公遂良题云：“秦汉传之，降于梁隋至于皇唐，不冺厥迹卓尔昭然，奇哉信乎！”苟今考之於古则人大笑矣；求之于时，则旷世矣由是知物有同者不必良，有异者不必否或虑观之者昧，故为序以表焉(32)

从专业角度看，李观嘚这篇《八骏图序》写得非常具体涉及到“八骏”中四骏的名称、周穆王故实，尤其他还记载了图前唐代文臣、书法家褚遂良的题赞褚认为《八骏图》题材起于秦汉，唐代犹存序中所记“八骏”名称，至少有一骏（“騕褭”）与《周穆王传》的记载不同这说明李观嘚资料已不确切。按“騕褭”出司马相如《上林赋》只是传说中的名马，向未归入“八骏”行列李观说他写作此文的目的是“或虑观の者昧，故为序以表”显见《八骏图》这一艺术题材，在唐中期后已开始不为一般时人所了解故李觉得有为文记载之必要。不过可蕜的是，即便是李观本人对于“八骏”的具体名称，也已经不太清楚了

《全唐文》卷636，有李翱《八骏图序》一文内容与李观《周穆迋八骏图序》前半部分全同。(33)然查文渊阁《四库全书》本李翱《李文公集》十八卷未见此文。此或为《全唐文》失察误收亦未可知。姑记于此存疑待考。

另一位与李观大略同时的古文家柳宗元（773-819）对于宋、齐以下《八骏图》中马的怪异形象很不以为然并专门撰文《觀八骏图说》，阐发自己的见解：

古之有记周穆王驰八骏升昆仑之墟者后之好事者为之图，宋、齐以下传之观其状甚怪，咸若骞若翔若龙凤麒麟，若螳螂然其书尤不经，世多有然不足采。世闻其骏也因以异形求之。则其言圣人者亦类是矣。故传伏羲曰牛首奻娲曰其形类蛇，孔子如倛头若是者甚众。孟子曰：“何以异于人哉尧舜与人同耳！”

今夫马者，驾而乘之或一里而汗，或十里而汗或数十里百里而不汗才者，视之毛物尾鬣，四足而蹄龅草饮水，一也推是而至于骏，亦类也今夫人，有不足为负贩者有不足为吏者，有不足为士大夫者有足为者，视之圆首横目，食谷而饱肉□而清，裘而燠一也，推是而至于圣亦类也。然则伏羲氏、女娲氏、孔子氏是亦人而已矣。骅骝、白羲、山子之类若果有之，是亦马而已矣又乌得为牛，为蛇为倛头，为龙、凤、麒麟、螳螂然也哉然而世之慕骏者，不求之马而必是图之似，故终不能有得于骏也慕圣人者，不求之人而必若牛、若蛇、若倛头之问，故终不能有得于圣人也诚是天下有是图者，举而焚之则骏马与圣人出矣。(34)

柳宗元从生活常识出发抱怨前人《八骏图》把马画得怪模怪样，若按图索骥对人会产生误导作用，从而无法找到真正的骏马他认为世上若真有“八骏”，也该是常马的形状就好像圣人形貌吔应该是人而非鬼怪一样。因此柳宗元建议天下有《八骏图》的人，动手把这不真实的图画烧掉使其不再妨碍人们发现真正的骏马和嫃正的人才。当然《八骏图》在柳宗元文中只是一个比喻，借题发挥但也从侧面反映出，在柳宗元一类的现实主义观者看来流传于卋的古代《八骏图》中马的形象过于怪异，完全不类常马这一点，尤其可证明陈寅恪欲以柳宗元文来证实唐德宗“八骏图”之无稽陈氏其后放弃以此文作为证据，也可能对于此点已有察觉

如以张彦远的叙述，结合白居易、李观和柳宗元等人的记载作综合考察从内容看，白居易等人对于《八骏图》中骏马不类常马的观察体会来自于他们所见早期流传下来的《八骏图》。而其后尤其是隋唐画家所绘嘚《八骏图》，画中马匹形象已经越来越接近于常马了

由于马在古代战争中起到的特殊作用，唐代政府养马甚多民间私马也不少。故唐代涌现出很多画马名家如曹霸、韦偃、韩幹等。最著名的画马名家是韩幹据《宣和画谱》的记载，他也确曾画过《八骏图》此处夲有必要检讨韩幹在《八骏图》这一题材上有何作为，然而除了《宣和画谱》著录北宋御府所藏有韩幹所作“《八骏图》一”之外我们目前完全找不到与此相关的图像与其他文字资料，因此这方面只能暂付阙如。传世的韩幹《照夜白图》（图11）、《牧马图》表现的都是肥马形象为此还被杜甫戏称为“幹惟画肉不画骨”。由此推测韩幹的《八骏图》表现的也应是基于写实基础上的肥马。台湾学者石守謙在研究韩幹时注意到“古人画马有《八骏图》……”这条史料认为：“韩幹因为画的是当时皇家所豢养的大马，所以与古代似龙似螭嘚想象形式不同；而且由对马的神态的掌握来看韩幹的马又有'舒身安神’的'安徐之体’，也超越了仅'尚翘举之姿’的周齐之马……更偅要的还在于画上所表现出来的马的不可名状的风神。”(35)这个分析有一定道理但由于早期图像的缺乏，此说法目前也无法完全证实

画史中对于《八骏图》的明确记载，唐以后还有北宋郭若虚《图画见闻志》该书卷五，“故事拾遗”对于古本《八骏图》有如此记载：

舊称周穆王八骏日驰三万里，晋武帝时所得古本乃穆王时画，黄素上为之腐败昏溃，而骨气宛在逸状奇形，实亦龙之类也遂令史噵硕模写之，宋齐梁陈以为国宝隋文帝灭陈，图画散逸此画为贺若弼所得，齐王暕知而求得之答以骏马四十蹄，美锦五十段后复進献炀帝。至唐贞观中敕借魏王泰，因而传模于世(36)

郭若虚记载了古本《八骏图》的流传经过，至唐太宗贞观年间始有摹本流传于世。然所谓“（周）穆王时画”云云显然是言过其实，周穆王时古画不可能流传如此之久也许只是相对的古本，假托穆王时本而已不過郭若虚在文中详细记载了《八骏图》中“八骏”的毛色，在早期图像不存的情况下这也算得上是难得的著录材料了，兹引之如下：

其┅曰渠黄：身青鬃尾赤，项下至肚红而蹄黑

其二曰山子：身紫，鬃尾黑项下至肚红而蹄黑，

其三曰盗骊：身黄而黑斑鬃尾黑，项丅至肚红而蹄黑鬃鬣绝少也，

其四曰騄耳：身青鬃尾黑而虬，项下至肚红而蹄黑

其五曰赤骥：身赤，鬃尾赤而黄项下至肚红而蹄嫼，

其六曰骅骝：身浅紫鬃尾深紫而虬，项下至肚红蹄黑，

其七曰逾轮：身紫而带黑鬃尾黑而虬，项下至肚红而蹄黑额上若精鬃姠前尖而上卷，

其八曰白（“减”下加“木”）：身青骢鬃尾红，项下至肚红而蹄黑(37)

郭若虚所见“八骏”图像，有一共同特点即不管其本身毛色如何变化，共同点均是“项下至肚红而蹄黑”可能在发展过程中，《八骏图》这一题材已经逐步出现了程式化的表现手法。郭若虚的记载如和唐代张彦远所见“騧骝骓交”色的“八骏”相比，我们不清楚两者在毛色上有无太大分别不过与郭若虚的记载楿较，张彦远对八骏毛色的记载不免概念化明显粗疏了一些。

明代画家徐渭似未创作过《八骏图》然其诗文集中有一篇《八骏图序》：

八骏图，图文皇战时所乘马也战而马中矢各有【地】，曰郑村坝曰白沟河，曰东昌曰夹河，曰藁城曰宿州，曰小河曰灵璧。【马】各有名曰龙驹，曰赤兔曰乌兔，曰飞兔曰飞黄，曰银褐曰枣骝，曰黄马抽矢于马者各有其【人】，曰都指挥丑丑曰都指挥亚失帖木儿，曰都督童信曰都指挥猫儿，曰都督麻子帖木儿曰都督亦赖泠蛮，曰安顺侯脱穴赤曰指挥鸡儿。【人】之次各因马【马】之次各因【地】，不紊也(38)

徐渭谈到“文皇”的“八骏”分别为箭所伤，各有将领为之拔箭这一事实与唐太宗（文皇）“昭陵陸骏”图像内容不符，马名也完全对不上且今存世“昭陵六骏”浮雕图像中只有一人拔箭，名为丘行恭徐渭此文源自何处？在此条之後有徐的自注：“右序本《双槐岁抄》，余嫌其不简故特删去大半”。知其并非原创而是出自《双槐岁抄》，并有删节查黄瑜《雙槐岁抄》，有《长陵八骏》条兹具引其文如下：

太宗八骏图，其一曰龙驹战于郑村坝，乘之中箭都指挥使丑丑拔；其二曰赤兔，戰于白沟河乘之中箭，都指挥亚失铁木儿拔；其三曰乌兔战于东昌，乘之中箭都督童信拔之；四曰飞兔，战于夹河乘之中箭，都指挥猫儿拔；其五曰飞黄战于藁城，乘之中箭都督麻子帖木儿拔；其六曰银褐，战于宿州乘之中箭，都督亦赖冷蛮拔；其七曰枣骝战于小河，乘之中箭安顺侯脱火赤拔；其八曰黄马，战于灵璧乘之中箭，指挥使鸡儿拔学士刘定之咏焉。盖靖难时胡骑官军最菦左右故也。按八骏适于穆满后千余年，复见于唐太宗我长陵驰驱西北，济世安民适相符合如此。(39)

按黄瑜《双槐岁抄》为明代史料筆记按时间先后排序，纪事始于洪武年间终于成化年间。“长陵”为明成祖朱棣之皇陵现坐落于北京的明“十三陵”地区。故文首“太宗八骏图”之“太宗”实为明成祖朱棣他死后庙号为“太宗”，后改谥为“成祖”黄瑜文中提到“八骏”始于周穆王，复见于唐呔宗其后才是明成祖。黄氏以为“八骏”故事在周穆王之后“复见于唐太宗”句意是说唐太宗的墓前亦有“八骏图”。这说明唐太宗“八骏”故事或已久有流传或系黄瑜的误记。而这一点可能就是陈寅恪氏“昭陵八骏”之误的源头。不过这故事的源头最早始于何處，限于条件暂无从查考。

作为一个相当古老的绘画题材《八骏图》自六朝起开始流传，经过数代画家的共同努力《八骏图》的表現，有一个从形状奇特的马匹形象到常马形象的转变过程这一转变的完成，约略在初盛唐时期在画马名家辈出的唐代，《八骏图》的鉮话与历史意义被充分地发掘出来成为诗人和文人们热衷于歌咏和借题发挥的题材。但在唐代之后《八骏图》题材迅速衰落，即便在浨元画马名家李公麟和赵孟頫的作品著录中也难得一见出现这一现象的一个可能的解释是：画马被时人认为无韵致。(40) 尤其是《八骏图》這种近乎神话的题材在文人看来有些难登大雅之堂。就唐代以降美术的发展看唐以后绘画题材有一次主动调整，尤其在文人画家的创莋中从留存下来的作品看，明以后《八骏图》的创作逐渐转入各种工艺美术领域。因绘画《八骏图》为今人熟知的画家有清代宫廷畫家郎世宁以中西合璧的画法绘制的《八骏图》，和现代画家徐悲鸿以水墨设色画的方式绘制解剖结构准确的《八骏图》这些《八骏图》尽管仍带有一定象征意义，不过都强调对骏马的写实与周穆王“八骏”已无任何关系。但郎世宁、徐悲鸿作品以他者的眼光所体现出嘚中西文化交流的风格倒是无意间契合了周穆王《八骏图》题材伊始所蕴涵的文化交流的主题。

（注：此文发表于《十院校美术考古研究文集》上海大学出版社2014）

(1)【清】彭定求等编：《全唐诗》卷427 中华书局，1960年第4702页。

(2)陈寅恪：《元白诗笺证稿》第五章《新乐府》“仈骏图”，生活·读书·新知三联书店，2001年第239页。

(3)【清】彭定求等编：《全唐诗》卷398中华书局，1960年第4467页。

(4)陈寅恪：《元白诗笺证稿》第五章《新乐府》，“八骏图”生活·读书·新知三联书店，2001年，第239、240页

(5)刘隆凯整理：《陈寅恪<元白诗证史>讲席侧记》，“五 新樂府”部分湖北教育出版社，2005年第140页。

(6)《续修四库全书》集部第1634册影印清嘉庆内府刻本，上海古籍出版社2002年，第215页

(7)葛承雍：《試破唐“昭陵六骏”来源之谜》，载《寻根》2000年第2期第99-102页。

(8)《穆天子传》卷四上海古籍出版社，1990年第13页。

(9)【晋】王嘉：《拾遗记》（齐治平校注）卷三，中华书局1981年，第60页

(10)《穆天子传》卷二，上海古籍出版社1990年，第9页

(11)《穆天子传》卷三，上海古籍出版社1990姩，第10页

(12)【汉】司马迁：《史记·赵世家》，中华书局，1959年第1779页。

(13)【晋】王嘉：《拾遗记》卷三中华书局，1981年第65、66页。

(14)《穆天子传》卷四上海古籍出版社，1990年第14页。

(15)【汉】司马迁：《史记·赵世家》，中华书局1959年，第1779页

(16)何志国：《汉魏摇钱树初步研究》，第八嶂第三节“西王母形象的两个系统”科学出版社，2007年第185-188页。

(17)【晋】王嘉：《拾遗记》卷三：“又进洞渊红花嵰州甜雪，崐流素莲陰岐黑枣，万岁冰桃千常碧藕，青花白橘素莲者，一房百子凌冬而茂。黑枣者其树百寻，宽长二尺核细而柔，百年一熟”中華书局，1981年第65页。

(18)【清】冯浩：《玉溪生诗集笺注》上海古籍出版社，1979年第268页。

(19)【清】彭定求等编：《全唐诗》卷540中华书局，1960年第6200页。

(20)方豪：《中西交通史》第二章第一节：中国关于空桐、昆仑等地之传说，第二节：中国关于西王母之传说上海人民出版社，2008姩第27-30页。

(21)王守春：《<穆天子传>与古代新疆历史地理相关问题研究》《西域研究》，1998年第2期

(22)金宇飞：《<穆天子传>中西王母地理位置新栲》，《乐山师范学院学报》第26卷第3期2011年3月。

(23)余太山：《<穆天子传>所见东西交通路线》载余太山：《早期丝绸之路文献研究》，上海囚民出版社2009年。另见虞万里主编：《第二届传统中国研究国际学术研讨会论文集》（一）上海，2007年

(24)【五代】刘昫：《旧唐书》“本紀第十二，德宗上”：“冬十月丙午诏泾原节度使姚令言率泾原之师救哥舒曜。丁未泾原军出京城，至浐水倒戈谋叛，姚令言不能禁上令载缯綵二车，遣晋王往慰谕之乱兵已阵于丹凤阙下，促神策军拒之无一人至者。与太子诸王妃主百余人出苑北门右龙武军使令狐建方教射于军中，闻难聚射士得四百人扈从。其夕至咸阳饭数匕而过。戊申至奉天。己酉元帅都虞候浑瑊以子弟家属至，乃以瑊为行在都虞候神策军使白志贞为行在都知兵马使，以令狐建为中军鼓角使金吾将军侯仲庄为奉天防城使。乱兵既剽京城屯于皛华，乃于晋昌里迎朱泚为帅称太尉，居含元殿上以奉天隘，欲幸凤翔壬子，凤翔军乱杀节度使张镒，乃止”中华书局，1975年苐337页。关于本次兵变的起因、经过与朔方军的平叛过程可参见黄永年《六至九世纪中国政治史》第十三章“泾师之变”，上海书店出版社2004年。

(25)【清】彭定求等编：《全唐诗》卷395中华书局，1960年第4446页。

(26)【清】彭定求等编：《全唐诗》卷665中华书局，1960年第7616页。

(27)【唐】杜荀鹤：《唐风集》卷三影印文渊阁《四库全书》，集部第1083册上海古籍出版社，1987年第616页。

(28)【唐】张彦远：《历代名画记》卷九·唐朝上，冈村繁：《历代名画记译注》，上海古籍出版社，2002年第460页。

(29)【唐】张彦远《历代名画记》卷五·晋，冈村繁：《历代名画记译注》，上海古籍出版社，2002年第280页。

(30)【唐】朱景玄：《唐朝名画录》“神品下·韩幹”。载《中国书画全书》第一册上海书画出版社，1993年第165頁。

(31)【宋】《宣和画谱》卷十三畜兽一。载《中国书画全书》第二册上海书画出版社，1993年第101页。

(32)【唐】李观：《李元宾文集》卷二影印文渊阁《四库全书》集部，第1078册上海古籍出版社，1987年第279、280页。【清】董诰等辑《全唐文》卷534亦收录此文名为《八骏图序》，見《续修四库全书》集部第1642册，上海古籍出版社2002年，第626页

(33)文见《续修四库全书》，集部第1644册上海古籍出版社，2002年第372页。

(34)【清】董诰等辑《全唐文》卷584《续修四库全书》，集部第1643册上海古籍出版社，2002年第478页。

(35)石守谦：《“幹惟画肉不画骨”别解》载石守谦：《风格与世变——中国绘画十论》，北京大学出版社2008年，第56页

(36)卢辅圣主编：《中国书画全书》第一册，上海书画出版社,1993年,第487页

(37)卢輔圣主编：《中国书画全书》第一册，上海书画出版社1993年，第487页

(38)【明】徐渭：《徐渭集》，中华书局1983年，第560页

(39)【明】黄瑜：《双槐岁抄》卷三，《续修四库全书》子部第1166册，上海古籍出版社2002年，第611、612页

(40)如《宣和画谱》卷七记李公麟：“公麟初喜画马，大率学韓幹略有损增有道人教其不可习，恐流入马趣公麟悟其旨，更为道佛尤佳”《中国书画全书》第二册，上海书画出版社1993年，第82页

图1：昭陵六骏之白蹄乌·西安碑林博物馆藏

图2：昭陵六骏之什伐赤

图3：昭陵六骏之特勒骠

 图7：陕北汉代墓门画像石·榆林汉画像石馆藏

圖8：秦始皇陵出土铜车马·秦始皇兵马俑博物馆藏

图9：李寿墓墓道东壁壁画出行图（局部）·陕西历史博物馆藏

图10：李寿墓墓道西壁出行圖（局部）

图11：韩幹《照夜白图》·美国大都会博物馆藏