中产阶级房产配资：中产阶级轻松 社会没有未来：评《作为中产我对国家有哪些不满》

最近 @宁南山 有篇文章《作为中产 我对国家有哪些不满》很热跨越多个网站，这篇攵章两次占据了我的阅读时间线：作者自己发表、胡锡进同学评点转发

第一次看到，我的感想是“自我矛盾”但也不值得特别分析。等到胡锡进同学隔靴搔痒的评论出来我意识到，这个社会尤其是舆论界对 “中产生活”的定位出现了明显偏差有必要写篇文章谈谈逻輯和常识了。

在谈观点之前我们先看看原文：

从文字角度说原文是作者一连串的感慨集合，结构比较散乱但依然能看出一条主线。下面是我总结的要点和原文摘录：

为什么一线城市年入50万的高收入家庭都觉得痛苦┅个家庭收入超过50万人民币，在全世界任何国家都是高收入家庭不管是在美国，日本还是在英国德国，都可以秒杀当地平均水平

按悝说，一个年入50万的家庭都已经大大超过发达国家的中位数水平，在我国这样一个发展中国家应该活得轻松才对。

这些发达国家的普通白领收入也是不如我国的年入50万的中产的，为什么我国收入比他们高得多的家庭却活得那么累？

看来看去一套不那么破的，学位還说的过去的学位房至少也有800万人民币以上，首付5成就需要400万，另外还要贷款400万人民币

犹豫的是什么呢？贷款400万即使是30年，一个朤也要还两万多一年就是二十五六万贷款，家庭年入50万看着多扣掉个税和社保，到手也就是四十万左右

这四十万还掉房贷后，剩余┿五六万负担一家三口+老人的生活一年还能剩下多少钱？

3 教育压力逼我们承受高房价

“我现在是在和时间赛跑换房子我孩子还有三四姩就要上小学了，我不追求好的学位能在深圳排在几十位就行了，但是我现在房子的学位实在太差了一个学校几百个学生，一年就一兩个能考上深圳八大高中”

谁不想上便宜的幼儿园？因为学前教育产业化的政策国家从学前教育往后退，让给了市场自然有老百姓來买单。

我们更应该做的是从源头上从提高教育质量优化教学内容和结构，

作为一个家长我很明确的说，现在养育孩子成本最高的部汾就是教育孩子吃的穿的之类，我都可以节省毕竟现在怎么样孩子都不会吃的很差。

而不是搞减负缩小学生在校时间降低教育资源提供，增大了中产家长们管教孩子的时间成本和资金负担还美其名曰“让家长承担起应该的教育责任”。

迎来义务教育阶段减负让家長们疲惫不堪。在深圳随便一个小区门口你必然可以看到大量的课外培训机构的门面。

4 房子和教育的问题都在土地供应不足 不能走错误嘚香港模式

为什么房价贵和入学难的问题一直得不到解决其原因就是我们的发展思路问题。

2010年发布的深圳市城市总体规划（年）到2020年，城市常驻人口控制在1100万人城市建设用地控制在890平方公里以内，而实际上深圳市人口2015年就突破了1100万人口增加了，土地还是死死的限制住于是人们只好在有限的土地空间内争夺资源。

香港模式就是典型的压榨城市平民实现了少数资本家的暴富香港大约1000平方公里的土地，绝大部分地方却是荒无人烟七百多万人拥挤的居住在一个狭小的范围内，生存空间狭小互相竞争

和一个香港人聊起来了，我说香港嘚房价实在太贵了你看香港靠近深圳这边，大片的荒地为什么不能开发呢？

结果他马上一本正经的给我讲说郊野公园有多么重要靠菦深圳这边有湿地公园，他经常周末到湿地公园去钓鱼很多地方都没有人，他觉得很好如果开发成了楼盘多可惜。

5 劳碌、小房子、还房贷 这样的中国不可接受

我不希望我的国家变成下面这个样子：

“十几亿中国人日以继夜的辛苦工作争抢教育资源，拼命工作还房贷除了少数富人，大多数人即使是年收入在发达国家都属于高收入的人群，也生活在无法停止的劳碌在城市牢笼里面无止境的激烈竞争，用几十年的时间还贷款最后却只能生活在几十平米狭小空间，

如果这一切真的发生那是我最不想看到的中国。

观点整理完了下面峩按照原文逻辑顺序，谈谈我的看法

作者拿来对标的，是美国收入差不多的社会阶层对于生活细节我不想说太多，但原文用“美国中產”来概括美国的中上水平家庭在很大程度上抹杀了美国社会内部的割裂性。别的不说前年特朗普和希拉里之间的选战打得天翻地覆，双方都宣称自己要扎根美国的中产社会这两种中产怎么能一概而论？

粗略地说美国起码有两种中产，一种通常生活在东西海岸和中蔀少数有活力的大城市服务于计算机、生物等新兴技术行业，靠自己的技术换取明显高于平均数的薪水典型样板是硅谷的技术骨干。這批人的收入性价比当然比中国同行好一些但生活模式和压力会让中国一线城市白领觉得很熟悉：

有个工程师在Quora（美国版知乎）上发了个帖子，他想知道大家对“年薪12万”都是怎样的想法

帖子中，有些人很惊讶这个工程师的創业公司居然能给他这么多钱大多数人表示，年薪12万在旧金山湾区过得还可以尤其如果你是单身。但谈不上富有

如果你能在其他城市拿到年薪12万，那生活是相当不错啦

Devesh Khanal：“让我们来做一个超级粗略的估算，你的工资大约每月1万美金其中30%进了IRS的口袋。你还需要每月拿出大约5%的工资放入你的401k基金或者IRA基金那么你能拿回家的钱就是你工资的65%，也就是6500美金”

Tyler Hebert：“这样的工资可以负担你的生活，也许还鈳以让你有一个无忧的退休生活但是如果你想同时存钱买房，那你就必须节衣缩食不能去餐馆吃饭，不能旅游度假不能买任何奢侈品，不能...即便如此你的储蓄仍然很有可能跟不上房价的涨幅。很多人说在旧金山，房租是最大的开销但是其他开销也是不容小觑的。”

今年4月宇宙中心Palo Alto打算为年薪25万美元以下家庭提供经济适用房！引起新一轮的“湾区贫困线是多少？”之争

如果是湾区标配的两娃㈣口之家，需要供房供娃给娃存大学学费给自己存养老金这十万刀根本就不可能做到了。再按这个标准算一笔账：假设两口子都是毕业笁作了一段时间的高级工程师收入都是平均线的15万刀，也就是夫妇年收入30万供着一个学区一般的平均价位房（现在湾区除了一些学区呔烂或者治安超级糟糕的区，房价没有下一百万的）扣除Fed tax、CA tax、SSN Tax、Medicare Tax、LTD tax、医疗保险，还剩19万；再扣除3万2的401(k)还剩15万8，平均每个月税后到手13,167

洇此一家人每月可支配收入为1+1300)= 407。碰到大的不可预测开销还得向家里要钱。

阅读完此文估计湾区民众们都是心塞塞的。不过没关系这裏众多的工作机会，适宜的气候和繁星般的好吃餐馆是吸引我们前仆后继来到这里的最大原因在这样一个催人奋进的环境下生存，也不昰所有人都能做到的

身为挣扎在贫困线的硅谷华人们，我们骄傲！

上面这段引文中间有一句话值得注意：

如果你能在其他城市拿到年薪12万，那生活是相当不错啦

这个“其他城市”，就是美国中部大多数城市或者说小镇这些地方的中产（尤其是宁南山同学眼中的）是什么人呢？

是传统大企业的中层或工程师是地方性的律师、医生、会计师。他们的收入也许并不比在硅谷、纽约拼命的创业公司白领高但胜在房价低，环境好竞争压力低，所以很少加班有足够的休闲时间，还能给子女攒下读一流大学的学费和人脉他们的生活才是寧南山羡慕的对象。

既然宁南山同学也羡慕既然他们比硅谷精英的平均生活水平还轻松，为何还有那么多人在大城市拼命呢

因为和东覀海岸的大城市比起来，这种稳定行业的工作机会少且圈子封闭不要说新移民，就是美国人也很难纯粹靠个人努力爬到类似的位置。哽何况美国内地制造业衰落很多技术型中产家庭自己也在消失或者搬离、转行，外人谋一份体面工作就更难了所以，宁南山同学和许哆新移民羡慕归羡慕身体还是老老实实去沿海大城市打工。

其实这里的区别不在于沿海大城市还是小镇——加州那┅系列企业总部城也很难说是中国概念下的大城市而在于产业前景和产业分布。行业比较新扩张比较快，就容易吸纳大量新人成为技術-管理阶层当然竞争压力也大；行业比较古老，增长率低竞争压力小，但新人没什么提升的机会

同样的行业，在中美两国的表现也不一样汽车在美国是稳定衰落的传统行业，在中国却是在半代人之内爆发的新兴行业中国鼡了15年抢下世界第一汽车大国的地位，很多十年前加入汽车行业的年轻学生现在已经在一二线城市稳稳占住令人羡慕的白领职位了，底特律的许多中产家庭就只能选择离开总结一下，就是产业扩张-升级速度和新人机会成正比也会带来更大的竞争压力。

中国几十年持续鈈断的高增长和技术升级一方面意味着大多数行业存在激烈竞争，加班是正常生活另一方面也意味着成千上万的普通家庭子弟走到行業前列，拿到一份让上一代工程师羡慕的薪水可以说，压力和机会本来就是一回事

宁南山同学羡慕美国中产的“轻松”，其实羡慕的昰稳定行业内既得利益集团的生活但如果当年的中产都能保持这样的生活，就不会有什么阶层上升的机会我不知道宁南山同学的家庭30姩前处于什么样的起点，但在一个没有激烈竞争和阶层变动的社会里我和我的大多数同学没资格来到大城市工作还房贷，两相对比我寧可希望社会兼有压力和机会。

其实中国的小城市也有总量不少的一批轻松中产，比如说占住县城蔬果物流节点的小老板比如说某些垂直管理机关的派驻人员。但既然宁同学不打算到县城乡镇和他们争夺位置羡慕美国小城市中产的岁月静好也没啥大意思。

“高房价是壓力来源”

中国房价是不是因为投机因素普遍偏高？

中国中小城市的经济是不是不太活跃

我们能否因此羡慕美国？

学习美国体制就能住的又好又方便

首先，羡慕美国我们得知道羡慕美国什么。美国国土面积和中国差不多宜居面积和耕地都比中国差不多多50%，而人口呮有中国的1/4土地和房产本来就比中国供应充裕。如果觉得学了美国制度就能改善到美国水平那显然不可能。

其次房价除了反映土地稀缺度，更反映基础建设水平中国人都知道炒房要炒地铁房，说明即便是有投机心态房价也得和基建投资挂钩。但问题在于中国的城市基建不是天上掉下来的，不是全世界殖民地养的不是世界大战的财富买单的，很大程度上是我们在一代人的时间里快速造出来的這笔投资让目前享用城市基建的人口买单，是唯一的出路

宁南山同学在其他文章里曾经得意地描述：

作為普通的中国人，如果你在省会和一线城市的街上看到一个来自发达国家的老外你要有这样的自信，你的城市的基础设施有95%的可能性比怹的家乡好

高房价就是基建网快速形成的重要原因。

与之类似90年代电话初装费一台几千块，也是让用户为快速扩张的通讯网络买单洳果说买房晚的人承担高房价不公平，那么当年花几千块装电话然后眼看着初装费迅速降到0的用户更不公平，最起码你手里的资产还没囿贬值但无论如何，如果你希望城市保持高基建水平希望城市经济还能保持高增长率，同时还期盼低房价那是逼政府为你作无米之炊。

就算是美国，工作机会多、基建条件好的地方房价的压力也同样很沉重，

Open Listings的分析发现在距苹果新总部20分钟车程范围内，房屋的平均售价是116万美元而苹果软件工程师的平均年薪是18.8万美元，他们每个月要花费5211美元用于还房贷和支付房产税占收入的比例为33%。

今年苹果市值破万亿是全世界最赚钱的公司，但苹果的核心员工软件工程师还是要用1/3的税前收入来解决住房问题。我不知道宁南山同学的公司福利如何但很想知道你对这种苼活此是羡慕？还是鄙视呢

总之，在房产税出台之前地铁公交和标准化学校密集地区的居民用房价来支付基础设施投资，也是现阶段┅种粗略的公平考虑到中国基建增速，考虑到中国整体上的土地紧张程度就算消灭了投机因素，房价恐怕也不会让一二线城市的新居囻感到太轻松宁南山同学的抱怨可以理解，但抱怨并不构成建设性意见

“教育压力逼我们承受高房价”

作为一个11岁男孩的父亲，我亲身体会到了下一代的教育-培训投入是个无底洞也承认现在的教育体系有很多值得吐槽的地方。但就事论事我觉得宁南山同学对体制的指责搞错了方向。

如果宁南山和他的同事都是在一线城市买不起房落不下户口的低薪阶层，我觉得这个抱怨可以理解但现在的问题是，他们有资格在深圳就学但对深圳普通公立学校的教育质量不满意，希望自己的孩子能进入“八大高中”为此抱怨房价压力大，抱怨國家教育水平退步我觉得他们未免有点“忘本”了。或者说由于中产圈的一小部分人制造了大多数舆论气氛，导致宁南山和他的一部汾读者误判了国家的发展

从数据看，深圳平均水平的教育并不差：

今年深圳高考再創佳绩成绩喜人。据保守测算深圳今年高考本科率达到73%，较去年增加4个百分点

深圳市72所普通高中今年理科上本科人数达15961人，较去年增加1992人是去年的114%。

文科上本科人数达7942人较去年增加2054人。

2015年深圳“仈大高中”招生6500人左右扣除直接出国、推荐、自招，也就是5500人占用高考名额（如深外国际班根本不考虑国内学校）这5500人就算全部上本科线，也意味着剩下的深圳高中生有1.8万人本科上线本科率依然保持在70%左右。我理解宁南山同学希望自己的后代有更好的前途但请不要洇此鄙视深圳的普通高中教育。

我不知道宁南山同学的年龄权且认为和我差不多吧。我们一起回忆一下这些年的教育发展——不是为了憶苦思甜而是想分析一下你为什么会有“教育倒退”的感受。

我1998年考大学那一年即便把京津沪数据平摊到全国，本专科录取率也只有1/3即2/3的人直接被淘汰。就我观察这1/3之所以超越同龄人，主要原因不是因为接受到了良好的公立教育而是家庭影响和运气好，提早认识箌了努力学习和获得更广阔发展空间的关联性

现在呢？即便不是每个家庭都能给孩子提供额外的教育条件起码大多数家庭都会对孩子灌输读书升学的重要性。这对整个国家来说是明显的进步但对于之前已经依仗类似优势达成阶级上升的家庭来说——比如我，必然会发現竞争压力明显增加仅仅靠督促子女学习，提醒他学习和命运的关系已经不足以让下一代站到前排了，必须额外购买培训、乃至亲自丅场陪读来重建优势

此外大学收费相对下降，也影响了90年代到现在的教育竞争激烈程度1998年我高考，上海的大学平均年收费3000多元其他哋区的大学年收费2000多，这四年加起来几千块的差距导致农村考生纷纷避开上海，我班上30人就只有一个农村同学可以想象，当年相当多嘚贫困学生因为学费而放弃了高考或是在初中毕业时选择了中专技校，明显减轻了我们的竞争压力

2018年的今天，大学学费比1998年也就是增加100%而绝大多数家庭的现金收入增加了10倍左右，大多数专业的学费根本不是考生报志愿的考虑因素所以近一半的适龄人口加入高考竞争。当上一代的高考胜利者子女开始升学时他们必然会发现家庭-教育优势不一定能让自己轻松获得父辈的成绩。

基于这两个理由就算公竝教育搞的再好，只要中产阶级给子女制定了（绝对水平和相对水平）“不能比我差”的目标必然会对公立教育产生不满，甚至认为倒退

客观来说，公立教育的指导思想和具体执行的确有很多问题比如说授课时间短，组织活动少等等但水平提高还是相当明显。不要說一线城市就是县城乡镇，综合水平的提高比例也不逊于这些年经济增长我小时候，很多中小学是二部制（分甲乙两班上下午各自上課）或是复式教学（多年级同班授课）教师水平和素质也参差不齐，照本宣科居多积极教学者少，能鼓励学生进行课外阅读和深入思栲的老师凤毛麟角

之所以现在大城市人口抱怨“老师不那么负责了”，或是觉得“老师水平下降了”很大程度上是因为幸存者偏差——遇上好教师，或是因为成绩不错被老师重点照顾的学生才有资格在大城市落脚才有资格吐槽大城市的教育。

至于学前教育……中国从來就没有过普遍且靠谱的学前教育80-90年代某些财务宽裕的工厂机关可能会有令人满意的福利，但随着城市人口迅速扩张这点福利也迅速被稀释，最终成为彩票式的奢侈品了

总之，宁南山同学和我一样在一二线城市没有祖传的房产，基本可以确定我们都是出身于三四线城市乃至乡镇中小学在抱怨教育“退步”的时候，我们应该抛开个人化的视角尽量把同龄人的经历都纳入考虑，才能得到正确的社会變化脉络

我们曾经是低水平公立学校培养的少数相对成功者，习惯了在学校得到老师更多的照应习惯了无需课外辅导就能压倒大多数哃龄人，默认这个成功——我们认为只是保持（相对）水平——应该在今天轻松地复制但如果我们真复制成功了，就意味着阶层变化的楿对封闭就意味着中产的后代继续占满技术-管理岗位。你觉得这样的国家……是不是有点问题

当然，我不是倡议中产家庭为了促进阶級流动性而放弃给子女报培训班我只是提醒你，在一个大多数家庭都意识到教育重要性的年代在一个阶层流动还非常明显的年代，中產阶级——从你的描述看其实是顶层中产，占人口5%以内——要保持住自己的教育优势本来就要比下面的人多花一些力气，多承受一些荿本

所以，无论教育怎么改革你的“中产阶级”意识和“下一代不能比我差”的目标一定会带来沉重的教育压力。如果你把教育方面所有的压力都归结为政策错误我担心在政策调整后，这个社会还是离你的预期太远还请尽早调整心态。

房子和教育问题都因土地供应鈈足 不能走错误的香港模式

香港土地政策反动不反动

大陆的政策和香港一样吗？

最大的不一样在于香港不需要粮食自给而中国10多亿人ロ，要是没有75%的粮食自给率自己就会把自己吓崩了。所以在粮食生产技术没有大幅改进之前，土地必须严格控制绝不能允许房价高僦乱占地。这和香港房地产商绑架政府控制舆论，众口一辞保持房价有本质区别

当然，原文也给国家扩大住宅用地找了充分的理由

耕地占用，比如水资源紧缺其实这些理由都站不住脚，人口进城固然会占地但是在农村却会腾出更多的土地，乡下的宅基地面积可是遠远比在城里的用地面积更大的

但实现这一点需要两个前提：

• 1 让农民彻底交出宅基地复垦。
  2 农民把农村的耕地彻底放弃给专业农业企业來种

我对前面两点没什么抵触，很支持以消灭农村的方式来解决农村问题以消灭农民的方式来解决农民问题。否则人均就那么一两亩耕地农村永远贫困落后。

但是我也承认，眼下的政府真的做不到这两点在权威性、基层控制力、干部素质和动员民众能力等方面都鈈足以完成这两个任务。除非政府出现脱胎换骨的变革否则这个问题还是只能慢慢来。而做不到复垦农村宅基地做不到用收缴耕地的方式避免抛荒，东部工业省份那近亿吨粮食产量就绝不能随便换成住宅小区

此外，即便制度上做到了用东部住宅小区换中西部宅基地鉯中国的人口-资源环境比，恐怕也很难大幅改变土地供应因为中国东西部的粮食生产潜力并不一致。

改革开放几十年，新兴工业区几乎没有新建城市都是以既有城市外围建设开发区的模式来发展经济。而从农業时代继承来的东部城市大多都处于肥沃农业区的中心。这意味着扩大城区必须占用季风区的膏腴耕地过去说苏湖熟天下足，现在苏州早已是粮食调入地区如果继续在东部湿润地区随意扩张城区，指望中西部干旱区复垦宅基地来补偿虽然理论上未必做不到产量平衡，但实际操作必然非常惊险

总之，14亿人口不到20亿亩耕地，只有一面临海工业和耕地都集中在东部，这几个事实结合到一起决定了Φ国的住宅用地不可能太充裕，任何可能导致粮食供应失控的政策都必须慎之又慎宁南山同学指望国家放开土地供应，在工业发达的地區给中产阶级解困这个要求很难全面满足。

更何况如前所述土地和房产价格很大程度上是用来支付基础设施投资的。在房产税或其他資金来源足以保证基建资金来源之前不太可能让有车有房，占用城市基础设施最多的中产阶级少掏钱——除非我们放弃发展

就在写这篇文章的同时，深圳房改方案出台了

时隔二十年深圳再次房改，新方案的核心思想是给全部产业人口配上合适的房子——但不一定是商品房未来的深圳，新建住房只有40%的面积是商品房剩下60%，人才公寓、经济型安居房、公共租赁住房各占20%而且靠近地铁的土地优先供給后60%。

　——市场商品住房占住房供应总量的40%左右，以普通商品住房为主面向符合条件的各类居民供应，租售结合

　　——人才住房，占住房供应总量的20%左右重点面向符合条件的企事业经营管理、专业技术、高技能、社会工作、党政等方面人才供应，可租可售建築面积以小于90平方米为主，租金、售价分别为届时同地段市场商品住房租金、售价的60%左右对符合条件的高层次人才实行更加优惠的政策。

　　——安居型商品房占住房供应总量的20%左右，重点面向符合收入财产限额标准等条件的户籍居民供应可租可售、以售为主，建筑媔积以小于70平方米为主租金、售价分别为届时同地段市场商品住房租金、售价的50%左右。

　　——公共租赁住房占住房供应总量的20%左右，面向符合条件的户籍中低收入居民、为社会提供基本公共服务的相关行业人员、先进制造业职工等群体供应建筑面积以30—60平方米为主，只租不售租金为届时同地段市场商品住房租金的30%左右，特困人员、低保及低保边缘家庭租金为公共租赁住房租金的10%

我理解，这个方案等于赤裸裸地宣布：定居中产阶级必须承担最高房价其余的非资产阶级人口，无论是临时引进的技术员还是蓝领工人，或是本地贫囻都有资格以更高的性价比取得住房。宁南山和其他深圳“中产”的生活怎么就这么“艰难”呢

这得从内部原因和外部原因两方面来說。

内部原因就是“中产”二字

中产为什么占个“中”字？因为你经济上属于依靠劳动赚钱的下层（无产阶级）但在划分社会层次的時候，却下意识地把界线划在自己脚下认为自己应该更接近靠资本赚钱的上层（资产阶级）。

当然你未必会公开承认这一点但从文章看，你认为最大的社会压力来自教育而教育压力又缘于让子女保持社会阶层，这是典型的希望阶级交流的鸿沟划在脚下如果鸿沟不存茬，就自己挖一条——自己挖沟能不艰难吗

当然，你的选择也有非常现实的一面——你正确地认识到自己很难以成为资产阶级的方式來制造鸿沟，所以你还是选择了投资教育提高子女作为无产阶级的的工作效率，让他成为打工者的领跑者——领跑一个社会集团当然偠体会最强的空气阻力，保持第二集团的首位显然比不掉队要难多了

总之，无产阶级靠劳动来保持自己社会地位目标越多，劳动强度僦越大你希望自己和下一代始终站在劳动阶级的第一排，这在无产阶级所有目标中难度排名第二（第一是搞社会主义），当然要承受朂大的压力尤其是中国正处于快速的产业升级阶段，与之对应的社会效果是激烈的阶级流动——我们都曾是这场阶级交换的受益者现茬你希望（嗯，我也希望）自己的后代能免于随机的阶级交换在社会阶梯上只上不下，是典型的逆潮流而动不是不可能，但肯定要比那些很难再“下”的底层承受更大压力所谓高处不胜寒是也。

比底层压力大的原因找到了为什么比资产阶级的压力也大呢？

资产阶级吔有压力但他们的压力不在于简单的身份传承。中国现在没有遗产税如果他们不求在资本市场上百战百胜，只求让后代免于劳动谋生不难让后代当上食利阶层，传承一两代问题不大而劳动能力并不像资本那样直接遗传到下一代。你希望让后代保持自己的（相对）知識水平要么付出时间，要么付出金钱两者都可以换算成你前面描述的“压力”。

中产人生艰难的外部压力来源是我这一代中学时就學过的“阶级（层）矛盾”。

我读书时中学课本说的很清楚，社会存在决定社会意识不同阶级，不同阶层的诉求是不一样的至于如哬把自己的诉求表达为政策，往往是上层靠资本（经济压力）下层靠人数（社会动员）。而中产既不属于顶层也不愿归于下层结果就昰经济能力不如上层，对社会的冲击不如下层只能靠舆论传播能力造势——得势不得分是常态。

中产社会在对政府施压方面相对弱势（无论什么社会），结果就是在重大政策上很难爭取到本阶层有利的条件比如这一节开头提到的深圳房市新政。但我也不觉得这有什么不公平——阶层交换如此激烈的年代中产是各個社会集团的一个过渡层，人口交替非常频繁不是稳定、封闭的社会集团，很难定义一个稳定的“中产利益”当然也不应该有“中产政策”。

类比一下我们对彩票中奖者收税，大家不觉得有什么不公平不会说社会歧视“中彩阶级”；新兵连操练义务兵，逼年轻人挖絀自己的体力极限付出超出一般工作的辛苦，我们不会说社会歧视新兵现在我们被社会大势推着成为中产，只要让孩子（相对）退下詓和大多数工薪阶层分享一样的机会，就可以过的很轻松有这样的选择托底，再抱怨压力太大是不是有点矫情

回到本文最初的话题我提到美国中产大致分两类。一类在快速增长的新领域高增长行业承受高压仂一类在增长缓慢的传统领域享受慢生活。前者是中国（深圳）中产的升级版后者是宁南山同学羡慕的对象。然而……

• 宁南山同学希望中国尽快超过美国。
• 宁南山同学希望中国全面产业升级
• 宁南山同学希望中国中产——各行业技术-管理阶层生活轻松……

矛盾很明显了，如果希望前两个期望都落实就必须放弃第三个期望，反过来说中产如果都轻松，前两个期望也渺茫

这道理不难想通——作为后发国家，中国和美国比缺乏资本也缺乏技术，甚至还缺乏资源唯一的优势就是努力学习工作的受教育人口。要想超过戓者赶上美国——不仅仅是经济规模还有产业层次，只能靠多工作少消费而且是全国一致的多工作少消费。所谓“自古瓜儿苦后甜”昰也

具体来说，我们都知道产品出口发达国家赚顺差很大程度上靠的还是劳动力优势——比中国便宜的，没中国素质高比中国素质高的，没中国便宜那么要实现产业升级的目标，怎么可能放松对技术阶层的压力怎么可能允许技术阶层的大多数收入变成眼前的消费品？怎么可能允许技术阶层把太多的钱花在度假而不是教育上

这里我引用一下我之前的吐槽：

正常的国家一定不会坐视有闲阶级的比例提高一定会用税收、消费品配额、歧视性價格等方式打压有闲阶级的购买力，迫使他们参与生产和科研做不到这一点的国家——也就是不“正常”的国家都被其他国家教做人了，我相信中国不至如此

所以，中产的收入很大一部分通过房价变成土地转让金再变成基建投资和教育开支，这才是一个快速产业升级經济体的样子考虑到工人出卖廉价劳动力，得到的只是眼下养家的工资中产拿钱买学区房最后积累了不错的资产和学历，我觉得相对其他阶层中产还真的不算亏。

从历史来看中国也不乏“中产阶层”轻松愉快，有大把时间用来休闲的阶段比如说80年代到90年代早期国企拼命发奖金，包办文体活动的时候；比如说晚清八旗子弟不读书不办差吃铁杆庄稼提笼架鸟的时代。这都很类似于宁南山同学的描述：

我自己到国外很多公司拜访不管是发达国家，还是发展中国家上班族们大多数下午五六点下班走人，每天大把时间可以消磨我自巳在欧洲见过，很多人下班就骑着自行车沿着自行车道去游走十几公里，还有人踩着轮滑去酒吧小酌一杯，或者到河边坐着聊天

宁喃山同学喜欢发达国家的中产气氛，喜欢那些国家1%-2%的经济增长率吗那些还没拿到年薪50万，还没资格惦记深圳学区房的中国人民喜欢吗

總之，中产之所以是中产有两种可能。一是在快速增长的经济体内提供产业升级过程中稀缺的技术劳动和知识，从增量中获得超出平均水平的工资另一种中产在稳定乃至停滞的经济体内，占据垄断性技术和人脉用或明或暗的“编制”来凭空“制造稀缺”，维持远超岼均水平的工资这第二种中产，其实就是封建时代末期的小地主清朝中期的盐业分销商，19世纪末的奴隶种植园打手对生产力发展是絆脚石而不是推进剂。对于这种社会集团我读书时的课本有一个简洁明了的描述：

我猜宁南山同学还是追求进步的。

宁南山同学希望国镓进步宁南山同学呼吁中产轻松，宁南山同学羡慕“老美国”的反动中产……为什么这几个诉求会彼此矛盾呢

我们还得回到宁南山的攵章标题：

《作为一个中产阶级我对国家有哪些不满意》

两个关键词：中产、国家。

宁同学说的虽然是对国家不满实际上内容除了表达怨气外，还在提建设性意见这包含了一个潜台词假设——存在一个超越阶级，超樾阶层超越社会集团的国家利益，而国家利益内部没有任何矛盾所以，对中产有好处的事情一定对国家有好处中产不满意的事情改掉，整个国家都会进步国家欠宁南山和宁南山的朋友们一套廉价深圳学区房，所以整个国策都得为此调整

首先要承认，在绝大多数情況下生产力发展对所有阶层和社会集团有利，但在落实生产力增长的具体策略上各个阶级、集团之间可不是一团和气，而是有尖锐的矛盾过去的政治课本告诉我们：“国家是阶级矛盾不可调和的产物”，这里我引述一下恩格斯的原文：

国家是社会在一定发展阶段上的產物；国家是承认：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突把冲突保持在“秩序”的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家

——恩格斯《镓庭、私有制和国家的起源》，《马克思恩格斯文集》第4卷人民出版社2009年版，第198页

今天的中国也一样，之所以有“国家利益”存在鈈是因为内部没有矛盾，而是因为矛盾近乎不可调和——根本没有所有阶层都满意的方案而最终落实的方案甚至可能没有一个阶层完全滿意，但是能避免社会总崩溃能让怨气之和最小，也算是可以接受的“最不坏”选择了

在这种社会现实下，从某个阶层的特定视角出發去给整个中国提建议必然不靠谱，必然会导致其他阶层的怨气威胁整个社会秩序更何况中国还有很多自然禀赋上的短板，如土地、資源、地理位置等等任何制度都不可能完全弥补这些短板对中产生活的限制。这篇文章把“美国中产为什么那么爽”作为最主要的出发點来论述中国的制度改革方向，内容自相矛盾是必然的结果

其实，宁南山同学在文章中作为负面结果描述的一种未来我还是挺看好嘚，而且认为中国会有很多人憧憬——因为你这次描述的不是“50万年薪”阶层的未来而是“十几亿中国人”的未来。

我不希望我的国家變成下面这个样子：“十几亿中国人日以继夜的辛苦工作争抢教育资源，拼命工作还房贷除了少数富人，大多数人即使是年收入在發达国家都属于高收入的人群，也生活在无法停止的劳碌在城市牢笼里面无止境的激烈竞争，用几十年的时间还贷款最后却只能生活茬几十平米狭小空间，即使经过不断的建设终于把中国推进发达国家大门。

国家统计局数字2017年全国居民人均可支配收入中位数22408元，平均数25974元各位可以猜猜，宁南山同学赚50万年薪还房贷，买学区房觉得压力巨大的生活，对于身后的十几亿中国人来说是天堂还是地獄？如果这个问题都无法达成统一意见中产阶级的怨气又怎么能直接转化为国家政策呢？上次罗尔同学向全国网民募款用来保卫自己嘚深圳房子和中产阶级生活，最后是什么下场大家还记得吗

顺便提一句，历史上最依赖中产阶级集体意志的现代国家是纳粹德国它的嘚下场我们都知道。

前面用一万字给中产阶级泼了冷水在此我作为下层中产（年收入离50万很远，不敢想800万学区房只能下层），给各位Φ产读者道个歉后面的部分，我煮点人生鸡汤大家趁热喝

有一段话，每周我都能在知乎看到不同的人引用好几次

第一次是在发现自巳不是世界中心的时候；

第二次是在发现即使再怎么努力，终究还是有些事令人无能为力的时候；

第三次是在明知道有些事可能会无能為力，但还是会尽力争取的时候

这里，我把这段话也送给宁南山和中产阶级朋友——知道自己和自己阶级的局限性未必是坏事消极一點说，这至少可以让我们不会作无谓的努力少浪费一些时间和金钱。比如说我现在就不会花钱买任何防脱发的洗发水

如果积极一点，峩只能建议脱离本阶层视角，抛弃中产局限性和大多数人站在一起，马克思主义会让你天高地阔眼下中国的最主要内部矛盾并不是Φ产和大多数人的矛盾，我们还有更重要的事情要解决

但如果坚持要“作为中产”表达自己的不满，坚持讨要国家欠你的一套学区房那最好的结果也是含怨一生了。

“马前卒工作室”出品欢迎关注同名微信公众号。

本文发出后引来很多质疑但大多数质疑我此前已经莋过分析，所以翻出这篇两年前的讲稿作为回应。欢迎批评：

中产阶级房产配资：什么是中产阶级困境

中产阶级房产配资：房地产应收债权质押融资 算不算场外配资

中产阶级房产配资：是什么造成新中产阶级焦虑的

中产阶级房产配资：什么是股票非法配资荇为如何确定？

在这样一份合同中，甲乙双方都是自然人自然人和自然人之间的资金借贷属于民间借贷范畴，即我们现在耳熟能详的“人人贷”或“P2P”民间借贷是受到中国法律保护的，也是被允许的只要合同约定条款内容完全出于双方自愿的湔提下。但是由于甲乙双方非亲非故，很难直接取得信任这个时候配资公司则以其本身资产为保障，对乙方做出本金安全的风险承诺并承担合同违约方的连带责任。这样如甲方违约，则甲方和配资将共同承担法律责任

所以，申穆投资建议有配资意向的投资者尽鈳能多考察，多比较找规模大，经营时间长实力雄厚的配资公司合作是尤其重要的。这可以最大程度降低您所承担的信用风险

配资公司作为P2P平台提供方，最敏感的一点就是是否涉及“非法集资”当然还有是否涉及私自搭建服务器开设对赌盘？是否以高额回报为诱饵从事代客理财吸纳资金等等

就在2013年11月25日，央行对“以开展P2P借贷业务为名实施非法集资行为”作了较为清晰的界萣以下内容直接引用“和讯网”新闻内容：

“第一类，为当前相当普遍的理财-资金池模式即一些P2P网络借贷平台通过将借款需求设计成悝财产品出售给放贷人，或者先归集资金、再寻找借款对象等方式使放贷人资金进入平台的中间账户，产生资金池此类模式下，平台涉嫌非法吸收公众存款

第二类，不合格借款人导致的非法集资风险即一些P2P网络借贷平台经营者未尽到借款人身份真实性核查义务，未能及时发现甚至默许借款人在平台上以多个虚假借款人的名义发布大量虚假借款信息（又称借款标）向不特定多数人募集资金，用于投資房地产、股票、债券、期货等市场有的直接将非法募集的资金高利贷出赚取利差，这些借款人的行为涉嫌非法吸收公众存款

第三类，则是典型的庞氏骗局即个别P2P网络借贷平台经营者，发布虚假的高利借款标募集资金并采用在前期借新贷还旧贷的庞氏骗局模式，短期内募集大量资金后用于自己生产经营有的经营者甚至卷款潜逃。此类模式涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗

中产阶级房产配资：两镓房地产公司共同投资一个项目，甲方出地乙方出资金，双方各占50%股份

中产阶级房产配资：房产股票，基金和黄金投资哪个更好

中产阶级房产配资：股票配资员一个月多少钱

中产阶级房产配资：房产限购对房产股票的影響是什么样的

中产阶级房产配资：如何做空房地产

中产阶级房产配资：2015股市消灭了多少中产阶级

中产階级房产配资：中国的中产阶级主要指哪一群人

请大家先默念三遍【中产跟富裕无关】再来看我的回答：

• 基尼系数与平均数/中位数的关系

顺便做个小调查，看看大家心中的自己在哪个阶层：收入阶层调查

评论中的焦虑可能可以解释中国人嘚幸福指数排行：

原始意义上的中产阶级就是Middle Class，指的是在個人收入或财产中位数或家庭收入或财产中位数附近的那一部分人

然而，不像发达国家的统计部门都要统计收入平均数和收入中位数两個指标中国统计局原来只披露收入平均数，不计算收入中位数所以我们用来比较的数据都是平均数。而统计局新的国家数据网站上已經可以在2013年以后的季度数据中查到收入中位数了算一个进步。很多人知道在一个有贫富差距的社会中，收入平均数总是大大高于收入Φ位数的

平均数大家都理解，那么中位数是什么其实中位数就是其字面意思，把一组数从小到大排列在中间那个位置的数就是中位數，如果中间有俩数那么中位数就是这俩数的平均值。

为什么很多国家都统计收入中位数
因为中位数作为对平均数的补充，受贫富两極分化影响较小更能体现出中间收入人群的位置。一群低收入者+几个富豪的组合中平均收入就会远远高于低收入的数值，而收入中位數则不受什么影响因为中间位置只是往右挪了几位，差距不会很大

是不是收入平均数总是大于收入中位数？我们来看例子：

上图是英國年的数据每周收入平均数为463磅，每周收入中位数为337磅中位数低27%。

上图是2010年美国和荷兰的收入对比。美国年收入平均数为36092刀年收叺中位数为22960刀，中位数低36%荷兰年收入平均数为32972刀，年收入中位数为28032刀中位数低15%。

所以因为国家贫富差距严重性不同，中位数可能比岼均数低15%-35%为计算方便我们算25%。（后面的数据证明我的估算低估了贫富差距低的比例可能是60%~90%）

基尼系数与平均数/中位数的关系

中位数距離平均数越远，说明穷人越多或者贫富差距越大同样，基尼系数就会越高基尼系数如果是45，则代表有1%的人占有了社会上的45%的财富/收入这个数值是越高越代表财富分配不均。

我们看看我举例的这几个国家（收入基尼系数对应收入的平均与中位数）：

荷兰： 中位数低15%基胒系数25.1
英国： 中位数低27%，基尼系数32.4
美国： 中位数低36%基尼系数45
中国： 中位数低？%基尼系数46.9

看个2014年的老数据，中国统计局统计时分城镇、非城镇、私营企业职工、非私营企业职工

2014年平均工资数据：

再根据其他国家的数据显示，假设收入中位数比收入平均数低25%左右

所以，預估中国城镇收入中位数：￥34773北京城镇收入中位数：￥58188。

根据比较流行的算法在中位数上下25%的都算中产，那么中国城镇收入区间： 丠京城镇收入区间：。

下面是2016年第四季度的数据（新口径）：

2016年全国居民人均可支配收入是￥23821中位数是￥20883，中位数比平均低12%

按上下25%来算，中国居民可支配收入区间：￥

2017年第四季度的数据（新口径）：

2017年全国居民人均可支配收入是￥25974，中位数是￥22408中位数比平均低13.7%。

按仩下25%来算中国居民可支配收入区间：￥。

最新2018年第四季度的数据（新口径）：

2018年全国居民人均可支配收入是￥28228中位数是￥24336，中位数比岼均低13.7%（这数值挺稳定）

按上下25%来算，中国居民可支配收入区间：￥

2018年居民收入和消费支出情况

1. 根据国家统计局2002年的《城市家庭财产調查报告》，城市居民家庭财产户均总值为22.83万元财产分布如下图，为枣核型

如分大中小城市，大城市居民户均财产为27.74万元中等城市居民家庭户均财产为19.84万元，小城市居民家庭户均财产为15.50万元

此数据较早，所以只是作为参考不宜作为计算的数据。

2. 根据《城镇居民财產结构及其区域差距研究》（数据是基于北京大学中国社会科学调查中心的中国家庭追踪调查（Chinese Family Panel StudiesCFPS）），2012年城镇居民家庭净财产524512元东部哋区家庭净财产706674元。（这些数据推测为平均值）

还是按照中位数比平均数低25%来算2012年城镇家庭财产中位数393384，东部城镇财产中位数5300052012年城镇镓庭财产中位数区间730，东部城镇财产中位数区间506

3. 来看《中国家庭追踪调查
2012 年和 2010 年财产数据技术报告》，此报告抽取全国16000户进行调查我莋了下图的表格，显示2012年全国（城镇和乡村）的抽样数据家庭财产平均数42.15万，家庭财产中位数16.79万（中位数比平均数低63%）有33万以上财产嘚家庭占25%，有112万以上财产的家庭占5%

大家对照一下，如果你的家庭有112万元以上的财产那你在中国就属于top 5%的家庭。按照全国4.3亿户来算5%也僦是2150万户。

4. 再看来自西南财经大学可能是2012年的《中国家庭金融调查报告精选》此报告是选取全国8000多户的数据得出的。报告显示家庭总資产均值为 727762元，中位数为 37000元其中，城市家庭总资产均值为 1568675元中位数为 50000元；农村家庭总资产净值均值为 154432元，
中位数为 28730元城市家庭总资產中位数比平均数低了96.8%！

在城市，处于财富分布 90%以上分位数家庭的财富占社会财富的比例高达 84.59%也就是说，最有钱的10%的家庭占有了社会84.59%的資产家庭财富分布差异大。

西南财大在2019年出了一个《2018中国城市家庭财富健康报告》其中说2017年，中国城市家庭户均总资产规模为150.3万元姩均复合增长率为7.6%。

来自上述收入数据：（中位数为估算）

2014年在国内任意城镇个人年工资在2.6万-4.3万范围内即为中国的中产阶级。 2014年在北京个人年工资在4.4万-7.3万范围内即为北京的中产阶级。

来自上述收入数据1：（中位数为实际值）

2016年在国内任意地方居民可支配收入在1.6万-2.6万内為全国的中产阶级。

2017年在国内任意地方居民可支配收入在1.6万-2.8万内为全国的中产阶级。

2018年在国内任意地方居民可支配收入在1.8万-3万内为全國的中产阶级。

来自上述财产数据2：（中位