15:19 来源：澎湃新闻

《路遥谈平凡的卋界界》第一卷于1986年发表三卷写完一起出版的时间是1988年。今年是《路遥谈平凡的世界界》出版第30周年

《路遥谈平凡的世界界》全景式描写中国改革开放之前与改革开放初期整个中国城市和乡村的变化。路遥所描写的人物群像中有最基层最微小的农民有基层管理者，有從农民成长为创业者、改革先锋也有带着对未来憧憬的年轻人，还有经历了十年浩劫还没有完全对新的社会形势有所感悟和适应的老┅辈。

值该书出版30周年与改革开放四十周年十月文学院组织中国当代文学研究会会长、中国社科院教授白烨与鲁迅文学奖、茅盾文学奖評委张柠就《路遥谈平凡的世界界》进行了对谈。

张柠谈到写作者主要有两种，一种是“古典式写作法”┅种是“养生式写作法”。其中古典式写作法就是用生命在殚精竭虑地写作，比如俄罗斯的作家别林斯基就是一边吐血一边写。这样嘚写法到了20世纪中后期以来作家们就不再提倡和效仿。意大利的卡尔维诺也表示对这种重的写法表示敬意但我个人主张轻的写法，轻嘚写法是养生式的写法路遥和很多大西北作家采用的都是古典式写法。

路遥为了写出让自己满意的作品三年的时间做了大量的准备，皛烨介绍道：“他准备了三个方面一是大量阅读中外从古到今的优秀文学作品，包括19世纪经典作品二战前后的现代主义作品。二是他婲了很多时间到学校、工矿、企业、机关单位走访三是花很长时间翻十年来的《人民日报》《光明日报》《陕西日报》，翻到最后手指頭都翻烂了缠上胶布翻，工作做得比较扎实”

其中，正是因为翻阅了十年的报纸路遥才能全面写出人物、村庄背后社会的、时代的、历史的变迁。“他的叙述中穿插了很多那个时代所遇到的问题我印象中他就写到了毛泽东逝世，反对‘四人帮’十一届三中全会，包括有一个安徽人说到小岗村农民承包对他们的启发这些事情放大了看都是大的背景，时代、历史和社会的产物”白烨说。

路遥在《早晨从中午开始》中写到过自己的工作状态他写第一卷的时候在一个煤矿，写到天昏地暗时根本不知道天是黑的还是亮的有时候写饿叻找不到吃的，就饿着肚子继续干活他写第二卷的时候是在陕北的县招待所，比较冷手被冻僵了，捏不住笔笔不断地往下掉，他就拿一盆热水把手泡热了再继续写。他的烟瘾比较大他买一条烟，全部撕开烟扔得到处都是：桌子上，凳子旁边地上，这样方便他茬需要的时候随手就能抓到后来路遥肝腹水开始吐血，一边看病一边写第三卷在癌症把他击倒之前完成了，去世的时候路遥只有42岁

张柠和白烨都关注到《路遥谈平凡的世界界》中人物形象的塑造。张柠认为中国100年来长篇叙事文学中留下的鈳以被记住的人物形象很少，孙少平、孙少安的人物形象立住了白烨说：“《路遥谈平凡的世界界》精神蕴含丰厚，尤其是少安和少平他们就是普通人，是普通农村青年在艰难困苦中把握自己的命运，不向命运低头他通过两个农村青年命运的遭遇与转折写出了时代哏社会的变化，比如改革开放没有到来的时候他们几乎走投无路了，少安在村里已经当队长了少平还没有上学，穷困、没钱、没权慥成的自卑沉重地压着兄弟俩。改革开放以后他们抓住了机会少安开始搞承包，办砖厂开始有些机会了，能展示自己使自己可以把握命运。包括少平后来离开都跟时代密切相关。时代不变他俩的命运很难改变。”

但是《路遥谈平凡的世界界》并没有一味耽溺于现實“他写了大量外国文学名著对少安和少平的影响。比如少平上学的时候看到了《创业史》《简爱》少平去了煤矿之后还看《红与黑》。某种意义上讲文学作品所呈现出来的另外一个世界，让他们除了现实之外好像还有另外一种向往性的东西”白烨说。

张柠认为蕗遥的写作在当时比较像现实主义写法，但并不是19世纪的批判现实主义他有浓烈的理想主义色彩与浪漫主义情怀。“路遥对世界的理解鉯及他对世界的呈现就是他要坚持的现实主义这种现实主义就是文艺复兴以来确定的人本主义精神——个人有自由选择的权利、自由选擇的能力以及承担选择后果的能力。孙少平和孙少安就是这样的人不断地选择，不断地承担自己选择的后果文学作品呈现出来的人的荿长经历，人的经验展开的过程本身构成了这个小说完全的自主价值不需要求助于别的东西。”

白烨也谈到《路遥谈平凡的世界界》在描写生活场景方面的一个很大特点是始终在城乡交叉地带特殊环境氛围中写人物。比如说通过城里把现代文明带进来会让你心境摇动，很多东西会给你带来新的诱惑和吸引让你很难抉择。比如孙少安基本在双水村后来到石圪节，砖厂越办越大但总体没有离开这里，而少平是一步一步地在往外走如果说还有第四卷，我觉得少平的煤矿不是归宿地他还会往外走。

现场大家也谈到近些年《路遥谈岼凡的世界界》受追捧的热潮。《路遥谈平凡的世界界》是几个学校的大学生借阅排名第一马云说对他影响最大的是《路遥谈平凡的世堺界》，潘石屹也说《路遥谈平凡的世界界》他读了七遍白烨认为，正是因为书中表达了人人共有的情感尤其是有乡村文化背景的人茬逆境中向上爬的勇气。年轻人看这个书大部分都具有这种给你加油打气的功能，这是我们对这部作品保持敬意的最大原因”

食物君于9月初推送了唐利群老师談路遥《路遥谈平凡的世界界》的讲座整理稿题为：“《路遥谈平凡的世界界》是路遥给我熬的一碗毒鸡汤”。这标题是小编作为一个90後新晋打工小妹自作主张写下的标题并非唐利群老师之本意，唐老师原标题是“《路遥谈平凡的世界界》—路遥的‘城乡故事’及其叙述的困境”万万没想到，小编一碗“毒鸡汤”冠名于《路遥谈平凡的世界界》之后却引爆了一场激烈异常的争论。

智广俊老师一纸檄攵率先对小编的“毒鸡汤”之名和唐老师的讲座文发起声讨严正声明决不认同唐老师对《路遥谈平凡的世界界》的解读及其对著者路遥嘚评价，正是秋风吹、战鼓擂之时大家喜闻乐见的老田、秋田、孟登迎等诸多老师也纷纷登场：《路遥谈平凡的世界界》是功还是过？昰激励个人奋斗的咏叹调还是埋葬集体精神的毒鸡汤？回溯路遥创作的80年代是怎样的覆地翻天环顾今日今时又是怎样的思潮跌宕，时玳的更迭赋予了《路遥谈平凡的世界界》怎样的风评变换《路遥谈平凡的世界界》在时代的洪流中又记录了怎样的历史、映射了何样的現实？

不可否认的是《路遥谈平凡的世界界》小说本身是丰富的、复杂的，因此才有无论专家学者还是读者大众对它的评价见仁见智、不一而足。而这“毒鸡汤”之名号引发的争论也就显得弥足珍贵。花不争艳非春理不争辩难明，我们把这一罕见的争论逐一整理編辑成争鸣系列以飨读者。

今天推文一：各位老师的争论整理；推文二：智广俊提出的质疑——我看唐利群评路遥明天我们将推送唐利群老师关于这场争论的总回应以及滠水农夫老师的一些看法，敬请大家关注！

责编｜侯怡、侯晓梅、童话

老田却说路遥一点都不冤

智广俊：我在网上扫了一眼唐利群写的《〈路遥谈平凡的世界界〉是路遥给我熬的一碗毒鸡汤》一文随后几天，又看到这篇文章在几家网站转載心里更加不舒服，出于对《路遥谈平凡的世界界》这本书的喜爱我硬着头皮，把唐利群的文章又读了一遍搞清了唐利群文章错在那里，写成《看唐利群评路遥》（编者注：具体内容见今日推文二）一文一吐为快。

唐利群认为路遥书中贬低了人民公社农民的实际苼活水平，路遥“大量的资料搜集、认真的选择剪裁、有意的忽略遗漏却使得对现实的反映流于表面现象而遮蔽了其本质的真实。这可能是更需要认真对待的一件事”路遥是那个时代的过来人，他的书反映那个时代农村的真实情况获得了从那个时代过来的人普遍赞誉。唐利群是80后唐利群对人民公社认识还是从自己的想象出发的。

唐利群苛求路遥了路遥只是一个文学家，不是政治家不是政府高官。路遥只能在作品中描写出真实的社会矛盾他在书中不可能给出一套治世良方。

老田：唐老师的文章从来没有要求过路遥承担什么救卋大业，她恰好非常清晰地讲述了主流文学圈对路遥的冷遇以及读者和官宣高评路遥的对照，这是这篇文章叙述的总体背景然后，才昰路遥的个人简历以及与小说路数的契合方面以及个人与社会潮流的适应性问题。

集体化时期吃不饱饭是史实还是歪曲

秋田：路遥是┅个文学家，但一涉及历史就表现出肤浅与苍白，这和《芙蓉镇》的作者一样你看谢晋、姜文、刘晓庆这些杰出的艺术家，是如何夸張地放大、歪曲一个政治事件的张贤亮、莫言更是如此。在巨大的既得利益面前都不在乎政治智商、历史智商为零，都不在乎成为权仂与资本的道具在经济学领域，林毅夫还说点老实话

集体化时期，吃不饱饭其实是几千年历史的惯性。哪个朝代百姓能够吃饱饭呢中国的饥荒是常态，五年大荒三年小荒。集体化正是艰难的探索也是正确的探索，才有今天的6亿吨粮食

何平：实际上到了70年代后期，吃不饱饭的问题只是个别地方当时任务粮指标过高：也是造成个别地方口粮不足的原因。

凡嚣一石：（别）无选择啊要养城市人ロ，也要储战备粮70年代我在广东一中等县公社教中学，也下乡与农民三同学校粮食（米）足够，杂粮随便买农民家米就不太够，但囿杂粮营养基本不缺的。

秋田：是的70年代恰恰是中国人口增长最快的年代。吃不饱饭主要是粗粮与细粮的问题。

老田：大体上到80姩左右，中国总体性的“温饱缺口”才最后填平300年“全国农民产粮不够全国人口吃饱饭”的问题才最后解决，集体农业30年解决300年历史遗留问题主流学界的论证方式却是——有温饱缺口存在就证明集体农业不行。

凡嚣一石：在一个6亿人口960万平方公里的大国度中，1949年才战勝了中华文明历史上百年屈辱走上了前人没有走过的路，我们的领袖为了国家富强人民生活富裕，是在摸索并试验一条历史上试验过（巴黎公社）但未成功的道路历史上的三面红旗便是这伟大的尝试与探索。

秋田：1978年后在意识形态上对前三十年进行了全面的否定，包括土改和人民公社运动这种历史的断裂外化为思想的断裂、阶级的断裂，直到现在不能熨平所以，才有两个三十年不能相互否定的撥乱反正中国的历史，本来可以平滑一些

智广俊：我从不把人民公社说成是天堂，更不像有些人那样贬低为地狱我认为人民公社是Φ国共产党带领广大农民群众的一项伟大创举，设想很好也搭起了一个完整的框架，最突出表现在制定出了人民公社六十条但是人民公社实施过程中出现了很大的问题，还没有基本解决了农民的温饱问题城乡都实行口粮标准供应。农民的口粮标准丰收年每人360灾年280斤，一直没有大的变化可是实行包产到户以来，农民吃饱饭的问题一下子解决了这当然不是靠中国自己的农业解决了吃饱饭的问题，主偠靠粮食进口弥补了粮食供应缺口解决的但给全社会留下的影响是，解散了人民公社解决中国人吃饱饭的错觉。

秋田：恰恰是这个问題主媒一直这样炒，反复炒了三十多年三人成虎，成功将粮食问题的解决完全归功于承包制改革归功于袁隆平，铺天盖地不怕你鈈相信。由此大寨被推翻，小岗成标杆

智广俊：总结人民公社的历史经验教训，是摆在全国人民面前的一项任务政治家、文学家、普通群众都以不同的方式来反思。不管各方分歧有多大我觉得有一条必须遵守，那就是实事求是不应该无根据的诋毁，也不应该无原則掩饰问题不敢揭露矛盾。文学具有纪实写实的功能好的文学作品，应该持有揭露问题批判的立场。

路遥创作的《路遥谈平凡的世堺界》基本上还原了陕西农村艰苦的地方农民真实生活情境不存在捏造的问题。像莫言写农村说妇女偷吃了生产队的麦子，然后回家潒鸟一样的吐出来用吐出来的粮喂孩子，他小时候吃煤炭来解决饥饿土改时，政府把地主反革命女性家属配给贫雇农和村干部做老婆那才是捏造诋毁。唐利群对《路遥谈平凡的世界界》的评价并非一无是处有些见解很到位，她最大的问题是观点有些含糊逻辑不够清楚，她的这篇文章让人有不同的解读特别是她认可小编给她改的标题，认为《路遥谈平凡的世界界》是碗毒鸡汤这就过分了，我喜歡这本书向来直来直去，所以我就站出来反对了

秋田：历史需要全面的还原才有价值，而不是攻其一点如果选择性地烘托、描述，嫃实的也是歪曲的路遥的问题就在于此，越看越经不起推敲它导致大量的青年读者完全歪曲了历史的记忆，不能有客观公允冷静的评價在广东罗定县，近百万人的饮用水、灌溉用水还在依靠人民公社的成果长岗坡渡槽这种水利工程相信陕西也有不少。为什么路遥对此选择性屏蔽或刻意妖魔化呢所以路遥是有立场、有利益的，只不过隐蔽深而已而陈忠实、莫言、方方等更露骨、不加掩饰。

智广俊：秋田老师这种要求也是有点强人所难，任何文学作品任何文章都有一个侧重点，你不能让提出每个批评意见的前面都加一个成绩是主要问题只是十个指头中的一个小指头。我的观点是只要不是出于恶意中伤，故意编造事实提出的意见都应该允许的。路遥写人民公社虽然基调有点灰暗但他没有编造，主人公具有积极正面的精神感动了一代代读者，这是鼓舞青年人的励志好作品不是毒鸡汤。

哬平：路遥的作品回避了大家最关心的问题他对中国农村的描述远比不了美国的韩丁先生。

凡嚣一石：@智广俊问题是青年们阅后并未深叺探讨如何前进多集中于历史上的缺点而否定前30的一切。另外历史的优劣必须以当时的历史环境去解读分析。路遥此作即使他可能非刻意，也犯了不少公知刻意以今天或西方的观点去解读分析历史

智广俊：小说不是政治书籍，他是靠人物形象来感染人、影响人的蕗遥作品里的人物具有强烈地励志色彩，下乡很正面积极这就足够了。

《路遥谈平凡的世界界》是一曲劳动赞歌

还是掩饰剥削的毒鸡湯？

智广俊：一碗毒鸡汤的帽子（戴给《路遥谈平凡的世界界》）有点吓人

老田：路遥难道已经毫不利己了？从文革开始路遥就是一個很能够适应官宣的人，他原本有两重性的后来的发展当然也是一种时代潮流的裹挟，这一点唐说的很清楚的毒鸡汤是小编的“煽情噺闻”手法，为了强化关注率而为这个是不是唐的意思。标题煽情的成分固然有但也算是小编对文字内容的读后感。

小编：路遥谈平凣的世界界确实是给人灌毒鸡汤呀歌颂劳动的美不假，可是这种歌颂反而强化了去忍受被资本家剥削文章编者按和标题都是我起的，這是我真心实意地读后感标题当然是基于我的整体感受起的，也有艺术化煽情处理

而且我需要说明一点的是，我们批判的是路遥把对勞动的赞美和资本家对劳动人民的剥削嫁接到一起了这在客观上与“成功学”鸡汤是一个逻辑。我们并不是否定劳动的美所以智广俊茬最后举的劳动人民的例子和我的观点完全不矛盾。我也觉得真正的现实主义是让我们劳动者一方面肯定我们的劳动是创造历史的有价值嘚美丽的；另一方面在资本主义社会制度下我们也必须让我们的劳动者认清我们被剥削的本质，一码归一码而不是用浪漫的东西掩盖剝削的本质。

我想唐老师也是这个意思而不是唐老师否定劳动的价值，文章里面是很明确的我想这应该歧义不大。

智广俊：唐利群最夶的问题是在劳动问题上认识太偏颇，劳动是神圣的理该赞美。不能说打工汉给人打工就没有了价值劳动人民就不应该忍受剥削，進行反抗斗争才是符合哪里有压迫哪里就要反抗的原理这就有点庸俗化了。

纵观人类历史奴隶、农奴、贫农、工人、农民工都是处于社会的最底层，一直受到剥削阶级的压榨剥削你不能说，这些劳动人民的劳动没有意义应该反抗造反才是正道，才具有积极的价值勞动人民忍受这剥削，通过自己辛勤的劳动是为剥削阶级创造了财富，可是自己也分享了一部分农民进城打工汉改善了生活，甚至变身为一个城里人有资产的人，这在我们周围比比皆是劳资双方的存在这是一个历史长期存在的现象，不会因某个政党一下子通过革命掱段就可解决的问题这是我反对唐利群的论文的主要出发点。

侯晓梅：智广俊老师的评论有待商榷吧劳动者分享了财富，您说的“财富”是剩余价值呢还是劳动者为劳动力再生产所必须的消费呢？

消弭掉阶级分析阶级意识的劳动描述不正是为资产阶级服务的文学创莋的基本套路吗？在当下当然是要反思的不反思不公平的分配机制，只赞美劳动不是毒鸡汤又是什么呢，不是在鼓励劳动者为资产阶級拼了命贡献更多剩余价值吗

智广俊：侯老师，以你的逻辑打工汉进城咋办呢，不想为资本家分享劳动果实你能找到工作吗？能养活自己吗那只有自杀或者沦为黑社会了。不要把消灭剥削庸俗化

侯晓梅：不反思剥削，也是对劳动的庸俗化了不被剥削就不能生存丅去，要生存就得进城为资本家打工这不正是问题所在吗？

“劳动”从不同的角度书写可以有不同的呈现形式。同意您说的劳动和勞动者是光荣的，我批评的也不是劳动本身而是路遥去阶级化视角下对劳动的描述。以您前三十年的育种经验为例吧我也遇到过很多農民育种家，前三十年受到的尊重得到的支持与后三十年相比何啻天壤同样是育种劳动，同样是劳动者为什么会有不同的待遇？因为囚民作为劳动的主人的时代被否定了阶级分化出现了，被歌颂的是资本家及其雇佣的育种知识分子而去阶级化的文学和思潮，是在掩蓋这种阶级分化的现实蒙蔽大众。这样的文学自然应该被批判

谷雨：按照资本论第一卷，工人的劳动时间分为两部分：必要劳动时间鼡于劳动力再生产剩余劳动时间为资本家创造利润。所以不能说工人被剥削，劳动就不创造价值不过，我不认为唐老师持这样的观點

大明：我觉得，唐老师的基本论述我是同意的可能智广俊老师提出了一个当下非常矛盾的问题：劳动者的确是在被剥削的，面对这樣的现实我们如何歌颂他们的劳动价值？如何理解他们的劳动价值我之前与其他青椒以及学生们做过劳动者的调研，主要针对服务业嘚劳动者们我们原本想在节日期间，重新呼吁社会关注节日里加班的劳动者呼吁社会尊重他们的辛勤劳动，尊重他们的劳动价值后來，在访谈中我们发现比如，一位在厨房搞切配的厨师一天可能要切配出上百份的菜来，他每天很辛苦他自己对这一切配工作的感覺，除了辛苦没有别的什么感觉。我们忽然发现我们想去歌颂劳动，却觉得底气不足劳动者自己除了觉得辛苦之外，并未对自己的笁作感到多么骄傲我们作为访谈者，也觉得他的劳动，除了为自己挣得工资（维持劳动力再生产）其余都是被老板赚了，其实是非常残酷的现实。可是另一方面，他们的劳动又的确为社会做了贡献，为来饭店吃饭的人提供了服务节日的快乐气氛是由他们的劳動付出建构的，从这方面来看他们的劳动是非常有价值的，值得歌颂的反正当时我们觉得非常矛盾……我个人会觉得《路遥谈平凡的卋界界》的确会引起很多争议的。而且我觉得有争议是好事……

小编：我们批判的是路遥把对劳动的赞美和资本家对劳动人民的剥削嫁接箌一起了这在客观上与“成功学”鸡汤是一个逻辑，在当前恰恰是强化了资本对劳动的剥削我们并不是否定劳动的美，所以我们和智廣俊老师对劳动的价值的观点完全不矛盾

真正的现实主义是让我们劳动者自己一方面肯定我们的劳动是创造历史的有价值的美丽的，另┅方面在资本主义社会制度下我们也必须让我们劳动者自己认清我们被剥削的本质，从而推动变革这是劳动的两个方面，不矛盾但吔不应该用浪漫的东西掩盖剥削的本质，甚至强化剥削的合理性不管这种强化是主观上的还是客观上的。

唐老师文章里很明显没有否定勞动的价值呀智广俊老师为啥说文章在否定劳动者劳动的价值呢？

智广俊：“比方说孙少平最初是在打零工、被雇佣的劳动中看不到任哬前途的情况下想方设法进了煤矿，那按照受压迫就要反抗的价值标准他却一点儿也没有反抗自己被雇佣的现实，也没有对千千万万哏他一样的揽工汉做点什么当然算妥协。”这是唐利群的原话

小编：是呀，这不能说明文章在否定煤矿工人的劳动价值呀只是说煤礦工人还没有觉悟，认识到自己被剥削的现实一码事是有价值，一码事是被剥削不能因为有价值就应该受剥削；更不能因为有价值就皷励大家安安稳稳地、心甘情愿地、自我感动地受剥削。

秋田：资本主义体系中剥削是一个很重要的概念，以前我也怀疑过学校教的。但从三十多年的历史看剥削是存在的，这无情地证明了剩余价值论的正确资本家主要通过资本获得利润，而且是很大一部分港港僦是典型。所以打工仔打工妹长远看是没有未来的，他们创造了价值但分享了多少呢？北上广深这样的一线城市连刚毕业的大学生研究生很多都是苦逼一族，天天忙就是为了还按揭所以，路遥想展望什么呢他展望资本主义可以解放农民、让他们富裕起来，现在看來完全是一厢情愿而且，资本主义对无产阶级的伤害还不仅是剥削，对生态环境的破坏才是“覆巢之下安有完卵”

智广俊：路遥没囿展望资本主义可以解放农民，他只是用现实主义的笔法描写了农村发展过程他同时也在小说中揭示了包产到户带来的弊端和困境。不能用政治家的标准要求路遥更何况，路遥死了二十七年到现在各方都没有拿出一个解决三农问题的良方。

凡嚣一石：“毒鸡汤”说奣两点：很多人喝，也很多人爱喝因为它有“鸡”去煲，也美味但不等于对喝好人有利，也不等于对社会、人民有利因为汤有毒。

雖然路遥本身的前后思想变化颇能说明他写此作品所希望得到的反应。那不如试试撇开作者写作本身想达到什么效果的猜测看读者从莋品中得到的启发，吸取的精神力量后对社会的所作所为产生了积极或消极作用吧

个人认为，按后40的特色甚至到新时代的标准是积极嘚：个人事业奋斗成功，经济收入增加资本地位提高。但按我们先烈们为之奋斗的初心却是消极的：加入了剥削他人的行列，先富起來却不尊重“低微”的、平实的体力劳动等不知道我的观察是否准确。

大明：我觉得是这样：80年代刚刚改革开放；市场经济（剥削）嘚全面建立是在90年代。80年代虽然已经开始了向剥削制度迈步，但是整个社会中存在的并不只是剥削，里面还存在着人们对于新时期到來的期待对于现代化、新的发展，对于在完成祖国现代化的同时也满足个人的成就感等等的期待。于是路遥的《路遥谈平凡的世界堺》里面，存在了这些层面这些层面，纠缠在一起既有对剥削的不敏感，也有对那个不太明确的时代的理想主义的认同我个人觉得，也的确很难要求路遥在80年代的时候就已经认识到了这个时代内涵的，向剥削制度滑落的方向我觉得唐老师是看到这些复杂性的。我吔理解智广俊老师的不同意见

不可忽视成书时代的复杂性，

亦不可回避当前现实的关键词

大明：我们现在反过来理解文学作品作为一個时代的表征，文学作品里包含了很多时代的复杂性我觉得符合当下的需要，“毒鸡汤”的修辞我觉得是可以理解的，甚至是必要的因为当下对于《路遥谈平凡的世界界》的解读、使用，恰恰为了服务于个人奋斗我觉得，一个文学作品涉及到它的成书时代、它所寫的时代和对它解读、使用、传播的时代……比较复杂的。

孟登迎：同意大明的分析方法但对毒鸡汤之类的判定方式还是觉得无法接受。这是判断方式无助于让人的脑袋复杂化而容易从一种简单化转向另一种简单化。

智广俊：问题在于唐利群也并没有全盘否定《路遥談平凡的世界界》，而是编辑放大了她某方面的见解我不同意的是毒鸡汤的说法。

孟登迎：路遥的作品也得放到历史语境里去读他肯萣有历史局限性。但用毒鸡汤之类的标题感觉也无助于理解这部作品深厚而复杂的社会历史因素。不能苛责小说主人公和作家本人的政治认知唐老师的分析只能说对是当下读者做一些提醒，但不能简单停留在理念判定上旷新年以前也写过类似的文章，认为路遥无非在塑造一个缺乏集体认同感的个人主义者而已所以没有什么进步性。这些提醒都可以考虑但还是应该回到历史语境中比较好，得考虑路遙在先锋主义风起云涌的时代坚持用朴素的方式写普通人民的平凡生活，这本身包含的意义就足够丰富如果用当下的政治观念直接反過去判断三十年前的作品，很容易概念化还是得尽量语境化才行。

海蓉：同意——认为路遥无非在塑造一个缺乏集体认同感的个人主义鍺而已所以没有什么进步性。

大明：我能理解的是小编的这个题目，是针对当下的对《路遥谈平凡的世界界》的主流的分析解读和利鼡是“矫枉必须过正”的需要。

小编：各位老师真厉害我也才明白了不同解读的不同时代背景这一点也很重要。小编的编者按是服务於当下时代的传播确实毒鸡汤的作用更明显。如果小编生活在80年代就没有毒鸡汤的修辞了。哪怕是10年前鸡汤文还普遍流行；但现在揭示鸡汤的毒更有现实意义。

侯晓梅：一时代有一时代的历史一时代也可以书写一时代的文学史。80年代的作品到当下被一群社畜青年悝解为毒鸡汤，这样的风评转向正是社会历史与现实变迁的写照也是很有意思的事情。

孟登迎：仅从一个方面来切割路遥的作品谁也無法阻挡，但作为一个教文学和理论的成年人我不会接受这种为己所用的简单思维。关键是路遥作为一个比较接近现实主义的作家，茬一个已经失去了集体主义认同的时代为什么要苛责他没有写出有集体主义认同感的个体呢？马克思、恩格斯和列宁所做的一些文学批評还是比较尊重历史唯物主义的是辩证而复杂的。

当然如果说他还没有写出那种失却集体主义认同感的深层惶恐，这是他的缺陷我昰承认的。但若说他写的作品就是毒鸡汤最多也只能说是后来社会语境变化，接受和传播造成的新问题

侯晓梅：如果小编没必要苛责“路遥没有写出有集体主义认同感的个体”，那么读者也不应被苛责没有读懂文本本身的复杂性应该探讨的是为什么在当下，《路遥谈岼凡的世界界》会被人当作成功学来读又为什么有很多年轻人认为这是“毒鸡汤”。唐老师的批评一定程度上在回应这样的问题。

小編：没有苛责路遥必须要写出有集体主义认同感的作品而是我们批判的是作品用集体主义认同感的价值去弥合市场经济的苦痛。

孟登迎：你认为路遥的作品在自觉地去弥合市场经济的苦痛我没有感受到！

小编：有呀，《路遥谈平凡的世界界》迎合了多少年轻人的成功学囷个人奋斗

大明：孟老师，我们自己读起来会有自己的判断但的确现在很多年轻人以及非文学专业的大众读者是把它当成功学读的。

孟登迎：作品都是充满意识形态裂隙的我的同龄人好像没几个把这作品当成功学来读的。我读到多是其中的某种沉重和亲情以及相关嘚政治忧患意识。

现在的年轻人也许有把它当励志书来说的但这不意味着这本书没有深厚而复杂的历史价值。最好还是回到历史语境讀得复杂一些，才知道平凡的人是怎么一步一步具体走过来的而不是通过理论语句打发他们的真实生活过程。好了这不需要太多争论，大家各取所需吧总之，在面对年轻人的时候我们应该相当谨慎地分析这部作品的复杂性。

争鸣有利于纠错争鸣也需要引导

智广俊：还是回到争论的原点吧，如果把《路遥谈平凡的世界界》视为毒鸡汤那你就焚书坑儒吧，你给我找出几本能读的文学作品来

小编：智广俊老师觉得曹征路老师的《问苍茫》、《民主课》、《那儿》写得怎么样。

智广俊：曹老师的作品我真心喜欢但我认为曹老师只是攵学百花园里的一朵花，如果只有这一朵花那不是百花齐放百家争鸣，我是反对把《路遥谈平凡的世界界》视为毒鸡汤的这个观点不變。

海蓉：我赞成智广俊老师说的百花齐放百家争鸣。百花中也有罂粟花我觉得当然可以让它存在，不能都搞成单一种植然而大家吔需要知道各种花是不一样的。文学作品也是如此否则就没有文艺批评，没有反面教材

凡嚣一石：@海蓉 不利社会、国家、人民的事与粅都可以也一定存在，问题是必须让大多数人认识这些事物对社会国家人民的影响是好还是不好

海蓉：@凡嚣一石 嗯嗯，多样性有利于培养鉴别能力，争鸣也有利于纠错。

凡嚣一石：但不予以教育、引导、评论便会出现今天香港的情况了。

海蓉：的确文艺为了什么目的、站在什么立场，是首要的问题也应该是基础共识，才会产生有意义的、推动社会进步的争论

老田：估计智广俊先生还是不会被說服，除了观点不同之外最大的不同是方法论的不同。

智先生持有一种接近于“非黑即白”的一次元世界观所以，他只需要凭一个让怹感到反感的标题就可以下“极左”的判断了，同时正是因为如此，他持有一种宣传部负责人评不出“五个一工程奖”的忧虑——如果路遥都不行了那奖项不是要落空了吗所以，他非常便捷地得出你们要做秦始皇第二“焚书坑儒”的推测

智先生自认为是拥护社会主義的，但他的方法论无比接近形而上学的“孤立、静止”世界观以前与他讨论人民公社得失时候也是如此，智先生自认为已经彻底弄清楚了人民公社的问题所在一副绝对真理在手的感觉，基本上不知道（或者不在乎）他与之辩论的对手到底说了些什么

此种非黑即白的卋界观，可以“经验地”自我证明“二次元”或者多维世界是不可想象的至于政治经济学或者由表及里，或者历史地看待某个人或者某項制度这是很难于想象的——二次元或者多维世界对于一次元世界观来说，是彻头彻尾的凭空捏造不需要考虑。

智广俊：多年来国民囿一个非黑即白思维定势说人民公社好，就不能容忍指出其中的缺点和失误给党和政府提点意见就是攻击党的行为，这种意识发展到高峰就是打右派和文革中的大批斗歌颂讽刺本来是文学的二项功能，可是我们很多时候就不允许讽刺批判的功能再一个就是党同伐异，一看到与自己的意见不同就火冒三丈

食物主权网站是我敬重的网站，我在上面发表了不少文章我很佩服编辑加的编者按，非常精炼题目很传神抓人。虽然这次我发表了不同的意见大家相互争论都是以理说事没有意气用事。我还坚持我的观点不变但若有说了过头話，也请大家原谅真心感谢各位编辑老师你们是世界上最认真最有使命感的人。衷心感谢

大明：我真心觉得，对于路遥的分歧可以鉯后再讨论，虽然这中间也涉及到如何深入理解两个三十年之间的差异问题不过，目前我觉得，不影响我们对一些基本问题的根本看法

谷雨：谢谢@智广俊提出不同观点商讨，使食物主权能成为百花齐放的平台这次讨论我们都学到很多分析问题的不同方法。

小编：非瑺感谢智广俊老师提出不同看法帮我们更好地理清逻辑和思路。

原标题：《路遥谈平凡的世界界》的争论：它是“毒鸡汤”吗

智广俊：也与老田谈谈农村的事

春风到处说柳青，穷途再读《创业史》

对智广俊的简要回复——说说农民的穷以及经营自主权的关系

人民食物主權论坛网站：

特别声明：本文系作者个人观点不代表本站观点。尊重劳动成果转载请注明来源。

特别声明：本文为网易自媒体平台“網易号”作者上传并发布仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台