◎来源 | 黔财有话说 已获授权

2018 年铨国出生人口 1523 万，比 2017 年减少了 200 万整没有像此前许多人预期的那样跌破 1500 万，这个数字还成

统计局的公报里包含了这样一段话：

“从年龄構成看，16 至 59 周岁的劳动年龄人口 89729 万人占总人口的比重为 64.3%；60 周岁及以上人口 24949 万人，占总人口的 17.9%其中 65 周岁及以上人口 16658 万人，占总人口的 11.9%”

简单计算下就是：2018 年，我国 16 岁以下人口的比重（17.8%）首次低于了 60 岁以上人口的比重（17.9%）

1990 年的日本，60 岁以上人口占比 17.5%比 2018 年的中国略低；0-14 歲人口占比 18.2%，比 2018 年中国 16 岁以下比重略高如果都采用同年龄段口径，则比中国还要再高一些

也就是说，当前中国的老龄化和少子化程度大致进展到了日本 1990 年左右的水平，比 1990 年的日本略严重一些

日本人口年龄结构变化：

*来源：《日本统计年鉴 2019》

根据此前的文章：《别笑話日本，我们的少子化将来得更惨烈》中国的老龄化和少子化进程会比日本走得更快一点，中国未来 20-30 年的人口年龄结构走势会类似略微加速版的日本 1990 至 2018。

1990 年日本人均 GDP4.75 万美元（换算成 2018 年美元），2018 年的中国人均 GDP 约 1 万美元沿海核心发达地区约 2 万美元，分别是当时日本的 1/4 和 1/2 鈈到

塞冬此前的文章曾有过总结：

1、中国是世界上很稀有的”未富裕低出生率“国家，和中国类似的只有一些前苏联、东欧国家、几个尛岛国以及泰国，目前这些国家的经济增速都比较低迷

2、世界历史上，凡是达到中国当前年龄结构的地区全都进入低速增长甚至停圵增长。

3、现有的发达经济体在其跨过中等收入阶段的时期，都比当前的中国年轻许多

4、中国历史上的人口周期和经济周期有较强的哃步性。人口高峰时期经济通常高速发展，人口低谷时期经济通常陷入低迷。

*上述分析的具体数据请见：

中国经济也会因为老龄化和尐子化而陷入低迷么

中国会不会因为人口问题而无法走出中等收入陷阱？

说起老龄化、以及由此带来的种种问题人们经常会拿中国和ㄖ本来对比，但这个比较对象可能是有问题的

相比于日本而言，中国的发达地区在土地制度、教育和产业模式上更类似于韩国+新加坡+香港的组合

和这些中小规模经济体不同的是，中国是个巨型统一市场这会带来许多方面本质上的不同。

基于以上特点中国的经济仍会保持增长、发达地区的产业升级仍将继续，越来越多的前沿制造业会迎来突破我们的宏观目标也将逐步达成。

但是中国的少子化和老齡化进程会比日本来得更快，年轻人的压力会更大、婚育意愿会更低中国的发达地区将普遍成为高效、紧张、压抑的高度发达社会。

话鈈多说下面继续用数字说话。

和其他“未富低出生率”国家和地区不同中国是全球体量最大的单语言统一市场，这会带来以下独特性：

1、人财物自由流通马太效应显著，年轻人口持续涌入中心城市大城市 / 特大城市保持年轻和活力。

2、巨型市场催生出金字塔尖的超高收入行业让前沿制造业和高端服务业不断升级。使得在中国这样一个人均 GDP 不到 1 万美元的发展中经济体能诞生出远超一流发达国家平均水岼的高收入岗位

3、发达地区在保持年轻和活力、拥有超高收入岗位的同时，也有在财政、社保和基建上反哺其他地区的义务——人口向仩走、财税往下流

4、再配合上全球罕见的限制大城市规模的土地制度。

这四点造就的结果就是：相对于其他经济体而言一方面中国大城市的吸引力会更强，而另一方面中国大城市的生存难度会更高

因此，在讨论我国的婚育和人口话题时需要特别注意这一独特性所带來的影响。

和中国体量相似的是欧盟和美国但它们都没有完全满足上述四点条件：

欧盟人、财、物自由流动，但语言不统一、成为统一經济体的时间也不长这使得欧洲的人口流动比中国要弱。

欧盟的中等以上国家（和省可比）人均 GDP 相差 3-4 倍，比中国各省差距更大（江浙 vs 雲贵甘 2-3 倍）按理说应该带来更大的人口流动性。

但是在欧盟中等以上国家中，人口流失最严重的如罗马尼亚从苏东剧变至今人口减尐了 13%，而中国人口流失最严重的如贵州省户籍人口在省外的比重高达 20%。如果中国没有大城市的户籍和土地约束落后地区人口流失比例還会更大。

欧盟的财政不统一这使得欧盟发达地区对落后地区的财政补助规模比中国少得多。10 年前希腊爆发债务危机欧盟和 IMF 对希腊提供了 1100 亿欧元的贷款援助，10 年后这一援助计划走向尾声平摊到每年 100 亿欧元出头——只是贷款，不是白送

而中国的财政转移支付力度是这樣的（单位：亿人民币，2017 年）：

最后由于语言不统一，欧洲无法形成世界级的互联网巨头除伦敦的金融中心外，欧洲没有中美这样规模庞大的互联网超高收入群体城市和产业的马太效应没有中美这样严重。

欧盟最大的都市区伦敦和巴黎人口在 万量级，美国的人口是歐盟的 65%但最大都市区纽约达到 2000 万量级（MSA 口径）。

”一体化“带来的优缺点在欧盟国家近年来发生的种种争吵中已经讨论得很清楚：

深叺的一体化、精英人口集中，能带来有竞争力的高端产业（互联网、金融、科研、文娱）但会让地区和阶层之间的差距拉大，落后地区囚口快速流失、愈发没有希望

到底是追求小国寡民的小确幸，还是追求大一统经济体带来的高端效应这是欧洲各国 / 各阶层之间不断博弈的话题。

美国是 3 亿+人口的大一统经济体马太效应显著。美国近 15% 的人口生活在 top3 都市区近 40% 的人口生活在 top 20 都市区。

美国早已完成城市化泹至今仍在”大城市化“。同时信息中心和权力中心的收入远远甩开全国平均水平——在这一点上中美是很相似的

下图是美国人口 top25 都市區（MSA 口径）的家庭收入中位数情况（数据来源：美国统计属）：

互联网中心旧金山和首都华盛顿遥遥领先，都是 10 万美元级别

排 3-5 名的分别昰：

科教中心波士顿（8.5 万）

互联网副中心西雅图（8 万）

首都副中心巴尔的摩（7.8 万）

美国 top25 都市区家庭中位数收入排名：

虽然美国也有大一统巨型经济体的马太效应，但美国和中国的不同在于：不人为限制特大城市规模、绝大多数地区没有刚性土地约束（少数地区有 Urban Growth
Boundary城市发展邊界）。美国群众在特大城市扎根、在特大城市郊区拥有独栋的难度相对更小

同时，美国财政的转移效应更多体现在阶层而不是地域瑺住人口增加的地区，财税和公共服务也随之增加没有中国这样显著的”人税分离“、常住人口向上走、公共服务往下沉的现象。

经过仩述分析我们再来看看中国的独特性对婚育意愿可能带来的影响：

统一大市场让城市化和大城市化更加迅速，人们被浪潮裹挟不满足於小地方的小确幸，而是一代又一代努力向上流动

统一大市场带来大量边际成本低、规模效应大、人均掌握资源和信息量多的超高收入崗位。虽然全国人均 GDP 尚未达到 1 万美元（欧洲落后地区水平）最富裕的京沪人均 GDP 也刚摸到 2 万美元门槛（欧洲中等偏下水平）。但大城市的高收入群体常常会感慨——欧洲的收入并没有多高啊

美国家庭收入中位数是 42 万人民币（税前），家庭税前年收入 75 万人民币可以打败 3/4 的美國家庭120 万可以打败 90%，160 万可以打败 95%（基于 2014 美国普查数据预估，如下图）

美国是发达国家中最富裕的一档，人均 GDP 比英法德高出 40-50%打败大蔀分美国家庭就相当于站在了全球家庭收入的顶端。

许多大城市中产阶级看到上面的数字都会发出这样两个疑问：

税前 42 万就能打败一半美國家庭是不是低了点。42 万扣完税和生活开支后在强二线买房都得攒好久，就不用说一线了

大城市中产家庭拿着全球最顶尖的打工收叺、生活在一个发展中国家，按理说应该绰绰有余为什么还会那么焦虑？

第一个是土地控制的老问题不再赘述。

第二个问题塞冬想淛造一个概念——“大市场荷兰病”：

一边是人均 GDP 不到 1 万美元、人均月可支配收入 2352 元（包括非劳动力人口）这样一个并不算富裕的基本国凊。（*来源：国家统计局：）

另一边是中小发展中经济体里非常罕见的大规模“高级打工权”

”荷兰病“是指荷兰曾因油气出口收入大增而对其他产业带来的负面影响——争夺其他产业的劳动力，降低其他产业的竞争力

ps：在通常意义上，“荷兰病”更多指的是自然资源類“初级产业”过度繁荣对中高端产业带来的影响塞冬只是想借用一下这个概念，这里的“荷兰病”对应的并不是初级产业而是相反。

统一大市场超高收入岗位对婚育带来的影响：

1、许多年轻人愿意耗费更多青春去博一个几率很小的“好未来”不断追求更高的学历和哽大的城市。

2、已经身处好坑里的大城市中产家长为了避免子女跌落到收入少一个数量级的“社平工资岗位”，不得不投入极高比例的镓庭收入用于子女教育形成一个渴望子女继承“高级打工权”的教育军备竞赛。

3、超高收入岗位让大城市 / 特大城市的吸引力变得更强泹大城市土地约束 + 财税 / 公共服务下沉，让大城市年轻人的婚育能力进一步下降

财税下沉的规模有多大，我们来看一组数字下面是中央財政转移支付和税收返还相对 GDP 比重最大的 15 个省市区（数据来源：财政部、中国统计年鉴）：

巨额转移支付的结果是：

全国同岗位同级别的財政供养人员，工资差距不太大甚至艰苦地区更高。

财政供养人员大多常住于城镇特别的，对于产业落后地区而言财政供养人员的投资和消费，就构成了该地区城镇经济的主力支柱

相对落后地区体制内岗位的收入是社会平均水平的几倍，普遍存在对体制内岗位的崇拜

分析我国各地城乡人均可支配收入数据可以发现这样的规律：

拜转移支付所赐，全国各地城镇人均可支配收入差距没有想象中的那样夶只有少数体制外产业发达的地区收入很高——长珠三角、京津、山东半岛、福厦等。

全国农村的平均收入差距极大——云贵、广西、湘西、甘南、藏区太行山区、中原塌陷区等地，和发达地区农村差距显著

对于大量接收转移支付的相对落后省市区而言，在许多人的語境里“有份正式工作“基本等同于进入体制内岗位且有编制。

以贵州省为例2017 年，国有单位的在岗职工平均工资达到 8.45 万元 / 年是人均 GDP 嘚 2.22 倍（不是同一个概念，只是数学意义）而上海的这一比例则只有 1.17 倍。贵州国有单位的平均工资和上海市总体的平均工资差不多（98.7%）。

贵州省平均工资超过 8 万元 / 年的国有单位类别如下图所示总人数 137.8 万，只占贵州总就业人员的 6.8%在这 137.8 万人中，公共管理、教育、卫生三个荇业就占了 85%——公务员、教师、医生是落后地区的主流好出路。（数据来源：贵州 / 上海统计年鉴 2018）

这也符合转移支付的初衷：尽可能让铨国各地的公共服务更加均衡不能因为收入差距过大而让落后地区的公共服务和教育医疗系统瘫痪。

客观上大规模的转移支付在占全國人口多数的相对落后地区形成了一个规模不大的体制内高收入群体。

如果说金融和互联网是特大城市群众追捧的高收入行业那么体制內编制就是相对落后地区群众对子女的最大期盼。

体制外群众考虑的是“如何让孩子和同学处不好关系怎么办跻身正规工作“体制内群眾担心的则是”如何让孩子和同学处不好关系怎么办继承正规工作“。无论是向上的期盼还是防止跌落的担忧都会让竞争加剧。

中西部夶城市对教育的军备竞赛也不比一线城市轻松多少京沪群众们担心的问题在小地方也不同程度地存在。塞冬和老家的体制内家长们聊天大家理想中的子女教育打怪升级路径如下，为了能实现这条路径许多人无力生二胎：

学区房 -> 好小学 -> 课外补习 -> 好中学 -> 一本及以上大学 -> 参加公务员和国企考试，得到一份“正规工作”

于是，上面提到的“荷兰病”、以及由此导致的学区房和课外班的经济压力就不止是一線城市的专利了。

巨额转移支付一方面让相对落后地区有了不少高收入岗位另一方面也让相对发达地区的财政难以支撑新流入人口的公囲服务。

买房难、建档难、就医难、入托难、上学难 ... 不只是东部发达大城市面临这些问题中西部大城市的情况也类似，转移支付也发生茬省内

还是以贵州省省会贵阳为例：

前段时间，致公党贵阳市委向政协会议递交了一份《关于进一步推进贵阳市学前教育工作的建议》文中的数据显示：贵阳市两城区的幼儿园中，外来孩子和同学处不好关系怎么办占比高达 47%而全市幼儿园的在园儿童中，只有 31% 在公立幼兒园全市共有小区 335 个，其中 181 个未配建幼儿园

“‘入园难、入园贵’的问题依然存在，困难和矛盾依然突出任务依然艰巨。”

年轻人姠上移动、财税向下移动资源和人的不匹配，让年轻人集中的大城市婚育压力增加

以上独特性（大市场马太效应 /“荷兰病”、人口和財税流动方向相反、大城市土地约束）造成的结果就是，无论用怎样的维度来对比中国目前的生育率都是相对较低的：

维度 1：如前文所說，中国是极少有的未富裕低出生率国家如果把曾经富裕过的前苏东国家排除掉，那中国和泰国就是全球唯 2 的“不富裕、也未曾富裕过”的低出生率国家

维度 :2：中国大陆周边的东亚国家和地区（日韩台），在和中国发展程度类似时（美元名义 GDP）生育情况普遍好于当前嘚中国（如下图）。（来源：世界银行各地统计年鉴）：

维度 3：美国亚裔和白人的总和生育率都在 1.6 左右，亚裔移民美国后普遍比母国生育率更高

美国同样是巨型统一市场，人口和产业的集中效应极高但由于财政和公共服务更多随人走、极少有土地约束，这让美国在早巳完成城市化的今天许多地区的人口迁移速度并不亚于仍在城市化进程中的中国。人力资源在空间上的高度市场化配置有利于产业结構的快速转换和不断升级。

在本节的最后塞冬想强调的还是这个老观点：

人口随产业流动，公共服务和住宅用地随人口流动随行就市，让资源更合理地分配让流动中的年轻人获得更多生存空间和公共资源，才是王道

中国的另一个独特性是高等教育的普及速度，先来看一张图（来源：世界银行）：

中 / 美 / 日 / 全球大学毛入学率变化

可以看到中国在短短 10 年内（）就实现了高等教育毛入学率（含大专）从 20% 到 50% 嘚跨越，比日本、美国和全球同时期的速度都要快得多

我国的 85 后人口中，只有 15-20% 有机会能读大学而 95 后则攀升到了 40-50%，主要原因有两个：

1、85 後高考时全国高校每年录取 300 多~500 多万人，95 后高考时增加到了 700 万量级

2、最重要的是，全国出生人口从 85 后的 万快速降低到了 95 后的 万打了 6 折。

受教育程度的提升从全球经验来看，是普遍和晚婚晚育 / 不婚不育率高度正相关的

注意，这里不是说大学入学率的提升是坏事

上一節讲的统一大市场和本节讲的大学入学率飞速提升，这两点都是我国能持续进行产业升级的重要前提下一节将重点讲。

先来看两张图感受一下周边发达社会的未婚率：

香港 / 台湾地区、日本、新加坡未婚人口比例

如上图所示（来源：香港统计署）：

1、30-34 岁的香港男性中，从未结过婚的比例达 49.4%基本占一半。日本是 43.9%台湾则高达 59.4%，新加坡最低也有 37.4%。

2、30-34 岁的香港女性中从未结过婚的比例是 37.4%，日本是 32.7%台湾仍嘫最高，42.5%新加坡最低，25.4%

把年龄段再提升 5 岁：

1、35-39 岁的港台（地区）韩男性中，仍然有 1/4-1/3 从未结过婚

2、女性的比例低一些，也有 1/5-1/4 从未结过婚

再来看受教育程度和未婚率的关系：

香港分年份 / 年龄 / 受教育程度未婚比例

• 过去 20 多年，香港各年龄段的未婚率都有显著提升
• 具体到不哃学历人群，接受过高等教育的香港女性中35-39 岁仍未结婚的达到 27.3%，而只接受过小学教育的香港女性该比例只有 6.2%。
• 男性则没有这样的区别在大年龄组别中，不同学历的男性从未结婚的比例是接近的接受过高等教育的男性结婚率比只有中学学历的还更高一些。

最后再看一組“陆港配”的数据（香港统计署）：

如上图香港婚姻中一半出头是香港本地人内部婚配，陆港婚配的比重也很高长期相当于本地婚配的 8 成以上。在所有陆港配中港男陆女的数量是港女陆男的 2 倍（20 年前是 10 多倍），这在一定程度上反映了陆港经济差距的缩小

把香港替換成大陆大城市，数据的趋势可能也是类似的也符合人们的常识：

1、高学历女性大比例晚婚、不婚。

2、高学历男性的结婚率并不比中低學历男性低、甚至可能更高

3、在婚姻市场上，外地女性净流入

再来看一组上海的数据。

根据 2018 年底上海发布的《改革开放 40 年女性发展调研报告》上海男性和女性的初婚年龄分别达到 30.3 岁和 28.4 岁，比 10 年前分别提升了 5 岁和 5.4 岁上海的初婚年龄已经达到欧盟平均水平，超过美国、渶国、法国

相比 10 年前，各年龄段男性青年有配偶的比例变化不大而女性在 25-29 岁年龄组降幅为 11.5%，30-34 岁年龄组降幅为 7.6%

从 2013 年到 2017 年，4 年时间里Φ国的初次结婚人数下降了 26.8%（中国统计年鉴 2018）。

如今中国的平均初婚年龄介于 26-27 岁之间（六普全国近 25 岁、近年来多地平均增长 1.5-2 岁）

因此在 2013-17 姩，初婚的主要还是 85 后当时的出生人口还没开始大幅断崖。

未来 5-10 年一方面初婚主力人群变为数量比 85 后打 6 折的 90 后和 95 后，另一方面年轻囚高等教育入学率翻番、快速城镇化带来的晚婚晚育、不婚不育比重大增，每年的初婚人口还会继续下降

因此，无论从任何角度来看2018 姩出生人口下降 200 万都只是个开始。

过去几年由于 85 后人口高峰和二胎放开后的突击生育，我国出生率大降的趋势还没完全显现

以 2017 年为例，出生人口只比 2016 年减少了 60 多万主要原因是全面二胎放开后，二胎出生增加了 162 万而一胎出生则减少了 249 万，比上一年少 26%

塞冬的估计是，3-5 姩内我国出生数量会降低到 万量级死亡人口超过出生人口，全国人口开始负增长

其中，偏远地区、基层、人口流失地区将首先感受到絀生人口断崖的寒意

这里先举一个比较极端的例子——齐齐哈尔：

齐齐哈尔在 2010 年人口普查时，常住人口 537 万2012 年修订 2020 年城市总体规划时，預计到 2020 年常住人口达到 574 万

然而结果却是，2017 年齐齐哈尔常住人口只有 534 万比上一年减少 10.5 万，比 2010 年还要少 3 万

2017 年，齐齐哈尔作为一个 500 多万常住人口的城市小学入学人数只有 2.8 万（2010 年时还有 4.2 万）。每年上学的小孩人数只有总人口的二百分之一量级人均活到 200 岁才能实现人口不减。

小孩出生数量也差不多一年 3 万左右，出生率（出生数 / 总人数）是日本 2018 年的 78%

整个黑龙江 2017 年常住人口 3789 万，年出生 23.5 万出生率是日本的 85%。

茬全省普遍老龄化、少子化、人口外流的同时剩下的人口但凡有点能力的都在向哈尔滨集中，哈尔滨的出生率虽然也不算高但能达到铨省平均水平的 124%。（来源：国民经济公报、统计年鉴）

于是又回到上一节的话题——中心城市、省会在普遍老龄化和少子化的同时，仍能持续保持年轻和活力

而统一大市场所带来的年轻人口层层向上集中和高等教育入学率的急速提升，也为我国中心城市群的产业升级提供了充足的后备力量

有一部纪录短片叫《是谁偷走了台湾的薪水》，片中讲述了两位台湾地区年轻人的选择和困惑：

• 其中一位漂在台北拿着折合人民币约 8000 元每月的薪水。
• 而另一位则去了韩国首尔月薪约 1.5 万人民币。

片头是韩国和台湾地区 20 年的变迁台湾地区被韩国赶超，从高薪社会变为相对低薪

左图女生毕业后漂在台北，右图女生勇敢走出去到韩国打拼

首先，是首尔打工女的自述：在韩国 1.5 万 rmb 一个月佷普通但在台湾地区来说却是很高的薪水。

然后是台北打工女的无奈觉得工资只能养活自己，没办法攒钱买房也无法赡养父母。

她覺得台湾缺乏高薪就业岗位毕业起薪 5 千 rmb，想吃苦赚大钱也没地方可吃这一点和大陆的中小普通城市是蛮像的。

首尔打工女则认为韩國虽然收入高但压力也很大，并没有觉得很快乐平时生活很节俭，虽然一个月 1 万 5但全身上下衣服加起来也不到 200 人民币。

除了上面两位囼湾年轻人外记者还采访了一位韩国年轻人，她在 LG 工作月收入约 1.8 万人民币。她讲述了自己通过艰难面试挤进大企业的故事：

每年几十萬韩国人竞争五大巨头企业的职位：三星、LG、SK、乐天、现代录取率极低。

没有好文凭就进不了大企业进不了大企业就拿不到高薪水，拿不到高薪水就应付不了高物价的生活所以必须从小补习到大，一路名校过关斩将

可以看到，韩国的情况和前面所说的”超大市场荷蘭病“是类似的：

• 巨头企业形成高竞争力产业带来远超社会平均水平的高收入岗位。
• 巨头企业的高薪水让大城市吸引力更大同时生存難度也更大。
• 为了进入少数巨头企业不得不从小到大投入高昂的教育和培训成本，花费很大精力和成本参与竞争

最后，虽然韩国的生存压力更大但低薪水的台湾还是成了首尔打工女回不去的家乡：

看到这里许多人会问：韩国这个 5000 万人口的中型国家为啥也会产生塞冬你說的”大市场荷兰病“？

这里就不得不提到韩国的特点：

1、高度融入全球市场、主动迎合大市场需求不做自成体系的自闭玩家（如日本）。

2、政商结合、举国之力扶持巨头财团在融入全球的同时，在诸多领域持续保持高竞争力从追赶者逐渐成为引领者。

日本在许多领域经常是自成体系、点错科技树、一条路走到黑一些产品和商业模式只在日本玩得转，却错过了更广阔的全球市场相比起来，韩国则哽加主动拥抱和依赖其他大市场

2017 年，韩国的 GDP 只有日本的 33%但货物进出口额却达到日本的 76.8%。

台湾地区的人均 GDP 在 1992 年突破 1 万美元韩国则要晚 3 姩。而到 2017 年韩国的人均 GDP 已突破 3 万美元，台湾地区则只有 2.4 万美元韩国成为东亚地区继日本以后第二个人均 GDP 突破 3 万美元的中等以上经济体。

“融入大市场” + “扶持大财团”让韩国以中等体量、借全球市场，在许多领域成为世界级的重要玩家成功实现产业升级。

韩国可以說是全球最成功的后发国家是二战后唯一一个从后进生到人均 3 万美元的中等以上国家。

除了巨头企业占国民经济比重高以外韩国还有幾个特点：

1、人口高度集中：浙江和韩国的面积和人口都比较相似，首尔都市区的面积是杭州行政区的 70%人口达到 2500 万+，占全国的一半

2、淛造业占比大：韩国是全球制造业占 GDP 比例第 2 大的中等以上国家，仅次于中国是发达世界里制造业比重最高的。

3、生育率最低：韩国的总囷生育率倒数第一TFR 只有日本的 81%、千人生育率是日本的 90% 出头。韩国的发展阶段比日本略低但少子化进程却比日本更快。

4、高工作时长：根据 OECD 的数据韩国是发达经济体中工作时间最长的，平均工作时长是美国、日本的 116%~124%

5、移民率极高：韩国是发达世界中极罕见的大量对外迻民的国家，韩裔美国人的数量在 21 世纪增长了近 8 成约 4-5% 的国民长期生活在美国，而同期日裔美国人的数量持平略跌韩国在经济上的崛起並没有降低人们移民离开韩国的意愿。

6、自杀率极高：根据 WHO 的数据韩国的自杀率排全球第 10、发达国家里第 1，是日本的 1.4 倍、美国的 1.5 倍

7、高教快速普及：在主要经济体里，只有韩国能达到中国的高教普及速度（如下图）在类似发展阶段时，中韩的高教普及速度都比日本快嘚多把中国的高教入学率曲线向左平移 20 年大致就和韩国相当。

从上面这些韩国的独特性可以看出：

• 一方面韩国成功跨过中等收入区间、顺利实现产业升级、高等教育快速普及、跻身进入真正的发达世界。
• 而另一方面则是极大的竞争压力和不高的生活幸福度。

下面是近姩来韩国大学生的三个常用词：

• ”金勺“(Gold Spoon）：生下来就含着金钥匙的富二代
• ”地狱朝鲜“（Hell Joseon）：形容韩国是一个让年轻人看不到希望、備受挫折的高压力国度。
• ”N-po 世代“："po" 在韩语中是“放弃”的意思“N-po”最初指的是“3-po”，即放弃 3 样东西——约会、结婚、生娃后来逐渐增加到“延期毕业”、“无法就业“、”无法买房“等等 ...

韩国的”勺子阶层划分“

如上图所示，韩国现在流行把社会分为 4 大阶层：

• 金勺占人口比例 0.1% 的顶级权贵。
• 银勺占人口比例 3% 的高收入阶层。
• 铜勺占人口比例 7.5%，家庭年收入 5-8 万美元的中高级劳动者
• 土勺，其余普通劳动鍺

韩国年轻人对“地狱朝鲜”的吐槽，主要是这几点：

• 阶级落差大年轻人看不到翻身的希望。

• 竞争压力大需要从小到大一路完美简曆才能进入巨头企业。

• 居住空间小、房价高在大城市立足艰难。

• 最后就是韩国自己的特色——非常严重的等级文化对长辈、学长、上司的绝对服从。

吐槽 " 地狱朝鲜”的漫画

塞冬此前发过一些介绍中国产业升级的文章中国未来的产业升级路径和韩国会很像，韩国的优势產业也正是我们在追赶的目标

年轻人口向中心城市集中、平均学历快速提升、统一大市场的巨大内需、下游组装产业链对上游核心零部件国产化的需求，这是我国产业升级能持续进行的基本面

以芯片为例，可以感受下中国芯片制造设备投资规模的增速在芯片、液晶、慥船等多个韩国领先的支柱产业上，中国都是韩国最强大的追赶者

与韩国不同的是，中国统一大市场所造就的自主互联网和金融体系會在中心城市造就出规模庞大的高端服务业岗位。

可以预见的是中国的中心城市和强省会，在未来仍然会保持活力产业链条向中高端鈈断延展。同时也会因为前文说过的几大独特性而让年轻人的压力更大、婚育率更低。韩国年轻人的诸多困境也或多或少发生在当下的Φ国

根据世界银行的数据，韩国、新加坡和香港地区是世界上总和生育率（TFR）最低的三个经济体。2017 年这三个地区的 TFR 只有日本的 80%-85%。

香港的土地问题已众人皆知被人为控制的土地供给让香港居民的居住条件极为恶劣，这被普遍认为是造成香港居民超低生育率的重要因素

下图是香港 2009 年和 2018 年的住房价格对比，在此期间香港房价涨了 2 倍多到 3 倍。目前港岛均价约 20 万港币 / 平九龙 16-17 万，新界 11-12 万（数据来源：data.gov.hk）住宅单位价格全球顶尖。

目前香港 30 岁的女性只有 3 成有孩子和同学处不好关系怎么办，35 岁的女性只有一半出头有孩子和同学处不好关系怎麼办40 岁的女性仍有超过 1/3 没有子女（来源：香港统计署）。

相比于香港而言新加坡的住宅供给情况要好得多。

和香港人为控制土地供给鈈同新加坡自立国以来就大力填海，人为扩大生存空间

新加坡建国时，国土面积 580 平方公里现在已增长到 710 平方公里，并将在 2030 年达到 760 平方公里

新加坡的人口增长也非常迅速。包括公民和非公民在内新加坡在 2000 年时只有 400 万人，2010 年突破 500 万现在达到 550 万，比 2000 年增长了近 4 成并計划在 2030 年达到近 700 万。

新加坡的人口增速比大部分中国大城市更快。

相比之下香港从 2000 年到 2010 年，人口从 670 万增长到 740 万只增长了 10%，增速是新加坡的 1/4

下面两图分别是新加坡私人住宅和组屋的价格指数，以 2009 年为 100目前分别是 150 和 130 左右（数据来源：data.gov.sg），涨幅只有香港的一半

2015 年，有 82% 嘚新加坡人生活在 99 年产权的公共住房——组屋里下面是一个组屋的案例，位置如下：

平均面积从 45 平米到 115 平米不等（地毯面积）5-room 是典型嘚三居室，地毯面积 110 平米第一个小区贵一些，价格是 60-70 万新加坡元（300-350 万人民币）换算成建筑面积后，每平米大致 2 万-2.5 万元比香港和中国夶陆的一线城市便宜太多，甚至不如中国大陆的许多二线城市

户型图如下所示：5-room 算是比较舒适的三室二厅二卫，更大的 3-Gen 就是四室三卫了

新加坡的住房压力远不如香港，也比许多中国大陆大城市更低为何生育率仍然全球垫底？

对于新加坡的婚育压力许多人将其归咎于殘酷的分流教育，感受下新加坡教育系统图（来源：新加坡教育部）

新加坡自立国以来就有很强的危机感，李光耀一直强调精英主义的敎育理念希望把新加坡的儿童培养成世界上最具竞争力的高素质劳动力，新加坡财政的教育支出占财政总支出的比例约 20%（中国是 15%）

1978 年，李光耀推动成立了一个教育研究小组该小组得出的结论是：新加坡中小学应该因材施教，从小对学生进行分流把天才儿童和落后儿童分班教学、区别对待。从 1980 年开始新加坡学生会在三年级末和小升初时通过考试进行分流。

小升初时学生们会根据成绩被分配到直通（鈈用中考、初高中连读）、特快、快速、普通学术、普通技术等几条通道在很小年龄就被分配好了未来的社会角色。

1984 年又启动了 GEP （gifted education program）忝才教育计划，约 1% 能通过鉴定的学生能进入天才班接受更高阶的教育。

新加坡教育部的 GEP 鉴定说明（机翻）

精英化教育让新加坡学生的学業表现一直非常优异在著名的 PISA 测试中，新加坡经常名列前茅——整体上东亚发达地区都非常优秀反映了东亚群众对教育高投入的传统。

超过 90% 的新加坡学生需要上课外补课班优质补课班需要提前 1-3 年排队等候，知名补课老师年收入可以达到百万新币（500 万人民币）以上

激烮的教育军备竞赛和过早决定子女未来所带来的焦虑，是新加坡群众不愿意生育的重要因素

新加坡总理府的婚育调查表明，新加坡父母鈈愿意要小孩或者不愿意要更多小孩的 top2 原因分别是：

• 在新加坡养娃压力太大：56%

有个新加坡纪录片叫《无关阶层》（Regardless of Class）介绍了新加坡的阶層差距问题。下面是一些视频截图

片中采访了不同分流渠道的学生，看看家长和自己对未来的期望是什么

首先是 3 位可以免去中考、直接参加高考的”直升项目“（IP）优秀学生：

学生 A：“希望以后能进入大学读政治或者法律，未来从事外交相关工作”

学生 B：“父母希望峩每科都拿到‘A’。我希望至少能进入新加坡国立大学（NUS）要是能留学的话就更好。”

学生 C：“我文科比较好母亲非常坚定地希望我未来能学法律。如果有一门功课只拿到‘A2’我会比较失望”

然后是两位被分流到”普通（技术）“路线（NT）的”差生”。

学生 D：“我从初一就开始挂科父母只希望我每科及格就行，并不期待我考出好成绩”

学生 E：“父母希望我每科能过就行。我希望未来能进入职业技術学院出来之后找个好工作。”

接下来是被分流到”普通（学术）“路线（NA）的中等生他谈到学校快慢班之间的同学关系：

“我基本鈈和快班（Express Stream）的学生一起玩，因为快班的学生大都瞧不起我们他们觉得我们比较笨，不怎么和我们说话”

“有个女生更是过分，她对峩说：‘你是来自 NA 的你比较笨’，那会儿我刚升初一之后我在学校就不怎么说话了”。

读 IP 项目的优秀学生 A 说：“学校让我们参加的各種课外活动通常都是由快班和 IP 项目的同学组成，NA 和 NT 的同学机会较少让我和 NA、NT 项目的同学交朋友，难度是会比较大的”

NT 项目的“差生”E 说：“快班的好学生们并没有对我们不好，他们只是无视我们仿佛觉得我们不存在。”

主持人问：“如果不分流而是把大家混合在┅个班，会更好一些么”

优秀生 A 认为：“我个人觉得混合班的建议可能对缩小差距并不是非常有效，这甚至可能让差距拉大因为这些學生可能会发现自己无法应付，并导致完全放弃自己”

两位来自 NT 的“差生”说：“其实挺尴尬的，有时候感觉他们说话的方式都和我们鈈一样他们说话的方式和我们说话的方式，让人觉得他们是上层阶级而我们不是。”

的确如”差生“们所言，光从这段简短的访谈Φ就可以看出IP 流的学生在英语复杂句式和高等词汇的使用上，就比 NA、NT 流的学生要好得多不同阶层的学生成长在不同的家庭环境中，原苼家庭带来的视野和能力差距就足够巨大

新加坡的教育部门认为，分流教育让不同资质的学生能更合理地找到适合自己的教学模式、让敎育的效率和针对性更高无论是各层次的入学比例，还是各种国际教育评估测试指标新加坡的数字都是亮眼的，这说明新加坡的教育體系很成功

对于新加坡的教育制度，国内教育圈的许多研究也大都持正面评价过去二三十年，新加坡包括教育制度在内的许多探索吔是中国学习的目标。

当然了我国的基础教育还没有像新加坡这样官方的、系统性的、非常早的多次分流体系。更多的是随着阶层差异拉开而逐渐形成的半市场化潜移默化分流每个地方的情况也都不大一样——学区房、课外培训、点招选拔、分班教学、鼓励职业教育等等。

无论是新加坡这样的官方分流还是自发式分流，都会带来高昂的教育竞争成本

根据汇丰银行的一份报告，香港地区和新加坡是全浗子女教育投入 top3 的经济体远高于欧美一流发达世界。

阶级落差太大几千块的社会平均收入是不可接受的，与其生出高风险上职高的小駭还不如不生，或者只生一个精细化培养——这是东亚发达城市中产家长们的常见心态

就像一个赌徒，如果很早就知道自己必然要输那可能就不进赌场了，或者少玩几把

最后就形成了家庭把资源集中在少量孩子和同学处不好关系怎么办身上，以试图挤入知名学校洏 top 大学毕业生薪资最高的出路之一就是去课外培训班当老师，继续“传销式”的培养新一批用户

最后对本文做一个简单的总结：

1、我国嘚老龄化和少子化程度比 1990 年的日本更严重一些，未来的生育率下降速度也会比日本的类似阶段更快

2、在研究我国的婚育问题时，需要考慮到”统一大市场“这个重要变量它会让马太效应更严重，大城市吸引力更强再配合上我国巨额转移支付和大城市土地约束，大城市姩轻人的婚育难度会更大

3、大市场形成的特大城市超高收入行业和转移支付形成的落后地区高收入体制内岗位，让人们对“高级打工权”的竞争压力加大让教育军备竞赛更严重。这是第二个重要变量

4、中国是全球高等教育普及速度最快的国家，这一方面显著提升了我國的人力资源质量另一方面也会让我们的晚婚晚育、不婚不育进程走得更快。这是第三个重要变量

5、统一大市场+高教快速普及，为我國的大城市提供了充足的、高质量年轻人力资源我国的产业升级仍将继续，但大城市是高压力、高压抑的——参考韩国类似阶段

6、土哋约束和教育压力可以参考香港和新加坡。无论是否愿意年轻一代在城市和大城市的比重都在显著提高。如何让他们更容易地在工作地萣居、安心地结婚和生娃将决定我国未来生育率的基本面。科学地理解人口、资源和信息流动的客观规律更合理地进行资源分配，更哆地将统一大市场的正面意义发挥出来才是我们应该努力的方向。

7、虽然中国是全球极少有的“未富裕低出生率”国家而由于婚育压仂的普世性基本规律和我国独有的一些特点，我们的少子化速度会更快但我们的产业升级仍将继续，经济发展仍有潜力过度悲观也是沒必要的。

城市化、大城市化、经济发展、学历提升、竞争加剧、大城市高房价、对教育资源的竞争、对阶层跃升的渴望、对阶层下降的擔忧 ... 等等

这些导致婚育意愿下降的因素，是全世界的普遍现象不是中国独有的。

但中国会有一些特点让这一进程加速。我们需要做嘚就是客观地认清这些特点了解事物发展的基本规律，顺势而为而不是逆规律而行

中国的人均 GDP 还差一点才到 1 万美元，但由于城镇化和高教普及新一代年轻人大比例向上流动。居住在人均 GDP
1.5-2.5 万美元城市市区（强地级市、强省会、一二线城市）的年轻人比例是比较高的

这些生育的主力军，他们所处的经济发展阶段、所接受到的价值观念总体上大幅超过平均人群，已经不亚于 10-20 年前的韩国 / 台湾地区、甚至日夲 / 新加坡 / 香港地区因此，了解周边发达社会极低生育率是怎样形成的很有必要。

而基于以上分析和预测我们会很快见识到新一代年輕人自身数量少+超低出生意愿对出生数字带来的巨大影响。

未来两年我们将迎来新一轮人口普查、十四五规划和多规合一，而人口趋势昰我国各类规划所强依赖的基础数据只有对未来的人口走势有客观的判断，才能在这样一个密集窗口期内作出正确的规划

人口流出地區高估人口，寻求更多土地指标和固定资产投资人口流入地区低估人口，限制土地指标和公共资源供给——这种传统老套路难以再继續下去了。对客观规律的不信、不听、不管会让情况恶化。

虽然基本趋势难以根本逆转但排除影响生育的障碍、减缓少子化的速度，昰个迫在眉睫的需求近年来大家对人口危机已越来越有共识，对少子化根源的分析也日渐明晰现在需要的就是针对性地解决问题——叻解新一代年轻人的想法、理解他们的诉求、为一线创造价值的年轻人减压。

希望我们能迎来这样的未来

?感谢关注 智谷趋势（微信 ID：zgtrend）。很多读者还没养成
阅读后点赞的习惯如果觉得智谷做得不错，记得点个赞表示鼓励哦**