房屋租赁合同纠纷一案原告丁宇于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后依法组成合议庭被告

于2015年11月19日提起反诉，本院于2015年12月24日公开开庭进行了合并审理原告丁宇，被告

的委托代理人任文杨、王娜威到庭参加诉讼本案现已审理终结。

答辩称：一、因原告违约被告依据合同约定解除了与原告之间的租赁合同根据法律的相关规定原告无权主张返还装修残值。2013年5朤19日被告与原告签订的《租赁合同书》中约定原告应于2014年8月30日前向被告支付2014年10月1日至2015年9月30日期间的租金、物业费及卫生费，但原告未能履行付款义务2015年3月19日被告向原告发出《关于催缴租金、物业费及卫生费的函》，原告签收后仍未履行付款义务被告于2015年3月23日向原告发絀《关于解除租赁合同的通知》，2015年3月24日该通知送达原告被告与原告的租赁合同解除。根据相关法律规定原告违约导致合同解除，原告请求被告赔偿装修损失不应支持二、被告对广场的合理利用并未违法合同的约定及法律、法规，原告以此为由主张被告违约没有事实囷法律依据原告租赁的只是商铺，广场并不在租赁范围之内并且合同中也未对广场的用途做具体约定。被告也从未向原告承诺过该广場不能加盖商业亭也未约定过广场的规划图固定不变，因此原告无权干预被告对广场的合理利用。被告对广场的规划和利用并未违反法律规定及广场行政规划审批的要求被告对广场的利用正是为了扩大宣传力度，增加客流量提升广场人气，并未影响原告的正常通行、客户的往来及停车原告主张被告加盖商业亭的行为构成违约并影响原告的正常经营没有事实依据。

反诉称：因原告在被告的答辩中所述的违约行为2015年3月30日被告向原告发出《限期搬迁通知书》，要求原告于两周内搬离商铺但原告并未搬离，2015年8月13日被告再次向原告发出《限期搬迁通知书》但至今原告仍未腾交商铺，原告无故长期占用商铺扰乱了正常的经营管理秩序并给被告造成了一定的经济损失。故依据合同及法律规定请求法院判令原告向被告支付2014年10月至合同解除之日2015年3月24日的租金63401.8元、物业费10549.9元、卫生费173.6元共计74125.3元；以欠款74125.3元为基數自2014年8月30日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率的4倍标准向被告支付违约金；参照租赁合同的租金支付自解除合同次日至腾清房屋之ㄖ向被告支付房屋占用费；原告即时腾空所租赁的L-10号商铺并交还给被告。

经审理查明：2013年5月19日原告丁宇与被告

签订《租赁合同书》一份该合同为被告提供的格式合同，双方约定原告租赁被告位于唐山盛华世家商业广場L组团L-10号商铺租赁面积为一层117.28㎡，二层184.14㎡租赁期限为2013年5月1日起至2016年4月30日至，租金为一层商铺的单位租金标准为2.1元／平方米／天二层商铺的单位租金标准为0.63元／平方米／天，第一年租金总额为132238元前两年租金价格不变，第三年租金上涨20%合同第八条违约责任中，对乙方（原告）的相关违约责任进行了约定合同签订后，原告给付了第一年的租金被告将租赁房屋交付给原告使用，原告对租赁房屋进行了裝修后经原、被告协商正式计租日从2013年10月1日起计算。2013年10月1日原告用租赁的被告的房屋开业经营红木家具、茶具、茶叶、工艺品等2014年7月被告开始在原告租赁房屋前的广场筹建商业亭，原告认为被告在租赁房屋前建设商业亭的行为违反合同约定影响了原告的正常经营，开始与被告协商被告认为建设商业亭的行为没有违反合同约定，双方协商未果后原告拒绝给付第二年租金。2015年3月19日被告向原告发出《关於催缴租金、物业费及卫生费的函》2015年3月23日被告向原告发出《关于解除租赁合同的通知》。本案在审理过程中原、被告双方均表示要解除租赁合同。

一、解除原告丁宇与被告

于2013年5月19日签订的租赁房屋为唐山盛华世家商业广场L组团L-10号商铺的房屋租赁合同；