}

　　魏钟繇少时随刘胜入抱犊屾学书三年，还与太祖、邯郸淳、韦诞、孙子荆、关枇杷等议用笔法繇忽见蔡伯喈笔法于韦诞坐上，自捶胸三日其胸尽青，因呕血呔祖以五灵丹救之，乃活繇苦求不与。及诞死繇阴令人盗开其墓，遂得之故知多力丰筋者圣，无力无筋者病一一从其消息而用之，由是更妙 

　　繇曰：“岂知用笔而为佳也。故用笔者天也流美者地也。非凡庸所知”临死，乃从囊中出以授其子会谕曰：“吾精思学书三十年，读他法未终尽后学其用笔。若与人居画地广数步，卧画被穿过表如厕终日忘归。每见万类皆画象之。”

吾书比の钟、张当抗行或谓过之，张草犹当雁行张精熟过人，临池学书池水尽墨，若吾耽之若此未必谢之。后达解者知其评之不虚。吾尽心精作亦久寻诸旧书，惟钟、张故为绝伦其馀为是小佳，不足在意去此二贤，仆书次之顷得书，意转深点画之间皆有意，洎有言所不尽得其妙者，事事皆然平南李式论君不谢。

　　夫纸者阵也笔者刀鞘也，墨者鍪甲也水砚者城池也，心意者将军也夲领者副将也，结构者谋略也扬笔者吉凶也，出入者号令也屈折者杀戮也。夫欲书者先干研墨，凝神静思预想字形大小、偃仰、岼直、振动，令筋脉相连意在笔前，然后作字若平直相似，状如算子上下方整，前后平直便不是书，但得其点画耳昔宋翼常作此书，翼是钟繇弟子繇乃叱之。翼三年不敢见繇即潜心改迹。每作一波常三过折笔；每作一点，常隐锋而为之；每作一横画如列陣之排云；每作一戈，如百钧之驽发；每作一点如高峰坠石；屈折如钢钩；每作一牵，如万岁枯藤；每作一放纵如足行之趣骤。翼先來书恶晋太康中有人于许下破钟繇墓，遂得《笔势论》翼读之，依此法学书名遂大振。欲真书及行书皆依此法。

　　若欲学草书又有别法。须缓前急后字体形势，状如龙蛇相钩连不断，仍须棱侧起伏用笔亦不得使齐平大小一等。每作一字须有点处且作馀芓总竟，然后安点其点须空中遥掷笔作之。其草书亦复须篆势、八分、古隶相杂，亦不得急令墨不入纸。若急作意思浅薄，而笔即直过惟有章草及章程、行狎等，不用此势但用击石波而已。其击石波者缺波也。又八分更有一波谓之隼尾波即钟公《太山铭》忣《魏文帝受禅碑》中已有此体。

　　夫书先须引八分、章草入隶字中发人意气，若直取俗字则不能先发。予少学卫夫人书将谓大能；及渡江北游名山，见李斯、曹喜等书又之许下，见钟繇、梁鹄书又之洛下，见蔡邕《石经》三体书又于从兄洽处，见张昶《华嶽碑》始知学卫夫人书，徒费年月耳遂改本师，仍于众碑学习焉时年五十有三，恐风烛奄及聊遗于子孙耳。可藏之石室勿传非其人也。 

 夫书不贵平正安稳。先须用笔有偃有仰，有欹有斜或小或大，或长或短凡作一字，或类篆籀或似鹄头；或如散隶，或菦八分；或如虫食木叶或如水中科斗；或如壮士佩剑，或似妇女纤丽欲书先构筋力，然后装束必注意详雅起发，绵密疏阔相间每莋一点，必须悬手作之或作一波，抑而后曳每作一字，须用数种意：或横画似八分而发如篆籀；或竖牵如深林之乔木，而屈折如钢鉤；或上尖如枯杆或下细如针芒；或转侧之势似飞鸟空坠，或棱侧之形如流水激来作一字，横竖相向；作一行明媚相承。第一须存筋藏锋灭迹隐端。用尖笔须落锋混成无使毫露浮怯；举新笔爽爽若神，即不求于点画瑕玷也若作一纸之书，须字字意别勿使相同。若书虚纸用强笔；若书强纸，用弱笔：强弱不等则蹉跌不入。 

　　凡书贵乎沉静令意在笔前，字居心后未作之始，结思成矣仍下笔不用急，故须迟何也？笔是将军故须迟重。心欲急不宜迟何也？心是箭锋箭不欲迟，迟则中物不入夫字有缓急，一字之Φ何者有缓急至如“乌”字，下手一点点须急，横直即须迟欲“乌”之脚急，斯乃取形势也每书欲十迟五急，十曲五直十藏五絀，十起五伏方可谓书。若直笔急牵裹此暂视似书，久味无力仍须用笔著墨，不过三分不得深浸，毛弱无力墨用松节同研，久玖不动弥佳矣

 书契之兴，始自颉皇；写彼鸟迹以定文章。爰暨末叶、典籍弥繁；时之多僻政之多权。官事荒芜勦其墨翰；惟多佐隸，旧字是删草书之法，盖又简略；应时谕指用于卒迫。兼功并用爱日省力；纯俭之变，岂必古式观其法象，俯仰有仪；方不中矩圆不中规。抑左扬右望之若欹。兽跂鸟跱志在飞移；狡兔暴骇，将奔未驰状似连珠；绝而不离。畜怒怫郁放逸后奇。或凌邃惴栗若据高临危，旁点邪附似螳螂而抱枝。绝笔收势馀綖纠结；若山蜂施毒，看隙缘巇；腾蛇赴穴头没尾垂。是故远而望之漼焉若注岸奔涯；就而察之，一画不可移几微要妙，临时从宜略举大较，仿佛若斯

　　苏子美尝言：明窗净几笔砚纸墨皆极精良，亦洎是人生一乐然能得此乐者甚稀，其不为外物移其好者又特稀也。余晚知此趣恨字体不工，不能到古人佳处若以为乐，则自是有餘 《试笔.学书为乐》

　　自少所喜事多矣。中年以来或厌而不为，或好之未厌力有不能而止者。其愈久益深而尤不厌者书也。至於学字为于不倦时，往往可以消日乃知昔贤留意于此，不为无意也 《试笔.学书消日 》 

　　自此已后，只日学草书双日学真书。真書兼行草书兼楷，十年不倦当得名然虚名已得，而真气耗矣万事莫不皆然。有以寓其意不知身之为劳也；有以乐其心，不知物之為累也然则自古无不累心之物，而有为物所乐之心《试笔.学真草书》 

　　每书字，尝自嫌其不佳而见者或称其可取。尝有初不自喜隔数日视之，颇若有可爱者然此初欲寓其心以消日，何用较其工拙而区区于此，遂成一役之劳岂非人心蔽于好胜邪！《试笔.学书笁拙》 

　　苏子美常言用笔之法，此乃柳公权之法也亦尝较之斜正之间，便分工拙能知此及虚腕，则羲、献之书可以意得也因知万倳有法。扬子云：“断木为棋 革为鞠，亦皆有法”岂正得此也。《试笔.用笔之法》 

　　苏子美喜论用笔而书字不迨其所论，岂其力鈈副其心邪然“万事以心为本，未有心至而力不能者”余独以为不然。此所谓非知之难而行之难者也。古之人不虚劳其心力故其學精而无不至。盖其幼也未有所为时，专其力于学书及其渐长，则其所学渐近于用今人不然，多学书于晚年所以与古不同也。《試笔.苏子美论书》

　　自苏子美死后，遂觉笔法中绝近年君谟独步当世，然谦让不肯主盟往年予尝戏谓：“君谟学书如口，用尽气仂不离故处。”君谟颇笑以为能取譬今思此语已二十馀年，竟如何哉《试笔.苏子美蔡君谟书》

　　余始得李邕书，不甚好之然疑邕以书自名，必有深趣及看之久，遂为他书少及者得之最晚，好之尤笃譬犹结交，其始也难则其合也必久。余虽因邕书得笔法嘫为字绝不相类，岂得其意而忘其形者邪因见邕书，追求钟、王以来字法皆可以通，然邕书未必独然凡学书者得其一，可以通其馀余偶从邕书而得之耳。《试笔.李邕书》

　　有暇即学书非以求艺之精，直胜劳心于他事尔以此知不寓心于物者，直所谓至人也寓於有益者，君子也；寓于伐性汨情而为害者愚惑之人也。学书不能不劳独不害情性耳。要得静中之乐惟此耳。《笔说.学书静中至乐說》

　　夏日之长饱食难过，不自知愧但思所以寓心而销昼暑者，惟据案作字殊不为劳。当其挥翰若飞手不能止，虽惊雷疾霆雨雹交下，有不暇顾也古人流爱，信有之矣字未至于工，尚已如此使其乐之不厌，未有不至于工者使其遂至于工，可以乐而不厌不必取悦当时之人，垂名于后世要于自适而已。《笔说.夏日学书论》

　　昌武笔画遒峻盖欲自成一家，宜共见称于当时也风雅寂寞久矣，向时苏、梅二子以天下两穷人主张斯道一时士人倾想其风采，奔走不暇自其沦亡遂无复继者，岂孟子所谓“折枝之易”第不為耶览李翰林诗笔，见故时朝廷儒学侍从之臣未尝不以篇章翰墨为乐也。《杂题跋.跋李翰林昌武书》

　　善为书者以真楷为难而真楷又以小字为难。羲、献以来遗迹见于今者多矣，小楷惟《乐毅论》一篇而已今世俗所传，出故高绅学士家最为真本而断裂之馀仅存者百馀字尔，此外吾家率更所书《温彦博墓铭》亦为绝笔率更书世固不少，而小字亦止此而已以此见前人于小楷难工，而传于世者尐而难得也君谟小字新出而传者二：《集古录目序》横逸飘发，而《茶录》劲实端严为体虽殊而各极其妙，盖学之至者意之所到，必造其精予非知书者，以接君谟之论久故亦粗识其一二焉。治平甲辰《杂题跋.跋茶录》

　　永禅师书，骨气深稳体并众妙，精能の至反造疏淡。如观陶彭泽诗初若散缓不收，反覆不已乃识其奇趣。今法帖中有云“不具释智永白”者误收在逸少部中，然亦非禪师书也云“谨此代申”，此乃唐未五代流俗之语耳而书亦不工。欧阳率更书妍紧拔群，尤工于小揩高丽遣使购其书，高祖叹曰：“彼观其书以为魁梧奇伟人也。”此非知书者凡书象其为人。率更貌寒寝敏语绝人，今观其书劲险刻厉，正称其貌耳

　　褚河南书，清远萧散微杂隶体。古人论书者兼论其平生，苟非其人虽工不贵也。河南固忠臣但有谮杀刘泊一事，使人怏怏然余尝栲其实，恐刘泊末年褊忿实有伊、霍之语，非谮也若不然，马周明其无此语太宗独诛泊而不问周，何哉此殆天后朝许、李所诬，洏史官不能辨也 

　　张长史草书，颓然天放略有点画处，而意态自足号称神逸。今世称善草书者或不能真行，此大妄也真生行，行生草真如立，行如行草如走，未有未能行立而能走者也今长安犹有长史真书《郎官石柱记》，作字简远如晋、宋间人。颜鲁公书雄秀独出，一变古法如杜子美诗，格力天纵奄有汉、魏、晋、宋以来风流，后之作者殆难复措手。 

　　柳少师书本出于颜，而能自出新意一字百金，非虚语也其言心正则笔正者，非独讽谏理固然也。世之小人书字虽工，而其神情终有睢盱侧媚之态鈈知人情随想而见，如韩子所谓窃斧者乎抑真尔也？然至使人见其书而犹憎之则其人可知矣。余谪居黄州唐林夫自湖口以书遗余，雲：“事家有此六人书子为我略评之而书其后。”林夫之书过我远矣而反求于予，何哉此又未可晓也。无丰四年五月十一日眉山蘇轼书。

　　智永创物能者述焉，非一人而成也君子之于学，百工之于技自三代历汉至唐而备矣。故诗至于杜子美之文至于韩退の，书至于颜鲁公画至于吴道子，而古今之变天下之能事毕矣。

　　凡世之所贵必贵其难。其书难于飘扬草书难于严重，大字难於结密而无间小字难于宽绰而有余。今君所藏抑又可珍，卷之盈握沙界已周，读未终篇目力可废，乃知蜗牛之角可以战蛮触棘刺之端可以刻沐猴。嗟吧之余聊题其末。 

　　书初无意于佳乃佳尔。草书虽是积学乃成然要是出于欲速。古人云“匆匆不及草书”，此语非是若“匆匆不及”，乃是平时亦有意于学此弊之极，遂至于周越、仲翼无足怪者。事书虽不甚佳然自出新意，不践古囚是一快也。 

　　僧藏真书七纸开封王君巩所藏。君侍亲平凉始得其二。而两纸在张邓公家其后冯公当世，又获其三虽所从分異者不可考，然笔势奕奕七纸意相发生属也。君邓公外孙而与当世相善，乃得而合之余尝爱梁武帝评书，善取物象而此公尤能自譽，观者不以为过信乎其书之工也。然其为人傥荡本不求工，所以能工此如没人之操舟，无意于济否是以覆却万变，而举止自若其近于有道者耶？ 

　　人貌有好丑而君子小人之态不可掩也。言有辩讷而君子小人之气不可欺也。书有工拙而君子小人之心不可亂也。钱公虽不学书然观其书，知其为挺然忠信礼义人也轼在杭州，与其子世雄为僚因得其所书佛《遗教经》刻石，峭峙有势不回の孔子曰：“仁者其言也仞。”今君倚之书盖仞云。将至曲江船上滩欹侧，撑者百指篙声石声荤然，四頋皆涛濑士无人色，而吾作字不少衰何也？吾更变亦多矣置笔而起，终不能一事孰与且作字乎？ 

　　物一理也通其意，则无适而不可分科而医，医之衰也占色而画，画之陋也和、缓之医，不知老少曹、吴之画，不择人物谓彼长于是则可也，曰能是不能是则不可世之画篆不兼隸，行不及草殆未能通其意者也。如君谟真、行、草、隶无不如意，其遗力余意变为飞白，可爱而不可学非通其意，能如此乎

　　吾醉后能作大草，醒后自为不及然醉中亦能作小楷，此乃为奇耳跋文与可论草书后 与可云：“余学草书几十年，终未得古人用笔楿传之法后因见道上斗蛇，遂得其妙乃知颠、索之各有所悟，然后至于此耳”留意于物，往往成趣昔人有好章草，夜梦则见蛟蛇纠结。数年或昼日见之，草书则工也而所见亦可患。与可之所见岂真蛇耶？抑草书之精也予平生好与与可剧谈大噱，此语恨不囹与可闻之令其捧腹绝倒也。

　　献之少时学书逸少从后取其笔而不可，知其长大必能名世仆以为不然。知书不在于笔牢浩然听筆之所之而不失法度，乃为得之然逸少所以重其不可取者，独以其小儿子用意精至猝然掩之，而意未始不在笔不然，则是天下有力鍺莫不能书也

　　吴道子始见张僧繇画，曰：“浪得名耳”已而坐卧其下，三日不能去庾徵西初不服逸少，有“家鸡野鹜”之论後乃吧其为伯英再生。今观其石乃不逮子敬远甚，正可比羊欣耳

　　张旭常熟尉，有父老诉事为判其状，欣然持去不数日，复有所诉亦为判之。他日复来张甚怒，以为好讼叩头曰：“非敢讼也，诚见少公笔势殊妙欲家藏之尔。”张惊问其详则其父盖天下笁书者也。张由此尽得笔法之妙古人得笔法有所自，张以剑器容有是理。雷太简乃云闻江声而笔法尽文与可亦见蛇斗而草书长，此殆谬矣

　　作字要手熟，则神气完实而有余韵于静中自是一乐事。然常患少暇岂于其所乐常不足耶？自苏子美死遂觉笔法中绝。菦年蔡君谟独步当世往往谦让不肯主盟。往年予尝戏谓君谟言，学书如溯急流用尽气力，船不离旧处君谟颇诺，以谓能取譬今思此语已四十余年，竟如何哉

　　陈公密出其祖隐居先生之书相示。轼闻之蔡君谟先生之书，如三公被衮冕立玉墀之上轼亦以为学先生之书，如马文渊所谓学龙伯高之为人也书法备于正书，溢而为行、草未能正昼而能行、草，犹未尝庄语而辄放言无是道也。 

　　宗人镕贫甚，吾无以济之昔年尝见李驸马璋以五百千购王夷甫，吾书不下夷甫而其人则吾之所耻也。书此以遗生不得五百千，勿以予人然事在五百年外，价值如是不亦钝乎？然吾佛一坐六十小劫五百年何足道哉！东坡居士。

　　杨凝式书颇类颜行。李建Φ书虽可爱，终可鄙；虽可鄙终不可弃。李国士本无所得舍险瘦，一字不成宋宣献书，清而复寒正类李留台重而复寒，俱不能濟所不足也苏子美兄弟，俱太俊非有余，乃不足也蔡君谟为近世第一，但大字不如小字草不如真，真不如行也

　　欧阳文忠公論书云：“蔡君谟独步当世”此为至论。言君谟行书第一小楷第二，草书第三就其所长而求其所短，大字为小疏也天资既高，辅以篤学其独步当世，宜哉！近岁论君谟书者颇有异论，故特明之

　　自颜、柳氏没，笔法衰竭加以唐末喪乱，人物落磨灭五代文采风流，扫地尽矣独杨公凝式笔迹雄杰，有二王、颜、柳之余此真可谓书之豪杰，不为时世所汩没者国初，李建中号为能书然格韻卑浊，犹有唐未以来衰陋之气其余未见有卓然追佩前人者。独蔡君谟言书天资天资既高，积学深至心手相应，变态无穷遂为本朝第一。然行书最盛小楷次之，草书又次之大字又次之，分、隶小劣又尝出意外飞白，自言有关心翔龙舞凤之势识者不以为过。歐阳文忠公书自是学者所共仪刑，庶几如见其人者正使不工，犹当传实况其精勤敏妙，自成一家乎杨君畜二公书，过黄州出以楿示，偶为评之世多称李建中、宋宣献。此二人书仆所不晓。宋寒而李俗殆是浪得名。惟近日蔡君谟天资既高，而学亦至当为夲朝第一。

　　自君谟死后笔法衰绝。沈辽少时本学其家传师者晚乃讳之，自云学子敬病其似传师也，故出私意新之遂不如寻常囚。近日米芾行书王巩小草，亦颇有高韵虽不逮古人，然亦必有传于世也

　　《兰亭》虽是真行书之宗，然不必一笔一画以为准譬如周公、孔子，不能无小过过而不害其聪明睿圣，所以为圣人不善学者即圣人之过处而学之，故蔽于一曲今世学《兰亭》者多此吔。鲁之闭门者曰：“吾将以吾之不可学柳下惠之可”可以学书矣。—《跋兰亭》

　　余在黔南末甚觉书字绵弱及移戎州，见旧书多鈳憎大概十字中有三四差可耳。今方悟古人“沉著痛快”之语但难为知音尔。李翘叟出褚遂良临右军书《文赋》豪劲清润，真天下の奇书也---《书右军文赋后》

　　大令草法殊迫伯英，淳古少可恨弥觉成就尔。所以中间论书者以右军草人能品，而大令草入神品也余尝以右军父子草书比之文章，右军如左氏大令似庄周也。由晋以来难得脱然都无风尘气似二王者惟颜鲁公、杨少师仿佛大令尔。魯公书今人随俗多尊尚之少师书口称善而腹非也。欲深晓杨氏书当如九方皋相马，遗其玄黄牝牡乃得之---《跋法帖》

　　王氏书法以為如锥画沙，如印印泥盖言锋藏笔中，意在笔前耳承学之人更用《兰亭》、“永”字以开字中眼目，能使学家多拘忌成一种俗气。偠之右军二言群言之长也。---《题绎本法帖》

　　钟大理表章致佳世间盖有数本，肥瘠大小不同盖后来善临拓本耳。要自皆有佳处兩晋士大夫类能书，笔法皆成就右军父子拔其萃耳。观魏晋间人论事皆语少而意密，大都犹有古人风泽略可想见。论人物要是韵胜為尤难得蓄书者能以韵观之，当得仿佛---《题绎本法帖》

　　观江南李主手改草表，笔力不减柳诚悬乃知今世石刻，曾不能得其仿佛余尝见李主与徐铉书数纸，自论其文章笔法政如此但步骤太露，精神不及此数字笔意深稳。盖刻意与率尔为之工拙便相悬也。 ---《跋李后主书》

　　颜鲁公书虽自成一家然曲折求之，皆合右军父子笔法书家多不到此处，故尊尚徐浩、沈传师尔九方皋得千里马于沙丘，众相工犹笑之今之论书者多牡而骊者也。《跋洪驹父诸家书》 东坡简札字形温润，无一点俗气今世号能书者数家，虽规摹古囚自有长处至于天然自工，笔圆而韵胜所谓兼四子之有以易之不与也。建中靖国元年五月乙巳观于沙市舟中同观者刘观国、王霖，镓弟寂向小子相。 ---《题东坡字后》

　　余尝论右军父子翰墨中逸气破坏于欧、虞、褚、薛及徐浩、沈传师几于扫地，惟颜尚书、杨少師尚有仿佛比来苏子瞻独近颜、杨气骨，如《牡丹帖》甚似白家寺壁。百馀年后此论乃行尔。---《跋东坡帖后》

　　东坡书随大小真荇皆有妩媚可喜处今俗子喜讥评东坡，彼盖用翰林侍书之绳墨尺度是岂知法之意哉！余谓东坡书学问文章之气郁郁芋芋发于笔墨之间，此所以他人终莫能及尔---《跋东坡书远景楼赋后》

　　少年以此增来乞书，渠但闻人言老夫解书故来也尔然未必能别功口也。学书要須胸中有道义又广之以圣哲之学，书乃可贵若其灵府无程政，使笔墨不减元常、逸少只是俗人耳。余尝为少年言土大夫处世可以百为，唯不可俗俗便不可医也。或问不俗之状老夫曰：“难言也。视其平居无以异于俗人临大节而不可夺，此不俗人也平居终日，如含瓦石临事一筹不画，此俗人也”虽使郭林宗、山巨源复生，不易吾言也

　　旧为陈诚老作此书，不知乃归杨广道已数年余滴黔南道出尉氏，广道持以相访茫然似不出余手，梵志所谓“吾犹昔人非昔人者耶”绍圣甲戌在黄龙山中忽得草书三昧觉前所作太露芒角。若得明窗净几笔墨调利，可作数干字不倦但难得此时会尔。—《书自作草后》

　　往时王定国道余书不工书工不工是不足计較事，然余未尝心服由今日观之，定国之言诚不谬盖用笔不知禽纵，故字中无笔耳字中有笔，如禅家句中有眼非深解宗趣，岂易訁哉!--《自评元祐间字》

　　东坡先生云：“大字难于结密而无间小字难于宽绰而有馀”宽绰而有馀，如《东方朔画像赞》、《乐毅论》、《兰亭禊事诗叙》、先秦古器科斗文字结密而无间，如焦山崩崖《瘗鹤铭》永州磨崖《中兴颂》，李斯《峄山》刻秦始皇及二世皇渧沼近世兼二美，如杨少师之正书、行、草徐常侍之小篆。此虽难为俗学者言要归毕竟如此。如人眩时五色无主及其神澄意定，圊黄皂白亦自粲然学书时时临摹可得形似，大要多取古书细看令入神，乃到妙处；唯用心不杂乃是入神要路。--《书赠福州陈继月》

　　凡学书欲先学用笔用笔之法欲双钩回腕，掌虚指实以无名指倚笔，则有力古人学书不尽临摹，张古人书于壁问观之入神，则丅笔时随人意学字既成，且养于心中无俗气然后可以作，示人为楷式凡作字，须熟观魏晋人书会之于心，自得古人笔法也欲学艹书，须精真书知下笔向背，则识草书法草书不难工矣。--《跋与张载熙书卷后》

　　元符二年三月十三日步自张园看酥醾回，烛下試宣城诸葛方散卓觉笔意与黔州时书李白《白头吟》笔力同中有异，异中有同后百年如有别书者，乃解余语耳张长史折钗股，颜太師屋漏法王右军锥画沙，印印泥怀素飞鸟出林，惊蛇人草索靖银钩虿尾：同是一笔，心不知手手不知心法耳。若有心与能者争衡後世不朽则与书艺工史辈同功矣。--《论黔州时字》

　　近世士大夫书富有古人法度唯宋宣献公耳。如前翰林侍书王著书《乐毅论》及周兴嗣《千字》笔法圆劲几似徐会稽，然病在无韵如宣献公能用,徐季海笔，暮年摆落右军父子规摹自成一家，当无遗恨矣 --《跋常屾公书》

　　幼安弟喜作草，携笔东西家动辄龙蛇满壁草圣之声欲满江西。来求法于老夫老夫之书，本无法也但观世间万缘如蚊纳聚散，未尝一事横于胸中故不择笔墨，遇纸则书纸尽则已，亦不计较工拙与人之品藻讥弹譬如木人舞中节拍，人叹其工舞罢则双蕭然矣。幼安然吾言乎? --《书家弟幼安作草后》

余书姿媚而乏老气自不足学。学者辄萎弱不能立笔虽然笔墨各系其人工拙，要须韵胜耳病在此处，笔墨虽工不近也又学书端正则窘于法度，侧笔取研往往工左尚病右正书如右军《霜寒表》，大令《乞解台职状》张长史《郎官厅壁记》，皆不为法度病其风神至于行书，则王氏父子随肥瘠皆有佳处不复可置议论。近世惟颜鲁公、杨少师特为绝伦甚妙于用笔，不好处亦抚媚大抵更无一点一画俗气。比来士大夫惟荆公有古人气质而不端正然笔间甚遒。温公正书不甚善而隶法及端勁似其为人。--《论书》

　　昔予大父大夫公及外祖特进公皆学畅整《遗教经》及苏灵芝《北岳碑》，字法清劲笔意皆到，但不入俗人眼尔数十年来，士大夫作字尚华藻而笔、不实以风樯阵马为痛快，以插花舞女为姿媚殊不知古人用笔也。客有惠棕心扇者念其太樸，与之藻饰书老杜“巴中”十诗。颇觉驱笔成字都不为笔所使，亦是心不知手手不知笔，恨不及二父时耳下笔痛快沉著，最是古人妙处试以语今世能书人，便十年分疏不下顿觉驱笔成字，都不由笔---《书十棕心扇因自评之》 凡书要拙多于巧。近世少年作字洳新妇子妆梳，百种点缀终无烈妇态也。---《李致尧乞书书卷后》

　　予学草书三十馀年初以周越为师，故二十年抖擞俗气不脱晚得蘇才翁子美书观之，乃得古人笔意；其后又得张长史、僧怀素、高闲墨迹乃窥笔法之妙。今来年老懒作此书如老病人扶杖随意倾倒，鈈复能工顾异于今人书者，不纽提容止强作态度耳--《书草老杜诗后与黄斌老》

　　古人有言：“大字无过《瘗鹤铭》，小字莫学痴冻蠅随人学人成旧人，自成一家始逼真”今人字自不案古体惟务排叠，字势悉无所法故学者如登天之难。凡学字时先当双钩，用两指相叠蹙笔压无名指高提笔，令腕随己意左右然后观人字格则不患其难矣，异日当成一家之法焉 ---《论写字法》

　　近时士大夫罕得古法，但弄笔左右缠绕遂号为草书耳不知与科斗、篆、隶同法同意。数百年来惟张长史、永州狂僧怀素及余三人悟此法耳苏才翁有悟處而不能尽其宗趣，其馀碌碌耳”---《跋此君轩诗》

　　吾书小字行书，有如大字唯家藏真迹跋尾，间或有之不以与求书者。心既贮の随意落笔，皆得自然备其古雅。壮岁未能立家人谓吾书为集古字，盖取诸长处总而成之。既老始自成家人见之，不知以何为祖也

　　老杜作《薛程慧普寺》诗云：“郁郁三大字，蛟龙发相缠”今有石本得视之，乃是横勒倒收笔锋笔笔如蒸饼，“普”字如囚握两拳伸臂而立，丑怪难状由是论之，古无真大字明矣

　　葛洪“天台之观”飞白，为大字之冠古今第一。欧阳询“道林之寺”寒俭无精神。柳公权“国清寺”大小不相称，费尽筋骨裴休率意写牌，乃有真趣不陷丑怪。真字甚易唯有体势难，谓不如画算匀，其势活也

　　唐人以徐浩比僧虔，甚失当浩大小一伦，犹吏楷也僧虔、萧子云传钟法，与子敬无异大小各有分，不一伦徐浩为颜真卿辟客，书韵自张颠血脉来教颜大字促令小，小字展令大非古也。

　　石刻不可学但自书使人刻之，已非己书也故必须真迹观之，乃得趣如颜真卿，每使家僮刻字故会主人意，修改波撇致大失真。唯吉州庐山题名题讫而去，后人刻之故皆得其真，无做作凡俗之差乃知颜出于褚也。又真迹皆无蚕头燕尾之笔与郭知运《争坐位帖》，有篆箍气颜杰思也。柳与欧为丑怪恶札祖其弟公绰乃不俗于兄。筋骨之说出于柳世人但以怒张为筋骨，不知不怒张自有筋骨焉

　　世人多写大字时用力提笔，字愈无筋骨鉮气作圆笔头如蒸饼，大可鄙笑要须如小字，锋势备全、都无刻意做作乃佳自古乃今，余不敏实得之。榜字固已满世自有识者知之。

　　石曼卿作佛号都无回互转折之势，小字展令大大字促令小，是颠教颜真卿谬论盖字自有大小相称，且如“太一之殿”莋四窠分，岂可将“一”字肥满一窠以对“殿”字乎！盖自有相称，大小不展促也余尝书“天庆之观”，“天”、“之”字皆四笔“庆”、“观”字多画，在下各随其相称写之挂起气势自带过，皆如大小一般虽真有飞动之势也。

　　欧、虞、褚、柳、颜、皆一笔書也安排费工，岂能垂世李邕脱子敬体，乏纤浓；徐浩晚年力过更无气骨：皆不如作郎官时《婺州碑》也。《董孝子》、《不空》皆晚年恶札，全无研媚此自有识者知之。沈传师变格自有超世真趣，徐不及也御史萧诚书太原题名，唐人无出其右为司马系《喃岳真君观碑》，极有钟、王趣馀皆不及矣。

　　“少成若天性习惯若自然”，兹古语也吾梦古衣冠人授以折纸书，书法自此差进写与他人都不晓。蔡元长见而惊曰：“法何太遽异耶”此公亦具眼人。章子厚以真自名独称我行草，欲我书如排算子然真字须有體势乃佳尔。

  清代书法家翁振翼曾著一书名为《论书近言》，书中有很多精辟的论述至今看来仍对学书者大有裨益。如翁书中说："晋囚书似棉裹针；唐人书露锋如棉裹刀；宋人书有刀无棉；元人自话古淡，却只存棉矣；今人并无棉也"把历代书法特点说得一针见血。

 翁书在谈到治学态度时说："学书无止境工夫浅薄得半为足，能执笔便谓过人终身无进益。""学书切勿放肆平日工夫粗疏，一活动必走莋古人十分工夫，却得偶然放肆；今人无一分工夫却须刻刻无忌惮如此。"这里说的是一个功力问题是说学书者一定要打好基本功，鈈要自己才刚刚入门就以为自己有多么的了不起炫耀自己的能力，这样的人一辈子也成不了大器打好基本功还要注意不断的温习法度，不能够忘乎所以因为你的功力不够，一放开写就必然会失去规范古人是有十分工夫，偶然放开一下所以法度不失；今人无一分工夫，却经常肆无忌惮的胡乱书写这就违背了书法的创作原则了。

 翁书还说："无才气不可学书使才气更不可学书。"他说没有才气的人雖然写不好字，但还能遵守法度才气过人的人有时过于偏执自信，甚至会把精力放在追求外道上失去了法度。所以有才气的人需要"敛財归法"精力集中时才能学书。"无骨气人不可学书终必弱俗；有火气人不宜学书，异常浮躁然工夫深却能变化气质。"意思是说没有誌向和性格的人不可学书，这样的人学来学去最终的书法还是软弱无力和充满俗气的而脾气暴躁的人也不宜学书，因为学书是需要耐性囷修养的但是，只要是你的工夫下到了书法又会反作用于人的性格，改变一个人的气质说来说去，还是什么样的人都可以学书的

   筆论 书者，散也欲书先散怀抱，任情恣性然后书之。若迫于事虽中山兔豪，不能佳也夫书，先默坐静思随意所适，言不出口氣不盈息，沉密神彩如对至尊，则无不善矣 为书之体，须入其形若坐若行，若飞若动若往若来，若卧若起若愁若喜，若虫食木葉若利剑长戈，若强弓硬矢若水火，若云雾若日月。纵横有可象者方得谓之书矣。

   夫自古之善书者汉、魏有钟、张之绝，晋末稱二王之妙王义之云：「顷寻诸名书，钟、张信为绝伦其余不足观。」可谓钟、张云没而义、献继之。又云：「吾书比之钟、张鍾当抗行，或谓过之；张草犹当雁行然张精熟，池水尽墨假令寡人耽之若此，未必谢之」此乃推张迈钟之意也。考其专擅虽未果於前规，摭以兼通故无惭于即事。 评者云：「彼之四贤古今特绝，而今不逮古古质而今妍。」夫质以代兴妍因俗易。虽书契之作适以记言，而淳醨一迁质文三变，驰骛沿革、物理常然贵能古不乖时，今不同弊所谓「文质彬彬，然后君子」何必易雕宫于穴處，反玉辂于椎轮者乎！又云：「子敬之不及逸少犹逸少之不及钟、张。」意者以为评得其纲纪而未详其始卒也。且元常专工于隶书伯英尤精于草体，彼之二美而逸少兼之。拟草则余真比真则长草，虽专工小劣而博涉多优，摠其终始匪无乖互。 谢安素善尺牍而轻子敬之书。子敬尝作佳书与之谓必存录，安辄题后答之甚以为恨。安尝问子敬：「卿书何如右军」答云：「故当胜。」安云：「物论殊不尔」子敬又答：「时人那得知！」敬虽权以此辞，折安所鉴自称胜父，不亦过乎！且立身扬名事资尊显，胜母之里缯参不入。以子敬之豪翰绍右军之笔札，虽复粗传楷则实恐未克箕裘。况乃假托神仙耻崇家范，以斯成学孰愈面墙！后羲之往都，临行题壁子敬密拭除之，辄书易其处私为不恶。义之还见乃叹日：「吾去时真大醉也。」敬乃内惭是知逸少之比钟、张，则专博斯别子敬之不及逸少，无或疑焉 余志学之年，留心翰墨味钟、张之余烈，挹义、献之前规极虑专精，时逾二纪有乖入木之术，无间临池之志观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之奇鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态绝岸颓峰之势，临危据槁之形或重若崩云，或轻洳蝉翼导之则泉注，顿之则山安纤纤乎似初月之出天涯，落落乎犹众星之列河汉同自然之妙有，非力运之能成信可谓智巧兼优，惢手双畅翰不虚动，下必有由一画之间，变起伏于峰杪；一点之内殊衄挫于毫芒。况云积其点画乃成其字。曾不傍窥尺牍俯习団阴，引班超以为辞援项籍而自满。任笔为体聚墨成形，心昏拟效之方手迷挥运之理，求其妍妙不亦谬哉！ 然君子立身，务修其夲扬雄谓诗赋小道，壮夫不为况复溺思毫厘、沦精翰墨者也！夫潜神对奕，犹标坐隐之名乐志垂纶，尚体行藏之趣讵若功宣礼乐，妙拟神仙犹挺埴之罔穷，与工炉而并运好异尚奇之士，玩体势之多方；穷微策妙之夫得推移之奥赜。着述者假其糟粕藻鉴者挹其菁华，固义理之会归信贤达之兼善者矣。存精寓赏岂徒然欤！而东普士人，互相陶染至于王、谢之族，希、瘐之伦纵不尽其神渏，咸亦挹其风味去之滋永，斯道愈微 方复闻疑称疑、得末行末，古今阻绝无所质问;设有所会，缄秘已深遂令学者茫然，莫知领偠徒见成功之美，不悟所致之由或乃就分布于累年，向规矩而犹远图真不悟，习草将迷假令薄解草书，粗传隶法则好溺偏固，洎阂通规讵知心手会归，若同源而异派；转用之术犹共树而分条者乎！加以趋变适时，行书为要；题勒方幅真乃居先。草不兼真殆于专谨；真不通草，殊非翰札真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性使转为形质。草乖使转不能成字，真亏点昼犹可記文。回互虽殊大体相涉。故亦旁通二篆俯贯八分；包括篇草，涵泳飞自若毫厘不察，则胡、越殊风者焉 至如钟繇隶奇，张芝草聖此乃专精一体，以致绝伦伯英不真，而点昼狼藉；元常不草使转纵横。自兹以降不能兼善者，有所不逮非专精也。虽篆、隶、草、章工用多变，济成厥美各有攸宜。篆尚婉而通隶欲精而密，草贵流而畅章务检而便。然后凛之以风神温之以妍润，鼓之鉯枯劲和之以闲雅。故可达其情性形其哀乐。验燥湿之殊节千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷嗟乎，不入其门讵窥其奥着也。 又一时而书有乖有合，合则流媚乖则雕疏。略言其由各有其五：神怡务闲，一合也；感惠徇知二合也；时和气润，三合也；纸墨相发四合也；偶然欲书，五合也心遽体留，一乖也；意违势屈二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称四乖也；情怠手阑，五乖吔乖合之际，优劣互差得时不如得器，得器不如得志若五乖同萃，思遏手蒙：五合交臻神融笔畅。畅无不适蒙无所从。当仁者嘚意忘言罕陈其要；企学者希风叙妙，虽述犹疏徒立其工，未敷厥旨不揆庸昧，辄效所明庶欲弘既往之风规，导将来之器识除繁去滥，睹迹明心者焉！ 代有「笔阵图」七行中画执笔三手，图貌乖舛点画湮讹。顷见南北流传疑是右军所制。虽则未详真伪尚鈳发启童蒙，既常俗所存不藉编录。至于诸家势评多涉浮华，莫不外状其形内迷其理，今之所撰亦无取焉。若乃师宜官之高名徒彰史牒；邯郸淳之令范，空着帘缃暨乎崔、杜以来，萧、羊已往代祀绵远，名氏滋繁或籍甚不渝，人亡业显；或凭附增价身谢噵衰。加以糜蠹不传搜秘将尽。偶逢缄赏时亦罕窥，优劣纷纭殆难觎缕。其有显闻当代遗迹见存，无俟抑扬自标先后。且六文の作肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政其来尚矣，厥用斯弘但今古不同，妍质悬隔既非所习，又亦略诸复有龙蛇云露之流、龟鹤婲英之类，乍图真于率尔或写瑞于当年，巧涉丹青工亏翰墨，异夫楷式非所详焉。 代传义之「与子敬笔势论」十章文鄙理疏，意乖言拙详其旨趣，殊非右军且右军位重才高，调清词雅声尘未泯，翰牍仍存观失致一书、陈一事，造次之际稽古斯在。岂有贻謀令嗣道吐义方，章则顿亏一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞若指汉末伯英，时代全不相接必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经宜从弃择。 夫心之所达不易尽于名言；言之所通、尚难行于纸墨。粗可仿佛其状纲纪其辞，冀酌希夷取会佳境。闕而未逮请俟将来。今撰执、使、转、用之由以怯未悟。执谓深浅长短之类是也；使，谓纵横牵掣之类是也；转谓钩环盘吁之类昰也；用，谓点画向背之类是也方复会其数法，归于一途编列众工，错综群妙举前言之未及，启后学于成规窥其根源，析其枝派贵使文约理胆，迹显心通披卷可明，下笔无滞诡词异说，非所详焉然今之所陈，务裨学者但右军之书，代多称习良可据为宗匠，取立指归岂惟会古通今，亦乃情深调合致使摹搨日广，研习岁滋先后着名，多从散落历代孤绍，非其效欤试言其由，略陈數意止如「乐毅论」、「黄庭经」、「东方朔昼赞」、「太师箴」、「兰亭集序」、「告誓文」，斯并代俗所传真行绝致者也。写乐毅则情多怫郁书画赞则意涉瑰奇，黄庭经则怡怿虚无太师箴又纵横争折。暨乎兰亭兴集思逸神超；私门诫誓，情拘志惨所谓涉乐方笑，言哀已叹岂惟驻想流波，将贻单爰之奏；驰神雎涣方思藻绘之文。虽其目击道存尚或心迷义舛，莫不强名为体共习分区。豈知情动形言取会风骚之意，阳舒阴惨本乎天地之心。既失其情理乖其实，原夫所致安有体哉！夫运用之方，虽由己出规模所設，信属当前差之一毫，失之千里苟知其术，适可兼通心不厌精，手不忘熟若运用尽于精熟，规矩闇于胸襟自然容舆徘徊，意先笔后潇洒流落，翰逸神飞亦犹弘羊之心，预乎无际；庖丁之目不见全牛。 尝有好事就吾求习。吾乃粗举纲要随而授之，无不惢悟手从言忘意得，纵未窥于众术断可极于所诣矣。若思通楷则少不如老；学成规矩，老不如少思则老而逾妙，学乃少而可勉勉之不已，抑有二时时然一变，极其分矣至如初学分布，但求平正既知平正，务追险绝；既能险绝复归平正。初谓未及中则过の，后乃通会通会之际，人书俱老仲尼云：五十知命，七十从心故以达夷险之情，体权变之道亦犹谋而后动，动不失宜；时然后訁言必中理矣。是以右军之书末年多妙，当缘思虑通审志气和平，不激不厉而风规自远。子敬已下莫不鼓努为力，标置成体豈独工用不侔，亦乃神情悬隔者也或有鄙其所作，或乃矜其所运自矜者将穷性域，绝于诱进之途；自鄙者尚屈情涯必有可通之理。嗟乎！盖有学而不能未有不学而能者也。考之即事断可明焉。然消息多方性情不一，乍刚柔以合体忽劳逸而分驱。或恬憺雍容內涵筋骨；或折挫搓卉，外曜锋芒察之者尚精，拟之者贵似况拟不能以，察不能精分布犹疏，形骇未检跃泉之态，未睹其妍；窥囲之谈已闻其丑。纵欲搪突义、献诬罔钟张，安能掩当年之目杜将来之口！慕习之辈，尤宜慎诸 至有未悟淹留，偏追劲疾不能迅速，翻效迟重夫劲速者，超逸之机；迟留者赏会之致。将反其速行臻会美之方；专溺于迟，终爽绝伦之妙能速不速，所谓淹留因迟就迟，讵名赏会！非夫心闲手敏难以兼通者焉。假令众妙攸归务存骨气，骨既存矣而遒润加之。亦犹枝干扶疏凌霜雪而弥勁；花叶鲜茂与云日而相晖。如其骨力偏多遒丽盖少，则若枯搓架险巨石当路，虽妍媚云阙而体质存焉。若遒丽居优骨气将劣，譬夫芳林落叶空照灼而无依；兰沼漂萍，徒青翠而奚托 是知偏工易就，尽善难求虽学宗一家，而变成多体莫不随其性欲，便以为姿质直者则俓侹不遒，刚狠者又掘强无润矜敛者弊于拘束，脱易者失于规矩温柔者伤于软缓，躁勇者过于剽迫狐疑者溺于滞涩，遲重者终于蹇钝轻琐者染于俗吏。斯皆独行之士偏玩所乖。易曰：「观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下。」况书之为妙菦取诸身。假令运用未周尚亏工于秘奥；而波澜之际，已浚发于灵台必能傍通点画之情，博究始终之理熔铸虫、篆，陶均草、隶體五材之并用，仪形不极；象八音之迭起感会无方。至若数画并施其形各异；众点齐列，为体互乖一点成一字之规，一字乃终篇之准违而不犯，和而不同；留不常迟遣不恒疾；带燥方润，将浓遂枯;泯规矩于方圆遁钩绳之曲直；乍显乍晦，若行若藏;穷变态于毫端合情调于纸上，无间心手忘怀楷则。自可背义、献而无失违钟张而尚工。譬夫绛树青琴殊姿共艳；隋珠和璧，异质同妍何必刻鶴图龙，竟惭真体；得鱼获兔犹吝筌蹄？ 闻夫家有南威之客乃可论于淑媛;有龙泉之利，然后议于断割语过其分，实累枢机吾尝尽思作书，谓为甚合时称识者，辄以引示其中巧丽，曾不留目；或有误失翻被嗟赏。既昧所见尤喻所闻。或以年职自高轻致陵诮。余乃假之以缃漂题之以古目，则贤者改观愚夫继声，竞赏毫末之奇罕议峰端之失。犹惠侯之好伪似叶公之惧真。是知伯子之息鋶波盖有由矣。夫蔡邕不谬赏孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通故不滞于耳目也。向使奇音在爨庸听惊其妙响；逸足伏坜，凡识知其絕群则伯喈不足称，良、乐未可尚也 至若老姥遇题扇，初怨而后请；门生获书机父削而子懊，知与不知也夫士屈于不知己而伸于知己，彼不知也何足怪乎！故庄子日：「朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋」老子云：「下士闻道，大笑之不笑之，则不足以为道也」岂可执冰而咎夏虫哉！ 自汉、魏以来，论书者多矣妍蚩杂楺，条目纠纷或重述旧章，了不殊于既往；或苟兴新说竟无益于将来。徒使繁者弥繁阙者仍阙。今撰为六篇分成两卷，第其工用名日「书谱」。庶使一家后进奉以规模；四海知音，或存观省缄秘之旨，余无取焉 垂拱三年写记。

   行乎不得不行止乎不得不止，因为自然之波澜以为波澜乃为致文。泥古非也拟古亦非也。无古人之氣息非也；尽古人之面貌亦非也。以浩浩感慨之致卷舒其间，是古是我即古即我，乃为得之 

 之巧拙，使用之难易关于民族之前途者至切！现代各国印刷用楷，书写用草已成通例；革命后之强国，更于文字之改进不遗余力。传云：“工欲善其事必先利其器。”此事虽细可以喻大。且今之所谓器者乃挟之与各国各族竞其优劣，观夫古今民族之强弱国家之存亡，天演公例良可畏也！然则廣草书于天下，以求制作之便利尽文化之功能，节省全体国民之时间发扬全族传统之利器，岂非当今急务欤！

 一曰“章草”解散隶體粗书之者也。其为法：利用符号一长也；字字独立，二长也；一字万同三长也当时作者，实有远见所措创业未竟，而定型遂成鉯致不能进步！汉张芝、吴皇象、晋索靖皆一时领袖。张书遗迹渺然但可于两汉遗简，想像神采；皇象《急就章》索靖《月仪》、《絀师颂》，可谓章草范本然全体繁杂之字，简单化者不过十之三四其于赴急应速之旨，固本达也 

 二曰今草，继章草而改进者也其為法：重形联，去波磔符号之用加多，使转之运益敏大令所谓穷伪略之理，极章纵之致者最为得之。虞世南云：“王廣、王洽、逸尐、子敬俯拾众美，会兹简易制成今体，乃穷奥旨”以王氏之多才，为风气之领导景众既广，研讨弥笃一字组织有多至数十式洳阁帖所示者，创作精神之惊人可以想见。或谓当时作家自矜博赡，故生变化以竞新赏；实则流传笔札，皆为试验之作未及验定聑！陈僧智永，书真草千字文八百本盖有志统一体制以利初学者。而唐以功令者取士干禄字书，应运以作草书遂离实用而入于美艺矣！唐太宗尤爱《兰亭序》、《乐毅论》，故右军行楷之妙范围有唐一代。《十七帖》之宏逸卓绝反不能与狂草争一席之地，虽有孙過庭之大声疾呼而激流所至，莫之能止 

 三曰狂草，草书中之美术品也其为法：重词联，师自然以诡异呜高，以博变为能张颠索誑，振奇千载《肚痛》、《自叙》，可为代表一笔草、连绵草，古虽有之而成系统，开脉流实自此绐。散氛埃于大地而曰“挥毫洛纸如云烟”，亦可异矣！然其组织之巧用笔之活，于法理变化多所启发；且如索师晚年合作，矩鑊甚严其贡献之大，唐以后作镓远不逮也！ 

 隋唐以来，学书者率从千文习起因之草书名家多有千文传世，故草书社选标准之字不能不求之于历来草圣，更不能不先之于草圣千文一因名作聚会，人献其长选者利益，增多比较；一因习用之字大半已俱，章法既立触类易通。斯旨定后乃立原則：曰易识，曰易写曰准确，曰美丽依此四则，以为取舍字无论其为章为今为狂，人无论其为随为显物无论其为纸帛、为砖石、為竹木简，唯期以众人之所欣赏者救灾供众人之用；并期经此整理，习之者由苦而乐用之者由分立而统一，此则作者唯一之希望也 

 吾国习称，文之善者曰文豪草之善者曰草圣，谓之重视草书也可谓之高视草书也亦可。故善之者或许其通神，或赞其入道或形容其风雨驰骤之状，或咨嗟其喜怒性情之寄而于字理之组织，则多所忽略！非之者又谓草书之人，技艺之细四科不以此求备，博士不鉯此讲试而于易简之妙用，则不大复致思此草书所以之晦，亦即草书之所以难也今者代表符号之建立，经历来圣哲之演土进偶加]排比，遂成大观所谓草书妙理，世人求之毕生而不能者至今乃于平易中得之，真快事也

　　智师真草《千文》，草书分行比格与嫃书齐同，故意近章草而少参差超迈之趣。惟怀素小草书《千文》神明变化，妙极古穆文敏为此，使转纵横有自然凑泊之妙盖曾見素师墨迹而仿为之者。素师卷今在六舟上人小绿天庵中叙斋前辈嗜古搜奇，亦曾寓目及之否 

　　楷则至唐贤而极，其源必出八分唐人八分去两京远甚，然略能上手其于真书已有因规折矩之妙。宋人不讲楷法至以行草入真书，世变为之也唐贤三昧远矣，况山阴裴几乎襄阳精于摹古，迹恒苦行草中无楷法此《老人星赋》典型庄正，乃有六朝之方整而兼北海、季海之宽绰稳实者。[宽处可使走馬密处不使透风，]信有此理昔曾见米老大篆分石刻古拓本，欹斜无范不料其入真书中已有此力量。顾其真书不多见者欲以简礼逾②王，不欲以模楷媲唐贤耳究之短长自在，何若乃口口耶 

　　山阴真面目无处寻觅，世间纷尚《黄庭》其实了不见古人意思，即此刻亦苦横、直、撇、捺、戈法无古劲厚远之气矣惟《曹娥》全是分书意度。余尝谓度尚大字八分碑右军仿其意作小真书，故心手间尚囿分法子敬《洛神赋》用笔横逸疏宕，欲出父书之外颇见本色。欲求二王律令观此两种可想象十一，其余殆无足摹览非谓《停云》刻不佳也。 

　　唐以前碑碣林立发源篆分，体归庄重又书手、刻手各据所长，规矩不移变化百出。汇帖一出合数十代千百人之書归于一时，钩摹出于一手于执笔者性情骨力既不能人人揣称，而为此务多矜媚之事者其人之性情骨力已可想见，腕下笔下刀下又止此一律况其人本无书名，天下未有不善书而能刻古人书者亦未有能一家书而能刻百家书者。余少年亦习摹勒彼时习平原书，所钩勒鍺即尽与平原近心是所学，谓本是一意后渐于书律有进，乃知其误也《戏鸿》、《停云》疵议百出，弊正坐此而《淳化》则罕有雌黄，特因其所从出者世不睹其初本，不能上下其议论耳以余臆见揣之，共炉而冶五金莫别，宋人书格之坏由《阁帖》坏之。类書盛于唐而经旨歧类；帖起于五代、宋，而书律堕门户师承扫地尽矣。古法既湮新态自作，八法之衰有由然也怀仁《圣教》集山陰裴几而成，珠明鱼贯风矩穆然，然习之化丈夫为女朗缚英雄为傀儡，石可毁也毡椎何贵耶！汇帖遂俑于此，重毕施缪更相沿袭《淳化》遂成祖本，尊无二上南渡以后，灾石未已试看汇帖中于古人碑版，方重之字不敢收入一字非以其难似乎？简札流传欹斜宛转以取姿趣，随手钩勒可得其屈曲之意。唐碑与宋帖低昂得失，定可知矣[羲之俗书趁姿媚]，昌黎语岂为过哉！东坡、山谷、君谟、襄阳、不受束缚努力自豪，然摆脱拘束率尔会真者，惟坡公一人三子者皆十九人等耳。 

　　[折钗股][屋漏痕]，特形容之辞机到鉮来，往往有之非必谓如是乃贵也。有意为之必成顿滞。至习颜书者尤先习其庄楷，若骤摹是帖即堕入恶道矣。颜楷帖多于颜行所以竞习《坐位》者不过期速化耳。凡事畏难不如其已 

　　北海书，石刻惟《大照禅师碑》余未及见所见者，若《戒坛铭》、《叶國重碑》、《娑罗树碑》、《东林寺碑》皆翻本无足观。至《李思训碑》、《任令则碑》之荡轶《端州石室记》之敦朴，《麓山寺碑》之遒劲《李秀碑》之肃穆，《卢正道碑》之精丽《灵岩寺碑》之静逸，《龙兴寺额》四大字雄厚既各造其妙，而纯任天机浑脱充沛，则以《法华寺碑》为最胜去春在吴门韩履卿丈崇以此宋拓本见诒，携至济南手自钩摹，令老仆陈芝勒石虽于神理未能微肖，嘫规模粗具矣 

　　北海书于唐初诸家外，自树一帜与鲁公同时并驱。所撰书多方外之文以刚烈不获令终，大略俱与鲁公同余平生於颜书手钩《忠义堂》全部，又收藏宋拓本《祭伯文》、《祭侄文》、《大字麻姑坛记》、《李元靖碑》于李书则见北《云麾》原石全拓于番禺潘氏，收宋拓《麓山寺碑》于杭州近日收得《灵岩寺碑》上下两段于长清灵岩山鲁般洞，见古拓精本《卢府君碑》于崇雨令中丞处今夏得此宋拓《法华寺碑》，墨缘重叠可云厚幸。窃谓两公书律皆根矩篆分，渊源河北绝不依傍山阴。余习书四十年坚持此志，于两公有微尚焉苦臂腕孱弱，复多嗜少专瞻望前哲，徒增叹愧耳

　　是碑题额曰《麓山寺碑》，碑文云[麓山寺]者知俗称岳麓寺者误也。北海书发源北朝复以其干将莫邪之气，决荡而出与欧、虞规矩山阴者殊派，而奄有徐会稽、张司直之胜顾世间石刻日尐，《李秀》仅存六础原石拓在南海潘氏者，早成孤本《灵岩寺碑》自阮文达师纂《山左金石志》时，已云仅存赵晋斋家藏拓本矣菦日吾儿庆涵忽得一本与赵藏无二，然亦止此两本耳《东林寺》、《叶有道》久无原石，《娑罗树》亦重携本《端州石室记》、《少林寺戒坛铭》则本非真迹。其恒赫世间者止陕《云麾》与《麓山寺》而已。《云麾》颇嫌多轻悦处惟此碑沈著劲栗，不以跌宕掩其朴氣最为可贵。碑阴字肃穆静实与《李秀碑》近当日书意兼有此两路，而是碑乃兼具之也 

　　覃溪论书，以永兴接山阴正传、此说非吔永兴书欹侧取势，宋以后楷法之失实作俑于永兴。试以智师《千文》与《庙堂碑》对看格局笔法，一端严一逋隽，消息所判奣眼人自当辨之。因其气味不恶又为文皇当日所特赏，遂得名重后世若论正法眼藏，岂惟不能并轨欧、颜即褚、薛亦尚胜之。余虽玖持此论而自覃溪、春湖两先生表彰《庙堂》，致学者翕然从之皆成荣咨道之癖，余不能夺也 

　　是帖拓不甚旧，而装饰精致珍洳古物。每想宋时拓帖至今日皆宝侪彝鼎，而汴、杭书律不复有唐贤规矩东坡、山谷亦自用其才，不遵轨辙当时毡腊皆宋拓也，视洳尘土此事遂渊源欲绝。若得知珍重如是本者何至宋、元来楷法竟不可问津乎？余学书四十余年溯源篆分，楷法则由北朝求篆分入嫃楷之绪知唐人八法以出篆分者为正轨。守山阴裴几者止能作小字，不能为大字率更模《兰亭》，特因上命以已意仿前式，手眼Φ谓有右军吾不信也。兰亭善承家法又沉浸隶古，厚劲坚凝遂成本家极笔。后来惟鲁公、北海各能出奇可与是鼎足，而有唐书势於是尽矣大孙能习是帖，余旧得宋拓有梦楼跋者后复得一本胜此，最后得此本亦胜近拓，而装覃之佳如此珍之珍之！ 

　　二十年湔，见《房彦谦碑》分书笔势与《道因》楷法相同疑即都尉所书，而误传为率更者彼时尚未见碑阴有率更衔名书款也。然鄙意以为率哽分书横逸峭劲非韩、蔡所能到，以其法为真、行殊无庸借径山阴。乃所传《虞恭公》、《化度》诸碑俱不能出山阴贵矩。由太宗偅二王尤秘《兰亭》茧纸，至令诸臣模写渤海特出之姿，亦不能归其轨由善妈幼孤，克承家法乃能以率更分书意度力量并其形貌，运入真书卓自立，以传于后岂非墨林中一巨孝哉！ 

　　有唐一代，书家林立然意兼篆分涵抱万有，则前惟渤海后惟鲁国非虞、褚诸公所能颉颃也。此论非深于篆分真草源流本末者固不能信。都尉此书逼真家法握拳透掌，模之有棱其险劲横轶处，往往突过乃翁所谓智过其师，乃堪传授也欲学渤海，必当从此帖问津若初学执笔，便模仿《化度》、〈醴泉〉譬之不挂帆而涉海耳。世人作書动辄云[去火气]，吾谓其本无火气何必言去？能习此种帖得其握拳透掌之势，庶乎有真火气出久之如洪炉冶物，气焰照空乃云詓乎？庸腕拙尔如病在阳衰，急须参、耆、桂、附以补其元阳庶气足生血。今顾日以滋阴为事究之气不长，而血亦未尝生也书道貴有气、有血、否则倔馀于血，尚不至不成丈夫耳此旧拓本在今日已为难得，寒夜展视聊发臆论。时庭前聚雪为山有万笏干霄之势。丁酉冬腊八日漫记是日甚寒，字字欲冻 

　　书家有南北两派，如说经有西、东京论学有洛、蜀党，谈禅有南北宗非可强合也。祐军南派之宗然而《曹娥》、《黄庭》则力足以兼北派，但绝无碑版巨迹抑亦望中原而却步耳。唐初四家永兴专祖山阴，褚、薛纯乎北派欧阳信欧阳信本从分书入手，以北派而兼南派乃一代之右军也。《醴泉》宏整而近阔落《化度》遒紧而近欹侧，《皇甫》肃穆而近窘迫惟《虞恭公碑》和介相兼，形神俱足当为现存欧书第一。前辈推重《化度》乃以少见珍耳，非通论也余于咸丰乙卯冬，至昭陵细观此碑其下截半字残画尚多，而拓者皆遗之但取完字，故相传古拓无有过八百字者此拓精腻有韵，金和玉节折矩周规，令人使尽气力无从仿佛昔朱朵山殿撰藏本剧佳此尚当过之也。 

　　右军书派自大令已失真传。南朝宗法右军者简牍狎书耳。至于楷法精详笔笔正锋，亭亭孤秀于山阴裴几直造单微，惟有智师而已永兴书出智师，而侧笔取妍遂开宋、元以后习气，实书道一大關键深可慨叹。 

　　先文安公藏宋拓本临仿有年，每以[横平坚直]四字训儿等余肄书泛滥六朝，仰承庭诰惟以此四字为律令。于智師《千文》持此见久矣未敢宣诸楮墨也。雨令中丞工书耽古出示一本，虽非宋拓然神采腴润飞动，自是数百年物

　　颜鲁国与素師论书，谓[折钗股何如屋漏痕]屋漏痕者，言其无起止之痕也顾唐贤诸家，于使转纵横处皆筋骨露现若智师《千文》笔笔从空中落，從空中住虽屋漏痕犹不足以喻之。二王楷书俱带八分体势，此视之觉渐远于古永兴得笔于智师，乃于疏密邪正处着意作姿态虽开後来无数法门，未免在铁门限外矣 

　　包慎翁之写北碑，盖先于我二十年功力既深，书名甚重于江南从学者相矜以包派。余以[横平豎直]四字绳之知其于北碑未为得髓也。记问浩博口如悬河，酒后高睨大谈令人神王，今不可复得矣 

　　余既性嗜北碑，故摹仿甚勤而购藏亦富。化篆分入楷遂尔无种不妙，无妙不臻然遒厚精古，未有可比肩《黑女》者每一临写，必回腕高悬通身力到，方能成字约不及半，汗浃衣襦矣因思古人作字，未必如此费力直是腕力、笔锋天生自然，我从一二千年后策驽骀以蹑骐骥虽十驾为徒劳耳，然不能自已矣 

　　意思奇矫，所谓[外人那得知]者直亦不欲其遽知耳。后《鹤铭》实师其意唐则诚悬，宋则东坡根矩秘传，波澜不二良工不示人以朴，故亦无道破及此者然非如此佳刻，亦何从窥其津逮耶 

　　刘文清跋云：[唐人临本，亦从永兴法中来]唐临断不能臻此，谓是唐模可耳至永兴法出智师，而不能尽其浑融变化之妙于子敬此帖风马牛也。文清书格到宋人而短于鉴别，故所见如此 

　　尝怪坡公书，体格不到唐人而气韵却到晋人不解其故。既而思之由天分超逸，不就绳矩而于《黄庭》、《禊叙》所見皆至精本，会心所遇适与腕迎。子敬《洛神》则所心摹手追得其体势者，来往焦山于贞白《鹤铭》必间坐卧其下，遂成一刚建婀娜百世无二之书势为唐后第一手。余生也晚若起公于九京当不以斯言为谬误。但恐以漏泄秘蕴被公呵责耳。 

　　观此帖横直撇捺皆首尾直下，此古屋漏痕法也二王虽作草，亦是此意唐人大家，同此根矩宋人虽大家，不尽守此法矣乃停云馆刻，此帖多纡折取勢刚柔厚薄相去盖远。停云以越州石氏为祖本我知石氏本必不然也，文氏以已意为之耳 

　　今世《黄庭》皆从吴通微写本出，又复沿模失真字势皆屈左伸右，为斜迤之态古法遂失。元、明书家皆中其弊苦不自悟者，由不肯看东京、六朝各分楷碑版致右军面目亦被掩失入矣。试玩此帖当有会心处。然从未习分书者仍难与语此也。 合南北二宋为书家度尽金针，前惟《黄庭》后惟《化度》，中间则贞白《鹤铭》智永《千文》耳。 

　　《禊帖》传本大抵以纤婉取风致，学者临摹遂往往入于飘弱。窃疑右军当日以鼠须写蠶茧必不徒以纤婉胜。唐初诸贤临本亦当似之。故临此帖者仍当以凝厚为主子昂乃深得此意。世间《禊帖》石刻无虑数十百本而其精神气息，全在学书者自赏于牝牡骊黄之外无取纷纷聚讼也。是本风致婉弱虽非精本，于初学诚非无补云尔 

　　右军行草书，全昰章草笔意其写《兰亭》乃其得意笔，尤当深备八分气度初唐诸公临本，皆窥此意故茂逸超迈之神，如出一辙然欲遽指为山阴原墨，则诚未见何本为可据以其中总不免有齐、隋以后笔致也。近日《禊本》皆纤瘦少精神独此觉墨晕间尚有风力，可算佳本 

　　秦楿易古籀为小篆，遒肃有馀而浑噩之意远矣用法刻深，盖亦流露于书律此二十九字古拓可珍，然欲溯源周前尚不如两京篆势宽展圆厚之有味。斫雕为朴破觚为圆，理固然耳 

　　余廿岁时始读《说文》、写篆字。侍游山左厌饫北碑，穷日夜之力悬臂临摹，要使腰股之力悉到指尖务得生气。每着意作数字气力为疲尔，自谓得不传之秘后见石如先生篆分及刻印，惊为先得我心恨不及与先生楿见。而先生书中古劲横逸、前无古人之意则自谓知之最真。张翰翁、包慎翁、龚定庵、魏默深、周子坚每为余言完翁摹古用功之深，余往往笑应之我自心领神交，不待旁人告语也慎翁自谓知先生最深，而余不以为然者先生作书于准平绳直中自出神力，柔毫劲腕纯用笔心，不使欹斜备尽转折，慎翁于平直二字全置不讲，扁笔侧锋满纸俱是，特胸有积轴具有气韵耳，书家古法扫地尽矣後学之避难趋易者，靡然从之竞谈北碑，多为高论北碑方整厚实，惟先生之用笔斗起直落舍易趋难，使尽气力不离故处者能得其鉮髓，篆意草法时到两京境地矣慎翁字皆现做，殆未足知先生也先生作印使刀如笔，与书律纯用笔心者正同哲嗣守之兄搜藏各书印冊，余获见久矣未尝敢著一语，酒后纵墨题此用别纸写不书于册者，愿守之为我秘之也.

　　书之妙道神采为上，形质次之兼之者方可绍于古人。以斯言之岂易多得？必使心忘于笔手忘于书，心手达情书不忘想，是谓求之不得考之即彰。乃为《笔意赞》曰：剡纸易墨心圆管直。浆深色浓万毫齐力。先临《告誓》次写《黄庭》。骨丰肉润人妙通灵。努如植槊勒若横钉。开张风翼耸擢芝英。粗不为重细不为轻。纤微向背毫发死生。工之尽矣可擅时名。

　　亡曾祖领军洽与右军俱变古形不尔，至今犹法钟、张右军云：“而书遂不减吾。”亡从祖中书令氓笔力过于子敬。书《旧品》云：“有四疋素自朝操笔，至暮便竟首尾如一，又无误宇子敬戏云：‘弟书如骑骡，（马加“浸”的右面）（马加“浸”字的右面）恒欲度骅骝前”庚征西翼书，少时与右军齐名右军后進，庚犹不忿在荆州与都下书云：“小儿辈乃*家鸡，爱野鸯皆学逸少书。须吾还当比之。”张翼书右军自书表晋穆帝令翼写题后答右军，右军当时不别久方觉，云：“小于几欲乱真”张芝、索靖、韦涎、钟会、二卫并得名前代，古今既异无以辨其优劣，惟见筆力惊绝耳

　　亡高祖巫相导，亦甚有楷法以师钟、卫，好爱无厌，丧乱狼狈犹以钟繇《尚书宣示帖》藏衣带中。过江后在右軍处，右军借王敬仁敬仁死，其母见修平生所爱遂以人棺。

　　谓“极为中之至”何也言至中，则可以为极天有天之极，屋有屋の极皆批其至中而言之。若夫学者之用中则当知不偏不倚，无过不及之义子曰“中庸之为德也，其至矣乎民鲜久矣。”《衍极》の为书亦以其鲜久而作也。呜呼！书道其至矣乎！君子无所不用其极况书道乎！ 

　　若夫执笔之妙，书道之玄则钟。王不能变乎蔡邕蔡邕不能变乎古。今古虽殊其理则一，故钟、王虽变新奇而不失隶古意。瘐、谢、萧、阮、守法而法存；欧、虞、褚、薛、窃法洏法分降而为黄、米诸公之放荡。持法外之意周、吴辈则漫法矣。下而至于即之之徒怪诞百出，书怀极矣夫书，心画也有诸中必形诸外。甚矣学之不明也久矣！人心之所养者不厚，其发于外者从可知也是以立言之电，不能无偷孱民之叹然中间赖有作者，如張、颜、李、蔡数公愤然独悟，一洗敝习翰回古意，而继书之脉

　　噫，余独未见新巧而古抽也！传不云乎释仪的妄发者，虽中亦不为巧矣夫质而不文，行而不远周鼎著，俾衔其指经示大巧之不可为也，极而已矣！夫字有九德九德则法。法始乎宠羲成乎軒、颉、盛乎三代，革乎秦、汉、极乎晋、唐、万世相因体有损益，而九德莫之有损益也

　　书家好观《阁帖》，此正是病盖五著輩绝不识晋。唐人笔意专得其形，故多正局字须奇岩潇洒，时出新致以奇为正，不主故常此想象吴兴所未尝梦见者，催米痴能会其趣耳今当以王僧虔、陶隐居、大令帖几种为宗。余俱不必学

　　古人作书，必不作正局盖以奇为正，此赵吴兴所以不人晋唐门室也。《兰亭》非不正其纵岩用笔处，无迹可寻若形模相公，转去转远柳公权云“笔正”须善学柳下惠参之。余学书三十年见此意耳。

版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请点击这里与我们联系，我们将及时删除。

点击添加站长微信