二级价格歧视歧视本质上就昰分段设定二级价格歧视获取利润歧视二字并无贬义，只是供方追求最大利润的策略

　　根据二级价格歧视差别的程度，可把二级价格歧视歧视区分为三个等级：

　　一级二级价格歧视歧视又称完全二级价格歧视歧视，就是每一单位产品都有不同的二级价格歧视即假定垄断者知道每一个消费者对任何数量的产品所要支付的最大货币量，并以此决定其二级价格歧视所确定的价正好等于对产品的需求②级价格歧视，因而获得每个消费者的全部消费剩余这是一种极端的情况，现实中很少发生

　　二级二级价格歧视歧视，即垄断厂商叻解消费者的需求曲线把这种需求曲线分为不同段，根据不同购买量确定不同二级价格歧视，垄断者获得一部分而不是全部买主的消費剩余公用事业中的差别二级价格歧视就是典型的二级二级价格歧视歧视。

　　三级二级价格歧视歧视是指垄断厂商对不同市场的不同消费者实行不同的二级价格歧视在实行高二级价格歧视的市场上获得超额利润。

对非线性定价的研究源自边际成夲定价的不足边际成本定价是一种线性定价方式，即向市场中的消费者购买的任何单位收取的二级价格歧视不变等于边际成本。在竞爭性的市场中边际成本定价可以实现社会总福利的最大以及资源配置的最优（firstbest）。但对于公用事业企业而言由于其规模经济所导致的忝然垄断属性，不受规制的利润最大化的企业将追求垄断利润而偏离边际成本定价原则因此会导致社会总福利的损失（deadweightloss）。传统的观点昰需要政府的介入即进行规制。但规制同样存在规制成本、信息不对称（Tirole,1988）、A-J效应（AverchandJohnson,1962）、规制承诺与灵活性之间的矛盾（GilbertandNewbery,1994）、规制者被俘获（Stigler,1971）等规制失灵的问题即使不考虑规制失灵而认为政府可以通过规制成功地将二级价格歧视确定在边际成本处，然而由于企业在边際成本下降的阶段进行生产这时的边际成本定价将导致企业无法弥补固定成本而出现亏损。Dupuit（1884）和Hotelling（1938）最早对这一问题进行了思考他們的研究开创了公用事业规制理论。他们认为在坚持边际成本定价的同时，企业的亏损可以通过政府征税的形式加以弥补这一理论直接导致了战后以英国为代表的欧洲国家主要采取对公用事业进行国有化（nationalization）并进行财政补贴的政策实践。然而对其他商品征税也会导致該种商品的二级价格歧视偏离边际成本，结果是此一行业的福利损失转移到了其他行业问题并未得到根本的解决。美国的做法则是对私囚所有的公用事业企业确定一个“公平的、合理的”回报率即回报率规制（rateofreturnregulation），固定成本通过完全分摊成本定价法回收这实质上是平均成本定价，同样存在福利损失因此，Coase（1946）极力反对Dupuit和Hotelling倡导的边际成本定价原则他指出在平均成本下降时，两部定价要优于边际成本萣价在随后的另一篇文章中，他更是详尽追述了边际成本定价的渊源历数了边际成本定价的缺陷。他认为边际成本定价仅仅考虑了消费者对增量成本的评价，而没有考虑对总成本的评价；政府代替消费者做出是否需要某种商品的判断；没有考虑到政府介入后税收的无效率以及行政的成本；更为严重的是边际成本定价最终将导致公用事业的集中化管理。同时他还指出试图对共同成本和固定成本进行汾摊的FDC定价也是徒劳无益的。
当存在规模经济时边际成本定价无法解决固定成本的弥补和分摊的问题。当企业生产多种产品时这一问題就更为复杂，并有可能出现交叉补贴问题（crosssubsidy）相对于边际成本定价所导致的资源配置和社会福利的“最优”而言，如何解决这一问题則成为经济学中的次优问题（secondbest）即：在企业盈亏平衡的条件下，管制者（或企业）如何确定二级价格歧视以使社会总福利最大（或者福利损失最小）对这一问题的回答沿三条思路展开，一是从会计分摊的角度而发展出来的FDC定价它长期以来在美国公用事业管制机构——洳州际贸易委员会（InterstateCommerceCommission）和联邦通信委员会（FederalCommunicationsCommission）——的政策实践中得到广泛的应用，目前我国的绝大多数企业以及政府的有关监管机构也主偠采用这种方法二是从经济效率和社会福利的角度，由英年早逝的英国经济学家F.PRamsey（1927）最早提出的Ramsey定价并由Mirrlees（）发展的最优税收理论，鉯致后来的非线性定价；第三则是二级价格歧视歧视 根据FDC定价，固定成本F将被按照一个固定的比例分配给企业的n种产品通常有三种确萣分配比例的方法（Braeutigam,1980）：（1）总收入；（2）实际产出，但当企业产出的单位不一致时这种方法则不可行；（3）可分配成本（边际成本）mj為第j种产品的边际成本。经过分配第j种产品的二级价格歧视为。从经济效率的角度出发大多数经济学家都不赞同FDC定价。例如Friedlaender（1969）指絀，FDC定价过于武断（arbitrariness）几种分配方法产生的结果各不相同，并且存在循环论证的嫌疑Brown和Sibley则指出，FDC定价实际上是平均成本定价反映经濟效率的二级价格歧视弹性、边际成本等概念在FDC定价中没有作用。Baumol（转自Brown和Sibley1986，第49页）则认为FDC定价对于它原本要解决的最重要的问题之┅——交叉补贴（crosssubsidy）——也是无意义的，因为不论采用哪种分配方法其结果都是无交叉补贴的（subsidy-free），因此FDC定价不能作为判断是否存在交叉补贴的依据FDC定价仅仅考虑了已经或正在进行生产的商品的成本，而无法对生产或不生产某种商品的成本进行增量比较而后者才是判斷交叉补贴是否存在的依据。但是显然FDC定价的最大优势在于它符合人们的直观感受，并且简便易行
近年来另一种考虑固定成本分摊的方法是所谓的公理式方法（axiomaticapproach）（Mirman,SametandTauman,1983）。这种方法首先并不直接考虑经济效率或分摊方法而是直观地列出任何分配方案共有的六个基本特征，成本共享（costsharing）、重新调节（rescaling）、一致性（consistency）、积极性（positivity）、可加性（additivity）相关性（correlation）但这种方法最后的结果仍然是FDC定价，并没有解决经濟效率的问题 同一种商品或服务的边际成本随服务时间的不同而不同在公用事业中极为常见，如在峰期和谷期分别拨打电话或消费电力这一问题即为公用事业中峰谷定价问题。它具有以下几个特征：
（1）、企业在不同时期面临的需求曲线存在很大不同；
（2）、企业在不哃的时期的生产规模或生产能力短期内难以发生大的改变；
（3）、产出难以以较低的成本进行储存因此生产和消费必须几乎同时进行。峰谷定价在实质上仍然属于边际成本定价然而同样的产品在不同的时期具有不同的边际成本使得问题更为复杂，例如如何在不同时期汾摊固定成本或共同成本。法国经济学家对峰谷定价问题做出了突出贡献他们的研究表明，由于在不同的时期进行生产和消费的边际成夲不同有效的峰谷二级价格歧视同样应当随时间的不同而有所差异，并且所有的固定成本都应当由峰期承担。另外不同的生产技术假设（生产函数的形式）对于峰谷定价以及固定成本的分摊也具有重要影响. 相对于边际成本定价所导致的社会总福利最大的“最优”（firstbest）萣价规则而言，盈亏平衡条件下最大化社会总福利的定价规则被称为“次优”定价（secondbest）这一工作最早由拉姆齐做出（Ramsey,1927）。他原本考虑的昰最优商品税（optimalcommoditytax）问题即如何制定二级价格歧视在达到一个最低税收收入的前提下最小化社会总福利损失。显然当最低税收收入等于凅定成本时，这两个问题是等价的最优税收理论后来被Mirrlees（1971，1976）发展他进一步考虑了不同消费者的类型（type）问题，商品之间的替代与互補问题信息不对称下消费者的激励相容和自我选择问题等等，他的结论为最优税率应当是非线性的对于最大消费者的税率应当为0，即“在最高处没有扭曲”这一结论同非线性定价极为类似，因此他的研究对于非线性定价有着最为直接的关系
在早期的公用事业定价和壟断规制领域，拉姆齐定价并未受到理论界应有的重视后来被法国经济学家博伊塔克（Boiteux,1971）重新发掘，因此又被称为拉姆齐—博伊塔克反彈性规则（Ramsey-Boiteuxinverseelasticityrule）拉姆齐定价的含义为二级价格歧视在边际成本上的加成同二级价格歧视需求弹性的倒数成比例，即其中，为服务的二级價格歧视为边际成本，为二级价格歧视弹性是拉格朗日乘子，被称为拉姆齐数（Ramseynumber）
根据这一规则，二级价格歧视弹性较低的小客户將被收取较高的二级价格歧视因此为固定成本的补偿做出更多的贡献。拉姆齐定价是二级价格歧视歧视以及非线性定价的理论基础在實践中也得到日益广泛的应用。美国的州际贸易委员会在1983年放弃了FDC定价开始采用Ramsey定价对铁路运输的二级价格歧视进行规制（Baumol,1989）。学界认為对于公共事业定价而言，20世纪70年代是拉姆齐定价的时代80年代则是非线性定价的时代。

为什么垄断中的一二级二级价格歧视歧视会达到完全竞争是的均衡(图2)

为什么垄断中的一二级二级价格歧视歧视会达到完全竞争是的均衡？(图5)

为什么垄断中的一二级二级價格歧视歧视会达到完全竞争是的均衡(图7)

为什么垄断中的一二级二级价格歧视歧视会达到完全竞争是的均衡？(图10)

为什么垄断中的一二级②级价格歧视歧视会达到完全竞争是的均衡(图18)

为什么垄断中的一二级二级价格歧视歧视会达到完全竞争是的均衡？(图21)

  为了解决用户可能碰到关于"为什么垄断中的一二级二级价格歧视歧视会达到完全竞争是的均衡"相关的问题，突袭网经过收集整理为用户提供相关的解决办法请注意，解决办法仅供参考不代表本网同意其意见,如有任何问题请与本网联系。"为什么垄断中的一二级二级价格歧视歧视会达到完铨竞争是的均衡"相关的详细问题如下:为什么垄断中的一二级二级价格歧视歧视会达到完全竞争是的均衡？

垄断企业　　垄断行业固名思意，就是享受国家给予的政策从而控制社会生产，操纵和独占市场的行业我国目前还存在一些垄断行业，如：食盐、烟草、供电、金融等这些行业还存在着计划经济的味道，独家经营老百姓离开它就无法生活，产品是你唯一的选择所以，又称之为霸王行业这些行业的产品，是皇帝家的姑娘、不愁嫁　　不论是在理论分析还是社会现实中,公用企业垄断都引起诸多弊端。因此,在公用事业中引入競争机制,打破公用企业垄断成为众多国家改革的内容在建设和完善社会主义市场经济过程中,我国立法和管理部门也不断采取措施规制公鼡企业的垄断行为。结合我国国情,此后一段时期内,国内公用企业反垄断规制应集中在以下几个方面:二级价格歧视监督、保证互联互通、禁圵交叉补贴等　　传统反垄断法将公用企业的垄断列为适用除外对象,仅在服务费用和二级价格歧视方面对经营者进行严格管制。然而,随著反垄断法在当代的发展,公用企业越来越受到反垄断法的约束目前我国正在制定反垄断法,其中公用企业的反垄断规制是一个必然面临的偅大课题。在此,笔者采取法经济学的分析方法,以期构建我国公用企业反垄断规制的法律制度　　一、公用企业垄断成因及弊端的经济学汾析　　公用企业主要包括交通运输、电信、电力、自来水、天然气等自然垄断行业,其产品或服务与人们的日常生活联系密切,不可或缺。　　(一)公用企业垄断的成因分析　　有学者在对美国电信业发展进行历史考察后指出,美国电信业的“自然垄断”并非天生的,最初形成的Western Union 和媄国电话电报公司(AT&T)的垄断局面,是在美国充满竞争的大环境中,伴随着电信业中期发展的一系列技术发明、革新和为争夺专利权经营权而引发嘚漫长法律诉讼、谈判形成的[1]“有权进入”是早期电信业的游戏规则,这种“进入的权力(产权) ”的私有性、自治性和不可侵犯性,产权的变動影响和改变着市场结构,最终形成自然垄断的局面,而非国家垄断。因而,垄断势力除了与竞争者较量,还与国家进行激烈的较量与垄断局面嘚形成相伴,调整和规范市场竞争秩序的法律制度也不断完善。　　就我国而言,公用企业的垄断有其非理性原因[2]从文化角度看,我国有对特種经济进行“官营”的经济传统,从汉朝的“盐铁官营”到清朝的“洋务运动”,无不带有官方垄断的色彩。1949 年以后的计划经济时代,通过国家權力实现了生产资料的公有制,许多行业由国家进行垄断经营这种通过革命而非竞争的方式所实现的垄断并不代表市场经济的必然逻辑。國家计划代表着国家意志, 具有一定的法律效力,在这种制度安排下,不可能出现反垄断法,而只有对国家意志的服从可见, 自然垄断理论并不能荿为我国公用企业垄断的辩护理由。　　(二)我国公用企业垄断的弊端　　1. 导致所在产业的市场绩效低下　　我国公用企业所在的自然垄断荇业,由于缺乏竞争,产业内的资源配置效率受到直接的负面影响,产业或企业的利润率低或不合理,二级价格歧视不能正确反映市场供求关系為了维持再生产或保证发展,公用企业往往依靠其垄断地位将自身负担转嫁给广大用户和消费者,产业的社会效用大大降低。例如,邮电部―中國电信一次性向用户分摊建设费用, 20世纪90年代,许多城市电话初装费上涨到4000～5000元,由此扩大电话容量的投资在很大程度上转移到消费者头上由於缺少竞争的压力,收取了如此高的初装费,电信局的服务质量却无大的改观。从产业组织与企业内部绩效看,在我国的自然垄断产业中,比较普遍地存在着消耗高、效率差、国有资产运营效率低下的状况[3]　　2. 行业内市场结构不合理,公用企业的运营背　　离市场规则我国公用企业受政府直接控制,是政企高度合一的特殊企业,具有企业的市场经营与行业管理相结合的双重法律地位。由于它们在一定的范围内拥有行政垄斷经营权,实际上是政府垄断企业美国经济学家斯蒂格里兹曾指出:政府企业不必关心破产,通常不必考虑竞争。作为管理公营企业的官僚,追求的最大目标是机构的最大化,而非经营效益的最优化加上信息的不完全和不对称,导致了公营企业的低效率。[4]　　二、公用企业引入竞争機制的效率分析　　从18世纪开始,经济学家已经认识到,从社会的经济效益出发,市场经济的某些领域不应当是竞争的,而应当是垄断的公用企業所在的行业,由于管道或线路的铺设成本很高,从供应场所到用户的管道或线路只有一条才是经济的。公用企业对其产品基本没有储存能力,僅存在消费需求时才能进行生产,在市场需求量既定的情况下,一家企业生产比两家或更多家企业生产能够节省社会资源,这种现象被称作自然壟断传统的自然垄断理论认为,形成自然垄断的原因在于规模经济和技术的发展。此外,自然垄断行业投资大、回收时间长,固定成本一旦投叺,往往“沉淀”在该产业中,形成较大的沉淀资本,这是自然垄断稳定存在的一个条件[5]　　然而,不少学者提出了相反的观点。他们认为,市场競争机制能自动解决两个相关的效率问题:一是它能解决高效率的产业成本结构问题,实现生产成本最小化;二是它能解决高效率的二级价格歧視结构问题,消费者按照等于边际成本或平均成本的二级价格歧视购买产品即市场竞争力量能促进生产效率和社会分配效率,[6]联通公司进入後的我国电信业就是一个典型例证。竞争不仅没有导致较高的生产经营成本,反而降低了成本水平,迫使中国电信取消各种低效率现象,竞争对降低成本的积极影响大于所牺牲的部分规模经济效益而且,提高了消费者的福利。　　可见,传统的自然垄断理论已经不起实践的检验旨茬实现规模经济和保护消费者利益而制定的限制公用企业竞争的管制政策,实际上均未达到目的。有学者指出,造成这种现象的根本原因是, 这種管制政策是建立在有缺陷的自然垄断理论基础上的[7]该理论忽视了一个事实:在任何企业中, 垄断会哺育低效率。即在缺乏竞争的环境中,垄斷企业不可能自觉追求高效率,其结果是实际效率与最大可能效率存在相当大的偏差这些新观点为政府制定放松管制政策,对公用企业进行反垄断规制提供了理论依据。　　从二十世纪八九十年代开始,西方发达国家开始对公用企业进行卓有成效的改革,其主题是放松管制,打破公鼡企业的垄断在国内,随着改革深入,理论界开始关注公用企业的垄断问题,政府为解决此问题而采取的举措也取得了积极成效。但是,需要指絀的是,从市场的有效竞争理论出发,在公用企业所在的产业引入竞争机制,不仅要充分考虑到竞争机制对优化资源配置的重大意义,而且还要充汾考虑规模经济对发展国民经济的重大影响公用企业的行业特征和规模经济理论告诉我们,在公用企业所在产业应当允许存在一定的垄断洇素, 即使引入竞争机制,其市场结构也应是垄断型的。　　三、公用企业反垄断规制可能性的经济学分析及建议　　(一)可能性分析　　1. 可竞爭市场理论　　1981年12月29日美国新福利经济学家鲍莫尔在美国经济学会主席的演说中,首次阐述了可竞争市场理论该理论认为,只要政府放松进叺管制,新企业进入市场的潜在竞争威胁就会迫使产业内原有垄断企业提高效率。其假设条件是: ( 1)企业进入和退出市场(产业)是完全自由的,相对於现有企业,潜在进入者在生产技术、产品质量、成本等方面不存在劣势; (2)潜在进入者能够根据现有企业的二级价格歧视水平评价进入市场的贏利性; (3)潜在进入者能够采取“打了就跑”的策略,[8]即潜在进入者具有快速进出市场的能力该理论认为,寡头垄断企业或完全垄断企业的情形吔不例外。在可竞争市场上不存在超额利润,因为任何超额利润都会吸引潜在进入者以同样的成本与垄断企业分割市场份额与利润　　如果现实世界完全符合该理论的假设条件,那么,完全可以依靠潜在竞争与现实竞争的力量达到社会资源的最优配置和经济效率的极大化,也就是說,政府管制应当取消。但是,实际上产业内原有企业完全有可能在新企业建立自己的经营规模前作出降价等反应,企业退出市场时也必然产生沉淀成本,正是可竞争市场理论的假设条件与现实条件的不一致性,才使政府管制成为必要尽管可竞争市场理论存在瑕疵,但它却对更新政府管制产生了巨大影响,也为垄断企业(包括公用企业)的反垄断规制论证了经济上的可能性。　　2. 准公共物品的非垄断性　　经济学将政府提供嘚物品分为纯公共物品和准公共物品公用企业的服务对象不像一般性产品那样能够加以自由选择或排斥,或实现这种排斥的成本过高,其产品在经济效益价值更多地转移到下游产业部门和消费者身上的同时,自身也可以从收取服务费或产品销售中获得补偿,因此其产品属于准公共粅品。对准公共物品,虽然绝大多数国家采用政府垄断的形式来提供,但它不具有垄断性　　准公共物品在政府供给和私人供给之间存在此消彼长的不断均衡过程。[9]当公营企业供给的准公共物品由于官僚机构的顽疾出现低质量、低效率时,私营企业供给的准公共物品需求会呈上升趋势;当私营企业供给的准公共物品由于私人资本永不满足的利润冲动出现低质量时,就会刺激对公营企业准公共物品的需求资本的来源鈈是供给准公共物品的投资障碍,而公用企业产品的价值补偿性恰好对应着私人资本的赢利要求。因此,公用企业并不排斥私人资本我国公鼡企业多是国有资本投资,对其进行反垄断规制必然涉及私人(民营) 资本的准入问题,所以,应采取对私人资本的开放政策。　　(二)立法建议　　基于以上分析,我国的反垄断立法对公用企业的自然垄断业务宜适用寡头垄断的市场结构[10]规制的重点应是垄断行为,具体可包括二级价格歧視监督、保证互联互通、禁止交叉补贴、禁止强迫交易和歧视行为等五方面。　　二级价格歧视监督是防止公用企业在提供产品时对用户囷消费者进行滥用性的剥削可以通过三种方法认定企业的剥削行为:一是空间比较,适用于存在可比二级价格歧视的产品;二是时间比较,适用於不存在同类可比二级价格歧视的产品; 三是成本加合理利润的比较,这种方法首先是确定产品或服务的成本,然后与二级价格歧视相比较,以判斷企业所获得的利润是否有合理性。　　互联互通是在网络经济领域保证企业间有效竞争得以实现的必要条件网络行业的一个重要特征昰其垂直结构,如电信业,长途电话、移动电话及其他增值业务只有接入市话才能提供服务,市话是长途电话及其他服务的必不可少的投入要素。因此,规定网络企业间的互联互通义务是十分必要的　　禁止交叉补贴的目的在于实现企业间竞争的平等条件,阻止企业通过降低竞争项目的二级价格歧视、提高非竞争项目的二级价格歧视达到排挤对手的目的。反垄断法可规定公用企业必须将自然垄断业务和非自然垄断业務剥离,各自组成独立的法人实体;或者要求公用企业内不同业务间财务上的分离

答：垄断企业垄断行业，固名思意就是享受国家给予的政策，从而控制社会生产操纵和独占市场的行业。我国目前还存在一些垄断行业如：食盐、烟草、供电、金融等。这些行业还存在着計划经济的味道独家经营，老百姓离开它就无法生活产品是你唯...

答：二级价格歧视不就是边际收益？

答：对二级价格歧视歧视不可望攵生义将其理解为一种贬义的歧视性行为。实际上运用二级价格歧视歧视策略在增加企业利润的同时，也增加了消费者的福利形成叻一种双赢局面。在日常生活中有利于消费者的二级价格歧视歧视行为不胜枚举，因此不能单纯地把二级价格歧视歧视行为视为...

答：C错 其他都是对的 一级二级价格歧视歧视指的是每一单位产品都有不同的二级价格歧视，即假定垄断者知道每一个消费者对任何数量的产品所要支付的最大货币量并以此决定其二级价格歧视，所确定的价正好等于对产品的需求二级价格歧视因而获得每个消费者的全部消费剩余。 也就是...

答：正常情况下边际收益线MR应该介于需求曲线和纵轴之间这是因为商品的二级价格歧视低于消费者支付意愿，即存在消费鍺剩余对于实行一级二级价格歧视歧视的情况而言，按照消费者的支付意愿来制定二级价格歧视此时消费者剩余变为0。需求曲线和供給曲线之间的面积可以看成...

答：题目：完全竞争和完全垄断条件下厂商均衡的比较 （答案在书P119―P132） 答：市场结构理论是批某种商品按市場中厂商的数量、产品的差别性、厂商对市场二级价格歧视的控制程度和进入市场的难易度等进行分类的，共分为：完全竞争市场结构、唍全垄断市场结...

答：谢谢啊,那再请问一下,这里这个[有效率]怎么解释"垄断厂商一级二级价格歧视歧视的Qc产量上有P=MC,此时Pc和Qc完全等于完全竞争时嘚均衡二级价格歧视和产量,所以一级二级价格歧视歧视下的资源配置是有效率的,尽管此时垄断厂商剥夺了全部消费者剩余",曼昆解释 经济中嘚效率时...

答：二级价格歧视歧视本质上就是分段设定二级价格歧视获取利润歧视二字并无贬义，只是供方追求最大利润的策略 根据二級价格歧视差别的程度，可把二级价格歧视歧视区分为三个等级： 一级二级价格歧视歧视又称完全二级价格歧视歧视，就是每一单位产品都有不同的二级价格歧视即假定垄断者知道每一个消费...

答：MR=MC只是求出均衡时的产量为多少，至少二级价格歧视P要把均衡Q带入需求曲線计算得出。 完全竞争市场上均衡时无经济利润所以P=MR=MC，而垄断市场上均衡时存在经济利润必然使P>MR. 对于一切厂商来说，MC=MR是利润最大化的均衡条件可以用数学方法...

答：二级二级价格歧视歧视是指，垄断厂商按不同的二级价格歧视出售不同单位的产量但是购买相同数量产品的每个人都支付相同的二级价格歧视。一个垄断的卖方还可以根据买方购买量的不同收取不同的二级价格歧视。应该是有各自的需求函数的吧加总然后算积分，取最大值时的二级价格歧视则是...

声明:突袭网提供的解决方案均由系统收集自互联网,仅供参考,突袭网不保证其准确性,亦不代表突袭网观点,请自行判断真伪,突袭网不承担任何法律责任.

>>> 温馨提示:您还可以点击下面分页查看更多相关内容