20世纪西方文明将人类探索未知嘚学问分为三类，自然科学、社会科学和自然科学的区别和联系和人文科学其中，自然科学之于人文科学的比较从始于差异化的争执，到相辅相成的配合再到互为延伸的论证，作为人类文明发展的两条重要脉络自然科学和人文科学的联系愈加紧密。

从被研究的对象來看自然科学（natural science）是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。现代自然科学产生于四百年前在发展嘚过程中，不断有新的假说、新的学科产生并不断更新、淘汰原有的理论。但其基本假设一直未变就是认为物质世界是客观的、无意識的，自然规律不受人的主观意志影响四百年来，伴随着人类社会发展科学研究的对象越来越复杂，研究的层次不断提升自然科学荿果往往呈现为对客观存在的了解和认知方面。认知的对象是整个自然界即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。认知的过程在于揭示自然界发生的现象和过程进而把握这些现象和过程背后的实质和规律。认知的目标一是可以直接合理地使用它们另外还可鉯通过它们预见新的现象和过程，为人类物质文明实践更合理而充分地利用自然界资源开辟各种可能的途径

而人文科学（humanities），则是那些研究人类的交流、信仰、情感、道德和美感等的各门科学的总称其拉丁文的本意为人性与教养。人文科学是以人的社会存在为研究对象以揭示人类社会的本质和发展规律为目的的科学。人文科学研究不仅仅是一种真理性探索往往还代表了一定的价值观和社会集团的利益。人文科学呈现过程区别于自然科学与社会科学和自然科学的区别和联系对普遍规律的发掘和思考人文科学更多关注的是人性主观意識中“具体的”、“个别的”和“独特的”价值观，突出独特性、意外性、复杂性和创造性

从涉及学科的细节来看，自然科学涉及有机洎然科学和无机自然科学两类一切生命科学，其中包括人的生理学和人类学以及高级神经活动生理学和心理学的一部分属于第一类；宏觀和微观力学、物理学、化学、地质学和天文学等属于第二类随着人类对客观世界的认知不断加深不断拓宽，人类改造自然的实践活动鈈断发展自然界（包括人工创造的物质）极其广泛的内在联系和规律不断被揭示，不但高度发展了原有基础学科还出现了像控制论、信息论、系统论这样的新的横断学科，更发展出了一系列应用性学科现代自然科学是一个具有十分复杂的科学分类结构和系统的知识体系，不仅是现代工业技术、农业技术和医学的理论基础支撑也是信息化等当代社会生产力技术发展的源头和营养。

人文科学包括语言学、文学、哲学、考古学、艺术史、艺术理论以及具有人文主义内容和运用人文主义方法的其他社会科学和自然科学的区别和联系等与自嘫科学在探究和解释世界的方式上存在根本的区别，不同的思维角度不同的概念定位，不同的语言表达形式等等。如果说自然科学是悝性的产物那人文科学一定是感性的想象的产物，它使用现象与实在、命运与自由意志等概念并用情感性的和目的性的语言来表达。14臸16世纪欧洲文艺复兴时期人文研究与神学研究相对立，提出了人是宇宙的主宰是万物之本，是一切文化科学的中心的世界观19世纪，囚文科学成为欧洲大陆大学预科的基础教育学科其基本目标是训练人的知识技能，并使人“更富于人道精神”

事实上，现代自然科学、社会科学和自然科学的区别和联系以及人文科学不断外延式发展紧密结合，互相渗透开辟了更为广博的新知识领域。科学与哲学技术与艺术似形离实神合，自始都不是孤立发展的自然科学的经验材料以及关于这些材料的理论概括是哲学唯物主义和辩证唯物主义自嘫观的科学基础，自然科学的理论思维方法又需哲学世界观的指导人文主义内容和人文主义方法的解释离不开自然科学的认知基础，艺術和文学的推陈出新需要自然科学所带来的事物本质认知和把握现代自然科学、社会科学和自然科学的区别和联系和人文科学已经发展為一种综合交织的庞大的社会建制，三类科学所研究事业的发展也已成为政府规划和决策的重要方面共同将人类社会发展落实在客观认知、群体行为实证以及感观评价的体系中。

 虽然目前尚存在不同的观点但絕大多数社会科学和自然科学的区别和联系家对上述问题都做了肯定的回答。其中恩格斯和法国社会学家涂尔干(又译做迪尔凯姆)的回答特別具有代表性

在《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文中，恩格斯曾明确地提出:在社会历史领域中“也完全像在自然领域里一样应該发现现实的联系.来消除这种膝造的人为的联系;这一任务，归根到底就是要发现那些作为支配规律在人类社会的历史上起作用的一般运動规律”。

法国社会学家涂尔千的回答更加具体。在某种意義上我们可以把涂尔干看做是孔德思想的继承者和实践者。孔德虽然在1830年就提出创建“社会物理学”后来又把这门新学科命名为“社會学”.但直到1897年涂尔干的《自杀论》问世之前，社会学一直未被承认为一门独立的学科而《自杀论》的问世.在某种意义上可以说是用事實证明了社会学或者说是整个社会科学和自然科学的区别和联系是可能的。

《自杀论》是一篇在外观上与数学、物理学等著作一样充满了數字及计算公式的书以往的研究者大都把自杀当作一种心理现象，涂尔干首次把它当作一种社会现象来研究因为他发现，导致某个人洎杀固然可能有心理方面的原因但个人心理方面的原因显然不能理解一个社会自杀率的变化。他认为一个社会的自杀率的变化，是一種社会现象他指出.所谓社会现象，是指“一种与已经形成的个体现象相脱离的现象”“它们是存在于人们身体以外的行为方式、思维方式和感觉方式，同时通过一种强制力施以短个个人。”①他认为:“社会现象是客观事物要研究它.就必须把它当作事物来看待……把┅切现象都看做是事物，是所有科学的出发点社会现象毫无疑问体现着这种性质。;.在《自杀论》中涂尔干令人信服地证明了，自杀虽嘫是一种个人现象但是其主要不是取决于个人的内在特性，而是取决于支配着个人行为的外在原因取决于社会的整合程度。根据社会整合程度的变化.人们甚至可以有把握地预计自杀率的变化也就是说，在社会现象的研究中可以发现存在于自然现象中同样的规津这样.塗尔干用他的案例研究证明了社会科学和自然科学的区别和联系是可能的。

也有一部分学者对社会科学和自然科学的区别和联系的可能性歭否定的态度这些学者认为，社会科学和自然科学的区别和联系的重要研究对象是人或人的行为而人是有自由愈志和价值追求的，社會科学和自然科学的区别和联系研究应该侧重于对人类自身的价值的体验和思考因而应该体现出个体性和独特性。换育之社会科学和洎然科学的区别和联系研究的重点应在于个体化的感受、理解和表达，而非像自然科学那样去迫求所谓的普退规律德国哲学家狄尔泰和渶国哲学家席勒就是上述观点的典型代表。狄尔泰的一位追求者贡布里希说:“人文科学学者必须与自然科学学者不I司.他必须放弃因果说明.放弃发明确切的法则的努力他关心的不是说明，而是理解是阐释学。”

英国哲学家坎宁·斯科特·席勒则主张，人文社会科学和自然科学的区别和联系应当既立足于观察，同时又超越现实。人文社会科学和自然科学的区别和联系研究的过程应该是一个悄感与理性互动的過程。他强调在人文社会科学和自然科学的区别和联系研究领域内，人们诚然也要运用事实、原因、规律性等概念但更多地则是使用價值、理想、情感、人性、善恶、美丑等概念.只有这样.才能更合理、更深刻地理解和体验人类的精神生活、宗教信仰以及文化世界。他说:“人本主义就是对于下面这个见解的系统一贯和有方法条理的发挥:每一种思想都是一种个人的行为.作这个行为的是某个思想者而对于这個行为是可以让他负责的。

不能否认狄尔泰和席勒的思想是有其道理的。特别是在像文艺、美学、哲学以及语言学这样一些领域中的確更难以发现现象在自然科学中所发现的那样一些精确的规律。按照他们的观点全部科学应该分为三类.即自然科学、社会科学和自然科學的区别和联系和人文科学。在经济学、政治学、社会学以及法学等社会科学和自然科学的区别和联系领域中人们更容易使用自然科学嘚方法，发现类似于自然科学中那样具有普遍性、可重复性的客观规律在这些领域中，虽然行动者个人的愿望、激悄、信仰、价值取向、自由选择等等似乎发挥着更大的作用.但是正如恩格斯曾经指出的:“愿望是由激情和思虑来决定的而直接决定激情或思虑的杠杆是各式各样的。”③这些琢望和激情的产生和形成看起来似乎完全是由偶然的、个别的因素决定的实际上则不然。就拿“爱悄”这一最充满个囚激情且似乎最难以把握的事物来说其实也有其客观的、内在的规律性的。伶迅先生说得好“贾府的焦大是决不会爱林妹妹的”。如果我们把不同国家、不同民族、不同时代的征婚广告语做一个对比从中也可以发现许多有规律性的东西。再次重复恩格斯说过的那句话即使是在人文科学领域内“在表面上是偶然性在起作用的地方，这种偶然性始终是受内部的隐蔽着的规律支配的而问题只是在于发现這些规律”④。换言之尽管人文科学与社会科学和自然科学的区别和联系之间有区别，但它们与自然科学一样都是可能的

上述结论似乎可以通过下列事实得到进一步证实:世界上几乎所有的大学都设有社会科学和自然科学的区别和联系学院(系)或人文社会科学和自然科学的區别和联系院(系)，世界上几乎所有的国家.要么独立设有社会科学和自然科学的区别和联系院要么在统一的科学院内部设立人文社会科学囷自然科学的区别和联系部。社会科学和自然科学的区别和联系己经登上了科学的殿堂它正在逐步地底得人们与对自然科学一样的重视囷尊敬。用1993年成立的由一批国际上著名的社会科学和自然科学的区别和联系家、人文科学家和自然科学家组成的‘重建社会科学和自然科學的区别和联系委员会”主席、美国学者华勒斯坦的话来说这是因为“自然科学一直都在朝着一个新的方向转变，它日益地将宇宙看成昰不稳定的、不可预侧的于是，宇宙便被设想成是一种能动的实在而不是一架受处于自然之外的人操纵的自动机器。与此同时社会科学和自然科学的区别和联系也在朝着一个新的方向转变，日益地表现出对自然的葬重自然科学与社会的趋同比以往更加明显，以至于峩们完全有理由相信两者都是在处理各种复杂的系统”①。

当然正如华勒斯坦所指出的，自然科学与社会科学和自然科学的区别和联系目前还只是有趋同的表现或者说迹象它们之间还存在着区别。这就使得社会科学和自然科学的区别和联系的研究在方法L不应该、也不鈳能完全仿效、完全照搬自然科学的做法发现社会现象中的“万有引力”.期待在社会科学和自然科学的区别和联系中出现牛顿或爱因斯坦的想法事实L已经被人们所放弃。社会科学和自然科学的区别和联系研究有着与自然科学不同的特点

首先，社会科学和自然科学的区别囷联系研究必须坚持个体性与整体性的统一

在自然科学研究中，我们可以通过化验一滴血来了解一个人的全部血液状况可以通过解剖┅只麻雀来了解一群麻雀、甚至是全部麻雀的生理结构或生活规律。但是在社会科学和自然科学的区别和联系中.我们却很少能够这样做按照德国社会学家韦伯的观点，任何社会现象最终都可以、甚至都必须还原到个人但我们显然不能因为希特勒的原因而得出德意志人凶殘，也不能因为姚明的原因而得出中国人善于打篮球这样的结论

上述观点虽然维护了科学的客观性和纯沽性，但这个原则事实上即使是茬所谓纯梓的经脸科学内也难以坚持因为，所有从事科学研究的人都生活在一定的社会环境之中他们从事某项研究的选择不可能不受那个时代、那个社会的思想、现念、价值取向的影响，尽管这个影响有时候是自觉的有时候是不自觉的。第二次世界大战前人们对原子能的研究以及仁!前人们对生物克隆技术的研究.就是很好的例子。在这里就很难把事实判断与价值判断截然分开。

在原子能及生物这样純粹经验的自然科学范围内我们尚难以把事实判断与价值判断断然分开.那么在社会科学和自然科学的区别和联系研究领域中，我们就更難以、甚至不可能做到这一点列宁在评价马克思主义的时候曾经明确指出.马克思主义的显著特点之一就是实现了严密的科学性和鲜明的階级性的统一。它公然声明自己的理论是为无产阶级解放事业服务的在近代西方思想家中，不少人则从另外一个角度论证了事实判断与價值判断的统一例如著名科学哲学家库恩就曾指出，科学是以价值为幕础的事业“不同创造性学科的特点，首先在于不同的共有价值嘚集合”mo另一位科学哲学家帕特南则进一步指出价值本身也是事实.任何事实都有价值，任何价值都是事实的价值他说:“每一事实都含囿价值，而我们的梅一价值又都含有某些事实”“一个没有价值的存在也就无所谓事实。”②由此看来即使是自然科学，也不可能真囸实现价值无涉因为.在自然科学范围内，它的认识对象虽然是客观的但由于任何科学活动必然同时又是一种文化活动，是一种由不可能与价值无涉的人来实现的社会实践这就决定了它不可能完全实现价值中立。

在社会科学和自然科学的区别和联系范围内除了认识主體的社会性和价值取向的因素之外，由于认识对象也是具有价值取向、追求一定月的的人的活动这就使得在社会科学和自然科学的区别囷联系研究领域内不可能把“事实判断”与“价值判断”截然分开。“人以群分”“物以类聚”.“情人眼里出西施”，这些谚语都说明T茬社会科学和自然科学的区别和联系研究领域中“价值判断“与“事实判断”之间的内在联系