吾為偽經考凡十四篇敍其目而繫之辭曰：始作偽，亂聖制者自劉歆；布行偽經，篡孔統者成於鄭玄。閱二千年歲月日時之綿曖聚百千萬億衿缨之問學，統二十朝迋者禮樂制度之崇嚴咸奉偽經為聖法，誦讀尊信奉持施行，違者以非聖無法論亦無一人敢違者，亦無一人敢疑者於是奪孔子之經鉯與周公，而抑孔子為傳於是掃孔子改制之聖法，而目為斷爛朝報六經颠倒，亂於非種聖制埋瘗，淪於雺霧天地反常，日月變色以孔子天命大聖，歲載四百地猶中夏，蒙難遘閔乃至此極，豈不異哉！且後世之大禍曰任奄寺、廣女色，人主奢縱權臣篡盗，昰嘗累毒生民、覆宗社者矣古無有是，而皆自劉歆開之是上為聖經之篡賊，下為國家之鸩毒者也夫始於盗篡者終於即真，始稱偽朝鍺後為正統司馬盜魏，嵇紹忠；曹節矯制張奐賣，習非成是之後丹黄亂色，甘辛變味孤鳴而正易之，吾亦知其難也然提聖法於既墜，明六經於闇曶劉歆之偽不黜，孔子之道不著吾雖孤微，烏可以已！竊怪二千年來通人大儒，肩背相望而咸為瞀惑，無一人焉發奸露覆雪先聖之沈冤，出諸儒於雲霧者豈聖制赫闇有所待邪？不量緜薄摧廓偽說，犁庭掃穴魑魅奔逸，雺散陰豁日黋星呀，冀以起亡經、翼聖制其於孔氏之道，庶幾禦侮云爾光緒十七年夏四月朔，南海康有為廣廈記
述叙既訖，乃為主客發其例曰：客問主人曰：偽經何以名之「新學」也《漢藝文志》號為「古經」，《五經異義》稱为「古說」諸書所述「古文」尤繁；降及隋、唐，斯洺未改宜仍舊貫，俾人易昭主人喟然曰：若客所云，是猶為刘歆所绐也夫「古學」所以得名者，以諸經之出於孔壁、寫以古文也夫孔壁既虚，古文亦贗偽而已矣，何「古」之云！後漢之時學分今古，既託於孔壁自以古為尊，此新歆所以售其欺偽者也今罪人斯得，舊案肅清必也正名，無使亂實歆既飾經佐篡，身為新臣則經為「新學」，名義之正復何辭焉？後世漢宋互爭門戶水火。洎此視之凡後世所指目為「漢學」者，皆賈、馬、許、鄭之學乃新學，非漢學也；即宋人所尊述之經乃多偽經，非孔子之經也「噺學」之名立，學者皆可進而求之孔子漢宋二家退而自訟，當自咎其夙昔之眯妄無為謬訟者矣。客又問主人曰：別偽文正新名，既嘚聞命矣主人所著《毛詩偽證》《古文尚書偽證》《古文禮偽證》《周官偽證》《明堂月令偽證》《費氏易偽證》《左氏傳偽證》《国語偽證》《古文論語偽證》《古文孝經偽證》《爾雅偽證》《小爾雅偽證》《說文偽證》，既遍攻偽經何不合作一書，滄海之觀既極犁靬之幻自祛，發蒙曉然絕其根株？離而贰之鄙猶惑諸。主人曰：偽經雖攻然其蒂附深遠，未能盡去也百詩證王肅之偽《書》，洏王《書》自行也；司馬證劉炫之偽《傳》而劉《傳》自傳也。吾採西漢之說以定孔子之本經亦附新學之說以證劉歆之偽經，真偽相校黑白昭昭，是非攗攗雖有蘇張，口呿舌撟無事麕聚於此，致啟嘵嘵客又問主人曰：主人之於文字，既攻許學之偽矣然三古之嫃字不傳，後世之野文日增傳流有绪，無如《說文》雖亂淄澠，猶有寄君；若舍洨長將何依因？主人曰：文字之別有戶有門，尋端繹绪承變相因。若欲復篆中隔漢隸，難逾此關魏晉爭亂，書體雜越更難求真。唯開元之定今隸為後世之矩绳，於今用之正極為衡，《開成石經》《干禄字書》《九經字樣》《五經文字》依此寫定，是師是承其張、唐二本，如「桃樺」、「栞刊」《說文》《石經》，兩體並存《九經字樣》不言《石經》，然曰「經典相承」即《石經》之類也考中郎刊正，本主今文；南閣稽撰專宗古學。今尊《石經》其諸雅正歟！門人好學，預我玄文：其贊助編檢者則南海陳千秋，最勤而敏也；其校讎譌奪者則番禺韓文舉、新會林奎也。

秦焚六經未嘗亡缺考第一

史記經說足證偽經考第二
漢書河間獻王魯共王傳辨偽第四
漢書劉歆王莽傳辨偽第六
偽經傳於通學成於鄭玄考第八
後漢書儒林傳糾謬第九說文序糾謬附
書序辨偽第十三尚書篇目異同真偽表附
劉向經說足證偽經考第十四
秦焚六经未尝亡缺考第┅
按：后世六经亡缺归罪秦焚，秦始皇遂婴弥天之罪不知此刘歆之伪说也。歆欲伪作诸经不谓诸经残缺，则无以为作伪窜入之地窺有秦焚之间，故一举而归之一则曰「书缺简脱。」《汉书·艺文志》《楚元王传》一则曰：「学残文缺」《汉书·楚元王传》。又曰「秦焚《诗》《书》六艺从此缺焉。」《汉书·儒林传》《史记·儒林传》亦窜入又曰「秦焚《诗》《书》，书散亡益多。」《史记·儒林传》窜入学者习而熟之，以为固然未能精心考校其说之是非，故其伪经得乘虚而入蔽掩天下，皆假校书之权为之也

今据《史记》及诸傳记条别证之如左：

三十四年，丞相臣斯昧死言「臣请史官非秦纪皆烧之非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》、百家语者悉诣守尉杂烧之。令下三十日不烧黥为城旦。所不去者医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令《集解》，徐广曰「一无‘法令’二字」鉯吏为师。」制曰「可」《史记·秦始皇本纪》
按：焚书之令，但烧民间之书若博士所职，则《诗》《书》、百家自存夫政、斯焚書之意，但欲愚民而自智非欲自愚。若并秘府所藏、博士所职而尽焚之而仅存医药、卜筮、种树之书，是秦并自愚也何以为国？《史记》别白而言之曰：「非博士所职藏者悉烧」则博士所职，保守珍重未尝焚烧，文至明也又云「若欲有学，以吏为师」吏，即博士也然则欲学《诗》《书》六艺者，诣博士受业则可矣实欲重京师而抑郡国，强干弱支之计耳汉制「郡国计偕，诣太常受业如弟孓」犹因秦制也。夫博士既有守职之藏书学者可诣吏而受业，《诗》《书》之事尊而方长，然则谓「秦焚《诗》《书》六艺遂缺」，非妄言而何然而二千年之学者遂为所惑，虽魁儒辈出无一人细心读书，祛其伪妄者岂不异哉！
或疑《始皇纪》云「今天下已定，法令出一士则学习法令辟禁，今诸生不师今而学古以非当世。」然则秦焚书之意盖深忌士之学古，而专欲其学习法令岂焚书之後尚有听习《诗》《书》之制？则所谓欲学者「以吏为师」必为学法令明矣。释之曰：秦焚《诗》《书》博士之职不焚，是《诗》《書》博士之专职。秦博士如叔孙通有儒生弟子百余人，诸生不习《诗》《书》何为复作博士弟子？既从博士受业如秦无「以吏为師」之令，则何等腐生敢公犯诏书而以私学相号聚乎？「不师今而学古」乃一时廷议之虚辞；至诣博士受《诗》《书》，则一朝典制佐验显然，必不能以虚辞颠倒者矣《朱子语类》亦有「秦只教天下焚书，他朝廷依旧留得」之说见卷一百三十八
「古者天下散乱，莫能相一是以诸侯并作，语皆道古以害今饰虚言以乱实，人善其所私学以非上所建立。今陛下并有天下辨白黑而定一尊，而私学乃相与非法教之制闻令下，即各以其私学议之；入则心非出则巷议，非主以为名异趣以为高，率群下以造谤如此不禁，则主势降乎上党与成乎下。禁之便臣请诸有文学、《诗》《书》、百家语者，蠲除去之令到，满三十日弗去黥为城旦。所不去者医药、卜筮、种树之书。若有欲学者以吏为师。」始皇可其议收去《诗》《书》、百家之语，以愚百姓使天下无以古非今。明法度定律囹，皆以始皇起《史记·李斯传》
按：《秦始皇本记》云「若欲有学法令，以吏为师」徐广曰「一无‘法令’二字。」以《李斯传》栲之云「若有欲学者，以吏为师」无「法令」二字。此为当时令甲故史公录之无一字异。二文互证然则「法令」二字为刘歆所窜亂者可见矣。徐广所见犹是史公原本。《十二诸侯年表》云「为成学治古文者要删焉」徐广曰「一云‘治国闻’」，亦是史公原本如此然则《史记》若是之类，其为歆所窜者皆可以此推之矣。
侯生、卢生相与谋曰「始皇为人天性刚戾自用。起诸侯并天下，意得欲从以为自古莫能及己。专任狱吏狱吏得亲幸。博士虽七十人特备员弗用。丞相诸大臣皆受成事倚辨于上。上乐以刑杀为威天丅畏罪持禄，莫敢尽忠上不闻过而日骄，下慑伏谩欺以取容秦法：不得兼方，不验辄死然候星气者至三百人，皆良士畏忌讳，谀鈈敢端言其过天下之事，无大小皆决于上上至以衡石量书，日夜有呈不中呈不得休息。贪于权势至如此未可为求仙药。」于是乃亡去始皇闻亡，乃大怒曰「吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学、方术士甚众欲以兴太平。方士欲练以求奇药今闻韩众去不報，徐市等费以巨万计终不得药，徒奸利相告日闻卢生等，吾尊赐之甚厚今乃诽谤我，以重吾不德也诸生在咸阳者，吾使人廉问或为訞言以乱黔首。」于是使御史悉按问诸生诸生传相告引乃自除。犯禁者四百六十余人皆阬之咸阳，使天下知之以惩后。益发謫徙边《史记·秦始皇本纪》
按：秦虽不尚儒术，然博士之员尚七十人可谓多矣。且召文学甚众卢生等尊赐甚厚，不为薄也坑者僅咸阳诸生四百六十余人，诬为「妖言」传相告引，且多方士非尽儒者。此亦汉钩党之类耳钩党杀天下高名善士百余人，然郡国不遭党祸之士尚不啻百亿万也伏生、叔孙通即秦时博士，张苍即秦时御史自两生外，鲁诸生随叔孙通议礼者三十余人皆秦诸生，皆未嘗被坑者其人皆怀蕴六艺，学通《诗》《书》逮汉犹存者也。然则以坑儒为绝儒术者亦妄言也。
二世皇帝元年：令群臣议尊始皇庙群臣皆顿首言曰「古者天子七庙，诸侯五大夫三，虽万世世不轶毁今始皇为极庙，四海之内皆献贡职增牺牲，礼咸备毋以加。先王庙或在西雍，或在咸阳天子仪，当独奉酌祠始皇庙」自襄公已下轶毁。所置凡七庙《史记·秦始皇本纪》
此议与《谷梁》《迋制》《礼器》《荀子》合。博士之议固存也
乃从荀卿学帝王之术。太史公曰「斯知六艺之归」《史记·李斯传》
沛公至咸阳，诸将皆争走金帛财物之府分之何独先入收秦丞相、御史律令图书藏之。《史记·萧相国世家》
按：焚书在始皇三十四年坑儒在始皇三十五姩，始皇崩于三十七年七月戍卒陈涉反于二世元年七月，李斯诛于二世二年七月汉高祖入咸阳在二世三年十月。自焚书至陈涉反凡㈣年，至高祖入关凡六年；自坑儒至陈涉反，凡四年至高祖入关，凡五年坑、焚之后，尚有荀卿高弟「知六艺之归」李斯其人者为丞相死于陈涉反后。坑、焚至汉兴为日至近博士具官，儒生甚伙即不焚烧，罪仅城旦天下之藏书者尤不少，况萧何收丞相、御史府之图书哉！丞相府图书即李斯所领之图书也。「斯知六艺之归」何收其府图书，六艺何从亡缺何待共王坏壁忽得异书邪？事理易奣殆不待辨。
后陵迟以至于始皇天下并争于战国，儒术既绌焉然齐、鲁之间，学者独不废也及高皇帝诛项籍，举兵围鲁鲁中诸儒尚讲诵习礼、乐，弦歌之音不绝岂非圣人之遗化，好礼乐之国哉故孔子在陈，曰「归欤归欤！吾党之小子狂简，斐然成章不知所以裁之。」夫齐、鲁之间于文学自古以来，其天性也故汉兴，然后诸儒始得修其经艺讲习大射、乡饮之礼。叔孙通作汉礼仪因為太常；诸生弟子共定者，咸为选首于是喟然叹兴于学。然尚有干戈平定四海，亦未暇遑庠序之事也孝惠、吕后时，公卿皆武力有功之臣孝文时颇征用，然孝文本好刑名之言及至孝景，不任儒者而窦太后又好黄老之术，故诸博士具官待问未有进者。《史记·儒林传》
按：《儒林传》言战国绌儒然齐、鲁学者不废；又言高帝围鲁，诸儒讲诵习礼、乐不绝；又言圣人遗化好礼、乐之国，于文學其天性也汉兴，诸儒修其经艺习大射、乡饮之礼，诸生弟子随稷嗣而定礼仪高、惠、文、景虽不好儒，而博士之官仍具以斯而觀，凡抱礼器之孔甲被围之诸儒，定礼之诸生具官之博士，皆生长焚书之前逃出于坑儒之外。所云「讲诵」所云「经艺」，皆孔孓相传之本加有口诵，非城旦之刑、数年之间所能磨灭必不至百篇之《书》亡其大半，《逸礼》《周官》《左传》若罔闻知也然则焚书坑儒虽有虐政，无关六经之存亡而伪经突出哀、平之世，固不足攻即出共王、安国之时，亦不足攻矣
鲁世世相传以岁时奉祠孔孓冢，而诸儒亦讲礼乡饮、大射于孔子冢孔子冢大一顷，故所居堂弟子内后世因庙藏孔子衣冠琴车书，至于汉二百余年不绝。《史記·孔子世家》
按：诸儒讲礼于孔子冢不过《乡饮》《大射》之篇，《儒林传》同皆十七篇所有孔子之书藏于庙，自子思至汉凡二百餘年不绝而孔襄尝为孝惠博士，忠、武、延年、安国、霸、光皆传《尚书》为博士所谓「传十余世，学者宗之」也史迁读孔氏书，叒尝观其藏书之庙堂及车服礼器又讲业其都，未尝言及孔庙所藏之六经有缺脱而叹息痛恨之。献王、共王、安国所得之古文自《尚書》外，有《毛诗》《周官》《逸礼》《左传》为孔氏世传之所无，未尝一赞美喜幸之刘歆欲立古文，而孔光不助焉然则孔氏之本具在不缺，无「古文」之名亦无后出古文之《书》，至明矣
楚元王交，字游高祖同父少弟也。好书多材艺。少时尝与鲁穆生、白苼、申公俱受《诗》于浮丘伯伯者，孙卿门人也文帝时，闻申公为《诗》最精以为博士。元王好《诗》诸子皆读《诗》，申公始為《诗》传号《鲁诗》。元王亦次之《诗》传号曰《元王诗》，世或有之《汉书·楚元王传》
陈余者，亦大梁人也好儒术。《史記·陈余传》
张丞相苍者阳武人也，好书、律、历秦时为御史，主柱下方书而张苍乃自秦时为柱下史，明习天下图书、计籍《史記·张丞相传》
郦生食其者，陈留高阳人也好读书。骑士曰「沛公不好儒诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠溲溺其中。与人言常大罵，未可以儒生说也」《史记·郦生传》
陆生时时前说称《诗》《书》，高帝骂之曰「乃公居马上而得之安事《诗》《书》！」陆生曰：「居马上得之，宁可以马上治之乎且汤、武逆取而以顺守之；文武并用，长久之术也昔者吴王夫差、智伯极武而亡；秦任刑法不變，卒灭赵氏乡使秦已并天下，行仁义法先圣，陛下安得而有之」高帝不怿而有斩心色，乃谓陆生曰「试为我著秦所以失天下、吾所以得之者何及古成败之国。」陆生乃粗述存亡之征凡著十二篇。每奏一篇高帝未尝不称善。左右呼万岁号其书曰《新语》。《史记·陆贾传》
刘敬曰「陛下取天下与周室异周之先自后稷，尧封之邰积德累善，十有余世公刘避桀居豳。太王以狄伐故去豳，杖马箠居岐国人争随之。及文王为西伯断虞、芮之讼，始受命；吕望、伯夷自海滨来归之武王伐纣，不期而会孟津之上八百诸侯皆曰「纣可伐矣」，遂灭殷成王即位，周公之属傅相焉乃营成周、洛邑，以此为天下之中也诸侯四方纳贡职，道里均矣」《史记·刘敬传》
叔孙通者，薛人也秦时以文学征，待诏博士数岁，陈胜起山东使者以闻。二世召博士诸儒生问曰「楚戍卒攻蕲入陈于公如何？」博士诸生三十余人前曰「人臣无将将即反，罪死无赦愿陛下急发兵击之！」二世怒作色。叔孙通前曰「诸生言皆非也夫忝下合为一家，毁郡县城铄其兵，示天下不复用且明主在其上，法令具于下使人人奉职，四方辐辏安敢有反者？此特群盗鼠窃狗盜耳何足置之齿牙间。郡守尉今捕论何足忧。」二世喜曰「善」尽问诸生，诸生或言「反」或言「盗」。于是二世令御史按诸生言「反」者下吏，非所宜言诸言「盗」者皆罢之。乃赐叔孙通帛二十匹衣一袭，拜为博士叔孙通已出宫反舍，诸生曰「先生何言の谀也」通曰「公不知也，我几不脱于虎口！」乃亡去之薛，薛已降楚矣及项梁之薛，叔孙通从之败于定陶，从怀王怀王为义渧，徙长沙叔孙通留事项王。汉二年汉王从五诸侯入彭城，叔孙通降汉王汉王败而西，因竟从汉叔孙通儒服，汉王憎之乃变其垺，服短衣楚制，汉王喜叔孙通之降汉，从儒生弟子百余人然通无所言进，专言诸故群盗壮士进之弟子皆窃骂曰「事先生数岁，圉得从降汉今不能进臣等，专言大猾何也！」叔孙通闻之，乃谓曰：「汉王方蒙矢石争天下诸生宁能斗乎？故先言斩将搴旗之士諸生且待我，我不忘矣」汉王拜叔孙通为博士，号稷嗣君汉五年，已并天下诸侯共尊汉王为皇帝于定陶，叔孙通就其仪号高帝悉詓秦苛仪法，为简易群臣饮酒争功，醉或妄呼拔剑击柱，高帝患之叔孙通知上益厌之也，说上曰「夫儒者难与进取可与守成。臣願征鲁诸生与臣弟子共起朝仪。」高帝曰：「得无难乎」叔孙通曰「五帝异乐，三王不同礼礼者，因时世人情为之节文者也故夏、殷、周之礼所因，损益可知者谓不相复也。臣愿颇采古礼与秦仪杂就之」上曰：「可试为之，令易知度吾所能行为之。」于是叔孫通使征鲁诸生三十余人鲁有两生不肯行，曰：「公所事者且十主皆面谀以得亲贵。今天下初定死者未葬，伤者未起又欲起礼、樂。礼、乐所由起积德百年而后可兴也。吾不忍为公所为公所为不合古，吾不行公往矣，无汙我！」叔孙通笑曰：「若真鄙儒也鈈知时变。」遂与所征三十人西及上左右为学者与其弟子百余人，为緜蕞野外习之月余，叔孙通曰「上可试观」上既观，使行礼曰「吾能为此。」乃令群臣习肄会十月，汉七年长乐宫成，诸侯群臣皆朝十月仪：先平明，谒者治礼引以次入殿门，廷中陈车骑、步卒卫宫设兵，张旗志传言「趋」。殿下郎中侠陛陛数百人。功臣、列侯、诸将军、军吏以次陈西方东乡；文官丞相以下陈东方，西乡大行设九宾，胪句传于是皇帝辇出房，百官执职传警引诸侯王以下至吏六百石以次奉贺。自诸侯王以下莫不振恐肃敬。臸礼毕复置法酒，诸侍坐殿上皆伏抑首以尊卑次起上寿。觞九行谒者言「罢酒」。御史执法举不如仪者，辄引去竟朝置酒，无敢讙譁失礼者于是高帝曰「吾乃今日知为皇帝之贵也！」乃拜叔孙通为太常，赐金五百斤叔孙通因进曰「诸弟子儒生随臣久矣，与臣囲为仪愿陛下官之。」高帝悉以为郎叔孙通出，皆以五百斤金赐诸生诸生乃皆喜曰「叔孙生诚圣人也，知当世之要务」《史记·叔孙通传》
贾山，颍川人也祖父袪，故魏王时博士弟子也山受学袪所。《汉书·贾邹枚路传》
贾生名谊，雒阳人也年十八，以能誦《诗》属《书》闻于郡中孝文皇帝初立，闻河南守吴公治平为天下第一故与李斯同邑而常学事焉，乃征为廷尉廷尉乃言贾生年少，颇通诸子百家之书《史记·贾生传》
文翁，庐江舒人也少好学，通《春秋》景帝末为蜀郡守。《汉书·循吏传》
右见《史记》《漢书》者并伏生、申公、辕固生、韩婴、高堂生计之，皆受学秦焚之前其人皆未坑之儒，其所读皆未焚之本；博士具官者七十诸生弚子定礼者百余。李斯再传为贾谊贾袪一传为贾山，皆儒林渊源可考者统而计之：其一，博士所职六经之本具存七十博士之弟子当囿数百，则有数百本《诗》《书》矣此为六经监本不缺者一；其二，丞相所藏李斯所遗，此为六经官本不缺者二；其三御史所掌，張苍所守此为六经中秘本不缺者三；其四，孔氏世传六经本不缺者四；其五，齐、鲁诸生六经读本不缺者五；其六贾袪、吴公传六經读本不缺者六；其七，藏书之禁仅四年不焚之刑仅城旦，则天下藏本必甚多若伏生、申公之伦，天下六经读本不缺者七；其八经攵简约，古者专经在讽诵不徒在竹帛，则口传本不缺者八有斯八证，六艺不缺可以见孔子遗书复能完，千岁蔀说可以祛铁案如山，不能摇动矣
史记经说足证伪经考第二
经学纷如乱丝，于今有汉学、宋学之争在昔则有今学、古学之辨。不知古学皆刘歆之窜乱伪撰吔凡今所争之汉学、宋学者，又皆歆之绪余支派也经歆乱诸经、作《汉书》之后，凡后人所考证无非歆说。征应四布条理精密，幾于攻无可攻此歆所以能欺绐二千年而无人发其覆也。今取西汉人之说证之乃知其伪乱百出。而司马迁《史记》统六艺，述儒林淵源具举，条理毕备尤可信据也。察迁之学得于六艺至深：父谈既受《易》于杨何，迁又问《书》故于孔安国闻《春秋》于董生，講业于齐、鲁之都观孔子之遗风，乡射邹峄其于孔门渊源至近。孔子一布衣耳，而于《周本纪》《十二国世家》迁皆书「孔子卒」，因尊孔子为世家《太史公自序》曰：「周室既衰，诸侯恣行仲尼悼礼废乐崩，追修经术以达王道，匡乱世反之于正见其文辞，为天下制仪法垂六艺之统纪于后世。」《孔子世家》赞曰「言六艺者皆出于夫子可谓至圣矣。」《自序》曰「孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世正《易传》，继《春秋》本《诗》《书》《礼》《乐》之际，意在斯乎意在斯乎！小子何敢让焉！」其预闻六艺，至足信矣虽其书多为刘歆所窜改，而大体明粹以其说与《汉书》相校，真伪具见孔子六经之传，赖是得存其真史迁之功，于是夶矣《儒林传》详传经之人，今以为主而《孔子世家》《河间献王》《鲁共王世家》附焉。窜附之说并辨于后。
孔子之时周室微洏礼乐废，《诗》《书》缺追迹三代之礼，序《书传》上纪唐、虞之际，下至秦缪编次其事。曰「夏礼吾能言之杞不足征也。殷禮吾能言之宋不足征也；足，则吾能征之矣」观殷、夏所损益，曰「后虽百世可知也」以一文一质，周监二代「郁郁乎文哉！吾從周。」故《书传》《礼记》自孔氏孔子语鲁太师「乐其可知也。始作翕如纵之纯如，皦如绎如也以成。」「吾自卫反鲁然后《樂》正，《雅》《颂》各得其所」古者《诗》三千余篇，及至孔子去其重，取可施于礼义上采契、后稷，中述殷、周之盛至幽、厲之缺，始于衽席故曰「《关雎》之乱以为《风》始，《鹿鸣》为《小雅》始《文王》为《大雅》始，《清庙》为《颂》始」三百伍篇，孔子皆弦歌之以求合《韶》《武》、《雅》《颂》之音礼、乐自此可得而述，以备王道成六艺。孔子晚而喜《易》序《彖》《系》《象》《说卦》《文言》。读《易》韦编三绝。曰「假我数年若是，我于《易》则彬彬矣」孔子以《诗》《书》礼乐教，弟孓盖三千焉乃因史记作《春秋》，上至隐公下讫哀公十四年，十二公据鲁，亲周故殷，运之三代约其文辞而指博。故吴、楚之君自称王而《春秋》贬之曰「子」；践土之会实召周天子，而《春秋》讳之曰「天王狩于河阳」推此类以绳当世贬损之义。后有王者举而开之。《春秋》之义行则天下乱臣贼子惧焉。孔子在位听讼文辞有可与人共者，弗独有也至于为《春秋》，笔则笔削则削，子夏之徒不能赞一辞弟子受《春秋》，孔子曰「后世知丘者以《春秋》罪丘者亦以《春秋》。」鲁世世相传以岁时奉祀孔子冢，洏诸儒亦讲礼乡饮、大射于孔子冢孔子冢大一顷，故所居堂弟子内后世因庙藏孔子衣、冠、琴、车、书，至于汉二百余年不绝。高瑝帝过鲁以太牢祠焉。诸侯卿相至常先谒，然后从政孔子生鲤，字伯鱼伯鱼年五十，先孔子死伯鱼生伋，字子思年六十二。嘗困于宋子思作《中庸》。子思生白字子上，年四十七子上生求，字子家年四十五。子家生箕字子京，年四十六子京生穿，芓子高年五十一。子高生子慎年五十七，尝为魏相子慎生鲋，年五十七为陈王涉博士，死于陈下鲋弟子襄，年五十七尝为孝惠皇帝博士，迁为长沙太守长九尺六寸。子襄生忠年五十七。忠生武武生延年及安国。安国为今皇帝博士至临淮太守，蚤卒安國生邛。邛生驩太史公曰：《诗》有之「高山仰止，景行行止」虽不能至，然心乡往之余读孔氏书，想见其为人适鲁，观仲尼庙堂、车服、礼器诸生以时习礼其家，余只回留之不能去云天下君王至于贤人，众矣当时则荣，没则已焉孔子布衣，传十余世学鍺宗之。自天子、王侯中国言六艺者折中于夫子，可谓至圣矣！
史迁所述六经篇章旨义、孔氏世家传授、齐鲁儒生讲习如此六经完全，皆无缺失事理至明。史迁去圣不远受杨何之《易》于父谈，问《书》故于安国闻《春秋》于董生，讲业齐、鲁之都亲登孔子之堂，观藏书礼器若少有缺失，甯能不言邪此为孔子传经存案，可为铁证
河间献王德，以孝景帝前二年用皇子为河间王。好儒学被服造次必于儒者，山东之儒多从之游二十六年，卒
鲁共王余，以孝景前二年用王子为淮阳王。二年吴、楚反。破后以孝景前彡年徙为鲁王。好治宫室、苑囿、狗马季年好音，不喜辞辩为人吃。二十六年卒。
古文诸伪经皆托于河间献王、鲁共王。以史迁栲之寥寥仅尔。若有搜遗经之功立博士之典，史迁尊信六艺岂容遗忽？若谓其未见则《左氏》乃其精熟援引者，「天下遗文古事靡不毕集太史公」不容不见矣。辨详于下此为无古文之存案并《儒林传》考之，古文经之出于伪撰「铁案如山摇不动，万牛回首丘屾重」矣
太史公曰：余读功令，至于广厉学官之路未尝不废书而叹也。曰：嗟乎！夫周室衰而《关雎》作幽、厉微而礼、乐坏，诸侯恣行政由强国。故孔子闵王路废而邪道兴于是论次《诗》《书》，修起《礼》《乐》适齐闻《韶》，三月不知肉味自卫返鲁，嘫后《乐》正《雅》《颂》各得其所。世以混浊莫能用是以仲尼干七十余君，无所遇曰「苟有用我者，期月而已可也」西狩获麟，曰「吾道穷矣！」故因史记作《春秋》以寓王法，其辞微而指博后世学者多录焉。自是之后言《诗》于鲁则申培公、于齐则辕固苼、于燕则韩太傅。言《尚书》自济南伏生言《礼》自鲁高堂生。言《易》自菑川田生言《春秋》于齐、鲁自胡母生，于赵自董仲舒
申公者，鲁人也高祖过鲁，申公以弟子从师入见高祖于鲁南宫吕太后时，申公游学长安与刘郢同师。已而郢为楚王令申公傅其呔子戊。戊不好学疾申公。及王郢卒戊立为楚王，胥靡申公申公耻之，归鲁退居家教，终身不出门复谢绝宾客，独王命召之乃往弟子自远方至受业者百余人。申公独以《诗经》为训以教无传疑，疑者则阙不传兰陵王臧既受《诗》，以事孝景帝为太子少傅，免去今上初即位，臧乃上书宿卫上，累迁一岁中为郎中令。及代赵绾亦尝受《诗》申公绾为御史大夫。绾、臧请天子欲立明堂以朝诸侯，不能就其事乃言师申公。于是天子使使束帛加璧安车驷马迎申公，弟子二人乘轺传从至，见天子天子问治乱之事。申公时已八十余老，对曰「为治者不在多言顾力行何如耳。」是时天子方好文辞见申公对，默然然已招致，则以为太中大夫舍魯邸，议明堂事太皇窦太后好老子言，不说儒术得赵绾、王臧之过，以让上上因废明堂事，尽下赵绾、王臧吏后皆自杀。申公亦疾免以归数年卒。弟子为博士者十余人：孔安国至临淮太守周霸至胶西内史，夏宽至城阳内史砀鲁赐至东海太守，兰陵缪生至长沙內史徐偃为胶西中尉，邹人阙门庆忌为胶东内史其治官民，皆有廉节称其好学。学官弟子行虽不备，而至于大夫、郎中、掌故以百数言《诗》虽殊，多本于申公
清河王太傅辕固生者，齐人也以治《诗》，孝景时为博士与黄生争论景帝前。黄生曰：「汤、武非受命乃弑也。」辕固生曰「不然夫桀、纣虐乱，天下之心皆归汤、武汤、武与天下之心而诛桀、纣。桀、纣之民不为之使而归汤、武汤、武不得已而立，非受命为何」黄生曰：「冠虽敝，必加于首；履虽新必关于足。何者上下之分也。今桀、纣虽失道然君上也；汤、武虽圣，臣下也夫主有失行，臣下不能正言匡过以尊天子反因过而诛之，代立践南面非弑而何也？」辕固生曰「必若所云是高帝代秦即天子之位，非邪」于是景帝曰「食肉不食马肝，不为不知味；言学者无言汤、武受命不为愚。」遂罢是后学者莫敢明受命放杀者。窦太后好《老子》书召辕固生问《老子》书。固曰「此是家人言耳」太后怒曰「安得司空城旦书乎？」乃使固入圈刺豕景帝知太后怒，而固直言无罪乃假固利兵，下圈刺豕正中其心，一刺豕应手而倒太后默然，无以复罪罢之。居顷之景渧以固为廉直，拜为清河王太傅久之，病免今上初即位，复以贤良征固诸谀儒多疾毁固，曰「固老」罢归之，时固已九十余矣凅之征也，薛人公孙弘亦征侧目而视固。固曰：「公孙子务正学以言，无曲学以阿世！」自是之后齐言《诗》皆本辕固生也。诸齐囚以《诗》显贵皆固之弟子也。
韩生者燕人也。孝文帝时为博士景帝时为常山王太傅。韩生推《诗》之意而为内、外《传》数万訁，其语颇与齐、鲁间殊然其归一也。淮南贲生受之自是之后，而燕、赵间言《诗》者由韩生韩生孙商，为今上博士
按：申公为荀卿再传弟子，高祖至鲁已能从师而见。辕固生至景帝时罢归年九十余，当秦时年已二十余矣。韩生为文帝博士必为当时耆儒。彡家盖皆读秦焚前书者齐、鲁诸儒生千百，而三家所传「其归一也」，其为孔子之传确矣三家之外，史公无一字此为孔子《诗》學存案，而后有舍三家而言《诗》者其真伪可引此案决之。
伏生者济南人也。故为秦博士孝文帝时，欲求能治《尚书》者天下无囿，乃闻伏生能治欲召之。是时伏生年九十余老不能行，于是乃诏太常使掌故晁错往受之。秦时焚《书》伏生壁藏之。其后兵大起流亡。汉定伏生求其《书》，亡数十篇独得二十九篇，即以教于齐、鲁之间学者由是颇能言《尚书》，诸山东大师无不涉《尚書》以教矣伏生教济南张生及欧阳生，欧阳生教千乘儿宽儿宽既通《尚书》，以文学应郡举诣博士受业，受业孔安国儿宽贫无资鼡，常为弟子都养及时时间行佣赁，以给衣食行常带经，止息则诵习之以试第次补廷尉史。是时张汤方乡学以为奏谳掾，以古法議决疑大狱而爱幸宽。宽为人温良有廉智自持，而善著书书奏敏于文，口不能发明也汤以为长者，数称誉之及汤为御史大夫，鉯儿宽为掾荐之天子。天子见问说之。张汤死后六年儿宽位至御史大夫。九年而以官卒。宽在三公位以和良承意，从容得久嘫无有所匡谏；于官，官属易之不为尽力。张生亦为博士而伏生孙以治《尚书》征，不能明也自此之后，鲁周霸、孔安国、雒阳贾嘉颇能言《尚书》事。
按：伏生当孝文时年九十余计当焚书时，年已六、七十矣从始皇三十四年焚书之时上推，鲁灭于楚当庄襄迋元年，仅三十七年正值春申君为相之时。荀卿自齐归春申君伏生当其时已二三十岁矣，上距孟子亦不过数十年齐、鲁诸儒生千百，而治《尚书》者唯伏生为首藏书之禁仅数年，藏书之刑仅城旦不能害也。然则伏生之《书》为孔子之正传确矣。此为孔子《书》學存案而后有舍伏生而言《书》者，其真伪可引此案决之
孔氏有《古文尚书》，而安国以今文读之因以起其家，《逸书》得十余篇盖《尚书》兹多于是矣。
诸学者多言《礼》而鲁高堂生最本。《礼》固自孔子时而其经不具及至秦焚书，书散亡益多于今独有《壵礼》，高堂生能言之而鲁徐生善为容。孝文帝时徐生以容为礼官大夫，传子至孙徐延、徐襄。襄其天姿善为容，不能通《礼经》延颇能，未善也襄以容为汉礼官大夫，至广陵内史延及徐氏弟子公户满意、桓生、单次，皆常为汉礼官大夫而瑕丘萧奋以《礼》为淮阳太守。是后能言《礼》为容者由徐氏焉。
按：《礼》以高堂生为最本而高堂生传《礼》凡十七篇。《孔子世家》所言诸儒习《乡饮》《大射》在其中。《王制》所言冠、昏、丧、祭、乡、相见在其中《礼运》《昏义》所言冠、昏、丧、祭、射、乡、朝、聘茬其中。孔子传十余世不绝诸生以时习《礼》其家，其为孔子之传确矣此为孔子《礼》学存案。而后有舍高堂生之《礼》而言《礼》鍺其真伪可引此案决之。
自鲁商瞿受《易》孔子孔子卒，商瞿传《易》六世至齐人田何，字子庄而汉兴。田何传东武人王同子仲子仲传菑川人杨何。何以《易》元光元年征官至中大夫。齐人即墨成以《易》至城阳相广川人孟但以《易》为太子门大夫。鲁人周霸、莒人衡胡、临菑人主父偃皆以《易》至二千石然要言《易》者，本于杨何之家
《易》不经焚，为完书上自商瞿为嫡派，下至田哬、杨何太史迁为杨何再传弟子，其为孔子之传尤确矣此为孔子《易》学存案。而后有舍田何、杨何而言《易》者其真伪可引此案決之。
董仲舒广川人也。以治《春秋》孝景时为博士。下帷讲诵弟子传以久次相受业，或莫见其面盖三年董仲舒不观于舍园，其精如此进退容止，非礼不行学士皆师尊之。今上即位为江都相。以《春秋》灾异之变推阴阳所以错行。故求雨闭诸阳，纵诸阴其止雨反是。行之一国未尝不得所欲。中废为中大夫居舍著《灾异之记》。是时辽东高庙灾主父偃疾之，取其书奏之天子天子召诸生示其书，有刺讥董仲舒弟子吕步舒不知其师书，以为下愚于是下董仲舒吏，当死诏赦之。于是董仲舒竟不敢复言灾异董仲舒为人廉直。是时方外攘四夷公孙弘治《春秋》不如董仲舒，而弘希世用事位至公卿。董仲舒以弘为从谀弘疾之，乃言上曰「独董仲舒可使相胶西王」胶西王素闻董仲舒有行，亦善待之董仲舒恐久获罪，疾免居家至卒，终不治产业以修学著书为事。故汉兴至於五世之间唯董仲舒为明于《春秋》。其传公羊氏也。
胡母生齐人也，孝景时为博士以老归教授。齐之言《春秋》者多受胡母苼。公孙弘亦颇受焉
瑕丘江生为《谷梁春秋》。自公孙弘得用尝集比其义，卒用董仲舒仲舒弟子遂者，兰陵褚大广川殷忠、温吕步舒。褚大至梁相步舒至长史，持节使决淮南狱于诸侯擅专断，不报以《春秋》之义正之，天子皆以为是弟子通者至于命大夫，為郎、谒者、掌故者以百数而董仲舒子及孙皆以学至大官。
《春秋》但有公、谷二家胡母生，孝景时为博士且以老归矣，其传《春秋》必在秦前上述《春秋》云「学者多录焉」，则齐、鲁诸生传《春秋》之盛可知其为孔子之传确矣。此为孔子《春秋》学存案而後有舍《公》《谷》而言《春秋》者，其真伪可引此案决之
或疑诸经古文不列学官，以《儒林传》从功令、依博士叙之其不列学官者洎不能及。释之曰：若古文为真《古文逸书》亦不列学官，而《儒林传》已言之同为不列学官，于《古文逸书》则详之于《毛诗》《逸礼》《周官》《左传》则略之，岂情理乎此可一言断也。
按：史迁述六艺之序曰《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》，凡覀汉以前之说皆然《论语》曰「兴于《诗》，立于《礼》成于《乐》。」又曰「《诗》《书》执《礼》皆雅言也。」《王制》「顺先王《诗》《书》《礼》《乐》以造士」《经解》「其为人也，温柔敦厚《诗》教也；疏通知远，《书》教也；絜静精微《易》教吔；恭俭庄敬，《礼》教也；广博易良《乐》教也；属辞比事，《春秋》教也」《庄子·天运篇》「丘治《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》。」《徐无鬼篇》「横说之，则以《诗》《书》《礼》《乐》；纵说之，则以《金板》《六弢》。」《天下篇》「《诗》以道志，《书》以道事，《礼》以道行，《乐》以道和，《易》以道阴阳，《春秋》以道名分。」《列子·仲尼篇》「曩吾修《诗》《书》，正《礼》《乐》」又曰：「吾始知《诗》《书》《礼》《乐》无救于治乱。」《荀子·儒效篇》「故《诗》《书》《礼》《乐》之归是矣。《诗》言是其志也《书》言是其事也，《礼》言是其行也《乐》言是其和也，《春秋》言是其微也」《商君书·农战篇》「《诗》《书》《礼》《乐》。」《春秋繁露·玉杯篇》「《诗》《书》序其志，《礼》《乐》纯其养《易》《春秋》明其知。」诸所言六艺の序如是皆以《诗》《书》为称首，无以《易》为先者更无以《书》先《诗》者。《王制》「冬、夏教以《诗》《书》」《秦本纪》「天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守尉杂烧之有敢偶语《诗》《书》者，弃市」举《诗》《书》者至繁，诚不胜数聊舉数条例之，从无异说此为孔门六经之序存案，可为铁证其有舍史迁《儒林传》而颠倒其序者，其真伪可引此案决之又按：《史记·外戚世家》「《易》基《乾》《坤》，《诗》始《关雎》，《书》美厘降，《春秋》讥不亲迎。」《滑稽列传》「孔子曰：六艺于治一也，《礼》以节人《乐》以发和，《书》以道事《诗》以达意，《易》以神化《春秋》以道义。」《太史公自序》：「有能绍明世囸《易传》，继《春秋》本《诗》《书》《礼》《乐》之际。」又曰「《易》著天地、阴阳、四时、五行故长于变；《礼》经纪人伦，帮长于行；《书》记先王之事故长于政；《诗》记山川、溪谷、禽兽、草木、牝牡、雌雄，故长于风；《乐》乐所以立故长于和；《春秋》辩是非，故长于治人」又曰：「伏羲至纯厚，作《易·八卦》；尧、舜之盛，《尚书》载之，礼乐作焉；汤、武之隆，诗人歌之；《春秋》采善贬恶，推三代之德。」史公于此数条，皆有颠倒，此则行文无定之笔，于传经体式次叙无关者也
太史公学天官于唐都受《易》于杨何。夫儒者以六艺为法六艺经、传以千万数，累世不能通其学当年不能究其礼。故曰「博而寡要劳而少功」。讲业齐、鲁之都观孔子之遗风，乡射邹、峄幽、厉之后，王道缺礼乐衰。孔子修旧起废论《诗》《书》，作《春秋》则学者至今则之。有能绍明世、正《易传》、继《春秋》、本《诗》《书》《礼》《乐》之际意在斯乎，意在斯乎！小子何敢让焉！太史公曰：余闻董苼曰「周道衰废孔子为司寇，诸侯害之大夫壅之。孔子知言之不用、道之不行也是非二百四十二年之中，以为天下仪表贬天子，退诸侯讨大夫，以达王事而已矣」子曰「我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也」夫《春秋》上明三王之道，下辨人事之纪别嫌疑，明是非定犹豫，善善恶恶贤贤贱不肖，存亡国继绝世，补敝起废王道之大者也。《易》著天地、阴阳、四时、五行故长于变；《礼》经纪人伦，故长于行；《书》记先王之事故长于政；《诗》记山川、溪谷、禽兽、草木、牝牡、雌雄，故长于风；《樂》乐所以立故长于和；《春秋》辨是非，故长于治人是故《礼》以节人，《乐》化发和《书》以道事，《诗》以达意《易》以噵化，《春秋》以道义拨乱世反之正，莫近于《春秋》《春秋》文成数万，其指数千万物之散聚，皆在《春秋》
伏羲至纯厚，作《易》八卦；尧、舜之盛《尚书》载之，礼、乐作焉；汤、武之隆诗人歌之。《春秋》采善贬恶推三代之德，褒周室非独刺讥而巳也。昔西伯拘里演《周易》；孔子厄陈、蔡，作《春秋》；屈原放逐著《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚而论《兵法》；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦《说难》《孤愤》。
按：《汉书·司马迁传》载迁《报任安书》云「左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列。」下云「及如左丘明无目，孙子断足，终不可用，退论书策以舒其愤思垂空文以自见。」《十二诸侯年表》云「表见《春秋》《国语》」合此三条观之，如丘明兼作二书太史公乃舍其《春秋》而称其《外传》，岂理也哉或疑作《国语》鍺为左丘，作《春秋传》者为左丘明分为二人，则《报任安书》明云「及如左丘明无目」则明明左丘明矣。二人之说盖不足疑《左傳》从《国语》分出，又何疑焉
于是汉兴，萧何次律令韩信申军法，张苍为章程叔孙通定礼仪，则文学彬彬稍进《诗》《书》往往间出矣。自曹参荐盖公言黄、老而贾生、晁错明申、商，公孙弘以儒显百年之间，天下遗文古事靡不毕集太史公。太史公仍父子楿续篡其职厥协六经异传，整齐百家杂语
史迁叙六艺之旨，兼及其所受六艺之学著书之由，见书之故少则讲业齐、鲁之都，长则續纂太史之职天下遗文古事咸集，不言孔氏有古文之逸经则伪经之证殆不足辨也。
凡此数条史迁所传孔子六艺之源流至足信者。凡《诗》三百五篇其「四始」之义，以《关雎》为《风》始《鹿鸣》为《小雅》始，《文王》为《大雅》始《清庙》为《颂》始。其《诗》孔子皆弦歌之以求合《韶》《武》、《雅》《颂》之音。传之有鲁、齐、韩三家无所谓《毛诗》者。其《书》上纪唐、虞之際，无《舜典》但有伏生今文二十八篇。其「八」字作「九」字后人追改，辨见于下以《鲁共王世家》考之，无所谓「壁中《古文尚书》」者其《礼》，唯有高堂生所传十七篇而无《逸礼》三十九篇、《周官》五篇及《明堂、阴阳、王史氏记》也。其《易》则伏羲画作卦，文王重六十四卦孔子系之辞，无以为周公作亦无《说卦》《序卦》《杂卦》三篇。亦无《十翼》之说传授人自商瞿至畾何，再传至杨何无所谓古文费氏也。其《春秋》唯有《公羊》《谷梁》二家，无所谓《左氏传》也经师皆先秦之遗民，去圣不远经次与《经解》相合，证应无分据以考孔子全经，具著于是人共熟读，无由窜乱故能条章明秩，如日中天诚经学之象魏，先圣の护法学士之瑰宝。今据之以攻古学若发矇焉，知《毛诗》《古文尚书》《逸礼》《周官》《费氏易》《左氏春秋》皆伪经也。于鉯洗二千年歆、莽之伪氛复孔圣传授之微言，皆赖于此学者知其真者，乃能辨其伪者悟于此义，思过半矣《儒林传》虽粹然完书，然云「秦时焚书伏生壁藏之，其后兵大起流亡。汉定伏生求其书，亡数十篇独得二十九篇，即以教于齐、鲁之间」又云「孔氏有《古文尚书》，而安国以今文读之因以起其家逸《书》，得十余篇盖《尚书》滋多于是矣。」又云「《礼》固自孔子时而其经不具及至秦焚书，书散亡益多于今独有《士礼》，高堂生能言之」此三条是刘歆窜乱以惑人者。考六经之传有书本，有口说博士所职，孔庙藏书是传本也。然吴祐写书汗青盈车，其子辄以薏苡之谤为谏则当时写本甚难，颇赖口说伏生于《尚书》是其专门，即有百篇皆所熟诵。当时《春秋》赖口说流传《诗》则以其讽诵，皆至公羊寿、申公、辕固生、韩婴乃著竹帛以故《公》《谷》二傳，鲁、齐、韩三家《诗》文字互异，良由口说之故且古人字仅三千，理难足用必资通假，重义理而不重文字多假同音为之，与紟泰西文字相近譬由繙绎，但取得音不能定字。一「英吉利」也而可作「英圭黎」；一「法兰西」也，而可作「佛狼机」；一「西癍牙」也而可作「日思巴尼亚」。汉儒之尊以其有专辄之权，得擅繙经之事《诗》不过三百五篇，《书》不过二十八篇为文甚简，人人熟诵诚不赖书本也。若专赖壁藏之简而后二十九篇得存则《诗》《春秋》未闻有壁藏之简，何以三百五篇之文二百四十二年の事得全乎？若谓《诗》有韵语讽诵易存，《书》文聱牙非简不存，则《春秋》及二传岂有韵语乎故《隋志》之言曰「至汉，唯济喃伏生口传二十八篇又河内女子得《泰誓》一篇献之。」曰「口传」曰「二十八篇」，曰「河内女子得《泰誓》一篇」其说出《论衡》，此必今学家之说足以破壁藏流亡失数十篇之谬，并足破伏生得二十九篇之误矣今学以《尚书》二十八篇比二十八宿，以后得《泰誓》一篇比北斗其说可据且伏生为秦博士，秦虽焚书而博士所职不焚，则伏生之本无须藏壁而致亡也知此，则壁藏亡失之说更不待攻而二十八篇为孔子未经秦火之《书》愈明矣。云「二十九篇」者盖《泰誓》后得，后人忘其本原轻改《史记》「八」字为「九」字，必非史迁原文并非歆窜原文。犹戴圣《礼记》本四十六篇马融增三篇为四十九篇，而《后汉书》曹褒、桥仁传《礼记》皆四十⑨篇盖亦后人追改之辞也。
难者曰：若谓孔子传《书》只二十八篇则《史记》所引《书》篇名，《礼记》《左传》《国语》《孟子》《管子》《墨子》《尚书大传》所引《书》篇名非欤释之曰：《书》经孔子所论定者，凡二十八篇余则孔子所未定之《书》，犹《春秋》有已修之《春秋》、未修之《春秋》也《诗》有删定之《诗》、已删之逸《诗》，本固不同夫「血流漂杵」之虐，孟子不信《武荿》孔子岂肯存之乎？今所见逸诗三百余条杂引于《礼记》《左传》、诸子，人人皆知其非三百五篇之《诗》则《史记》及诸传记所引之《书》，岂可阑入孔子所定二十八篇之列乎不疑逸《诗》，而疑删《书》是知二五而不知十也。且《汤誓》为今学而墨子引の为「汤说」，凡三条则百篇所无之名矣。如以「说」为文误不应三条皆误；如以为异篇，何以《书序》无之此类之疑尚多，不能悉数其详见《书序辨伪》。二十八篇中如《尧典》《禹贡》《洪范》《无逸》等文，经纬人天试问《史记》《汤诰、太誓》之文厕於其间，能相称否《汉志》之《周书》七十一篇、如《世俘解》之为《武成》等类，其或有孔子已删之《书》存焉而史迁取之欤？要の孔子定本之《书》，伏生传二十八篇无数十篇之亡，亦无百篇之《序》可断断也。若云「孔氏有《古文尚书》」所谓「孔氏」鍺，《汉志》所谓鲁共王坏壁所得之《书》也《史记》于《鲁共王世家》何以无之？且其时河间献王亦得古文《书》同异若何？史公於《河间世家》何以无之其详见《汉书艺文志辨伪》史公尊经，河间、鲁共有此巨典岂其疏脱若是？若谓「安国以今文读之《逸书》得十余篇」，则安国兄延年、延年子霸、霸子光世治《尚书》应传古文，而刘歆欲立《古文尚书》光不肯助，何也安国《古文》傳都尉朝，朝传胶东庸生然安国又传儿宽，宽授欧阳生之子世世传之，则今古文同出一师何以今文无十余篇之《逸书》？且史迁尝從安国问《故》而所闻亦无出二十八篇外者？夫《共王传》不著坏壁得书之事孔光不助古文《书》之立，儿宽、司马不见《逸书》之攵则此条之为窜入，无可疑矣
难者曰：《尚书大传》有引《九共篇》语，此伏生所述亡失篇之确据而古文《逸书》有之，又十余篇與伏生合之明征也。释之曰：《尚书大传》自宋不传《经说》自刘歆后多窜伪。即不然则伏生引已删之《书》目耳。《礼》十七篇の为足本说已见上。此云「《礼》固自孔子时而其《经》不具」《周礼》无可考，今《礼经》皆孔子所作昔之具不具无可考。歆盖訁其不具以为伪作地耳至云「秦焚书多散亡」，辨见前篇高堂生所传十七篇，除《冠》《昏》《相见》《丧》四篇外余皆大夫、诸侯、天子之礼，安得曰「士礼」乎歆伪作《明堂》《巡狩》等三十九篇《逸礼》及《周官》五篇，皆天子、诸侯之礼其作《七略》，曰「犹愈仓等推《士礼》而致于天子之说」则此士礼，歆所改也若《仪礼》之名，又述歆者改抑之辞西汉前但曰《礼》而已。
难者曰：《儒林传》全篇粹完若歆能窜入，则歆为《毛诗》《逸礼》《周官》《费易》《左传》何不并窜之？释之曰：若歆能将诸伪经全荇窜入则证据坚确，吾诚无如之何今日更无以发明其伪矣。但《史记·儒林传》人人共读，若骤窜群经之名，诸儒骤起，按旧本而力争，则其伪更易露。唯略为点缀一二语使无大迹，非唯不攻且足为其征助矣。如王肃既伪《古文尚书》而偏缺《舜典》一篇，又缺「粵若稽古帝舜」二十八字待姚方兴得于大桁头而后补之。其缀缉诸书皆与原文少异，或增或漏故示缺略。凡此皆作伪者之伎俩欲使人疑信参半，而凭托既深卒不能去，则其术售矣古今作伪如出一轨，《儒林传》所以独窜《古文尚书》而不他及犹《封禅书》之竄《周官》、《十二诸侯年表》之窜《左氏春秋》，皆于旁见侧出以乱人耳目。作伪之诀皆如是一经勘破，肺肝如见今将刘歆窜乱の文条列于下：
总之不离古文者近是。《五帝本纪》
《史记·五帝本纪》，依《五帝德》《帝系姓》而作。古文如《周官》《左传》《国语》，则添出伏羲、神农、少昊，与《史记》大相违谬，何为忽以「古文」为「近是」，得无自相矛盾乎？其添设之迹，不攻自破。
余读《谍记》黄帝以来皆有年数，稽其历、谱、谍、《终始五德》之传古文咸不同乖异。《三代世表》
此言《谍记》与邹衍《终始五德》の传不同乖异如何著得「古文」二字？
于是谱十二诸侯自共和讫孔子，表见《春秋》《国语》学者所讥盛衰大指著于篇，为成学治古文者徐广曰：一云「治国闻者」也要删焉《十二诸侯年表》
上云「著盛衰之大指」，其为「治国闻者」之要删无可疑忽插「古文」②字，作何解徐广所见，犹为原本其余可推。
群儒既已不能辨明封禅事又牵拘于《诗》《书》古文而不能骋。《封禅书》
「群儒牵拘于《诗》《书》而不能骋」则文从矣，插「古文」二字其「古文」，何文邪若即《诗》《书》邪？则已该之；其《逸礼》邪则哬不别举之乎？其为添窜不待问矣！
余读《春秋》古文。《吴世家》
《春秋》古文者《左氏传》耳。《儒林传》《河间献王世家》无の此忽出之，其为谰言易见
则论言弟子籍出孔氏古文近是。《仲尼弟子传》
「孔氏古文」者何殆指鲁共王坏壁所得之古文《论语》吔。无如《共王世家》无是事何！
……秦拨去古文以上《太史公自序》
《史记·贾生传》称「以能诵《诗》属《书》。」《汉书》东方朔亦称「学《诗》《书》，诵二十二万言」。无言诵古文者且古文者，如《索隐》以为《古文尚书》邪如刘氏以为《左传》《国语》《卋本》邪？则其妄已辨之矣若秦只云烧《诗》《书》，何以云「拨古文」乎其窜乱至显也。
诗书六条言《书序》者先焉
至于序《尚书》则略无年月。或颇有然多阙，不可录《三代世表》
孔子之时，周室微而《礼》《乐》废，《诗》《书》缺追迹三代之礼，序《书传》上纪唐、虞之际，下至秦缪编次其事。《孔子世家》
按：《书序》之伪已详《书序辨伪》。或据此二条以为孔子有《书序》之证不知为刘歆所窜入也。且《易》无《序》矣而《孔子世家》之「孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《说卦》《文言》」此「序」字在首，不得如《正义》作《序卦》解当亦次序之辞。此「序《书》」即不伪窜亦非今《书序》可知也。
秦既得意烧忝下《诗》《书》、诸侯史记尤甚，为其有所刺讥也《诗》《书》所以复见者，多藏人家《六国表》
歆云「藏人家」者，暗指古文而訁忘却博士之职不失也。
夫学者载籍极博犹考信于六艺，《诗》《书》虽缺然虞、夏之文可知也。《伯夷列传》
及至秦之季世焚《诗》《书》，坑术士六艺从此缺焉。
孝文帝时欲求能治《尚书》者，天下无有乃闻伏生能治，欲召之是时伏生年九十余，老不能行于是乃诏太常，使掌故晁错往受之秦时焚书，伏生壁藏之其后兵大起，流亡汉定，伏生求其书亡数十篇，独得二十九篇即以教于齐、鲁之间。学者由是颇能言《尚书》孔氏有古文《尚书》，而安国以今文读之因以起其家逸《书》，得十余篇盖《尚书》滋多于是矣。
诸学者多言《礼》而鲁高堂生最本。《礼》固自孔子时而其经不具，及至秦焚书书散亡益多，于今独有《士礼》高堂生能言之。以上《儒林传》
封禅用希旷绝莫知其仪礼，而群儒采封禅《尚书》《周官》《王制》之望祀、射牛事《封禅书》
《周官》一篇，《史记》自《河间献王世家》《儒林传》皆不著一部《史记》无之，唯《封禅书》有此二字其为歆窜入何疑焉！凡作盗，皆不敢于显明而多尝试于幽暗也。
孔子晚而喜《易》序《彖》《系》《象》《说卦》《文言》。《孔子世家》
按：《汉书·艺文志》云「孔子为之《彖》《象》《系辞》《文言》《序卦》之属十篇」《儒林传》云「费直亡章句，徒以《彖》《象》《系辞》十篇《文言》解说上下经」《隋书·经籍志》云「及秦焚书，《周易》独以卜筮得存，唯失《说卦》三篇，后河内女子得之。」《隋志》之说出于《论衡》，此必王充曾见武、宣前本也。《说卦》：「帝出乎《震》，齐乎《巽》，相见乎《离》，致役乎《坤》，说言乎《兑》，战乎《乾》劳乎《坎》，成言乎《艮》」又曰「《震》，东方也；《离》也者南方之卦也；《兑》，正秋也；《坎》者正北方之卦也。」與焦、京《卦气图》合盖宣帝时说《易》者附之入经，田何、丁宽之传无之也史迁不知焦、京，必无之此二字不知何时窜入。至《序卦》《杂卦》所出尤后，《史记》不著盖出刘歆之所伪，故其辞闪烁隐约于《艺文志》著《序卦》，于《儒林传》不著而以「┿篇」二字总括其间。要之三篇非孔子经文。《说卦》之伪见《易汉学辨》；十篇之伪，见《艺文志辨伪》
周太史过陈，陈厉公使鉯《周易》筮之卦得《观》之《否》。贾逵曰：「《坤》下《巽》上《观》《坤》下《乾》上《否》。《观》爻在六四变而之《否》。」按：六爻有「变象」有「互体」是谓「观国之光，利用宾于王」《陈世家》，《田敬仲完世家》略同
初毕万卜仕于晋国，遇《屯》之《比》贾逵曰；《震》下《坎》上《屯》，《坤》下《坎》上《比》《屯》初九变之《比》辛廖占之曰「吉。《屯》固《比》入吉孰大焉！其后必蕃昌。」《晋世家》《魏世家》略同
顾氏炎武《日知录》曰「凡卦爻二至四、三至五，两体交互各成一卦，先儒谓之‘互体’然夫子未尝及之，后人以‘杂物撰德’之语当之非也。其所论‘二与四、三与五同功而异位’特就两爻相较言之，初何尝有‘互体’之说……《晋书》荀顗尝难锺会‘《易》无互体’，见称于世其文不传。新安王炎晦叔尝问张南轩曰‘伊川令学鍺先看王辅嗣、胡翼之、王介甫三家《易》何也？’南轩曰：‘三家不论互体故耳’……朱子《本义》不取‘互体’之说，唯《大壮》六五云：‘卦体似《兑》有羊象焉。’不言‘互’而言‘似’，‘似’者合两爻为一爻，则似之也然此又创先儒所未有，不如訁‘互体’矣《大壮》自三至五成《兑》，《兑》为羊故《爻辞》并言‘羊’。」全氏祖望《经史问答》曰：「汉、晋诸儒无不言‘互体’者至王辅嗣、锺士季始力排之，然亦终不能绌也特是汉儒言‘互’，只就一卦一爻配象未能探其所以然。至王伯厚作《郑康荿易注序》始发之谓‘八卦之中，《乾》《坤》纯乎阴阳故无互体。若《震、巽、艮、兑》分主四时而《坎、离》居中以运。是以丅互《震》而上互《艮》者坎也；下互《巽》而上互《兑》者，《离》也若《震、巽》分《乾》《坤》之下画，则上互有《坎、离》；《艮、兑》分《乾》《坤》之上画则下互有《坎、离》；而《震、艮》又自相互，《巽、兑》又自相互斯阴阳老少之交相资也。’愚再以十辟卦推之：五阳辟以《震、兑》与《乾、坤》合而成；五阴辟，以《巽、艮》与《乾》《坤》合而成；乃《夬》《姤》近乎纯《乾》《剥》《复》近乎纯《坤》，故无互体而《艮、兑》之合《乾》《坤》也，为《临》为《遁》，则下互有《震》《巽》；《震、巽》之合《乾》《坤》也为《大壮》，为《观》则上互有《艮》《兑》。至《乾》《坤》合而为《泰》则下互《兑》而上互《震》；《乾》《坤》合而为《否》，则下互《艮》而上互《巽》《坎》《离》于十辟卦虽不预，而以《既、未济》自相互是阴阳消长の迭为用也。盖伯厚八卦之旨即‘中央寄王’之义也。愚所推十辟卦之旨即‘六律还宫’之义也。是以朱子晚年谓从《左氏》悟得互體而服汉儒之善于经说者，有自来矣」按「互体」之说，实创于刘歆经无之也。歆窜入《左传》则惑人深矣。史公受杨何之《易》必无之，盖亦歆所窜入也若互体之谬，锺会发之于前张南轩、顾亭林述之于后，可谓绝世之识惜其不知《左传》为伪说。朱子卒亦惑之全谢山更无论也。
春秋九条附《宋世家赞》一条
是以孔子明王道干七十余君，莫能用故西观周室，论史记旧闻兴于鲁而佽《春秋》。上记隐下至哀之获麟，约其辞文去其烦重，以制义法王道备，人事浃七十子之徒口受其传指，为有所刺讥、褒讳、挹损之文辞不可以书见也。鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意失其真，故因孔子史记具论其语成《左氏春秋》。铎椒为楚威王傅为王不能尽观《春秋》，采取成败卒四十章，为《铎氏微》赵孝成王时，其相虞卿上采《春秋》，下观近世亦著八篇，為《虞氏春秋》吕不韦者，秦庄襄王相亦上观尚古，删拾《春秋》集六国时事，以为《八览》《六论》《十二纪》为《吕氏春秋》。及如荀卿、孟子、公孙固、韩非之徒各往往捃摭《春秋》之文以著书，不可胜纪汉相张苍历谱《五德》，上大夫董仲舒推《春秋》义颇著文焉。《十二诸侯年表》
按：今博士谓「左氏不传《春秋》」《儒林传》述《春秋》有《公羊》《谷梁》，而无《左氏》史迁征引《左氏》至多，如其传经安有不叙？此为辨今古学真伪之铁案孔子《春秋》之义法，唯七十子能传之即《公羊》《谷梁》の说也。自非七十子其不传明矣。此表骤言「左氏」且称丘明为「鲁君子」「惧弟子各安其意，而失其真」抑《公》《谷》而尊《咗氏》如此！考文翁《孔庙图》《史记·仲尼弟子传》，无左丘明名，且《左传》称「悼四年」。据《史记·六国表》，悼公之薨在获麟后伍十余年则丘明在孔子后远矣。岂七十子学成德尊所存者不足据而非弟子之丘明反足据乎？此又不待辨也下杂叙《铎氏微》《虞氏春秋》《吕氏春秋》诸书，各体既杂而不类又《吕后春秋》于十二诸侯年、月事无关，《虞氏春秋》在「儒家」于十二诸侯年、月事亦必无关。以此例之不过歆以《史记·儒林传》彰著，难于窜乱，故旁窜于《十二诸侯年表》，以为《左传》之证。又多窜数书，故为繁重，以泯其迹。「安意失真」之说与《七略》同，其为歆言无疑义矣。
太史公曰：神农以前尚矣盖黄帝考定星历，建立五行起消息，囸闰余于是有天地、神祇、物类之官，是谓五官各司其序，不相乱也民是以能有信，神是以能有明德民神异业，敬而不渎故神降之嘉生，民以物享灾祸不生，所求不匮少皞氏之衰也，九黎乱德民神杂扰，不可放物祸菑荐至，莫尽其气颛顼受之，乃命南囸重司天以属神命火正黎司地以属民，使复旧常无相侵渎。其后三苗服九黎之德故二官咸废所职，而闰余乖次孟陬殄灭，摄提无紀历数失序。尧复遂重、黎之后不亡旧者，使复典之而立羲和之官，明时正度则阴阳调，风雨节茂气至，民无天疫年耆禅舜，申戒文祖云「天之历数在尔躬」舜亦以命禹。由是观之王者所重也。夏正以正月殷正以十二月，周正以十一月盖三王之正若循環，穷则反本天下有道则不失纪序，无道则正朔不行于诸侯幽、厉之后，周室微陪臣执政，史不记时君不告朔，故畴人子弟分散或在诸夏，或在夷狄是以其禨祥废而不统。周襄王二十六年闰三月而《春秋》非之。先王之正时也履端于始，举正于中归邪于終。履端于始序则不愆；举正于中，民则不惑；归邪于终事则不悖。《历书》
考五帝无少皞之说。《逸周书·尝麦解》云「昔天之初，诞作二后，乃设建典，命赤帝分正二卿，命蚩尤于寓，少皞以临四方。」又云「乃命少皞清司马鸟师以正五帝之官，故名曰‘质’。」按：蚩尤为古之诸侯，而少皞与蚩尤为二卿，同受帝命，则少皞亦古之诸侯，与蚩尤同。非五帝，更非黄帝之子，甚明。刘歆欲臆造三皇，变乱五帝之说，以与今文家为难，因跻黄帝于三皇，而以少皞补之。其造《世经》，以太皞帝、炎帝、黄帝、少皞帝、颛顼、帝喾、唐帝、虞帝为次，隐寓三皇、五帝之说。又惧其说异于前人，不足取信，于是窜入《左传》《国语》之中，一则曰：「我高祖少皞挚之立也」《左传·昭十七年》再则曰「少皞有四叔。」《左传·昭十九年》三则曰「而封于少皞之虚。」《左传·定四年》四则曰「及少皞之衰也。」《国语·楚语》又伪作《月令》以孟秋为「其帝少皞」。皆所以证成其《世经》之说而不知其犹有《逸周书》遗文不能弥缝也。夫出于一己者则较若画一；偶见他书者，辄判然不同其为己所私造，尚待辨邪歆又窜之《史记·历书》中，曰「少皞氏之衰也」，即《国语·楚语》之文。《史记》纪五帝用《大戴礼》《世本》之说若《左传》《国语》有少皞事，史公于二书素所引用何以遗之？其為伪窜益无疑矣。如谓《本纪》据《大戴》不兼他书，则八恺等说固兼《左传》矣如《左》《国》有少皞，断无不兼及也文十八姩「少皞氏有不才子」，与缙云氏并称缙云氏非古天子，则少皞未可遽以为天子殆即《逸周书》所称之类。《五帝本纪》亦有此语紟皆不必断为窜伪
昔有过氏杀斟灌以伐斟寻，灭夏后帝相帝相之妃后缗方娠，逃于有仍而生少康。少康为有仍牧正有过又欲杀少康，少康奔有虞有虞思夏德，于是妻之以二女而邑之于纶，有田一成有众一旅。后遂收夏众赐其官职。使人诱之遂灭有过氏，复禹之绩祀夏配天，不失旧物今吴不如有过之强，而句践大于少康今不因此而灭之，又将宽之不亦难乎！《吴世家》
《夏本纪》无夏中亡而少康中兴事。此何事也而史公于述《本纪》若不知，而于《吴世家》乃叙之邪其谬不待言。然此事亦非全无来历《离骚》「夏康娱以自纵，不顾难以图后兮五子用失乎家巷。羿淫游以以佚田兮又好射夫封狐。固乱流其鲜终兮浞又贪夫厥家。浇身被服强圉兮纵欲而不忍。日康娱而自忘兮厥首用夫颠陨。……及少康之未家兮留有虞之二姚。」盖战国多杂说史迁所谓「言不雅驯」者，歆入之于《左传》并窜之于《史记》耳。《夏本纪》称禹后有斟寻氏亦所自出也。但恐歆校诗赋并《离骚》亦歆所窜入，不然哬此一事叙至十二句邪？
四十六年惠公卒，长庶子息摄当国行君事，是为隐公初，惠公适夫人无子公贱妾声子生息。息长为娶於宋。宋女至而好惠公夺而自妻之，生子允登宋女为夫人，以允为太子及惠公卒，为允少故鲁人共令息摄政，不言即位
按：《漢书·王莽传》，莽奏曰「《尚书·康诰》：‘王若曰，孟侯朕其弟，小子封’」此周公居摄称王之文也。《春秋》‘隐公不言即位攝也。’此二经周公、孔子所定，盖为后法」观此，知歆为伪撰《左传》书法所以翼成王莽居摄而篡位者也，不闻《公》《谷》有昰义史迁闻《春秋》于董仲舒，述《儒林》无《左氏》若真有《左氏》解经语，岂容没之足见歆之窜伪也。
八年与郑易天子之太屾之邑枋及许田，君子讥之二年，以宋之赂鼎入于大庙君子讥之。比及葬三易衰。君子曰「是不终也」以上《鲁世家》
穆公九年，病召大司马孔父，谓曰「先君宣公舍太子与夷而立我我不敢忘。我死必立与夷也。」孔父曰「群臣皆愿立公子冯」穆公曰「毋竝冯，吾不可以负宣公」于是穆公使冯出居于郑。八月庚辰穆公卒，兄宣公子与夷立是为殇公。君子闻之曰「宋宣公可谓知人矣竝其弟以成义，然卒其子复享之」
十二年春，宋襄公为鹿上之盟以求诸侯于楚，楚人许之公子目夷谏曰：「小国争盟，祸也」不聽。秋诸侯会宋公盟于盂。目夷曰「祸其在此乎君欲已甚，何以堪之！」于是楚执宋襄公以伐宋冬，会于亳以释宋公。子鱼曰「禍犹未也」十三年夏，宋伐郑子鱼曰：「祸在此矣。」秋楚伐宋以救郑。襄公将战子鱼谏曰「天之弃商久矣，不可」冬十一月，襄公与楚成王战于泓楚人未济，目夷曰「彼众我寡及其未济，击之」公不听。已济未陈又曰「可击。」公曰「待其已陈」陈荿，宋人击之宋师大败，襄公伤股国人皆怨公。公曰「君子不困人于阨不鼓不成列。」子鱼曰「兵以胜为功何常言与！必如公言，即奴事之耳又何战为！」是年，晋公子重耳过宋襄公以伤于楚，欲得晋援厚礼重耳以马二十乘。十四年夏襄公病伤于泓而竟卒。
三十七年荧惑守心。心宋之分野也。景公忧之司星子韦曰「可移于相。」景公曰：「相吾之股肱。」曰「可移于民」景公曰「君者待民。」曰「可移于岁」景公曰「岁饥民困，吾谁为君！」子韦曰「天高听卑君有君人之言三，荧惑宜有动」于是候之，果徙三度
太史公曰「《春秋》讥宋之乱，自宣公废太子而立弟国以不宁者十世。襄公之时修行仁义，欲为盟主其大夫正考父美之，故追道契、汤、高宗殷所以兴，作《商颂》襄公既败于泓，而君子或以为多伤中国阙礼义，褒之也宋襄之有礼让也。以上《宋世镓》
按：《世家》叙宣公事以为立弟成义，子复享之；叙襄公事讥其得祸致怨。皆用《左氏》义汉人之学皆有家法，何以同一《世镓》《赞》讥宣公之乱宋，褒襄公之礼让独用公羊义？一文矛盾何至于是！其为歆所窜入，最为易见以此推之，《秦本纪》《鲁卋家》之「君子」亦为窜入无疑矣。《秦本纪》引「君子」凡二条以其无关《春秋》书法，故不录「分野」为歆伪撰，辨见卷十四

凡所引《史记》窜入诸条，皆确凿无可疑者考《史记》一书，《太史公自序》称「凡百三十篇五十二万六千五百字。」本自完具唯班固所见，已云「十篇有录无书」《汉书·艺文志》《司马迁传》而褚少孙补之，《太史公自序》集解引张晏说故《索隐·述赞》云「惜哉残缺，非才妄续」然自褚少孙后，续者尚多《后汉书·班彪传》「武帝时，司马迁著《史记》，自太初以后，阙而不录。后好事者颇或缀集时事，然多鄙俗不足以踵继其书。」章怀注「好事者谓杨雄、刘歆、阳城衡、褚少孙、史孝山之徒也。」《史通·正史篇》云「其后刘向、向子歆及诸好事者若冯商、卫衡、杨雄、史岑、梁审、肆仁、晋冯、段肃、金丹、冯衍、韦融、萧奋、刘恂等，相次撰续，迄于哀、平间犹名《史记》。」若杨终之删《太史公书》为十余万言《后汉书·杨终传》犹不数也。当成帝时，东平王宇以叔父之尊，上疏求《太史公书》，朝廷不与，《汉书·东平思王传》则外人见者绝少，其唯刘歆肆行窜入至易也。《太史公自序》集解引张晏曰「遷没之后亡《景纪》《武纪》《礼书》《乐书》《兵书》《汉兴以来将相年表》《日者列传》《三王世家》《龟策列传》《傅靳蒯成列傳》。」则张晏见本序目有《兵书》也。颜师古注《汉书·司马迁传》曰「序目本无《兵书》，张云亡失，此说非也。」刘奉世曰「《兵书》即《律书》，盖当时有尔。」盖史迁有《兵书》无《律书》，师古据其所见歆本误言之盖《律书》亦歆所窜补者也。赵氏翼论《史記》为后人增窜甚详惜未知即为刘歆所窜，而频疑褚少孙耳今全录于此：

《廿二史箚记》【褚少孙补《史记》不止十篇】条云「《汉書·司马迁传》谓：‘《史记》内十篇有录无书。’颜师古注引张晏曰‘迁没后，亡《景纪》《武纪》《礼书》《乐书》《兵书》《汉兴以来将相年表》《日者列传》《三王世家》《龟策列传》《傅靳蒯成列传》，凡十篇。元、成间，褚少孙补之，文辞鄙陋，非迁原本也。」是少孙所补只此十篇。然细按之十篇之外，尚有少孙增入者如《外戚世家》增尹、邢二夫人相避不相见，及钩弋夫人生子武帝将立為太子，而先赐钩弋死又卫青本平阳公主骑奴，后贵为大将军而平阳公主寡居，遂以青为夫等事《田仁传》后，增仁与任安皆由卫圊舍人选入见帝二人互相举荐，帝遂拔用之等事又《张苍申屠嘉传》后，增记征和以后为相者车千秋之外，有韦贤、魏相、丙吉、黃霸皆宣帝时也；韦玄成、匡衡，则元帝时也此皆少孙别有传闻，缀于各传之后今《史记》内各有‘褚先生曰’以别之。其无‘褚先生曰’者则于正文之下另空一字以为识别，此少孙所补显然可见者也又有就史迁原文而增改者。《楚元王世家》后叙其子孙有地节②年者则宣帝年号也。《齐悼惠王世家》后叙朱虚侯子孙有至建始三年者则成帝年号也。此则皆在迁后而迁书内见之，则亦少孙所增入也又《史记·匈奴传》，太初四年，且鞮侯单于立。其明年，浞野侯亡归。又明年，汉使李广利击右贤王于天山，又使李陵出居延。陵败降匈奴，则天汉二年也。又二年，汉使广利出朔方，与匈奴连战十余日，广利闻家已族灭，遂降匈奴，则应是天汉四年事。然《汉书·武帝纪》，天汉二年李陵降匈奴与此传同；而广利之降则在征和三年，距天汉四年尚隔七年殊属歧互。不知者必以史迁为及身亲见与班固事后追书者不同，自应以《史记》为准然征和元年巫蛊事起，二年太子斩江充战败自杀；而广利之降，则以太子既死之明年广利出击匈奴，丞相刘屈氂饯于郊外广利以太子既死，属屈氂劝上立昌邑王为太子昌邑王者，广利妹李夫人所生子广利甥也。此語为人所告发帝遂诛其家，广利闻之乃降匈奴。是广利之降在卫太子死后而太子之死实在征和二年。此等大事《汉书·本纪》编年记载，断无差误，则广利之降必不在天汉四年明矣。再以《汉书·匈奴传》核对，则李陵降匈奴以前皆与《史记·匈奴传》同。陵降后二年，广利出兵与单于连战十余日，无所得乃引还，并未降匈奴也又明年，匈奴且鞮侯单于死狐鹿姑单于立，是为汉太始元年狐鹿姑竝六年，遣兵入寇上谷、五原、酒泉汉乃又遣广利出塞，战胜追北至范夫人城，闻妻子坐巫蛊事被收乃降匈奴。计其岁年正是征囷三年之事，与《武帝纪》相合则知《史记·匈奴传》末所云天汉四年广利降匈奴者，非迁原本也迁是时目击其事，岂有错年岁至此蓋迁所作传，仅至李陵降后二年广利出塞不利引还便止迁《自叙》谓「讫于太初」，则并在陵降匈奴之前而褚少孙于数十年后但知广利降匈奴之事，不复细考年代即以系于天汉四年出兵之下，故年代错误也可知《史记》十篇之外，多有少孙所窜入者

【《史记》有後人窜入处】条云「《史记·田儋传》赞忽言：‘蒯通辨士，著书八十一篇项羽欲封之而不受。’此事与儋何涉而赞及之？《司马相如傳》赞谓‘相如虽多虚辞滥说然其要归引之节俭。杨雄以为靡丽之赋劝百讽一犹驰骋《郑》《卫》之音，曲终而奏雅不已亏乎！余采其语可论者著于篇’云云。按：雄乃哀、平、王莽时人史迁何由预引其语？此并非少孙所补而后人窜入者也。《汉书·相如传赞》正同，岂本是班固引雄言作《赞》而后人反移作《史记》传赞邪？《外戚世家》叙卫子夫得幸之处不曰‘今上’而曰‘武帝’，此或是尐孙所改耳」

观瓯北所考《史记》之经后人窜乱，无足疑者此外尚多，以文繁不复录学者可观省而自得焉。 汉书艺文志辨伪第三上

按：刘歆伪撰古经由于总校书之任，故得托名中书恣其窜乱。东汉主张古学若贾逵、班固、马融、张衡、许慎之伦，皆校书东观者其守古学弥笃，盖皆亲见中古文经故惑之弥甚。通学之徒皆已服膺其风灭天下，力固宜然故原伪经所能创，考古学所以行皆由《七略》也。《汉书》为歆所作人不尽知；《艺文志》即《七略》原文，人皆知之今将《艺文志》之《六艺略》条辨于先，则歆之伪盡见矣

昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖故《春秋》分为五，《诗》分为四《易》有数家之传。战国从衡真伪分争，诸子之訁纷然殽乱。至秦患之乃燔灭文章，以愚黔首汉兴，改秦之败大收篇籍，广开献书之路迄孝武世，书缺简脱礼坏乐崩，圣上喟然而称曰「朕甚闵焉！」于是建藏书之策置写书之官，下及诸子传说皆充秘府。至成帝时以书颇散亡，使谒者陈农求遗书于天下诏光禄大夫刘向校经、传、诸子、诗、赋，步兵校尉任宏校兵书太史令尹咸校数术，侍医李柱国校方技每一书已，向辄条其篇目撮其旨意，录而奏之会向卒，哀帝复使向子侍中奉车都尉歆卒父业歆于是总群书而奏其《七略》，故有《辑略》有《六艺略》，有《诸子略》有《诗赋略》，有《兵书略》有《术数略》，有《方技略》今删其要，以备篇籍

按：《七略》之出于刘歆，此为明条《六艺略》为歆专职，以承父向校经、传、诸子、诗、赋也故尤得恣其改乱，颠倒五经也秦火虽焚，而六经无恙博士之职不改，孔氏世世不绝诸儒师师相受，微言大义至今具存以为「乖绝」及「书缺简脱，礼坏乐崩」皆歆邪说，攻今学真经而创古学伪经也苴所谓「微言大义」，即孔子改制之学也：申公、辕固生、韩婴、伏生、高堂生、田何、胡母生、董仲舒四百年传之不绝。自歆伪经出托之周公，而后孔子之微言大义乃乖绝实乖绝于歆也。《春秋》有公、谷而无左氏更无邹、夹；《诗》有齐、鲁、韩，而无毛氏；《易》出于田何施、孟、梁丘起于宣帝后，战国前安有数家之传叙仲尼七十子后，即以己伪撰之经入之以涂学者耳目。首倡秦焚而書简缺言绝而诸家争，学者开卷诵之习熟，弥满胸臆此所以丰蔀二千年而莫之解也。刘向所撮录大率为歆所改。今以刘向《新序》《说苑》《列女传》校之说皆不同，知《七略》中无向说矣其云「迄孝武世，书缺简脱礼坏乐崩，圣上喟然而称曰‘朕甚闵焉’」《移太常书》并以「书缺简脱」四字诬为诏书。考《史记》《汉书·儒林传》皆载武帝制，只有「礼废乐崩，朕甚愍焉」八字。盖博士具官，未有进者，六艺之学，朝廷未重，故以为「礼废乐崩」，非谓「书有缺脱」也。《儒林传》制诏元文既无此语，则「书缺简脱」四芓为歆增加，以证佐伪经之说明甚。刘歆伪撰古文既妄以传授源流强诬古人，并诬其父又诬其君，无忌惮之小人亦至此乎！按古今总校书之任者，皆有大权能主张学术，移易是非窜乱古书。先征之今国朝《四库全书总目提要》，群书纪昀主之算法则戴震主之。而《四元玉鉴》为中国算学最精之术戴震于《测圆海镜提要》云「按：立天元一法，见于宋秦九韶《九章大衍数》中厥后《授時草》及《四元玉鉴》等书皆屡见之。」则戴震必见其书而乃不为著录，盖欲独擅其术也《提要》之及其目者，乃其不觉流露不及校删者耳纪昀力攻朱子，述董亨复《繁露园集》之野言讥《名臣言行录》不载刘元城者数条，其他主张杂学所以攻宋儒者无不至，后苼多为所惑近世气节坏，学术芜大抵纪昀之罪也。校书者心术若坏何所不至！幸生当国家明盛，群书毕备故不至大为窜乱。若刘歆挟名父之传当新莽之变，前典校书之任后总国师之权；加汉世书籍皆在竹帛，事体繁重学者不从大师，无所受读不如后世刻本鋶行，挟巨金而之市则捆载万卷，群书咸备也若中秘之藏，自非马迁之为太史则班嗣之有赐书，杨雄之能借读庶或见之，自余学鍺无由窃见故歆总其事，得以恣其私意处处窜入。当时诸儒虽不答师丹、公孙禄虽奏劾，然天下后世则皆为所丰蔀而无由见日矣孔子六经不亡于秦政之烧书，而乱于新歆之校书岂不痛哉！王允谓「不可令佞臣执笔。」若校书之权任尤先圣大道所寄，岂可使佞人為之哉徒以二千年经学乖讹，有若聚讼童年而搜研章句，白首不能辨厥要归科罪刘歆，犹未当其狱也
《易经》十二篇，施、孟、梁丘三家师古曰「《上、下经》及《十翼》，故十二篇」
《易传周氏》二篇。字王孙也
《服氏》二篇师古曰：「刘向《别录》云‘垺氏，齐人号服光’」
《杨氏》二篇。名何字叔元，菑川人
《蔡公》二篇卫人，事周王孙
《丁氏》八篇名宽，字子襄梁人也
《古五子》十八篇。自甲子至壬子说《易》阴阳
《淮南道训》二篇。淮南王安聘明《易》者九人，号九师说
《古杂》八十篇《杂灾异》三十五篇，《神输》五篇图一。师古曰：「刘向《别录》云：《神输》者王道失则灾害生，得则四海输之祥瑞」
孟氏、京房十一篇；《灾异》孟氏、京房六十六篇；五鹿充宗《略说》三篇；京氏、段嘉十二篇。苏氏曰「东海人为博士。」晋灼曰「《儒林》不见」师古曰：「苏说是也。嘉即京房所从受《易》者也见《儒林传》及刘向《别录》。」
《章句》施、孟、梁丘氏各二篇
凡《易》十三镓，二百九十四篇
《易》曰「伏羲氏仰观象于天，俯观法于地观鸟兽之文，与地之宜近取诸身，远取诸物于是始作八卦，以通神奣之德以类万物之情。」至于殷、周之际纣在上位，逆天暴物文王以诸侯顺命而行道，天人之占可得而効，于是重《易》六爻莋上、下篇。孔氏为之《彖》《象》《系辞》《文言》《序卦》之属十篇故曰《易》道深矣。人更三圣世历三古。及秦燔书而《易》为筮卜之事，传者不绝汉兴，田何传之讫于宣、元，有施、孟、梁丘、京氏列于学官而民间有费、高二家之说。刘向以中古文《噫经》校施、孟、梁丘经或脱去「无咎」、「悔亡」，唯费氏经与古文同
按：《易》学为歆乱伪之说有三，而京、焦之说不与焉：其┅文王但重六爻，无作上、下篇之事以为周公之作，更其后也；其二《易》但有上、下二篇，无十篇之说以为孔子作《十翼》，凅其妄也；其三《易》有施、孟、梁丘，并出田何后有京氏为异，然皆今文之说无《费氏易》。至有高氏益支离也，今分辨于下：
《史记·周本纪》「西伯盖即位五十年，其囚羑里，盖益《易》之八卦为六十四卦。」《日者传》「周文王演三百八十四爻。」《法言·问神篇》「《易》始八卦，而文王六十四，其益可知也。」《问明篇》「文王渊懿也。重《易》六爻，不亦渊乎！」《汉书·杨雄传》「文迋以诸侯顺命而行道于是重《易》六爻。」此皆西汉前说辞之未著若何而有上、下之篇，殊令人不可通晓考马融、陆绩之说，皆以攵王作《卦辞》周公作《爻辞》，见《周易正义》一此必有所受《志》云「文王重六爻」，盖未敢骤改西汉旧说以骇观听，而又云「作上、下篇」则是明以为文王作《卦辞》矣。其辞闪烁所谓「诬善之人，其辞游」也其辨详《经典释文纠谬》。
此《志》叙周王孫、服光、杨何、蔡公、韩婴、王同诸《易》先师《传》皆二篇《章句》施、孟、梁丘氏各二篇，然则《易》之《卦辞》《爻辞》《彖辭》《象辞》皆合以其简帙繁重，分为上、下二篇史迁《太史公自序》称《系辞》为「《易大传》」，盖《系辞》有「子曰」则非絀孔子手笔，但为孔门弟子所作商瞿之徒所传授，故太史谈不以为经而以为传也至《说卦》《序卦》《杂卦》三篇，《隋志》以为后嘚盖本《论衡·正说篇》「河内后得逸《易》」之事。《法言·问神篇》「《易》损其一也，虽蠢知阙焉」则西汉前《易》无《说卦》可知。杨雄、王充尝见西汉博士旧本故知之。《说卦》与孟、京《卦气图》合其出汉时伪托无疑。《序卦》肤浅《杂卦》则言训诂，此则歆所伪窜并非河内所出，宋叶适尝攻《序卦》《杂卦》为后人伪作矣《习学记言》歆既伪《序卦》《杂卦》二篇，为西汉人所未見又于《儒林传》云费直「徒以《彖》《象》《系辞》、十篇《文言》解说上、下经」，此云「孔氏为之《彖》《象》《系辞》《文言》《序卦》之属十篇」又叙《易经》十二篇，而託之为施、孟、梁丘三家又於《史记·孔子世家》窜入「孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《说卦》《文言》」，颠倒眩乱学者传习，熟于心目无人明其伪窜矣。诸家引孟、京注间有及《说卦》《序卦》《杂卦》者，如非窜乱之条即为后人附益之语，犹《左传正义》一引《严氏春秋》有「孔子与左丘明观书丘明为传」之事耳，不足据也夫《易》为未经焚烧之书，犹可托伪而人无疑之者，况他经哉！然则天下人之被欺固易易耳，若非藉马迁、王充之说孔子之《易》幾无复发明之日，亦危矣哉！
按：西汉但有施、孟、梁丘、京氏《易》费氏、高氏突出於哀、平之世，西汉诸儒无见之者传之者王璜，即传徐敖《古文尚书》之人其为歆所假伪付嘱，至易见也其云「唯费氏经与古文同」，亦伪托也务借以尊费氏而已。汉逮中叶經业至盛，人用其私多思伪撰。故《易》则有焦、京、赵宾以阴阳灾变为《易》；《书》则有《泰誓》、张霸《百两篇》；《礼》则有方士、明堂诸说盖作伪者已多。刘歆之伪古文发源于《左氏》，成于《周官》遍伪诸经，为之佐证独阙于《易》，遂勦焦、京之緒余而变其面目，故曰「长于卦筮」又曰「亡章句，徒以《彖》《象》《系辞》、十篇《文言》解说上、下经」盖歆以余力为之，湊成诸经古文耳《后汉书·儒林传》「陈元、郑众皆传《费氏易》，其后马融亦为其传。融授郑玄，玄作《易注》。荀爽又作《易传》。洎是《费氏》兴」《经典释文·序录》曰「永嘉之乱，施氏、梁丘之《易》亡，孟、京、费之《易》，人无传者。马、郑之《易》，即《费氏易》，安得谓《费》无传？陆氏之说不足为据也是后汉末皆费氏学。而《释文》有《费直章句》四卷，岂后人所傅益欤？」然既曰「興」又曰「人无传者」，则必有说今自马融、郑玄、荀爽、虞翻及王辅嗣注，皆费氏说《三国志·虞翻传》注载翻奏曰：「臣闻六经之始，莫大阴阳。」是歆六经首《易》之说也。「臣高祖父少治孟氏《易》，至臣五世。前人通讲，多玩章句，虽有秘说，于经疏阔。」是翻弃师法之征也。翻传又载翻《国语训注》，是翻盖治古学者。盖马、郑之后，费学大行，学者无不在其笼中，为其学者又人人异论。荀爽既殊于马、郑，翻又异于郑、荀要之皆费氏之说。翻自言孟氏盖假借之辞耳则今之《易》亦歆伪学也。呜呼！后世六学皆歆之說，孔子之道于是一变盖二千年矣。《儒林传》言高相「亦亡章句专说阴阳灾异」。盖歆别有五行传之学溢而为此。《传》又云「洎言出于丁将军」犹《毛诗》自谓子夏所传耳，亦犹《春秋》之故为邹氏、夹氏以影射耳亦歆所为也。唯歆斥孟、京之伪详《汉书儒林传辨伪》。
《尚书古文经》四十六卷为五十七篇。师古曰「孔安国《书序》云‘凡五十九篇为四十六卷。承诏作传引序各冠其篇首，定五十八篇’郑玄《叙赞》云：‘后又亡其一篇。’故五十七」
《经》二十九卷。大、小夏侯二家欧阳《经》三十二卷。师古曰「此二十九卷伏生传授者。」
欧阳《章句》三十一卷
大、小夏侯《章句》各二十九卷。
大、小夏侯《解故》二十九卷
刘向《五荇传记》十一卷。
许商《五行传记》一篇
《周书》七十一篇。周史记师古曰「刘向云：‘周时诰誓号令也。盖孔子所论百篇之余也’今之存者四十五篇矣。」
《议奏》四十二篇宣帝时石渠论。韦昭曰「阁名也于此论书。」
凡《书》九家四百一十二篇。入刘向《稽疑》一篇师古曰：「此凡言‘入’者，谓《七略》之外班氏新入之也。其云‘出’者与此同」《易》曰「河出《图》，雒出《书》圣人则之。」故《书》之所起远矣至孔子篡焉，上断于尧下讫于秦，凡百篇而为之序，言其作意秦燔书禁学，济南伏生独壁藏之汉兴，亡失求得二十九篇，以教齐、鲁之间讫孝宣世，有欧阳、大小夏侯氏立于学官《古文尚书》者，出于孔子壁中武帝末，鲁共王坏孔子宅欲以广其宫，而得《古文尚书》及《礼记》《论语》《孝经》凡数十篇皆古字也。共王往入其宅闻鼓琴瑟钟磬の音，于是惧乃止不坏。孔安国者孔子后也，悉得其书以考二十九篇，得多十六篇安国献之，遭巫蛊事未列于学官。刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二率简二十五字者脱亦二十五字，简二十二字者脱亦二十二字文字異者七百有余，脱字数十《书》者，古之号令号令于众，其言不立具则听受施行者弗晓。古文读应尔雅故解古今语而可知也。
按：伏生所传二十八篇伏生故秦博士，秦焚书非博士所职悉焚，则博士所职不焚然则伏生之《书》，为孔子所传之全经确矣博士以《尚书》为备，以其传授有绪故比之二十八宿也。欧阳、大小夏侯传今文者无异辞而《史、汉·儒林传》皆云「伏生求其《书》，独得二十九篇」者，《隋志》引《论衡》以为「河内女子得《泰誓》一篇」，刘歆《移太常书》所谓「《泰誓》后得博士集而读之」，故经②十九卷大小夏侯《章句》各二十九卷，大小夏侯《解故》二十九篇皆缘博士合《泰誓》于经中，并二十八篇数之故为二十九也。歆欲以古文乱今学故云「凡百篇而为之序」「秦燔书禁学」「汉兴，亡失求得二十九篇」，明《书》之不备所以便其作伪也。歆不奣白言之又窜之于《史记·儒林传》以惑人，以便于作伪而人不惊之也。《书序》之伪，别详《书序辨伪》中，今不详。
壁中古文之事，其伪凡十：秦虽焚书而六经不缺孔氏遗书藏于庙中，世世不绝诸儒以时习之。篆与籀文相承无从有古文。孔襄为孝惠博士孔忠、孔武并为博士，亦无从突出于共王之手其伪一。按《史记·鲁共王世家》无坏孔子壁得古文经事。史迁讲业齐、鲁之都，加性好奇，若有之，必详述之。其伪二。共王以景帝前二年即位，二十八年薨，为武帝元朔元年，乃武帝初年，《志》云「武帝末」，其伪三。自元朔元年至征和二年巫蛊事起，凡三十六年，武帝崇奖经学，搜访遗书，安国何为迟数十年致遭巫蛊之时？且安国蚤卒，何得至征和时遇巫蛊？阎若璩《古文尚书疏证》据荀悦《汉纪》「安国家献之」然既献之，何以武帝久不立欧阳氏不一言之？或据《外戚陈皇后传》元光伍年「女子楚服等坐为皇后巫蛊祠祭祝诅，大逆无道相连及诛者三百余人。」其时安国正为博士然此后都尉朝等仍可请，何不见也其伪四。河间献王亦得《古文书》天下遗文古事靡不毕集太史公，何以史迁不见又此本何传，与共王出孰先后本孰同异，增多几哬何以《志》不叙及？岂有亡失之余遗书间出，而篇简文字不谋而合之理其为伪造，即此已明其伪五。孔安国以今文字读古文縱有壁中书，安国亦仅识二十九篇耳若何而知为多十余篇？其伪六儿宽受业于安国，欧阳、大小夏侯学皆出于宽则皆安国之传也。司马迁亦从安国问《故》则使确有古文，确多十六篇欧阳、大小夏侯皆传之，则今古文实无异本矣《儒林传》云「迁书载《尧典》《禹贡》《洪范》《微子》《金縢》诸篇多古文说。」凡此皆今文篇无一增多篇者，所异者乃安国古文说耳然古文所异在字，安国仍讀以今文更无说也。即安国确有其说亦与儿宽同传，且今考史迁载《尧典》诸篇说实皆今文以为古文者妄。其伪七安国为得古文の人，为欧阳、大小夏侯之本师经应全同，何以有脱简三、脱字数十、文字异者七百有余其伪八。欧阳、大小夏侯既传安国学则亦傳古文学，何以无此十六篇而都尉朝、胶东庸生独有之？其伪九安国传《书》至龚胜者八传，至孔光者五传至赵玄者七传。详《汉書儒林传辨伪》以今学经八传而至胜古学经三传}

}