有哪些动物植物是因为好吃而灭绝或者濒临灭绝的？ - 知乎<strong class="NumberBoard-itemValue" title="被浏览<strong class="NumberBoard-itemValue" title="4,215分享邀请回答weixin.qq.com/r/mzrfxw3EGFBnrUmk92_J (二维码自动识别)8.6K697 条评论分享收藏感谢收起1.2K243 条评论分享收藏感谢收起人类是否需要吃肉22问 惊呆亿万中国人！
每每我们提到关于不应该吃动物这个话题时，大抵都听过这些诸如此类的借口。
即便我们身旁充满着素食的选项，一般大众为了继续食用动物制品的种种借口。以下就是那些明明知道畜牧业的可怕，以及更有饮食良知的生活方式，却依然坚持荤食的人面对素食者时最常使用的借口。每个说法都有其相对的回应。
不应该吃动物的22个问答
1：如果我们不该吃肉，那我们就不会有犬齿？
答：「有犬齿」这种观点有好几个严重的逻辑漏洞，其中最显而易见的就是「有犬齿代表我们生下来就是要吃肉的」。
▲骆驼是平均有四十岁寿命的草食性动物，它们食用树叶，干草和沙漠地区的有刺植物。骆驼上下颚锋利的犬齿，让牠们能够嚼碎木本植物
事实上，几乎所有哺乳类动物都有犬齿。许多草食性或以植物为主食的动物都有骇人的犬齿；其实，拥有最大型犬齿的陆上动物就是纯草食性的。
2：人类生来就应该吃肉，我们是杂食性动物？
答：杂食性不代表必须食用动物制品。杂食性只是说这种动物能够靠植物性和动物性食物存活下去。比较两类食物，人类不需要动物性食物也能生存，不过，不食用植物性食物我们根本活不下去。
事实上，数十年的科学研究证实了，人类以生理需求来说不需要食用肉，蛋，或是乳制品。我们可以从植物性食物中获取所有必须营养，除了摒除不健康的动物性蛋白质和胆固醇，也不会造成数十亿动物没有理由的痛苦和死亡。
3：动物也吃其他动物啊，我们为什么不可以？
答：许多人坚称肉食是「自然的」── 所以没有道德上的问题 ── 因为许多动物也吃动物。
不过我们应该要知道除了少数的例外，人类为了进食而杀害动物的举动与其他动物的天然行为其实有很大的不同。
4：动物没有人类的智能，他们不应享有与人类同等的待遇？
答：谈及如何对待人类以外的动物，哲学家杰瑞米班森有一句名言：我们不需问「动物能有智能吗？」或是「动物有语言能力吗？」而是「动物应该受折磨吗？」
5：打猎总可以吧？野生动物的数量是需要控制的？
答：有时猎人会辩称，如果他们不打猎鹿的数量就会暴增。这是个主张是错的，因为要是我们能够停止所有打猎活动，那些增进鹿群口数的相关措施也会停止。
6：人类自存在于这个世界就开始吃肉了？
答：史前人类以及更早以前的人类远祖的确有食用肉类，这是毫无疑问的。然而，科普作家罗伯唐（Rob Dunn）发表在美国科学人杂志（Scientific American）的深度分析中介绍到，新的研究指出人类的祖先几乎是素食者。
不过，既然以食物选项及生活方式来说，我们的环境与远古时候极为不同，人类远祖的膳食习惯真的适合拿来类比吗？如同我们不再允许食人，强暴妇女，蓄奴，谋杀等不堪回首的人类暴力行径，我们也不需要依循祖先的膳食选择。
7：是肉食使人类演化出发达的脑部？
答：为甚么你不会说，我们的大脑也发展成对各种不良事物上瘾的的器官，例如吸烟、赌博、电玩、酒精、毒品、性爱、暴力，以及有害的快餐等等？
我们的大脑经过演化创造出复杂社会，像希特勒、斯大林和甘地、李奥纳多、达文西等伟大人物也并存。
8：我们是食物链顶端的狩猎者？
答：自称荣坐食物链顶端这种肯定人类以暴力主宰一切事物的说法虽然很流行但却非常肤浅。相信力量和强者这种把暴力合合理化的想法根基于「强才是王道」的哲学 ── 这种信条是人类历史发展中最可怕的暴行及犯罪的根源。
9：蓄养的动物其实比在野生状态下过得更好？
答：这种说法的拥护者都惯用非黑及白的二分法：我们饲养的动物不是惨死于野外这种难以生存的环境中，就是在人工饲养环境中活着以求个好死。
这种假性的两难其实不对。饲养的动物本来就不会出现在野外，他们是被人工繁殖出来以满足人类需求的。
10：人类生来就应该吃肉，我们是杂食性动物？食肉就像繁衍后代一样是本能性的？
答：控制社会秩序的法律主要是为了吓阻窃盗，伤害，强奸，杀人等根源于人类原始本能的行为。
即便我们将这些行为污名化并且入罪化都阻挡不了他们的发生就证实了这些行为的确在某种程度上是本能的反应，所以不受道德规范制约。
我们的本能中有些符合道德规范但有些却不，有些冲动是正向的，但是有些却暴力又残酷。过符合道德标准的生活意味着我们必须压抑某些会对他人造成伤害的原始本能，以及培养对他人及自己的身心都有益的行为及态度。— Ashley Capps
11：肉食只是生命的一部分？
答：你也可以用这个借口解释强奸，蓄奴，谋杀，战争，种族屠杀，或是任何不堪回首的过往人类恶行。我们不能把无法追究原因的事件都合理化为道德的行为。自由意志也是与生俱来的，每一次的自由选择前我们都应该权衡选择所带来的负面及正面影响。多去了解为什么「自然发生」这种抗辩无法合理化人类造成动物苦难的膳食习惯。
12：食肉并不表示我支持虐待动物？
答：只要你购买动物制品，你就是支持利用动物维生的商人 ── 人工喂食，饲养使其快速生长为市场标准体重，在动物自然寿命数分之一的稚龄时残地宰杀他们。再高规格的饲养环境都不能排除在动物遭到重击但还有意识拾割喉放血，用电击棒穿入动物的直肠以使其昏迷，使用有毒瓦斯使其窒息（这种对待方式会让动物在生命的最后几分钟出现强烈抽蓄的状态）。
把这些都套用在人的身上，他们就不是惨忍或暴力，而是虐待，大规模对牧场动物施行时根本就构成种族屠杀等级的行为。如果对陪伴我们的猫狗等动物施行这些可怕的对待方式，我们一定会被检调单位起诉。如果你说虐待动物是错的，那么虐待牧场动物当然也是错的。
13：我们可以对动物的牺牲表达尊敬与感激，藉此荣耀他们？
答：牺牲的观念从有纪录以来就存在于人类文明中。即使我们以不再沿用动物牺牲的仪式（某些传统社会或许还有），许多现今的荤食者坚持将宰杀牧场的动物称做一种动物牺牲的形式。
这种为了取得食物而提升自我地位的自夸修辞法不断地把动物的苦难描绘成彷彿他们送礼物般地提供我们肉品，奶和蛋，好像奶和蛋能像水果一样自己从树上掉下来。
不过动物并没有同意被商品化或是被架在生产线上提供远远超出自己应该产出的奶和蛋，或是被强迫关在狭窄的空间里，还是强制交配以生产下一代，并且眼睁睁让孩子被抢走，甚或是在幼小时无情地被宰杀。心理学上可以把牺牲这种说法解释为，我们为了淡化杀害动物的罪恶感而将他们拟人化，好像他们无私的将自己的肉身和性命贡献给了我们。这种说法是虚伪的。
14：植物也有生命，难道素食者就忍心伤害植物？
答：我们能够不假思索地带狗走在公园的草坪上是有原因的，不过如果有人在此时踢狗狗一脚，我们会认为这样的举动有问题，我们甚至能狗以虐待动物的罪名检举踢狗的人。
植物不是能够思考，有感觉，有神经系统的具感受力的生物，不过我们宰杀为食的动物一般而言都是展现出高度的感受力，有复杂情绪的生命体，他们明白「活着」的状态而且渴望生存下去。
具有感受力为什么能造成区别？即便植物有感受力，饲养动物作为我们的食物来源比起我们直接食用植物性食物要消耗更大量的谷类等作物。
15：你要怎么界定因我们的膳食选择而受到伤害的动物？
答：即使不懂该如何界定，我们还是能够以不食用蛋，奶以及肉类制品这些构成99%的剥削动物情境的方式，来避免造成廉价而不必要的动物的苦难。假如我们不再有对蛋，奶，肉类的需求，屠宰场就不会存在，而其他非食品类的动物类副产品也就不会产出了。所以，举例而言，如果没有屠宰场，廉价的皮革制品就会从此消失。还有计算机制造商，手机和建材行也会找到其他材料来替代从屠宰场流出的动物性副产品。
没办法清楚界定动物性产品的说法并不是使具有感受力的动物受折磨的借口，而这些动物就是我们食用的七百亿的陆上动物以及上兆的水生动物。昆虫也具有感受力，而取用动物制成的肉品所导致的昆虫死亡数量远远超过食用植物性食品所造成的。即便不能完全终结，我们也应该而能够减少自己造成的生物浩劫。
16：大家都吃动物制品，事情本来就是这样子，你不可能改变什么？！
答：每当我们把论点建立在暴民心态上，我们就犯了逻辑上的谬误：把大多数人相信的事情认为是真。那么如果我们用批判式的眼光来看待自己和我们认为寻常的事呢？
社会心理学家梅乐妮．乔伊 （Melanie Joy）是这么说的：再想想，真的「就是这样子」吗？你仔细想一下，我们把某些动物送到屠宰场，却称另一些动物为宠物，然后我们觉得不为什么，「就是这样子」？我们对不同动物的态度和行为立场不一，而这样的不一致又解释不通，其实是完全不合理的。
17：不吃动物人就会挨饿，但人比其他动物更重要？！
答：「比起其他动物，人类对自己本身在主观上来说是否比较重要」与数十亿遭剥削的动物根本毫不相干。
事实上，我们就是为了小小口腹之欲残害动物；我们反对斗狗和猎黥这些鸟事，也会因为青少年虐待或杀猫而气愤。不过反对一个无辜的动物受害在逻辑上等于反对所有无辜的动物受害；同理，反对暴力、蓄奴、谋杀、以及剥削人类自己不就代表我们也应该反对同样的是发生在其他动物身上吗？想要言行一致就应该要过素食生活。
18：如果我们不饲养并食用家畜，它们就会绝种？
答：我们一方面担心畜养的动物会过度繁殖，一方面又担心他们会绝种。那些明明无感于接受基因改造还被囚禁的动物却敢说自己在意他们会不会绝种的人是假猩猩又自扰的庸人。
饲牧业不是在保育动物，而是靠动物尸体赚钱的行业。无论人或其他动物，如果在待宰杀的前提下诞生在这个世界上然后活着到底有什么意义？如果你了解到自己生命的意义只是被奴役，残害，性侵，控制生育，夺走后代然后年纪轻轻就进屠宰场，你被生出来又是为了什么？难道是体验人类的嗜血吗？
19：生乳是非常营养的？！
答：我们能够从牛奶中摄取的所有养分都是从土壤及从土中生长的植物产出的，我们并没有食用动物制品的生理需求，素食就能提供丰富而且完整的必须营养了。
20：某些族群和地区必须仰赖肉食，因为他们无法种植谷物？
答：许多人有「干旱气候区的小规模族群适合放牧而无法农耕」这种误解。事实上，依赖放牧才会使粮食不足的族群难以生存。
在衣索比亚，超过百分之四十的人口面临粮食不足或飢饿，不过这个国家有五千万头牛（世界上最大牛群之一），五千万只绵羊及山羊，三千五百万只鸡，而这些动物也再尽情享用食物、土地、和水资源。毫无控管的牧牛造成过度放牧，林地丧失以及土壤流失，最后性成沙漠化。
许多天然资源都必须花费在饲养牛只上，但是，除了把食物、饮水、表土以及大量的土地和能源用来饲养家畜，他们其实可以种植一种很营养的传统作物，这种叫Teff(苔麸(teff)，又称埃塞俄比亚画眉草，是一种禾本科谷物。)的谷类在衣索比亚本土有两到三万年的历史，除了富含蛋白质，还有极佳的氨基酸，不仅膳食纤维及钙质丰富（一杯Teff的钙质超过等量的牛奶），更有硼、铜、磷、锌及铁等矿物质。
衣索比亚百分之七十的牛只都以高原放牧的方式饲养，但是平均每公顷的土地只能产出一百磅的肉以及几加仑的奶。专家指出，Teff能够在种植在目前饲养牛只的高原上，如果投入同样的人力，每公顷收成可达两千到三千磅，而且在合宜的农业技术维护下，这种作物的种植不会抢夺水资源 ── 资料显示，水源有限的地方也能种植Teff，而这种作物还能抵抗害虫。
21：素食者强迫别人接受自己的信仰，令人敬而远之？
答：在乎动物权益到觉得有义务保护他们的人大概会碰到「你在强人所难」、「你想洗脑别人」或是「你散布渲染性言论」等等阻挠，那提倡其他社会正义的人为什么不会遭遇这些困难呢？
我们很清楚反对血汗工厂或逼良为娼等其他暴力及迫害的人权主义者很少被批评是「强迫别人接受自己的信仰」，相反的，这些社运份子还常常因为他们对揭露不公、维护正义的热情和投入受到赞美。
22：百分百纯素根本就不可能，为什么要尝试？
答：即使非素食者也会同意，减少苦难能够让这世界变成一个更好的地方。奉行素食主义，但无可避免地使用使用到动物制成的副产品并不是虚伪，因为很多事情常常不是我们能够控制的。就像过去反对蓄奴的人不可能避免使用到奴隶制度衍生出的产物和结果，比如直到今天有些人还开车行走在奴隶兵修筑的道路上。
你应该注意到了，「要求完美」常常跟「恰到好处」是相冲突的。完美并不是素食主义的目的，素食者企图降低我们对动物的利用和伤害。人类对动物的剥削是造成动物不必要的折磨与死亡最主要的原因，而我们只要稍稍改变饮食习惯和生活形态就能终结这个情形。
素食者所做的就是不购买肉品，乳制品以及蛋类，或是含有动物成份的食物，和含动物成份制成的织品及用品。其他的东西，例如在粘合剂和美妆品里的次级副产品及副原料，都是因屠宰产业才有所产出，而屠宰场正是因消费者对肉奶蛋制品的需求才存在的。
吃素并不能让我们变成圣人，甚至也不能避免伤害动物，但是我们可以藉着饮食及生活习惯的改变大量降低无辜动物所受的折磨。
素食农耕所形成的自然生态环境将有助于恢复生物多样性。增进植物、动物及昆虫的生物多样能够避免特定地区被单一物种占据所带来的作物损失。
素心小语：有人认为，为什么不吃那些美味的肉，素食不是在逃避现实吗？其实，真正的现实是我们正在致使千千万万的动物遭受不必要的痛苦和死亡。素食就是要面对这个现实并决心以行动来改变这个现实。如果我们努力去过一种不伤害其他生命的生活，全然释放出内在的爱与慈悲，那世界上的痛苦会大大地减少。
▲▲▲▲▲▲
故事文章 | 欢迎投稿
动物保护、素食健康、环保资讯、营养食谱...
欢迎您的投稿，与大家一同分享！
投稿邮箱：
长春素食公益平台
食之以素|善之于心 菩提树下|你我同行
一种全新的健康、环保、有爱、时尚生活方式。
请加入我们，一起体验素生活吧！
免责声明： 本公共账号发布的文字及图片除部分原创外,
其余均摘自网络,其版权归原作者及网站所有,有任何问题敬请及时告之,我们将妥善处理。
责任编辑：
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
今日搜狐热点吃青蛙的？ 好可怕啊 是不是害虫啊 益虫难道吃益虫啊
蝙蝠除了吃青蛙还吃什么为生
来自宽带山官方安卓客户端
Justin.CHG
大部分的蝙蝠是吃昆虫和吃素的。
来自宽带山官方安卓客户端
蝙蝠是哺乳动物，不是昆虫
[来自我的android app]
-=此贴发送自[wap]=-
来自宽带山官方安卓客户端
懂经小透卵
蝙蝠是益虫还是害虫 ?LZ是益兽还是害兽？
-=此贴发送自[wap]=-
来自宽带山官方安卓客户端
吃蚊子苍蝇的，杂食，图上这个青蛙模子蛮小额，大概正好碰到么就开开荤了
来自宽带山官方安卓客户端
所有野生动物都是益类
来自宽带山官方安卓客户端
大部分的蝙蝠是吃昆虫和吃素的。
来自宽带山官方安卓客户端
特地看一下发帖人，还以为是QICQ
来自宽带山官方安卓客户端
蝙蝠是益的哺乳类动物呀
来自宽带山官方安卓客户端
不同品种的，褒贬不一，吃昆虫的是益兽，喝血的是害兽
来自宽带山官方安卓客户端
来自宽带山官方安卓客户端
飞古好切切
lz应该没有接触过蝙蝠。
图上2个动物都是本人的最爱
蛤蟆眼神很讨打。但是很可爱。
蝙蝠（家蝠）胆子很小，你摸摸他的毛，正反手感是不同的，但是不要
捏他璞或者爪子。蝙蝠在狭小空间是飞不起来，所以一旦到了家里，很
容易抓住，但是不要伤害他哦。
来自宽带山官方安卓客户端
长得丑的都是害虫
来自宽带山官方安卓客户端
引用: 所有野生动物都是益类 为撒
来自宽带山官方安卓客户端
引用：所有野生动物都是益类 为撒
因为人类是以对自己有利为原则来划分益虫和害虫的标准 不是以全球生态的标准来划分的
来自宽带山官方安卓客户端
蝙蝠长得不好看
来自宽带山官方安卓客户端
引用：引用：所有野生动物都是益类 为撒 因为人类是以对自己有利为原则来划分益虫和害虫的标准 不是以全球生态的标准来划分的 野生动物又不是都对人类有利咯
来自宽带山官方安卓客户端
蝠=福，蝙蝠在古代是吉祥物啊
来自宽带山官方安卓客户端净空法师讲香菜_百度知道
净空法师讲香菜
净空法师讲香菜
我有更好的答案
阿弥陀佛净空法师对香菜的开示，我没找到。一般把葱、蒜、荞头（小蒜）、韭菜，洋葱列为五辛。修行人不要吃。但是下面这个开示有说五辛是有气味的菜，那香菜算不算有气味，大家自己分辨，净空法师---五辛又叫五荤。荤是有气味，臭的气味，辛是指辣，辛而不荤可以吃。诸位要晓得，“荤”是草字头，荤不是肉；肉食是腥，荤、腥要分开。荤跟腥不一样，荤是植物，腥是动物。
采纳率：96%
来自团队：
《楞严经》说了。修行的人应该远离世间五种辛菜。包括五戒之中，也有一条不饮酒的戒律，你说这是为什么呢？不饮酒是为了防止昏沉，做出违法的事情来，同样的还有很多，比如有的人沉迷游戏，游戏当中杀生，叫他离座都比较难，这就是贪欲惹的祸，因为修学佛法的一个基本目标就是离苦得乐，长期玩游戏不务正业的人，给身边的人影响不好，自己也不好过，应该把玩游戏的时间用来修福报，比如为父母洗脚，给父母捶背，给自己洗衣服等等。修福报可以从很多地方来，小到自己的衣服好好叠整齐，自己事自己干，大到为众生离苦得乐谋福祉，帮助别人。好好念佛，有的过于熏香的食品不要食用，容易激发贪欲，贪欲过重，就容易跟着贪欲轮回，依法不依人，你要是不相信我就别采纳，望采纳。
本回答被网友采纳
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
勃兰兑斯的相关知识
&#xe675;换一换
回答问题，赢新手礼包&#xe6b9;
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。【丧心病狂的重口味儿歌】小白兔白又白，两只耳朵拎起来，割完动脉割静脉，一动不动真可爱
| 谋杀 现场 法医小组 | 果壳网 科技有意思
1066692人加入此小组
用了哆啦A梦的调调，调教了洛天依来唱如果因为过于重口导致音乐文件没过审核而打不开，请@ 我，我会重发的。。。 ，歌词如下：小白兔，白又白，两只耳朵拎起来，割完动脉割静脉，一动不动真可爱。 小牛蛙，肚皮白，进针毁脑挂起来，肚皮上面贴盐酸，骚骚爬爬真可爱。 小白鼠，白又白，一只笼子关起来，吊完尾巴做电击，忧伤抑郁真可爱。 小鸽子，白又白，左胸右胸捏起来，剖完胸腔剖腹腔，鲜血淋漓真可爱。======================这是分割线===================根据 的评论“生物狗们白又白，小动物们都躲开，解剖板上刀动完，拿回家去炒青菜”，补充======================再次分割线===================
+ 加入我的果篮
有机化学博士，法学学士
生理学博士
这难道不违反动物福利（注意不是动物权利！！）？国内的动物实验规范化真是任重而道远
引用 的话：这难道不违反动物福利（注意不是动物权利！！）？国内的动物实验规范化真是任重而道远实验不是这么做的？除了把兔子耳朵拎起来以外…来自
洛天依的声音跟喝了酒似的……
我想听初音版
设计师，漫迷，游戏迷，涂鸦爱好者
引用 的话：我想听初音版等初音未来出中文声源了就让她唱，现在初音只能唱日文歌和英文歌
简直魔性~~
鬼畜素材，get
发错组系列。。。。。。应该发到生物那里去。另外，我一直有一个问题：“为什么刘海洋为了试验熊的嗅觉而硫酸伤熊是不道德的，而实验室里天天弄死小白鼠就是道德的呢？” 小白鼠不是害兽，人类也不是一定要取食它们求生存，那为什么小白鼠的性命不如熊的健康重要？对了，刘海洋最后判的是故意毁坏财物罪，注意是财物哦，可没有人去在乎熊痛苦不痛苦，那就是个物件，你有罪不是因为那物件觉得痛苦，而是因为那物件是人家的，你把人家的东西搞坏了人家还得修！！！！！！
引用 的话：错组系列。。。。。。应该发到生物那里去。另外，我一直有一个问题：“为什么刘海洋为了试验熊的嗅觉而硫酸伤熊是不道德的，而实验室里天天弄死小白鼠就是道德的呢？” 小白鼠不是害兽，人类也不是一定要取食它们...你自己不就想明白了嘛…来自
引用 的话：你自己不就想明白了嘛…只是这个结论有点太过残酷。。。。。。
引用 的话：发错组系列。。。。。。应该发到生物那里去。另外，我一直有一个问题：“为什么刘海洋为了试验熊的嗅觉而硫酸伤熊是不道德的，而实验室里天天弄死小白鼠就是道德的呢？” 小白鼠不是害兽，人类也不是一定要取食它们...呃 弱弱的问一下如果某人给他家宝宝买了一大堆气球 充好了气 告诉他 戳碎这些气球吧然后 宝宝把气球戳碎了 宝宝的行为会是错的么？ 同样地 我们饲养了这些动植物 然后 （被）要求按照一定方法在这些动物上做实验 在尽可能减少不必要的痛苦的情况下完成了实验 并且在为了减少更多的不必要的痛苦的情况下 处死了动物我们的行为 和之前说的宝宝 有差别么？
引用 的话：呃 弱弱的问一下如果某人给他家宝宝买了一大堆气球 充好了气 告诉他 戳碎这些气球吧然后 宝宝把气球戳碎了 宝宝的行为会是错的么？ 同样地 我们饲养了这些动植物 然后 （被）要求按照一定方法在这些动物上...对啊，所以那些动物只是个物件嘛，因为人类可以授权另一些人类无故处死它们。人类要是授权某些人无故处死另外一些人类的话，那就是大屠杀了，甭管你的手段是不是很人道。
引用 的话：对啊，所以那些动物只是个物件嘛，因为人类可以授权另一些人类无故处死它们。人类要是授权某些人无故处死另外一些人类的话，那就是大屠杀了，甭管你的手段是不是很人道。对啊 动物 只是被实验的对象 不过 一般无故也不会有人“无故” 折腾动物 规章流程不允许的ps 人类授权处死另一些人类 不就是死刑么 当然了 一般也没有啥无故的 毕竟 大屠杀的人 如果不是心理变态 就是有其他原因 比如一些不能说的原因
引用 的话：对啊 动物 只是被实验的对象 不过 一般无故也不会有人“无故” 折腾动物 规章流程不允许的ps 人类授权处死另一些人类 不就是死刑么 当然了 一般也没有啥无故的 毕竟 大屠杀的人 如果不是心理变态 就...死刑是因为罪犯犯了严重的罪过，以此来惩罚罪犯、警戒世人以及防止罪犯再伤害大众。所以人类灭害兽、害虫、灭细菌病毒，我觉得道德上都是正义的，尽管动物的益害只是相对而言的，但是为了保护自己而消灭敌人不是天经地义的嘛，它们可以为了生存而战，我们也可以。人类为了取食而杀死动物这个，我基本是接受的，因为进食是人类的基本需求。但是其实存在一定的争议——因为人类也可以不吃动物而该吃可牧食的蔬菜的。所谓牧食就是只吃掉植物的一部分，而并不杀死植物，植物还是活着的，而植物没有神经系统也不会觉得疼。真要论道德，作为异养类生物，牧食生物、腐食生物甚至寄生生物都比杀死并吃掉的捕食生物更道德。牧食和寄生只损害被吃者的健康，食腐生物吃东西的时候被吃者已经自然死亡了，只有捕食是在杀害。但是，拿动物做实验，这个我就觉得争议更大了。因为实验动物既没有危害人类的安全，人类也没有必须吃掉它们维持生命的必要，那人类杀死它们的合法性根据在哪里？
引用 的话：死刑是因为罪犯犯了严重的罪过，以此来惩罚罪犯、警戒世人以及防止罪犯再伤害大众。所以人类灭害兽、害虫、灭细菌病毒，我觉得道德上都是正义的，尽管动物的益害只是相对而言的，但是为了保护自己而消灭敌人不是天经...1.人如果不吃蔬菜 纯素食 极易营养不良 缺乏一些动物特有的或者植物里面含量极低的或者含量不太高但是极不易吸收的东西 比如 铁元素 VB12等2.做实验的动物 不是野生动物 是专门饲养的 它们被安排降生 就是为了做实验的 就像“牲畜”一样 人类之所以饲养它们 就是为了使役它们或者宰杀食用它们3.用动物做实验 很大程度上是研究用以及培训用的 比如 研发出来了一些新药 直接用在人身上？ 不合适吧 得先用各种肿瘤细胞（这个就是另一个层面了 肿瘤细胞很多也是人源的哟）小鼠 兔子 猩猩做实验吧 数据收集得差不多了 才能一期二期三期临床吧也可能是 我们要研究一些肿瘤的治疗的机理 某个药物吃进去了 是被哪个组织的什么细胞的什么受体所相应 然后激活或者抑制了哪条或者哪些条信号通路 产生了什么样子的一系列变化 从而杀死了肿瘤细胞之类的 而这些实验 肯定是要在动物上进行一些实验的现在的这些研究结果 如果希望被公认（当然是全球范围内的） 新的需要提供 旧的需要补充 很多的分子机理的 要不然 只能发一些不入流的 发出去可能都烂掉了都不会有主流文章引用的杂志了
引用 的话：这难道不违反动物福利（注意不是动物权利！！）？国内的动物实验规范化真是任重而道远你觉得动物实验道德吗？
引用 的话：1.人如果不吃蔬菜 纯素食 极易营养不良 缺乏一些动物特有的或者植物里面含量极低的或者含量不太高但是极不易吸收的东西 比如 铁元素 VB12等2.做实验的动物 不是野生动物 是专门饲养的 它们被安排降...第一条合理，第三条合理，但是第二条不合理。我不认为被为了什么原因而造出来是任何合法化理由，就好像子女不是父母的私有财产一样，人为繁殖的动物也不能天然就具有某种从属性。不然我故意繁殖一种供人虐待取乐的动物怎么办？
引用 的话：一条合理，第三条合理，但是第二条不合理。我不认为被为了什么原因而造出来是任何合法化理由，就好像子女不是父母的私有财产一样，人为繁殖的动物也不能天然就具有某种从属性。不然我故意繁殖一种供人虐待取乐的动...我觉得那也没什么不好的…来自
生理学博士
引用 的话：你觉得动物实验道德吗？我觉得实验流程符合动物福利规则并且取得动物实验委员会许可的动物实验是道德的。不满足以上条件则不道德。以动物实验为必要进行的为了推进科学和医疗进步的手段并符合动物福利的利用方式是道德的。以动物实验为乐则不道德。
生理学博士
引用 的话：发错组系列。。。。。。应该发到生物那里去。另外，我一直有一个问题：“为什么刘海洋为了试验熊的嗅觉而硫酸伤熊是不道德的，而实验室里天天弄死小白鼠就是道德的呢？” 小白鼠不是害兽，人类也不是一定要取食它们...因为试验熊的嗅觉有很多不同的方式，他没有论证这种方式是必需的并且取得动物实验委员会的许可。第二个问题是因为中国没有相应立法，这方面的立法滞后造成了无法可依，而不是说这种行为就是道德的。家暴现在立法也滞后，强奸男性也是法律空白，这方面难道就道德了？
引用 的话：发错组系列。。。。。。应该发到生物那里去。另外，我一直有一个问题：“为什么刘海洋为了试验熊的嗅觉而硫酸伤熊是不道德的，而实验室里天天弄死小白鼠就是道德的呢？” 小白鼠不是害兽，人类也不是一定要取食它们...在规定和许可的范围内进行动物实验获得的数据和结果往大了说可以有益于人类健康推动医药学发展进步；而硫酸烧熊除了满足自己的好奇心以外没有任何意义。退一万步说即使有一丁点意义，在进行使动物感受到这种程度痛苦的实验时却没有必要的麻醉，是严重违反动物福利的行为，这种做法在实验室中是不允许出现的。刘海洋的做法和正常的动物实验完全没有可比性。而如果要把动物实验和取食动物做比较的话，我来试着换个角度说一下，不吃肉不会在太大程度上影响人的健康和寿命，毕竟大多数营养物质有可替代的植物来源；但是现代医学大多数的治疗手段和治疗药物都要进行动物实验，可靠的替代方法很少。一边是药，一边是肉，我个人认为为了获取医药实验数据而杀死动物比为了取食肉类而杀死动物的必要性更高。我觉得如果亲真的想要讨论这个问题，也要初步学习一下动物实验的使用范围和作用、动物福利的3R原则之类的，先进行一下必要的了解比较好。
引用 的话：第一条合理，第三条合理，但是第二条不合理。我不认为被为了什么原因而造出来是任何合法化理由，就好像子女不是父母的私有财产一样，人为繁殖的动物也不能天然就具有某种从属性。不然我故意繁殖一种供人虐待取乐的动...首先我要强调的
我们饲养动物也好 处理动物也好 处死动物也好 都遵循着（至少操作规程上是这样）“在尽可能减少不必要的痛苦的情况下完成了实验 并且在为了减少更多的不必要的痛苦的情况下 处死了动物”的原则 虐待动物这样的事情 无论在什么层面 都是不允许的其次 人工繁殖或者驯养的动植物（不认为动物和植物有什么本质区别） 就注定了它从属于人类 为了完成特定的使命 被食用也好 用于必须的实验也好 救援也好 观赏也好 宠物也好第三 也很重要的 也是一项基本的共识 就是所有的实验或者研究 都要有其合理性（比如需要论证某些东西） 而且是需要有一系列的严谨的实验计划和步骤的 而这些原因里面 至少以我的学识 不认为“供人虐待取乐”属于合理的一条 （那个用硫酸实验熊的 或许考试成绩很高 但是 学以致用的能力值得怀疑 弄硫酸不挥发 不会有很明显的通常意义上的气味 他不知道么 做也去查查资料比较好 比“酸”味道大很多的 而且伤害小到忽略不计的试剂多去了）另外 实验也基本上都遵循着 尽可能少的进行实验获得尽可能多的数据（从各个角度上都是这样的 无论从实验的各种成本 以及实验动物福利的角度上）而且 尽可能减少实验动物的痛苦（毕竟实验动物处于应激状态很影响试验结果的）总而言之 从科研和教学的角度上（自以为也算是个科研相关人员了） 虐待实验动物这事 从法律层面上讲没违法（法不禁即可为） 从管理层面 基本上正常的实验室入门教育以及实验室规程里面都有这条“禁止虐待实验动物”之类的 如果虐待动物 会被处分或者逐出实验室吧至于道德神马的 有点高 感觉里面还是有一些“兔死狐悲”的成份在里面 （重要的话要多说几次 我不认为动物和植物有什么本质区别）如果真的讲道德的话 实验植物和微生物啥的 是不是也要考虑考虑
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：}