6,242被浏览1,491,965分享邀请回答9.1K1,056 条评论分享收藏感谢收起477214 条评论分享收藏感谢收起好吧，癌症是转基因食品造成的，讲逻辑吗_百度知道
好吧，癌症是转基因食品造成的，讲逻辑吗
我有更好的答案
jpg" target="_blank" title="点击查看大图" class="ikqb_img_alink"><img class="ikqb_img" src="http://b.hiphotos.hiphotos.baidu.com/zhidao/wh%3D600%2C800/sign=2e7e36d5b88f8c54e386cd290a1901cd/d62aaa91bfbb5c9eab8ff.baidu现在只能说某些试验中，转基因组的癌症发病率的确升高了。
为您推荐：
&#xe675;换一换
回答问题，赢新手礼包&#xe6b9;
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。转基因食品安全之我见 | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
895398人加入此小组
我前几日在果壳网上阅读到《哈佛大学遗传学家：转基因食品安全之我见》以及评论，遂产生了撰写此文的想法。因为我首次接触到果壳是被它的科学性吸引，但是这篇文章和下面的评论一些地方失去了逻辑性，失去了严谨的态度，所以我想利用我现有的知识，希望能够抛砖引玉。但是我也知道一个人的知识能力有限，如果这篇文章有疏漏不足之处，我也希望大家批评指正。 在《哈》一文及评论中有这么几个观点：
FDA，WHO这么有公信力的组织机构都批准了转基因食品，我们为什么要有所怀疑。
反对转基因食品的人们请你们拿出证据。
反对转基因食品的人们你们这么亢奋，造谣连连，你们是推销员还是租房中介？不要把贴吧的风格带到科学网站里来。
转基因标识将提高食品生产流通成本，而且对消费者没有明显的收益。
转基因食品是做过毒理学，动物学，免疫学研究的。像药品一样进行临床研究不现实，成本太高。就像你不能要求传统育种品种，杂交品种做临床研究一样。 对于1，学术界对于实质等同这个概念都抱有怀疑的态度，具体见自然杂志的Beyond 'substantial equivalence'一文，请注意这一文献在google学术搜索引擎的被引用次数为371次。文中指出了FDA的疏漏，首先毒理学，动物学，免疫学研究没有大量投入，而且对于转基因食品竟然没有给予ADI(日可摄入量)值；却草率的给出实质等同的概念，有商业化，政治化，伪科学之嫌（原文：Substantial equivalence is a pseudo-scientific concept because it is a commercial and political judgement masquerading as if it were scientific.）。 对于2和3，这个很有道理也很有意思。至于证据我在针对4，和5的讨论中会给出我的观点及依据。但是针对这两句话的本身我有个疑问，反对反转者要反转者给出证据，如果这个人有关于转基因方面的基础知识并给出了他的理由，而且理由言之凿凿我可以接受，但是如果说这话的人自己没有丝毫的相关知识，只是因为讨厌反转者的情绪，就去反对反转者，我不是那么容易理解。做个最简单的比方（但是我不是说转基因，请不要代入），比如一种毒药的真实情况是48小时致人死亡，反对服用者情绪激动宣称这种毒药24小时致人死亡，所以不能服用。在这种情况下，24小时致人死亡是谣言，没有科学依据，但是结论“所以不能服用”没有任何不对的地方。对于出现了反对者的声音，我们做的不是强行禁止“你给我闭嘴”，而是反思，这个研究哪里还有疏漏不足，我该如何打这个补丁，让谣言无处可起。相比那些高高在上，鄙视民众愚昧无知，易被煽动，国内科学素养差的人来说，我更相信大多数人是善良的，这些人不会没有来由地去要给一个社会搞破坏带去不安定的因素。他们盲信是因为他们的确不懂，他们提出的疑问也恰恰是科研工作者应该积极去研究，并把结论公布于众，从而安抚他们的不安，提高他们的认知。横加的指责对于国民科学素养的提高没有任何贡献，只会增加民众不安愤怒的戾气。有科学素养的人，你们应该用宽广的胸怀包容他们，浩瀚的知识去灌溉他们，这才是文明进步的体现。所以在这里，我有一个提议，在转基因技术在食品方面的应用还未完善之前，政府部门应该加强转与非转食品的监督管理，让百姓有知情权和自主选择权，对于转与非转的种子也应该加强土地管理。市售食品不仅要有转基因标识，在食品标签上，对于食品加工中是否有转基因原料添加也应该有所标注。与此同时，针对百姓的疑问，例如转基因食品的大量食用是否会造成生育的影响，是否会增加癌症的发病几率，转基因种子对土地是否会造成影响应该加大科研投入，给予广大民众一个满意的答复。在这里我想回答那些反对反转者请你们拿出证据的问题，因为科研不是今天你给我个课题，我明天就可以给你答案，要不然那么多的博士也不会要四年，五年才能毕业了，而且科研的经费也不是几十万几百万就能打发掉，一个课题的研究为了避免有失偏颇，还要成立实验室，而且分布在各个国家，有一批科学家进行研究。反转者不是拿不出证据，我们需要时间。事实上，我的同事即将博士毕业，她研究发现食用不同来源的蛋白会影响大鼠血液内的抗氧化基因及炎症因子的表达量，也就是说就连参与蛋白合成的原材料，还不是DNA,RNA这种指导蛋白质翻译的指挥家都会对人体的基因造成影响，那么对于食用人工合成的转基因食材的安全性是值得怀疑的。你要我给出直接证据，我想说现在科学的前沿——我同事的研究才到达蛋白对人体某个基因的影响（她是欧洲人），国内我的师兄在做功能性食品对大鼠肝代谢功能的研究才做到免疫学层面，还没像我的这位欧洲同事做到分子生物学层面，对于转基因食材的研究可谓是才拉开序幕，你让我拿直接的证据证明给你看，我是没有办法做到的。这时你要质疑我既然拿不出证据，我凭什么反对。我想说我反对的不是这门技术，反对的不是这门研究（相反我大力支持转基因的科学投入），我反对的是转基因在食品中应用的技术还没成熟之前，就大量投放市场食用，还不加以辨别，这样的做法是极不科学的。在那篇文章的评论中，我首先打了个比方，说就像在地球上扔颗原子弹，扔下去可就回不去了，有人质疑我的灾难论，说我偏激，所以我又找来历史上的例子——反应停，在这个药物没有彻底了解清楚的情况下，投放市场，结果导致了大量的海豹儿，造成了多少家庭的悲剧。同样，转基因食品在还未彻底了解清楚的情况下，就大量食用，我们是否该思考这样的做法会不会重蹈历史悲剧？对于4，我想说科学不能“怕麻烦”，科学是要用严谨的态度对待的，不能说投入高、研究复杂，我就可以避重就轻不去做，既然大家有疑问，这个诉求合理，那就应该采纳。你所说的对消费者没有带来明显的效益实在过于主观，消费者连起码的知情权和自主选择权都没有，这个效益是针对商家政府来讲的，还是对消费者来讲的？消费者基本的权益应该要得到保障。对于5，就我的认知水平而言，我是没有看到毒理学，免疫学，动物学的大量报道的，更不用谈及分子生物学及表观遗传学的研究。如果有对这方面很懂行的，我也十分欢迎和你讨论。在这个观点里，还谈到与传统育种，杂交育种的类比。且不说就算可以类比，相关的实验也是免不了要做的，这些育种做了哪些实验，转基因育种也要经历相同的科学流程，不能省步骤；更何况这两者是不能进行类比的，理由如下。我的一个好友他是研究生物进化的，他和我交流他看到文献中的一种观点，即一个新物种产生，它具有繁殖功能，子代能产生与第一代相同的性状，那么这个产生新物种的原始物种，新物种第一代，子代是同一物种。通俗地来讲，狮虎兽，骡子不能自我繁殖下去，所以狮子，老虎，狮虎兽不是同一物种；马，驴，骡子不是同一物种。白种人，黄种人，黑种人繁衍产生的混血儿能继续繁衍下去，所以白种人，黄种人，黑种人都同属于“人”这个物种。传统育种，杂交育种可以一代一代繁衍下去，说明这个物种没有发生改变，是人类通过对自然突变的选育从而达到利于人类发展的技术。转基因技术不可以类比是因为这门技术打破物种界限，让基因实现跨种交流，这个就会引起大家的担忧了，具体参考自然杂志的Transgenic organisms—time for conceptual diversification?（因为年代较新，引用次数105次）一文。如果这里有高中学过物理的，我打个类比，这就好比两个容器，一个是真空，一个充满气体，两个容器有个关着的阀门，当阀门打开，气体会自发流入到真空容器中去，但是当你关上阀门，气体也不会自发流入到它原来应该待这的容器中去了。打破物种界限的门就好比打开这两个容器的阀门，这个过程是简单易行的，但是你想把这个阀门关上回去那可不是件容易的事情。所以对于转基因技术的推广我们应该谨慎又谨慎，再小心也是不为过的，在大量使用之前，一定是要再转基因技术已经日趋成熟之后，而不是现在尚未起步之前。对于那篇文章我想调侃一句，即便我是农民，我说的在理的地方，也应该采纳（例如袁隆平）；即便我是亚里士多德，圣贤之人，我说的错误的地方，我也应该欢迎来质疑。您说您是哈佛大学的遗传学家，如果撰写那一文的作者没有添油加醋，断章取义，我就挑几个地方来说明您的科学素养还有待进一步提高：从“在我接触的美国人中，也没有听说有人会特别在意食品是否含有转基因成分”，您就得出“据我们所见，转基因食品在美国并没有巨大争议”是否太以偏概全了？稍微改一下下面评论的一句话，这么多美国人就被你们这么平白无故代表了？您还说道“有超过93%的网友表示不会食用。这么高的比例让我感到很惊讶”，看到这我比您更惊讶，作为一名科研工作者，看到问题产生，态度应该是兴奋，然后麻溜地去做实验，大家的质疑给了你新的课题，你的研究工作有了新的方向和进展，高兴还来不及，竟然会惊讶？文章中还提到“从科学的角度看，该转基因只发生在木瓜细胞内，并只针对木瓜环斑病毒外壳蛋白，不会对木瓜的食用安全有任何影响”，这可一点都不科学，你说转基因只发生在木瓜细胞内，就得出不对木管食用安全有任何影响啦？那我们吃的是什么？难道不是木瓜细胞，是木瓜单词？难道木瓜食入后，细胞还是那个完整的细胞，不会发生破碎？这说的也太玄乎了吧？我觉得正因为您贴上了哈佛，研究院，教授，博士，博士后的标签，即便在撰写科普文章，也要像对待撰写SCI文章一样对待，不失客观公正，讲究逻辑讲究理论依据，要不然你就不能怪民众嘲讽“砖家”去拍砖。这篇文章在我看来，如果是GRE的考官评分，它的逻辑性6分作文拿3分都嫌高，如果是送到SCI期刊主编手里评审，技术审核关就会以语言缺乏学术规范而拒稿。
+ 加入我的果篮
就楼主所指出文章作者水平有待提高的两个问题，讨论一下。从“在我接触的美国人中，也没有听说有人会特别在意食品是否含有转基因成分”，您就得出“据我们所见，转基因食品在美国并没有巨大争议”是否太以偏概全了？稍微改一下下面评论的一句话，这么多美国人就被你们这么平白无故代表了？这两位都是常年生活在美国的主流社会中，他们如果没见到过有人特别在意，当然可以说据他们所见，并没有巨大争议。比如，正常情况下，如果中国人对于某件事情在社会上有巨大争议，作为正常生活在中国社会中的我们，即使不亲身经历也应该有所耳闻，毫无了解倒是很不正常的。更何况这句结论中有“据我们所见”和“巨大争议”等限定语。您还说道“有超过93%的网友表示不会食用。这么高的比例让我感到很惊讶”，看到这我比您更惊讶，作为一名科研工作者，看到问题产生，态度应该是兴奋，然后麻溜地去做实验，大家的质疑给了你新的课题，你的研究工作有了新的方向和进展，高兴还来不及，竟然会惊讶？科研人员不应该因为公众反对就当成新课题，他们的研究成果是有学术上逐步验证做基础的，“大家的质疑”从来都不是科研中的否定标准，如果公众不理解、不了解，需要的是科普，而不是把成果重新做一遍。更谈不上给了他们”新的课题“，其研究工作有了”新的方向和进展“，这是对科研和科普、专业人士和公众的关系的误解，这种关系势必导致公众看法影响科研成果，是不应该出现的事情。科学反映客观事实，绝不是为了迎合公众的好恶。
植物分子生物学博士
我觉得LZ说了这么多，能不能将自己担心或者疑虑的地方列成清晰而明确的几点表现出来？
引用 的话：很感谢你和我就我提出的问题给予了讨论，并且还详细的介绍了你的观点及依据，如果我没有理解错你的意思，你是担心转基因的标示会限制了转基因技术在我国的发展。同时您还提及了民粹主义的问题。但是我们可否先把你的... 就以您举的方舟子和崔永元争端为例，这一例子再次体现了，在技术问题上，民众是靠不住的这一观点。大众舆论非常容易受到偏见的影响，并且理性程度几乎为0。在结论上我与您的观点一致，就是需要大规模地进行科普宣传，对科普大力投入。但是民众的科学素养不可能一下子提高，而许多政策的决策不可能等到民众的素养达到高水平之后才进行，否则一切讨论只能是真空中的球形鸡。既然民众的意见靠不住，那么政策的决策应该咨询谁？答案是显而易见的，只能咨询学术界。您提到冒险主义，那么请问一项政策的实行与否，是否应该取决于该政策的 收益 /风险 评估？ 如果一项技术的收益远大于其风险，这还能被称为冒险主义么？ 您对欧洲转基因政策的理解和我不同，事实上，我个人认为欧洲就是一个跳进民粹主义泥潭的好例子。仅举一例，欧洲许多国家，例如希腊，实行的福利政策，实际上不利于从债务危机中脱困。按理说，如果你濒临破产，是不是应该勒紧裤带，开源节流，努力还债？可民众说，不行，我就要高福利，我就得胡吃海喝还不工作，政府你要不答应，那我立马上街游行。转基因政策也相似，事实上，2013年6月，欧洲科学院科学咨询委员会主席Brian 在《自然》杂志上发表文章认为，在粮食发展竞赛中，欧盟国家正在节节败退。而你提到的，提不出转基因存在显著反面证据的原因是：从你们所说的举不出安全的反例，恰恰说明了这方面研究的欠缺，资金的匮乏。这一点我完全不能同意。实际上，工业界和学术界已经投入了大量的资金和人力来进行这方面的评估，竭尽全力地要找到不安全因素，这一点你可以从转基因食品上市之前那些复杂的评估程序中有所了解。这也是为什么前年一篇转基因食品可能致癌的论文能够引起如此的轩然大波的原因，因为其他人觉得我都没找到，你是怎么找到的？如果能够拿出确实的证据证明转基因食品有未发现的重大风险，这一发现本身就足以让发现人名垂青史。另一方面，科学研究本身是客观的，没有发现重大风险的原因很可能是，转基因本身就没有重大风险，而不是投入不足。打个比方，你不能说人类没有发明永动机的原因是由于研究的欠缺，资金的匮乏 吧？无论是抗虫、抗药还是增产，本质上都是要降低粮食生产的成本。粮食市场，竞争非常激烈。中国东北的非转大豆被老美的转基因大豆完爆，其原因就是因为转基因的成本要显著低于非转的成本。而楼上有人说“不发展大家集体饿死”是夸张说法。准确的说法是“不发展的话粮食价格将显著上升，而这对中国是不可承受的。”你可以去查阅世界粮农组织的报告，每年都提到粮食价格在快速上升，而中国，特别是西部，还有许多人口受到营养不良的严重威胁。而欧洲为什么拒绝转基因，一个重要原因就是欧洲吃得起。这再次涉及到 收益--风险 平衡，打个比方，有机食品比普通食品具有更少的农药残留，但是同时也更贵，比如有机猪肉大概在100~ 130元每斤。那现在的假如说评估结果显示，食用有机猪肉大概能降低十万分之一的癌症概率，但是价格贵了10倍左右，那你是否要买有机猪肉呢？如果你是个土豪（欧洲），那你会觉得花9块钱和花130块不会对你有太大影响，那你可能会去买有机猪肉；但是如果你是个屌丝（中国），买130块的有机猪肉会显著地降低你的生活水平，那你会去买普通猪肉。至于标示问题，可以这么来理解，由于偏见和非理性因素的影响，对猪肉的安全评估出现问题，比如说民众认为普通猪肉会比有机猪肉增加几千倍的患癌概率，并且还有一系列恐怖的后遗症，那民众会觉得，与其得怪病，那还不如营养不良。但实际上营养不良是可以避免的，这就是我为什么反对转基因食品标示的原因。最后，你举得许多例子非常的不合适，你回复中的最后一段话，说明您可能缺乏经济方面的知识。指出你的几点错误。第一，农业的集中化和机械化是发展方向，实际上中国近二十年的发展很大部分归功于劳动力能够从农业部门中解放，进入工业部门，可以说没有农业人口的释放就没有中国的发展。第二，贫富分化有非常复杂的原因，但是可以肯定的是与农业技术的发展关系不大。第三，就业市场可以说是冰火两重天，如果你愿意去做低端的劳务工作，那是工作求你，不是你求工作（你可以看看每年的民工荒），但是如果你要从事高端技术工作，那可以说是千挑万选（每年的大学生就业难题）。这个问题的出现，本质上是现在国内的高技术产业发展不足，以至于只能在低端行业中竞争，唯一的解决方案只能是产业升级，而不是死守低端行业。
引用 的话：如果大家忙，没时间看我写的那么多的文字。我就简要概述我的观点:在转基因技术成熟前，我不推荐大量流入市场。我推荐应当加强转基因与非转基因食品及种子的管理。与此同时，政府应加大验证转基因食品安全性的科研投...这怎么说呢，这有点类似于一个缺乏政治知识和经验的中学生，非要到中南海去指点江山一样。当然了，您要发出你的声音没人有意见，但是难免会遭到来自专业人士的嘲笑。劝楼主心态放平，讨论归讨论，上火就不值当了。
引用 的话：抗性是会在菌群中转移的，所以转基因食品对肠道微生物的作用也是需要研究进一步表明的。最后我还是想说，相比你质疑我贴出的文章，质疑我，我更希望你就转基因技术的本身，我谈及的问题进行探讨，这样的深入探讨才会...我很欣赏LZ的讨论的风格，也为我之前的言辞感到抱歉。事实上我并不是这方向的专业人士。但是由于讨论的次数多了，已经形成了自己的观点和态度，所以有得罪之处还请见谅。就事论事地说，LZ所提到的转基因的风险确实存在，而现有的研究不足。但问题是一个政策的实行不能因为其有风险而因噎废食，现有的许多证据表明，转基因的风险要远远小于其所获得的收益，特别是对中国这样一个农业大国而言，因此你以上的攻击没有到点子上。简要地说，除非证明转基因的风险能抵消其获得的收益，我们才会反对转基因。至于转基因食品的标示，这涉及到一个歧视问题。由于公众对转基因技术的错误理解（这种错误理解是由于历史文化原因造成的，比如说科幻片中的基因末日题材、弗兰克斯坦题材等等。本身就是一个很有意思的研究课题），如果对转基因进行标示的话，会造成对其的歧视，进而使转基因的推广工作受阻。这有些类似于招聘中的乙肝歧视。事实上转基因这个话题更多地涉及政治，而不是具体的技术。你的观点成立条件更加接近于理想的民主政治。但如果实际实施，会走向极端的民粹主义。民主不是万能药，在具体的技术问题上，民众对科技技术的理解能力要远低于专业人员，因此技术问题政策的制定会更多地偏向专业技术人员的观点，这里运用民主观点并不合适。我与您分享一下我对民主的观点，您可以保留您的意见。我个人认为，民众的意见和观点，对问题的理解局限于自身利益，并且很容易受到非理性因素的诱导。因此在国家政策的制定上绝对不能采取民粹主义。就转基因这事儿来说，相对于民众的反对观点，我更相信学术界的结论：转基因的利益要远大于其风险。
引用 的话：这就是真正可悲之处，且不论转基因食品是否真的存在缺陷和危害，即使真如你们说的那么好，难道就可以剥夺民众的选择权吗？楼主是个非常理性的真正的科研工作者，态度严谨，考虑问题全面，而且很谦虚，她不是一个反转...我还是那句话，由于民众对转基因缺乏了解，而且受到历史文化原因的诱导，所以在这件事上不能采用民主观点。
引用 的话：很感谢你和我就我提出的问题给予了讨论，并且还详细的介绍了你的观点及依据，如果我没有理解错你的意思，你是担心转基因的标示会限制了转基因技术在我国的发展。同时您还提及了民粹主义的问题。但是我们可否先把你的... 就以您举的方舟子和崔永元争端为例，这一例子再次体现了，在技术问题上，民众是靠不住的这一观点。大众舆论非常容易受到偏见的影响，并且理性程度几乎为0。在结论上我与您的观点一致，就是需要大规模地进行科普宣传，对科普大力投入。但是民众的科学素养不可能一下子提高，而许多政策的决策不可能等到民众的素养达到高水平之后才进行，否则一切讨论只能是真空中的球形鸡。既然民众的意见靠不住，那么政策的决策应该咨询谁？答案是显而易见的，只能咨询学术界。您提到冒险主义，那么请问一项政策的实行与否，是否应该取决于该政策的 收益 /风险 评估？ 如果一项技术的收益远大于其风险，这还能被称为冒险主义么？ 您对欧洲转基因政策的理解和我不同，事实上，我个人认为欧洲就是一个跳进民粹主义泥潭的好例子。仅举一例，欧洲许多国家，例如希腊，实行的福利政策，实际上不利于从债务危机中脱困。按理说，如果你濒临破产，是不是应该勒紧裤带，开源节流，努力还债？可民众说，不行，我就要高福利，我就得胡吃海喝还不工作，政府你要不答应，那我立马上街游行。转基因政策也相似，事实上，2013年6月，欧洲科学院科学咨询委员会主席Brian 在《自然》杂志上发表文章认为，在粮食发展竞赛中，欧盟国家正在节节败退。而你提到的，提不出转基因存在显著反面证据的原因是：从你们所说的举不出安全的反例，恰恰说明了这方面研究的欠缺，资金的匮乏。这一点我完全不能同意。实际上，工业界和学术界已经投入了大量的资金和人力来进行这方面的评估，竭尽全力地要找到不安全因素，这一点你可以从转基因食品上市之前那些复杂的评估程序中有所了解。这也是为什么前年一篇转基因食品可能致癌的论文能够引起如此的轩然大波的原因，因为其他人觉得我都没找到，你是怎么找到的？如果能够拿出确实的证据证明转基因食品有未发现的重大风险，这一发现本身就足以让发现人名垂青史。另一方面，科学研究本身是客观的，没有发现重大风险的原因很可能是，转基因本身就没有重大风险，而不是投入不足。打个比方，你不能说人类没有发明永动机的原因是由于研究的欠缺，资金的匮乏 吧？无论是抗虫、抗药还是增产，本质上都是要降低粮食生产的成本。粮食市场，竞争非常激烈。中国东北的非转大豆被老美的转基因大豆完爆，其原因就是因为转基因的成本要显著低于非转的成本。而楼上有人说“不发展大家集体饿死”是夸张说法。准确的说法是“不发展的话粮食价格将显著上升，而这对中国是不可承受的。”你可以去查阅世界粮农组织的报告，每年都提到粮食价格在快速上升，而中国，特别是西部，还有许多人口受到营养不良的严重威胁。而欧洲为什么拒绝转基因，一个重要原因就是欧洲吃得起。这再次涉及到 收益--风险 平衡，打个比方，有机食品比普通食品具有更少的农药残留，但是同时也更贵，比如有机猪肉大概在100~ 130元每斤。那现在的假如说评估结果显示，食用有机猪肉大概能降低十万分之一的癌症概率，但是价格贵了10倍左右，那你是否要买有机猪肉呢？如果你是个土豪（欧洲），那你会觉得花9块钱和花130块不会对你有太大影响，那你可能会去买有机猪肉；但是如果你是个屌丝（中国），买130块的有机猪肉会显著地降低你的生活水平，那你会去买普通猪肉。至于标示问题，可以这么来理解，由于偏见和非理性因素的影响，对猪肉的安全评估出现问题，比如说民众认为普通猪肉会比有机猪肉增加几千倍的患癌概率，并且还有一系列恐怖的后遗症，那民众会觉得，与其得怪病，那还不如营养不良。但实际上营养不良是可以避免的，这就是我为什么反对转基因食品标示的原因。最后，你举得许多例子非常的不合适，你回复中的最后一段话，说明您可能缺乏经济方面的知识。指出你的几点错误。第一，农业的集中化和机械化是发展方向，实际上中国近二十年的发展很大部分归功于劳动力能够从农业部门中解放，进入工业部门，可以说没有农业人口的释放就没有中国的发展。第二，贫富分化有非常复杂的原因，但是可以肯定的是与农业技术的发展关系不大。第三，就业市场可以说是冰火两重天，如果你愿意去做低端的劳务工作，那是工作求你，不是你求工作（你可以看看每年的民工荒），但是如果你要从事高端技术工作，那可以说是千挑万选（每年的大学生就业难题）。这个问题的出现，本质上是现在国内的高技术产业发展不足，以至于只能在低端行业中竞争，唯一的解决方案只能是产业升级，而不是死守低端行业。
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：【原创】看 方舟子PK崔永元关于转基因食品 有感
我的图书馆
【原创】看 方舟子PK崔永元关于转基因食品 有感
& 看方舟子PK崔永元& 关于转基因食品 有感
转载按：这场世界性的关于转基因食品的争论必然促进科学技术的进一步发展，但至少目前还没有结果，公说公有理，婆说婆有理，人人都可以标榜自己是正确的，可以说对方是错误的。在这里院士的头衔，个人的资历毫无意义，实践才是真理的唯一标准。想依靠政治权力，想利用“谣言”的大棒压服对方来取得胜利那是枉然的，这也就是内心怯懦的表现。最好的方法就是大家一起坐下来，平心静气反复做试验，比如说，有人用某种转基因玉米喂养老鼠会致老鼠得癌症，三代绝种。大家一起再去多次重做，用结果去肯定或者否定不好吗？犯不着又是院士签名又是挥舞大棒，何必呢？有用吗？
我非常赞成袁隆平院士的观点：“有的转基因食品品种它是抗病抗虫的，是来自细菌的毒蛋白，叫做BT蛋白。这个虫吃了要死，人吃了怎么样的很难说，又不能拿人来做实验，而顶多拿个小白鼠来做实验。而对小白鼠，人是人老鼠是老鼠，所以这个要慎重。对这样抗病抗虫的转基因食品，我们要持慎重态度。”
本来我对转基因食品可否吃，不置可否，买个豆腐什么的，从不问是否是转基因的，但后来在网上看到好几篇有关转基因食品的文章，包括一些农业大学毕业的年轻人，自己做试验，在网上公布了结果，令我害怕之极。多年了我一直等待着，希望那些试验是错的，有人出来辟谣，用实验结果来否定，证明转基因粮食没问题，为人多地少的中国立大功。 结果呢？那些口口声声说转基因食品安全的专家和所谓科普家，在这些试验结果前，就是不出声。这又不是在国外，在国内要搞个水落石出不是很简单吗？为什么他们不肯去调查去质疑，却要我们去相信他们的空空洞洞的言词呢？如果真理在你们的手上，你们为什么不坚决站出来用事实维护你们的真理呢？
严重的问题是，目前我国对转基因食品所加工的食品没有立法强制要求标注，例如市场上卖的豆制品，我问过多次，大部分用的是东北大豆，极少的用本地土黄豆，而所用的东北大豆非常漂亮非常整齐，估计是转基因的，但都不标明，这样就很不恰当了，等于强迫你吃没商量。
你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。
【方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品】昨天，在中国工程院院士戴景瑞等专家带领下，20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米，并煮熟品尝。活动发起人方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。
方舟子PK崔永元
你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？|| : 你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。
【方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品】昨天，在中国工程院院士戴景瑞等专家带领下，20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米，并煮熟品尝。活动发起人方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。
哪句是“传谣”？你怎么知道我不懂？先补习一下语文和逻辑入门再“科普”好不好？这么两句中国话都看不明白，有何资格科普？ : 你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？
【方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品】昨天，在中国工程院院士戴景瑞等专家带领下，20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米，并煮熟品尝。活动发起人方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。
说转基因玉米让老鼠长肿瘤，说金大米有问题，是不是谣言？你上过了几节生物课，让你觉得自己比生物学家都懂什么是转基因？我一个生物化学博士，写了二十多本科普书，还没资格做科普？我做科普的资格还要由一个主持人来认定？
科普1：李约瑟出生于1900年，37岁上就成了英国皇家学会会员，他在生物化学和胚胎学方面的成名 著作《化学胚胎学》和《生物化学与形态发生》都在40岁前问世。我认为他有“资格”科普，他和小伙伴们出版的七卷巨著（中国的科学与文明）第七卷第一分册就是：语言与逻辑。看看，科普的确需要这基本功。
科普当然需要语言与逻辑，但是你证明这一点的证据居然是李约瑟写过一本叫“语言与逻辑”的书，这样的推理算什么语言与逻辑？李约瑟那本书是科学史著作，和怎么做科普又能扯上什么关系？
科普1：李约瑟出生于1900年，37岁上就成了英国皇家学会会员，他在生物化学和胚胎学方面的成名 著作《化学胚胎学》和《生物化学与形态发生》都在40岁前问世。我认为他有“资格”科普，他和小伙伴们出版的七卷巨著（中国的科学与文明）第七卷第一分册就是：语言与逻辑。看看，科普的确需要这基本功。
科普2：科普大家李约瑟谈中医诊断和调节阴阳失衡、五行关系失常的手段时说：“虽说我们身处现代，对中世纪医生是如何洞穿这两大力量相互作用的秘密始终感到费解，但许多这类调节治疗的确使人体神经和内分泌恢复到均衡状态，对此我们绝无异议。”看来，对中医是否是伪科学当然可以持不同的观点。
不仅做科普要有语言和逻辑，做主持人也要有语言和逻辑。比如才说了“你可以说我白痴”，真被人当成是转基因方面的白痴了，马上又改口说“你怎么知道我不懂”，这又是哪门子的“语言和逻辑”？别人究竟可不可以说你白痴？
对任何问题当然都可以持不同的观点，但不等于任何不同观点都是有价值的。要证明某学科是科学，不是靠引用某名人的看法，更不是靠玩文字游戏来与现代医学的发现牵强附会，这才叫“语言与逻辑”。何况李约瑟并不认为中医是科学，所以才有“李约瑟问题（为什么科学没有在中国古代产生）”。
科普2：科普大家李约瑟谈中医诊断和调节阴阳失衡、五行关系失常的手段时说：“虽说我们身处现代，对中世纪医生是如何洞穿这两大力量相互作用的秘密始终感到费解，但许多这类调节治疗的确使人体神经和内分泌恢复到均衡状态，对此我们绝无异议。”看来，对中医是否是伪科学当然可以持不同的观点。
科普3：有趣的是，对科普大家李约瑟的诸多观点的质疑在世界范围内从未停止过，尽管他有那么好的学术背景，但他从不说这些质疑是“传谣”，也不说这些质疑“阻碍”了中国科技的发展，更没有说“有何资格质疑”。所以，“著名”科普大家也分转基因和非转基因两种。
李约瑟最多算是科学史大家，哪来的科普大家？他的研究结果是否成立，与中国科技发展无关。但是转基因技术是现代农业的发展方向，利用自己的影响力，用谣言、谎言来妖魔化转基因技术，当然会阻碍中国科技的发展。要质疑科学、学术问题，当然要有证明自己懂行的资格。不然你列举李约瑟多牛干什么？
科普4：我以为力挺“科学”的都是些个大家呢，看看跟帖像到了扫盲班一样。如果你们认为质疑“科学”需要博士学位撑着，那发微博就起码得有记者证了。请注意，发言权包括质疑的权利是宪法赋予的。这个“学位”像个胎记，生下来就有。再给你一个骂我的权利，当你觉得不该骂人的时候，我的科普就成功了。
不同学科的门槛不一样。比如中国古代科学史的门槛不高，即使不是那个专业的，如果读得懂古文，掌握了史料，也完全可以质疑李约瑟的某个说法（事实上李约瑟的研究的确被发现错误百出，其中有的是因为他误读古文）。但是生物技术就不同了，...
李约瑟研究中国古代科学史的著作中文版叫《中国科学技术史》，因为这是李约瑟自己定的中文书名，他还请冀朝鼎写了这个书名附在英文版的扉页上。 把它说成《中国的科学与文明》，这是从英文书名直译过来的，难道他看的是英文版？
你会选择转基因食品吗？
方舟子大战崔永元
玉米粒被虫子咬过后，在破口处容易长霉菌，霉菌会产生毒素，危害较大的、主要污染玉米的是伏马毒素，能导致癌症和新生儿畸形。抗虫转基因玉米则没有这个问题，所以吃抗虫转基因玉米要比吃一般玉米更安全，如果我有选择，就选择吃转基因玉米。这是我昨天吃的转基因玉米，可以看出没有任何被虫咬过的迹象
你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。
方博士也是为我们中国农业科技化生产着想啊， 崔永元这是倒退中国科技发展！
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。我是方舟子博士的忠诚粉丝
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。转基因作物该不该推广是科学问题，要摆证据,讲道理,向群众讲清楚, 如果官方认定转基因食品没有危害,就不要向欧洲保证没有转基因, 应该理直气壮的推广
转基因食品，是可以吃的。我支持下！至于崔永元，他好像也没说不能吃啊。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。 ，不吃饿死崔永元，那丫的没吃过苦
中国不发展转基因食品，农业终将失去主导地位，甚至于危及国家安全。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。 怎么那么多人不认可转基因呢？ 因为他们连什么是DNA连接酶，质粒，cDNA文库，PCR都不知道，。 这些人就像认为九星连线末日的人一样可笑，就知道有个万有引力，连F=GmM/r^2（相对论的在这不写了）是啥都不知道。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。对转基因的态度，反映出大批国人的科学素养非常之差。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。我会吃的。我不害怕生出猪八戒那样怪孩子。我支持这位科学家，早晚有一天崔永年那些人，也会吃转基因食品的，就那几年人们对胡耀邦穿西服不满意，还说出几句不好听的话，可是现在他们全都穿上了西服，我相信科学是真理。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。
不吃转基因的就吃喷满农药的呗，我家中过玉米，超级招虫，要想不长虫就得下猛药。看起来转基因的要安全些。但是真的好奇，转基因玉米为啥不招虫？方博士给科普一下呗。方舟子大战崔永元 会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。我认为可以吃，事物都是在发展中的。病毒不也在进化中吗？人类也在进化啊，以后中国人没准就进化的百毒不侵了。何苦杞人忧天呢？立即被饿死好？还是缓慢的被毒死好？这是一个哲学问题吗？ 我觉得转基因技术，应该大力推广。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。表爹评论： 除了人身攻击根本没有出示反驳对方的任何证据，甚至无效证据都没有，可谓不义之师。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。说句大家都能理解的话。这事搁在自然界就叫“进化”，搁在人手里就叫“基因改造”；一个要几千甚至是几万年才能完成，一个则在几年内就能完成。至于是否能吃就要看具体情况了，毕竟有的转出了什么有毒的东西就不好了。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。支持方科普的逻辑，但是没必要鼓励大家吃转基因食品。吃，不吃，大家自己选择。好，不好，大家自己判断。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 会吃 我支持。这个问题上必须支持方，逻辑和常识上都完胜，科学上么，更秒某人几条街。
连虫子都不吃的东西，人敢吃吗？叫方舟子做下农民，比较一下即可，何必浪费口水
方舟子大战崔永元 不会吃 明明已经试验老鼠长肿瘤了，我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。 省省吧博士，有隔空吵架的功夫研究点正事吧！
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。不要强迫大家吃。转基因的东东可以去做燃料。现在最害怕的是，你买不到非转基因的东东了。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。我认为还是自然的好，
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
崔也没说不能吃只是一个思维正常的人提出质疑，连质疑也说是“传谣”。谣你妈的臭逼、一看那廝形象就知是一转基因技术未成熟的产品。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
如果不用三代以上的人证明安全，就不能说是安全的。基因的变化不是一代人的问题，是要用一个物种的兴衰来验证的。科学有很多未知领域，我们不能证明危险，也不能证明安全，那就是危险的。方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
看看这就是讲道理的人和蛮横的人的区别，方舟子张嘴就说别人＂传谣＂，这词是能够随便扣人头上的吗？还自诩博士，简直法盲。科学要摆事实讲道理，你揪一帮人去吃了转基因就说要全国百姓天天吃，这是恶霸的言行，为了一己私利而践踏民众的权利，别口口声声说为了中国农业科学进步，这样的人令人作呕。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。 怎么感觉博士像个痞子？质疑你的“科学”就是传谣？还要像一个有痞性的语文老师一样在那里指桑骂槐地进行人身攻击？一个生物化学博士您还是研究点正经事吧！何况崔永元只是表示“我可以选择不吃”！
中国的化学家下海了和你方舟子一样没干好事，见钱眼开。方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子大战崔永元 不会吃 我支持。
方舟子回击各方质疑
有那么多参加这次转基因玉米品尝活动的图片不用，从韩家军很早以前的视频截屏中选了这张配图，凤凰网费心了。
新浪报道转基因玉米品尝会时配了这张玉米图片。这根本不是转基因玉米，而是较古老的印第安彩虹玉米。玉米最初都是五彩缤纷的，我们今天吃的单色玉米是人类长期选择、培育的结果。抗虫转基因玉米与同品种的非转基因玉米在外观上不会有区别，除了更健康（没被虫咬过）。
人民大学有个叫郑风田的经济学教授，在我揭露蒙牛骗人时曾经叫嚣要把我抓起来，前天在北京青年报发文说转基因食品品尝会误导人，吃一两次没有问题，不能保证吃20年没问题，建议搞个“特区”让我们坚持吃上20年转基因食品。问题是在美国我可以天天吃转基因食品，...
顾秀林反了转基因，又反杂交水稻，反了杂交水稻，又反科学，在反转控中她还是比较自洽的。
耍赖也没用，搜狐微博的柳州人超新星猫要找他要转基因食品去了。 || : 果然马上耍赖。这种无诚信之人还好意思做生意？ || : 阿方你来浙江还是柳州、说个地方我管你
又有人要给我全家提供转基因食品，先通过网店供应一年的转基因大豆油吧。这个有单位的人有头像的人别像以前其他人那样跑掉了。
新华社驻匈牙利记者造谣说“欧盟国家普遍禁止转基因作物”“转基因作物的果实不能当种子用，因为它不能发芽。求证。连牙都不能发的东西，吃了对人能好吗？”吓唬中国消费者，要不要抓起来？事实是...
新华社记者杨永前造谣说转基因作物的果实不能当种子用，因为它不能发芽，质问“连牙都不能发的东西，吃了对人能好吗？”事实是转基因作物的种子都能发芽，倒是有很多常规作物种子不能发芽，例如香蕉、菠萝、无籽西瓜、无籽柑橘、无核葡萄，该记者是不是都不敢吃？
【李振忠：人类验证一种食物有害无害，必然要经历几千年甚至几万年的历史沉淀之后才能得出结论，更何况是不明危害仍然处于未知状态的转基因植物转基因食品？ 】人类吃杂交大米才吃了多少年？你绝食去吧。...
我在转基因玉米品尝会上说美国人已吃了16年，结果又有人拿美国人不直接吃转基因玉米的谣言来驳斥我，我就把两篇旧文再发一遍：《“美国人不吃转基因玉米”的谣言可休矣》 《再说说美国人吃不吃转基因玉米》
日本人在吃的东西上比较啰嗦，但在转基因食品上倒不见到吵架，因为在包装上都有标明，顾客自己选择就是。大豆的转基因最多，所以酱油，大酱这些大豆制品肯定标了。这里的都是不用转基因大豆的，记得原来有用转基因大豆的，现在看不到了，恐怕还是顾客不接受。
转基因作物该不该推广是科学问题，要摆证据,讲道理,向群众讲清楚, 如果官方认定转基因食品没有危害,就不要向欧洲保证没有转基因, 应该理直气壮的推广, 另外,孩子你要知道孟山都不是靠转基因成为大公司的,是糖精等化学食品添加剂没落后在找出路
没有好处，孟山都能够成长壮大成国际一流企业？
网传官方保证出口欧洲的大米没有转基因，网传 奥运，世博都保证没有转基因；加剧了反转！如果都是谣言就要僻谣，正气才能抬头，要正面把转基因食品的好处说清楚，群众才理解，如果没有大好处一定要违背民意是好玩吗？ || : 转基因是否安全与官员吃不吃半点关系没有。百姓的食品能达到特供标准？
【专家:通过安全评价上市的转基因食品与传统食品一样安全】我国曾先后批准两种转基因水稻和三种转基因大豆进口,对此有媒体刊登主粮转基因化文章,质疑转基因技术安全性。国家转基因生物安全委员会委员林敏回应,食品安全问题上,不分主粮或者非主粮。转基因主粮这个问题,是伪命题。
【新华国际：含有草甘膦的转基因大豆严重危害人类健康，对科学研究的新发现不能无动于衷】 长期以来，孟山都及其资助和影响的媒体大肆宣传草甘膦低毒、无害，国内更有人公然叫嚣草甘膦对人体没有任何危险。更为恶劣的是，他们对草甘膦负面影响的科学研究进行打压和封杀。
个人认为转基因在生物学伦理道德范畴内做可以接受的，因为普通的植物在生长过程也会有基因变异和突变带来的些微改变，只是转基因更加定向的植入基因片度。 || : 【视频：转基因食品,你敢吃吗? 130722】 【央视报道:转基因玉米可致癌】
种转基因玉米的现代化农民们。
鼓动吃转基因食品的都是某某的托.那些达官贵族谁会吃转基因? 好多国家都不吃转基因 有的宁可饿死都不进口美国的转基因食品.试想 把一个正常的植物细胞和牲畜的基因 某些抗药化学药物成分的细胞混合,让一些生物长的出奇大和多,那个东西的细胞营养能正常吗好吗
【方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品】昨天，在中国工程院院士戴景瑞等专家带领下，20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米，并煮熟品尝。活动发起人方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。
吃。而且现在经常吃，如果不是因为理性不彰，我早该吃到了。
同时我们还可以还疑事件背后有商业利益驱动。
【方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品】昨天，在中国工程院院士戴景瑞等专家带领下，20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米，并煮熟品尝。活动发起人方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。
唉！屁股决定脑袋。有权订货进口几百万吨就会迎合卖家啦。
【专家:通过安全评价上市的转基因食品与传统食品一样安全】我国曾先后批准两种转基因水稻和三种转基因大豆进口,对此有媒体刊登主粮转基因化文章,质疑转基因技术安全性。国家转基因生物安全委员会委员林敏回应,食品安全问题上,不分主粮或者非主粮。转基因主粮这个问题,是伪命题。
现在不吃，等小崔和方舟子说明白后就吃
在没有科学论证转基因食品安全的情况下，有些人积极推动是心怀什么目的呢？国家利益，小集团利益，还是百姓利益？
【方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品】昨天，在中国工程院院士戴景瑞等专家带领下，20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米，并煮熟品尝。活动发起人方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。
转基因食品有人说能吃,有人说不能吃,到厎能不能吃不知道?
【方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品】昨天，在中国工程院院士戴景瑞等专家带领下，20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米，并煮熟品尝。活动发起人方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。
选择性吸收，转基因食品毕竟还没普遍在生活中。
生物化学博士，写了二十多本科普书，就能代表真理和科学？有的问题不是一个科普作家或一个生化博士能裁定的，它需要很多的生化博士用很多年的时间通过很多方水法才能解决。就凭你方舟子骂几句崔永元就能证明转基因食品无害？转基因食品无害还需要时间来证明！这个时间远不止十年！
【方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品】昨天，在中国工程院院士戴景瑞等专家带领下，20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米，并煮熟品尝。活动发起人方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。
其实转不转基因无所谓，只要吃着安全就行... /擦汗
#转基因食品，你吃吗.我不吃转基因食品
【方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品】昨天，在中国工程院院士戴景瑞等专家带领下，20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米，并煮熟品尝。活动发起人方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。
立法要求，这种砖家叫兽必须全家常年吃转基因。
【方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品】昨天，在中国工程院院士戴景瑞等专家带领下，20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米，并煮熟品尝。活动发起人方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。
方“科学家”，请你不要混淆概念，小崔质问你的一个问题是“胡说八道”和“传谣”是不是一回事？把“胡说八道”和“传谣”划等号是否科学？请正面回答。
【方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品】昨天，在中国工程院院士戴景瑞等专家带领下，20多名网友来到中国农大试验基地采摘转基因玉米，并煮熟品尝。活动发起人方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应创造条件让国人可以天天吃转基因食品。
今日这一话题 ，值得围观：1.关注转基因（已上升到是否阻碍中国农业技术发展的高度）；2.欣赏理科生方舟子与工科生崔永元的辩论高度（可让人学到太多太多）；3.看看腾博人支持或反对者之间的理性度。走过路过，不可错过呵！ /憨笑
我支持。1.我不懂转基因技术.转基因食品,是人类拨动了生命密码,直接操纵“生物进化”,我相信:科学道路上总是“失败系成功之母”,科学认知有限,食品更须谨慎.2.不法的商业利益,会让大量未充分证实安全的食品进入市场,这比三鹿奶粉的威胁更严重.3. 知情权,我不想做试验
馆藏&12652
TA的推荐TA的最新馆藏[转]&
喜欢该文的人也喜欢}