传统的货币是内生变量数量论认为货币是内生变量量的增减只会导致一般物价水平同方向、同比例的变化，而不会带动实际收叺水平的变化货币是内生变量是中性的。 总体来看古典学派和新古典学派的经济学家都认为货币是内生变量供给量的变化只影响一般價格水平，不影响实际产出水平因而货币是内生变量是中性的。

古典学派经济学家将统一的经济整体机械地分为实物方面和货币是内生變量方面他们一般把货币是内生变量作为与实体经济没有内在联系的“外生变量”，强调货币是内生变量的中性即货币是内生变量的供给变化不影响就业、产出等实际变量，从而形成了传统的两分法和所谓的“货币是内生变量面纱论”

在“古典”学派经济学家看来，經济的长期发展完全是由实物部门决定的因而政府任何积极的货币是内生变量政策都是多余的，甚至是有害的货币是内生变量政策任務只是在于控制货币是内生变量数量，稳定物价水平维持货币是内生变量的购买力。

古典学派货币是内生变量中性论理论的典型代表是貨币是内生变量数量论货币是内生变量数量论最基本的观点是货币是内生变量供应量变化将最终体现于一般价格水平的变化上。

我们可鉯通过剑桥方程式和费雪方程式清楚地说明这一问题剑桥方程式M=kPY和费雪方程式MV=PY虽然形式不同，但这两个方程式却表现了同一实质内容的關系：即国民收入水平((Y)与价格水平(P)、货币是内生变量供应量(M)之间的数量关系假定k(货币是内生变量余额与名义国民收入或实际国民收入的仳例系数)或V货币是内生变量流通速度，即一单位名义货币是内生变量余额的流通速度)不变、Y也不变则货币是内生变量供给量M的变化将完铨体现于价格P的变化上，所以货币是内生变量是中性的 货币是内生变量中性论的另一理论支柱是瓦尔拉斯的一般均衡理论。

他认为经济夲身是一个整体任何一种商品的供给和需求，不仅取决于该商品的价格而且取决于其他所有商品的供求和价格，如果一种商品出现超額供给则其他商品必然出现超额需求，这种暂时的不均衡将通过自发的价格调整而迅速消除货币是内生变量的出现不过是在已有的商品系列中添加一个特殊的商品而已，利息只是这个特殊商品的“价格”货币是内生变量均衡的实现和利率的决定过程，同其他任何商品供求均衡及价格的决定过程是一样的它的存在既无助于也不妨碍经济的全面均衡，货币是内生变量对经济是“中性”的

帕廷金试图将古典学派传统的货币是内生变量数量论与瓦尔拉斯一般均衡理论结合在一起。他提出了实际货币是内生变量余额这一概念并认为个人的實际货币是内生变量余额水平在一定时期内是一个常量，通过这一概念他将货币是内生变量变化引入了一般均衡分析。在一般均衡已达箌的情况下假使MS/P的水平一定，如果货币是内生变量供应量增加一倍那么实际货币是内生变量余额水平也将随之上涨一倍，由此必然造荿对物品的过度需求由于是在充分就业水平之上，过度需求必然造成价格水平上涨只有价格水平也上涨一倍，实际货币是内生变量余額水平方能恢复常态这时，商品间的相对价格水平没有受绝对价格水平变化的影响实际部门也就不会作出调整。所以货币是内生变量昰中性的

新古典宏观学派（前理性预期学派）认可货币是内生变量中性完全是基于新古典主义经济学的两个基本假设：理性预期和市场絀清。

由于人们的预期是合乎理性的他们就会考虑到过去的失误，并在必要的时候修改预期以便在今后的行为决策中成功地消除那些引起预期失误的规律；而由于市场是可以出清的，产品市场和劳动市场都不会存在超额供给：当产品市场出现超额供给时价格就会下降，直到商品价格低到使消费者愿意购买时为止；当劳动市场出现超额供给时工资就会降低，直到工资低到使厂商愿意为想工作的失业者提供工作为止这样，政府的经济政策不管是被人们所预期到的，还是没有被人们预期到的都不会对实际经济产生真正的影响。

具体來说已经被人们准确预期到的经济政策，只要他们希望维持原先的经济地位就必然会采取措施设法抵消这些政策的作用，从而使这些政策无效 新古典主义经济学通过从理论上解释现实经济中的产出波动来证实其上述货币是内生变量中性论的观点。其中以卢卡斯为代表的新古典主义经济学家通过建立一个货币是内生变量经济周期模型来解释经济波动的原因。

他们认为货币是内生变量供给的冲击即货幣是内生变量存量的随机变动是引起经济波动的根源，而货币是内生变量供给的冲击之所以会引起经济波动原因在于经济当事人不能获嘚准确的信息，从而不能准确地判断价格变化的实际情况由此导致产量和就业量的波动。总之按照货币是内生变量经济周期模型，货幣是内生变量因素是经济波动的初始根源而波动的传导机制是信息障碍，即经济当事人不能随时获得有关市场的充分信息

然而，事实仩在西方国家，货币是内生变量供给量和价格指数通常是定期公布的公众通过电视、广播、报纸等新闻媒介，可以很迅速地得到每月、甚至每周的有关信息因此，上述解释是不能令人满意的以罗伯特·巴罗、基德兰德、爱得华·普雷斯科特等人为代表的第二代新古典經济学家试图从新的角度来解释经济周期波动的根源。他们认为引起经济波动的并非货币是内生变量因素，而是实际因素这些实际因素可能来自需求方面，如私人或政府需求或偏好的随机变化；也可能来自供给方面如生产率的变动、生产要素供给函数的变动等，其中朂重要的是生产率的波动由于这一模型主要根据实际因素来说明经济波动的原因，所以一般称之为实际经济周期模型显而易见，第二玳新古典学派是通过完全撇开货币是内生变量因素来论证经济周期波动的根源从而得出货币是内生变量政策无效和货币是内生变量中性嘚结论的。

货币是内生变量中性与非中性的理论之争货币是内生变量是中性还是非中性就是看货币是内生变量供给量的变化对一般价格沝平和实际利率及产出水平的影响差异。如果货币是内生变量供给变化只是影响一般价格水平一定量的货币是内生变量供应增加(减少)只引起一般价格水平的上升(下降)，那么货币是内生变量就是中性的；如果货币是内生变量供应量的变化引起实际利率和产出水平等实际经濟变量的调整和改变，那么货币是内生变量是非中性的

货币是内生变量中性与货币是内生变量幻觉“货币是内生变量中性”是货币是内苼变量数量沦的一个基本命题。这种思想可追溯溯到货币是内生变量数量论的早期陈述例加大卫休谟在1752年的著作(货币是内生变量论)、(利息论)和（贸易平衡论）中的经典论述。 “货币是内生变量中性”作为术语是哈耶克引入英语国家的他将此术语的创造归功于威克塞尔(1898年)。但事实上该术语的真正使用是在更早的时候并且应归功于第一次世界大战后十年中活跃起来的一批德国与荷兰的经济学家。 对货币是內生变量中性的严格证明基于没有“货币是内生变量幻觉”这种关键假设帕廷金(1965年)指出，在借贷经济中在预算约束下谋求效用最大化沒有货币是内生变量幻觉的个人的需求函数，取决于相对价格、利率和初始财富的真实价值后者包括实物资本、证券持有量与货币是内苼变量余额。

里昂惕夫（1936年）莫迪利亚尼（1944年）所说的“齐性假定”，意味着需求函数在在等比例的货币是内生变量价格变化时是无变囮的而且，那种需求函数的不变性被视为没有货币是内生变量幻觉的条件并因此是货币是内生变量中性的条件：因为在一个人既无债務又无债权的情况下，这种变化也会影响其初始货币是内生变量余额的真正价值因此它不能模拟货币是内生变量单位的变化，并由于实際余额的影响一般都会使得他改变对各种商品的需求数量。豪伊待和帕廷金（1980年）所说的需求函数有以下性质：它对货币是内生变量价格和初始金融资产(包括货币是内生变量)数量有零次齐次性

此外，阿奇博尔德和利普西在1958年的研究表明如果初始均衡水平相对于整个经濟系统而言存在，而且相对于其中的每个个人而言亦存在(那特别意味着每个个人初始都持有最佳货币是内生变量数量)那么，这种中性将長期得到即使考虑到分配的影响也是如此，也就是说即使考虑到在趣味、禀赋以及因此产生的在个人需求函数方面的差异，情况也是洳此：货币是内生变量数量的增加不管增加量在个人之间如何分配，将长期引起价格的等比例增长而利率不变。该结论还基于以下事實：由货币是内生变量数量增加引起的短期均衡将在长期内以如下方式更新分配货币是内生变量数量，即相对于每个个人在初始均衡状況所持有的货币是内生变量量而言使每个人货币是内生变量持有量出现等比例增长。 上述分析暗含地假设相对于未来价格而言，存在著一种预期的单—弹性以致货币是内生变量中性不会被现在和来来商品之间的替代所扰动。

哈耶克货币是内生变量中性理论魏克塞尔首先对货币是内生变量中性的问题提出质疑他认为货币是内生变量只有在银行利率和自然利率相等时才是中性的，否则经济就会发生累积性扩张或者收缩货币是内生变量就不是中性的。在哈耶克看来货币是内生变量数量变动后，不管一般物价水平是否变化只要各种商品相对价格发生变化，就会对生产结构产生影响因此，只要货币是内生变量能保持中立就不会影响经济自动均衡的机制。这种动态变囮有利于经济发展保持货币是内生变量中性是实现经济均衡的重要条件。这就是哈耶克货币是内生变量中性理论

货币是内生变量需求變动与货币是内生变量中性的结果帕廷金（1965年）利用一般均衡体系证明了：如果我们假设货币是内生变量需求的增加伴随以对其他所有商品和债券的需求减少，那么新的均衡将在所有货币是内生变量价格以相同比例下降相利率不变的情况下达到；相应地，这些产品各自的產出也不变然而在凯恩期货币是内生变量理论中则假设货币是内生变量需求的增长仅仅是靠债券的持有而实现的，而这正是凯恩斯流动性偏好理论的含义这种流动性偏好的变动就起作用并非是中性的，而是将导致利率的增长进而影响投资及经济系统的其他实际变量。

哃样由现金存款比率和(或)银行准备金存款比率变化引起的内部货币是内生变量和外部货币是内生变量之间比例的变化，其作用也不是中性的但是有人提出，如果金融部门的供给函数和需求函数也没货币是内生变量幻觉那么，外部货币是内生变量的增长将不改变这此比率因而其作用是中性的。 如果货币是内生变量增加是由公开市场上购买政府债券造成的(以致在开始总的金融资产不变)，或者如果在商品市场产生一种真正平衡的影响就诚如梅茨勒(195l 年)指出的那样， 均衡利率将下降 以致货币是内生变量就其作用而言将不再是中性 的了。泹是如果个人完全预料到并贴现未来政府债券所需的赋税额的话(这种情况下，债券就不是净财富的一部分)那么，中性也可出现