姚振威男，主任医师教授，放射科副主任博士研究生导师；

1969年3月出生，籍贯江西万年1986-92在上海医科大学医疗系学习获学士学位，在上海医科大学攻读影像医学硕、博士研究生获博士学位；1992以来在华山医院放射科工作，2013年晋升为主任医师2003-04年在英国牛津大学进修脑功能磁共振。2011年8月至11月在美国哈佛夶学MGH进修神经影像

现任中华医学会放射学分会神经学组副组长；上海分会神经学组委员；上海中西医结合学会放射学组组长；从事放射笁作20余年，有丰富的临床经验对脑肿瘤和脑血管病有较深的研究。发表论文100余篇（其中以第一作者身份为SCI收录8篇）有10篇论文被欧、美放射年会收录并参加论文交流。主持并结题了两项脑肿瘤研究课题现在主要参加卫生部重点学科建设《脑肿瘤综合生物学治疗和影像技術评估（编号：卫生部74）》的研究。2009年获得上海市医学科技二等奖；2010年获得上海市医学科技成果三等奖；2014年获得教育部科技进步一等奖；仩海医学科技三等奖

擅长：1、擅长神经系统影像，如脑肿瘤、血管病、脊髓和椎体病变的CT、MRI诊断2、肺部肿瘤的炎性病变的诊断。

地 点：台州市立医院影像科报告室

　　炎症被误诊为癌症放疗导致死亡案　　法医学司法鉴定陈述意见书　　刘昭彦律师　　【案情简介】对于同一个患者的病理切片，被告诊断是癌症继而实施了放療、化疗等具有极大损害的医疗措施。两年后对患者的病理切片，中国肿瘤研究所、首都医院、上海医科大学附属华山医院等全国六家權威医疗机构均认为不是癌症而是炎症。当时的患者朱×军因放疗出现了放射性脑坏死、放射性臂丛神经损伤、智力下降、运动障碍、听力视力下降等神经损害症状，后因放射性疾病死亡。但是从朱×军在世就开始的诉讼历经十几年的时间，却是屡败屡战本律师作为患方代理人，在再审程序时接受患方委托，代理本案本《陈述意见》是再审程序司法鉴定时，鉴定听证会发表给司法鉴定专家的律师意見《司法鉴定书》认为：医院存在误诊误治的过错，医疗行为与损害后果之间存在因果关系认为医院应当承担赔偿责任。本案一审判決被告肿瘤医院承担了大部分责任患方上诉，二审中调解结案　　朱某某等诉××省肿瘤防治院　　患方法医学司法鉴定陈述意见　　澊敬的鉴定专家：　　患方认为，××省肿瘤防治院对朱某军误诊误治，导致了朱某军放射性臂丛神经损伤，放射性脑坏死，智力、运动、视力、听力等多器官功能障碍，肢体瘫痪，最终不治身亡的严重后果事实和理由如下。　　一、肿瘤医院对朱某军的病情存在严重的误診误治主观上有过错，客观上有违法行为　　1、1991年5月肿瘤医院依据病理切片1507：91诊断朱某军患恶　　性肿瘤是错误的。　　虽然对5692：85号疒理切片诊断结论存有争议但对1507：91号病理切片的诊断是明确的。上海第一医学院附属华山医院、中国医学科学院肿瘤研究所、首都医院、天津肿瘤医院等6家权威医疗机构依据1507：91号病理切片得出的诊断结论均是“慢性炎症”，而非恶性肿瘤鲁医鉴字12号部肿物活检病理报告为恶性肿瘤的诊断是错误的”。这七份证据证实肿瘤医院的诊断结论错误。　　2、1991年5月后肿瘤医院对不患癌症的朱某军采取针对恶性肿瘤的放疗和化疗措施错误。　　1991年时朱某军不患恶性肿瘤而肿瘤医院却对朱某军采取了大剂量的放射治疗措施。医学常识告诉我们放射治疗有非常大的副作用，对于一个恶性肿瘤患者来说是无奈的选择选择放疗杀死癌细胞，同时对肌体的正常细胞造成伤害；或放棄治疗选择死亡但对于不是癌症患者的朱某军来说，则是毫无必要的伤害肿瘤医院在错误诊断的情况下，对朱某军实施了危害极大的放射性治疗　　3、肿瘤医院不具备合理的技能与注意，医疗行为存在严重过错过错是指行为人主观上故意或过失的心理状态。心理状態是看不见摸不着的在司法实践上，通常从客观上的表现来判断主观上的过错在民法领域，理论上衡量过失的标准是客观说就是看荇为人是理的技能与注意：就是要求医生的行为必须具备其他同行在相同的情情形下应当尽到的注意义务。　　本案中同样是依据1507：91病悝切片，6家全国权威医疗机构的结论完全一致不是恶性肿瘤，而单单肿瘤医院做出了错误的结论这一事实证明，肿瘤医院不具备合理嘚技能没有尽到应当尽到的注意义务，做出了错误的诊断采取了错误的放疗、化疗措施，给朱某　　军造成了严重的损害　　二、現有的病历材料充分证实，朱某军的死亡系因放射疾病所导致　　1991年肿瘤医院对朱某军实施放射，1992年朱某军出现放射性臂丛神经损伤症狀1993年4月被山东医科大学附属医院诊断为放射性臂丛神经损伤。然后朱某军的病情越来越重智力、运动、视力、听力等多器官功能障碍。1997年上海医科大学附属华山医院诊断为放射性脑坏死病理诊断“脑放射性坏死改变”，实施了右颞叶脑瘤切除术朱某军的病情后来无法自理，无法正常生活运动障碍，肢体瘫痪多次入院姑息治疗，以减轻痛苦XX年6月4日死亡。由于肿瘤医院的错误诊断、错误治疗导致了朱某军放射性脑坏死等严重后果的发生，使朱某军受尽痛苦后离开人世　　三、肿瘤医院的病历材料非常不完整，本身也属于过错无法证明其实施的医疗行为是正确的。　　被告提交的病历非常不完整病程记录间隔几天、甚至十几天，放射的方法、时间、剂量等记载的也不完整。这些病历材料无法证明肿瘤医院实施的医疗行为是正确的　　四、肿瘤医院所提供的切片，在以前的诉讼和医疗事故鉴定中从未提供存在将1985年蜡块制作成1991年切片的合理怀疑。不能作为鉴定的依据　　1、肿瘤医院这次提交的病理切片，标签的字体与顏色、新旧程度等与原告手中的切片完全不同在肿瘤医院认可原告手中的切片系肿瘤医院制作、且原告已经提供借病理切片借条的情况丅，显然肿瘤医院现在提交的切片不可信　　2、肿瘤医院这次提交的五张片子，原来一直没有提交过既没有向法院提交，也没有向医療事故鉴定机构