我36岁了，想出国留学，有大学的毕业证，不知道选择哪个国家和学校，学费不要太贵，可以打工赚到学费_百度知道
我36岁了，想出国留学，有大学的毕业证，不知道选择哪个国家和学校，学费不要太贵，可以打工赚到学费
我有更好的答案
亲爱的，如果是这种情况的话，觉得新西兰是一个不错的选择哦。新西兰南方理工大学，有一个课程，学费很便宜，并且你将来的移民也是很容易的，祝你好运哦！还可以为你详解。
我有同学说日本这样好像不错。。。具体我也不太清楚就是了。。不过像楼下那种具体学校的还是不要太相信。。
日本挺好的
德国不错，我大学论文导师就在德国留学，她说德国留学比较经济，而且德国教育质量好，就是不太好毕业
其他类似问题
为您推荐：
出国留学的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁如何看待清华北大学子「出国」与「不归」？
清华大学出国率很高，这种大量人才流失对国内的影响。以及从哪些方面解决这个问题。引用：
2000年北京大学本科毕业生有2154人，研究生1596人，这些人毕业后直接出国留学的有751人，大约占毕业生总数的20%，其中有587人同时选择了美国，比例高达78%。2001年北京大学本科毕业生有2217人，研究生2002人，毕业后直接出国留学的有831人，占毕业生总数的20%左右，其中有711人去美国，比例接近87%，比上年增长9个百分点。本年度物理化学专业毕业32人，直接出国留学28人；高分子化学与物理专业毕业15人，出国留学13人，比例接近90%。
另据统计，在我国的出国留学人员中，有一半以上是自费出去的，而学成回国的人员不到1／3，其中自费留学生回国率只有4％左右。绝大多数北大、清华的学生都是靠奖学金自费留学的。如果按照上述比例推算，他们中的绝大多数都是黄鹤一去不复返。
按投票排序
208 个回答
就算出国的高级人才全都留在了美欧，中国派遣高材生出国仍然是值得的。因为当中国需要某领域的专家时，只需要对海外的高级人才开出高待遇即可。而欧美本土专家，中国即使开出高待遇也买不来所有权，甚至买不来使用权。邓小平当年祭出留学生政策，要的就是这种购买权。有钱买不到的东西太多了，我国外汇储备高企，有部分原因就是美国对我国的高科技封锁。只要开出待遇，就能买到对我国忠心耿耿的高级人才，这个结果是令人满意的。现在很多人对政府没有充分使用这个购买权很不满意。这说明我国政府认为很多留学人才价位偏高，溢价严重，暂时不值得购买。这也反映了我国和欧美对人才的估价体系不同。另外很多已经买回来的高级人才也不太会用，没用出好处来。就象某些60后领导买了iPhone结果只用来打电话发短信一样。先用好国产手机再说吧——我们培养的土博真的物尽其用了吗？
我只站在学术圈的角度讨论一下问题，因为很多人可能觉得学术流失的问题比较严重也比较可惜。其他的圈子等其他知友回答。1. 凡是人才有追求更高目标的权利，目前的国外科研环境确实优于国内，学生们向往出国做学术研究无可厚非。2. 越来越多的中国学生能够到国际一流学府做研究（我指拿offer做Phd的学生）说明了我们的教育也是在不断提高，国际认可度也在提高的。这比以前就是进步，而且这样的学生每年都在培养，甚至越来越好。同时，有了Peer Influence和越来越大的竞争压力，我们留下来在几大高校做研究的学生，水平也在不断提高。即使我们现在只留下10%，也比因噎废食要强很多。3. 学术圈比较忌讳的就是近亲繁殖。如果一味的要求把好的学生都圈养在自己的土地上，而这些人要么变得平庸，要么以后要变成我们研究的中坚力量，他们自己的思想也不可避免的变得狭隘。国外著名大学全世界发tenure，但是中国由于情况特殊，几乎很难吸引外国高水平研究者落户我们的高校。那么这些早些年出去有所成就的华人研究者就是我们高校能收纳对象的最佳对象。他们有实力，年轻有抱负，又接受了不同的研究文化，可以丰富我们高校的整体思想。这一点参考国家的百人计划，千人计划，以后规模也会越来越大。各大高校中海外研究经历的研究团队会越来越多。4. 虽然很多学生在国外拿到了tenure或者job offer之后没有回来，但是越来越多的人参与到了回国的大军之中，有一部分学生现在出国留学也是抱着这样的态度的，学成回国，于己于国都是好事。每年都有很著名的团队放弃国外的职位，回到国内几大高校研究。现在的有些已经不局限于几大著名学府，慢慢的其他高校也开始有了这样的力量。很多这样的高水平团队我们自己暂时是很难有办法培养出来的，但是他们接受国外的研究培养能达到现在的高度，回国参与研究，附带回来一些国外的资源，这些对现在的国内的研究都有极大的促进作用。5. 随着国内各方面实力的增强，有回国计划或者潜在回国动机的高水平华人研究者和学生也越来越多，未来归国人数肯定还会不断增加。同时国内的经济发展，很多公司或者高校也能提供很好的条件，吸引力也在不断增加。留学生中普遍还是有一种“田园虽好，却不宜久居”的心态的。等到中国研究实力可以和国外匹敌时，这个数字和比例恐怕就会发生很大变化。乐观看待，这些学生出去深造，对他们个体，对全世界的学术研究，以及中国未来的发展，都是积极有利嘛。
混知乎不久，第一次获得了这么多赞，很有点受宠若惊的感觉。很开心，谢谢所有看完我的答案的人。出国不易，大家且行且珍惜~----------------------------------------分割线-------------------------------------------------我是本科国内理工科专业，本科毕业之后来美国读博士。全奖Ph.D。以下都来自个人观察和感受，可反映一定事实，但是并不能反映全部事实。1，在国外高校中，并没有获得教职的中国人有哪些？自费本科生，自费硕士生，全奖博士生，国家奖学金博士生，国家奖学金交流学生，博士后，以及少量访问学者。其中前两项需要家境较为殷实才能实现，后几项大部分在理工科中。2，这几类中国人的一般情况是什么样的？自费本科生：这个可以延伸到自费高中生。随着中国经济发展，有钱人越来越多，把子女送到美国等国家来读高中读大学的家庭越来越多。这些人被称为“小留”。在美国读本科学费很贵的，但是好多人家里真的是很有钱，所以这些学费并不是难事。这样家庭出来的学生，没有所谓“挣回学费”的担忧，毕业干什么，回不回国，全凭自己喜好吧。但是也有家境算是殷实的，但是这学费也是很大开销的，他们也许会考虑留在美国工作赚回学费的打算。自费硕士生：由于美国经济不好，最近几年大量高校扩招硕士生，我来美国几年大概见证了这些硕士生人数的爆炸性增长。各个学科都有硕士，商科类，法律类，艺术类，理工类也有。由于学制短，1-2年，对于家庭经济负担没有读本科重（50w人民币上下个样子），能担负子女来读书的家庭越来越多。这些人读书读完，还是有一些想在美国找到工作的，他们”赚回学费“的想法可能比本科生出国的更明显一些吧。但是由于人数太多，并不是所有人都能找到工作的。也有出来镀金的，读完书就回去了，也有找不到工作回国的，也有留下的。全奖博士生：大部分属于理工科学生，大概这类人就是题主所指的清华北大学子。其实不止这两所，各大理工科院校都有。这些学生，大部分都是很优秀的学生，而且大多家庭是不能支持自费出国读书的。所以，这些学生是在用自己5-6年黄金的青春，换取了一个出国深造的机会。一般博士毕业，大多27-28岁了，岁数不小了。所以这里面有一个浓重的时间成本。为什么出来，出来最重要的是获取什么，每个人不一样。但是这5-6年是实打实的付出了。你能否忍受得了在实验室的清苦，你是否真的对做科研有极大热情，只有自己知道。放在20年前，80%的人是不回去的，因为天朝生活质量要比美帝差很多。但是现在真的不一定了。中美差距在逐渐缩小，回不回去，都有道理，也都有很多人，但是回去的人数比例在增多。国家奖学金博士：生活状态跟全奖博士生差不多，只是有很大一部分钱是国家出的，所以毕业要回国工作至少两年。他们大多数都是回去了，也有少数交了违约金，变成跟全奖博士一样了。国家这方面资助还是很多的，也证明了国家实力的增强。国家奖学金交流学生：大概出国1年左右，然后回国毕业拿学位。这样出来的学生也很多，也很多人想出来，大多本着见世面的态度出来的。也基本是过来看看，一年过去，做出点成果，回国。这加深了中美学术合作，开拓了学生眼界，很好的机会。博士后：国内博士毕业之后，来美国做博士后。大多是想学习些先进的科研技术，多见见世面，发一些好文章，然后回国找科研教职。好多人做了几期博后，然后回国寻找机会。访问学者：国内有教职的，纯是出来见世面，肯定回去。3，全奖博士生归不归国的问题前面简单说了下各类人的情况，我想题主最关心的是全奖博士归不归的问题吧。说句实话，据我观察，有着强烈科研愿望的博士生人数，越来越少。时代在变，读博士更多的是一个经历，一个学位，一个起点，而非具有强烈科研愿望的人去做的事情。按照我来说吧，我并没有很强烈的科研愿望，大概毕业了也不会去寻找科研教职，只想通过所学，找一份工作，稳定生活。所以考虑到回不回国，只是个根据自身实际情况，做出个最有利于自己的决定，跟民族大义等等关系甚微。考虑的因素有：工作机会多少，工作薪水高低，职业未来发展，个人感情归属，子女教育，父母养老，自然环境，社会人文环境，个人兴趣爱好，个人理想。。。这其中只要有一项具有压倒性的倾向，选择就很简单了不是吗？？剩下的只是在作出大决定之后，怎么把各方面利益最大化。留美国或者回国，都很好，只要想好了，不后悔就好。所以，别简单的给留学生归不归扣大帽子，只不过每个人有不一样的选择罢了。我们出来了这么多年，收获了，也付出了，其中苦乐，真的是如鱼饮水。PS: 说一下我个人的感受。我就是一个简单的人，根本没有什么民族大义的想法，你可以骂我不爱国，我捍卫你表达自己观点的权利。按照我出生家庭所掌握的资源，如果我不是用我5-6年的青春来交换这出国的机会，可能我一辈子都很难有这么长时间在不一样文化环境中生活的机会。所以我很珍惜我能来美国，即使读个博士基本断绝了我的学术理想。我可以拿到可以养活自己的奖学金，不用父母为我操心；我可以省下点钱，每年一两次到美国不同地方转转；我可以跳出固有的文化氛围，从完全不同的角度来审视中国美国；我可以见识到如此多种多样的家庭走出来的孩子；我还有了一个选择机会，选择不继续在中国生活下去。当然有所得，就有付出：你有没感受过，连续5年过年，只能通过视频跟家人见面？你有没感受过，想吃个煎饼果子只能自己做或者飞到纽约华盛顿等大城市？你有没有感受过，所有的亲戚朋友跟你隔着一个叫做12小时时差的东西？你有没有感受过，身在异国他乡，突然被莫名极大的孤单击中的心痛？有些事，不是表面上看起来那么简单，各种苦乐只有自己知道。但是话说回来，我没有一天后悔过自己出来，毕竟体验了太多太多不一样的东西，这是一辈子特别大的财富。我属于体验派人生观，人生一定要活的开心。我马上要面临毕业了，至于要不要回国，什么时候回去，大概只有综合各种因素才能决定。说了挺多，希望对你们有帮助，谢谢。
路过，作为旁观者顺便说一点情况吧其实“北大清华学生大量出国且不回国”这个判断，是个不当暗示。“北大清华”和“出国不回国”之间其实没有什么联系。如果想要追寻原因，就不能说“北大清华学生”，而应该是“理工科学生”和“出国不回国”之间找原因。这里要撇清外界一个常见的偏见，即“北京大学是一所以文科为主的大学”。事实上，北京大学现在发展较快、实力较强的，是以理科基础学科为主的部分。例如它的化学和生物两个学科，在全国乃至全世界范围内都是领先的，尤其是化学（当然这背后有着无数一将功成万骨枯的故事）。相比之下，数学、物理、电子、计算机等专业，也都有着重要的地位。这并不是说北大的文科不好。事实上北大的纯文科（文史哲）到现在仍然是国内老大的水平，社科也是数一数二的。然而纯文科在当今科学教育界产业化潮流中的劣势，让北大文科无论招生规模、国际上的影响力还是科研组织，都无法与化学学院、生命科学学院、物理学院等强大院系相比。了解了这一情况，再来看出国潮，其实就会察觉到问题所在了。其实这两所学校，哪些专业的学生最倾向于出国？都是理工科的。相比之下，即便是北京大学历史系这种实力很强的地方，本科生出国的也很少。为什么理工科学生更倾向于要出国？诚然这里有很多因素，各位留学多年之人恐怕都能说出不少事情来。这里主要提一点，就是欧美科研经费较为充裕，而国内科研经费不充裕、科研管理也有落后的地方，导致国内理工科研究生培养往往有不尽人意之处。理工科基础研究所需要的经费极为惊人，目前中国尚无法像美国那样提供那么大的基础研究经费。基础研究的经费开支是常人根本无法想象的，据某教授在几年前的说法，每月，不做大实验，一般的实验室运转和常规实验就要数千元。而对于某些对设备要求甚高的方向，如分子动力学，每2-3年就必须要购买数百万美元的仪器。这个开支是国内所无法提供的。与应用性研究不同，基础科学研究几乎不存在任何直接应用的可能：你觉得“在金箔上一条若干纳米宽的刻痕之间，连接一条某种重复性有机结构组成的分子线”这种研究能怎么变现？由于基础研究全靠国家和一些基金会拨款，因而能够承担大笔经费的国外高校，就远比国内高校有吸引力。对于理工科学生而言，接触最新的东西，玩熟最尖端的技术，这是创新的前提。不仅是为了做出新东西，也是提升见识、积累知识的需要。国外实验室在这一点的优势是显然的。某国内一流高校的化学专业，学生连核磁共振这种基本的表征测试，都要用各种方法抢，差距还是比较大的。此外，国内高校教师由于缺钱，经常为了省钱而做出一些难以理解的事情，以人力节省开支。曾经有北大学生嘲讽之为“劳动密集型科研产业”，的是确论。而文科研究为什么就没有这个倾向？其原因就更为复杂了。其一，理工科出国深造，以博士为例，一般年限较短，5年左右即可取得学位。然而无论欧美还是日本，文学类博士学位都是极为漫长的，甚至要到十年以上。时间付出，金钱消耗（文学类奖学金较少），都是问题。其二，国内理工科本科的科学训练与国外教育基本能够接轨。但由于不同国家之间意识形态的差别，国内文科学生难以适应欧美或日本的人文社科类研究生教育。更不要说语言关了。（不过这个差距在逐渐抹平。近年来国内高校文科学生的语言能力在逐步提高。而且以前为美国高校所沾沾自喜的“我们的人都会说一种突厥语系语言”，近年来中国学生也逐渐没那么落后了）此外还有很多比较复杂的原因（例如文科普遍存在研究生与本科生断裂的问题），但我认为以上两条是比较明显的。总之，从表面上看，“北大清华出国不归”似乎是一个统计学上的现象，但是其本质并不是因为“北大清华学生”不爱国，而是因为“北大清华学生”中理工科的比例很高。理工科的研究生培养，出国深造还是有着很大的优势。而人文社科继续培养优势不明显，出国的也就少些。
这个问题，从宏观社会系统层面分析，明显要比用个人意志进行加总的方式来分析靠谱。在经济学和社会学领域，如果单纯的认为宏观趋势就是每个人意愿的加总，那便忽视掉了社会系统组合和调整个人意愿的动态机制，而如果不去观察影响这个系统的宏观因素，也就忽略了真正造成这个现象的原因。用人话说，炒菜不是简单的原料味道的加总，那叫沙拉（沙拉还要搅拌呢）。炒菜要炒，炒完了肉还是肉，菜还是菜，但味道不一样了。1. 科研人才的需求（上图中，横轴是R&D经费占GDP的百分比，竖轴是每百万人口中工程师和科学家数量，各国圆圈大小是其R&D经费的绝对数值大小）（上图中，横轴是R&D经费占GDP的百分比，竖轴是每百万人口中工程师和科学家数量，各国圆圈大小是其R&D经费的绝对数值大小）2011年，美国GDP中投入科研领域的经费为4,500亿美元，欧盟为美国的三分之二左右，约3,000亿美元，中国约为美国的四分之一，1,200亿美元。可以看出，发达国家（欧美各国和日韩）对科研的投入都相当巨大，这也显示出旺盛的人才需求。而这些发达国家人口中，也已经由相当一部分人是科学家和工程师了，美国达到了每百万人口5,000，也就是一千个人中有5个，欧盟国家和日韩也基本都在3-4个，新加坡达到将近7个。而中国，每千人中只有不到1.5个科学家/工程师。如果将中美进行对比，粗算美国3亿人口中，有150万科研人员，分摊到每个人头上的科研经费约是30万美元/年，而中国约14亿人口中的190万科研人员，每人只能分摊到6万美元/年。也就是说，在中国，每个科研人员可支配的资源，只是美国人科研人员的五分之一。（注意，这不是员工工资，而是把经济体中科研花费按人头平均分而已，如果要算工资，还要刨除科研经费中的设备花费、资源花费等等费用）从事实上，我国相对发达国家，在科研投入上实在是不多。不过还是比印度要好一些。2. 科研人才供给若从“大学生”这个样本来看（包括大专），中国每年有六百万至七百万的大学毕业生，美国只有200万左右。理工专业占比我没查，但中国的绝对数量一定多于美国。一方面，中国科研需求相对较小，而另一方面，人才供给水平相对较高，这直接导致科研人才有了向外流失的宏观动力。每个人都能看到的“国外科研条件好”、“收入高”、“水平领先”等等，就是这些日积月累的宏观因素的缩影。再加上全球一体化趋势（互联网，语言普及，观念改变等等），出国留学、读研，相对于原来（更加封闭的那个中国）来说，更容易了。人才的自由流动条件提高，自然导致珍贵资源向着更能体现价值的方向流动。这是大自然的规律。直观数据，1978年，美国的外籍博士只占全体博士中的12%（存量数据），而在2008年时，获得博士学位的外籍占33%，美籍占67%（增量数据）。在这一年中，中国籍的博士占到了外籍博士的10%。印度占了第二。之所以再一次提到印度，便是因为它和中国在这个问题上的相似度。同样是人才素质有口皆碑，同样是人才供大于求，因此同样成为了向美国输出科研人才的大国，而且同样都不愿意回国。除了上面提到的经济因素外，美国内生的环境也造就了中印两国输出的方便。在2008年美国所颁发的博士学位中，工程领域60%是外籍，自然科学领域48%是外籍，而社科、教育、人文领域的博士中，美籍能占到约四分之三。美国薄弱的理工科基础教育（不排除有牛逼的，但平均水平真的弱），造就了中印两国的巨大优势。大自然的规律，强大而统一。3. 回国为哪般？正如上文所提到的，美国人让出了技术领域，但人文社科领域依然优势明显，更不要提商科、法学等标志着社会地位的保守学科。正因为就读商学院、法学院、以及社会科学领域的研究生需要更高门槛（对前两者是钱，对后者则是英语与人文素养），中印学生在这方面的优势减弱，不排除有牛逼的，但在“大自然的规律”（真是爱死这个词了）面前是少数。更加关键的是，中国是个落后、但蓬勃发展的经济体，在很多消费领域，我们虽然量上落后，但增速很高，人均消费在快速追赶发达国家水平（当然还差很远）。在美国一些行业每年增长5%就很了不起，在中国则要看到20%的增长才有投资的价值。（涉及到数据库保密事宜，所以大致画个示意图，大家感受下就好了）（涉及到数据库保密事宜，所以大致画个示意图，大家感受下就好了）这显示了什么？机会呀，同志们，发展的机会。中国的市场太大了，潜力也太大了。大淘宝虽然起步晚，却已经在2012年就凭借一万亿元的交易额超过了亚马逊和ebay的总和。7.5%的GDP和3%的GDP不是比着玩的，是实实在在的经济增速的差异。很多跨国品牌都在自己的增长预期中加入了中国元素，认为中国将是未来驱动自己增长的动力。假设你是一外企高管，如果你看到，待在美国和欧洲，你也就是个守成之君，而去到中国、印度、越南、印尼，你将开疆拓土，你是啥心情？如果你是个中国人呢？你能比老外还看不开？因此，回或者不回，其实是从两个角度看中国和发达国家的差异。“不回”的人注重现状，而这些现状确实短时间内难以改变，比如科研投入。而“回”的人则注重未来发展的机遇，看好一个新兴快速发展的中国，而不是已经稳定下来的发达国家。这就是宏观因素造成的差异。
为什么我们都想留在北上广，不热爱自己的家乡和父老乡亲么？
13年学校的数据中，24.9%的本科生出国，8.2%的研究生出国，8.7%的博士生出国，而研究生数量几乎是本科生的两倍，算出来出国率大约是13%（老师说的数据应该也是这个，具体我忘了），题目所说的20%的出国率根本不成立。“目前，清华大学研究生教育实现了从少量培养到规模化培养的转变，在学研究生人数超过本科生，年招收各类研究生规模超过6000名。”（）本科生数量是3000多2.学校对学生就业是有引导的，以下都是学校引导的结果。引导方向总结起来就是一句话，去国家最需要的地方，最需要的行业去，去基层去，去落后地区去。3.出国真的很正常，全球一体化的时代，别太狭隘，局限于一个国家。假如你想好好做学术，不出国怎么办？以清北这样优秀的学校，这点的出国率一点都不高;3.出国真的很正常，全球一体化的时代，别太狭隘，局限于一个国家。假如你想好好做学术，不出国怎么办？以清北这样优秀的学校，这点的出国率一点都不高;4.新闻媒体总是瞎嚷嚷，挑拨国民的狭隘情绪。看看上面的数据，清华有哪点对不起国家的扶持？
邓小平当初是这么看的：“说实话，当初选派留学人员，我们还是有点顾虑的，担心派出去的人出问题，不回来。”李琼说。不过，邓小平的指示为他们打消了顾虑。邓小平说，你们不要怕跑，就是跑了十分之一，还有十分之九。如果派一万人，跑了一千，回来的还有九千人。你们要大量地派，不要怕。评论里有人这么说：要我说，
你和有同样疑问的人的问题，就是想的太少。“这体现了我们国家领导人的博大胸襟。”李琼说。对邓小平的决策，她打心眼里支持。李琼是典型的“三八式”干部——1938年才16岁就从重庆到延安，进入“抗大”学习，后来专攻俄语。她从切身经历中认识到，派遣留学生对实现现代化建设极为必要。有许多人以为是邓小平胸怀宽广，所以力排众议，选派留学人员出国，但是归根结底，要不要选派留学人员，不是个胸怀问题，是个眼光问题。中国是处于一个追赶和学习的位置，因此留学生出国不归，是人性中很正常的现象，但是事情并不是表面上看上去的那样国家吃了亏。按照你所说的，中国留学生跑了十分之九，回来了不到十分之一。那么回来的这十分之一带回来先进的技术、管理、知识文化还有资金，等等可以使中国进步的事物，而中国因为这十分之一的留学生的努力而获得进步，那么第二年也许就是十分之二的留学生回国了，如此循环，留学生回来的越来越多，中国也在不断进步，那么邓小平的留学生政策就成功了。有很多人不会抓重点，只是一味地算数据，这根本是个定性的问题啊，你用定量算，哪来的具体数据啊！作为老百姓，智商不够高没什么，作为决策者，智商不够就会带来损失，邓小平也是人中龙凤，能看到普通人不能看到的东西，其智商足以明白外派留学生的真实好处和坏处，因此做出了选择，由目前的结果来看，邓小平的选择是对的。著名遥感学家、地理学家、中国科学院院士，原中国科学院遥感应用研究所所长、原电子科技大学资源与环境学院院长，北京师范大学遥感与地理信息系统研究中心主任、博士生导师李小文先生因病医治无效，于日13:05在北京逝世，享年67岁著名遥感学家、地理学家、中国科学院院士，原中国科学院遥感应用研究所所长、原电子科技大学资源与环境学院院长，北京师范大学遥感与地理信息系统研究中心主任、博士生导师李小文先生因病医治无效，于日13:05在北京逝世，享年67岁想起当初我引用他的事迹，还在为他老人家啧啧称奇，如今天人两隔，只能于此处哀悼。已是国际著名结构生物学家、美国普林斯顿大学终身讲席教授的施一公，面对广阔的事业发展前景，面对优越的生活条件，他却作出了一个让许多人为之惊讶而敬佩的决定：放弃这一切，全职回国，回到母校清华。在他看来，“爱国是最朴素的感情，有谁不爱自己的母亲呢？”历攀登的艰辛，山顶总会有无尽的风光。如果仅仅因为科研，施一公不会回来。他有更高的理想和追求2008年2月，40岁的国际著名结构生物学家、美国普林斯顿大学终身讲席教授施一公，全职回到中国，受聘为清华大学终身教授、并出任清华大学生命科学与医学研究院副院长。施教授说：“中国的科技和教育体质、中国大学的科研和教学，都与美国一流大学有相当的差距，中国正在为此而努力。我会发自内心地为清华、为中国科技和教育体制的进一步发展付出更多萤烛之光，岂可与日月争辉？区区几十万人不回国，不会对中国的前进有任何阻碍。中华民族自古以来,就有埋头苦干的人,就有拼命硬干的人,就有为民请命的人,就有舍身求法的人。——他们是中国的脊梁。 ——鲁迅我们不用担心没有人回来，因为即便是一百多年前的詹天佑、欧阳庚，也一样心系祖国。
人各有志不可强求，天要下雨娘要嫁人，你拦是拦不住的。与其为流失不归的人才着急，不如把你这点拳拳赤子之心用在工作学习上，未必不能做出比他们更多的贡献。域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。淡定。
聪明人往美国跑，钱多当然是一个原因，谁不喜欢多挣钱呢？但是我想更主要的原因还是成就感和幸福感的问题。当一个老板一边用学历筛选你一边轻蔑的评论你的博士学位，仿佛在说你多年积累的智慧和学术成就在他鼓鼓的腰包面前根本不值一提。当然这个老板是对的，把一个芯片工程师或者算法专家扔给非洲丛林里的原始部落，他一定会被认为是一个愚笨而无用的人，因为他不懂得分辨一百多种野生植物的毒性和用法，他缺乏丛林生存的经验，他被原始部落的野人嘲笑然后被狮子吃掉了。现在想象中国就是这么一片丛林。假如你是那个聪明人，你会继续留在这里么？就算这个部落的酋长出于敬畏给你很多钱，你仍然会过的不爽，因为这个酋长并不理解你的智慧也不认为你有什么用。你不会因为钱多而有成就感，你的成就感来源于你感到自己有用。一个芯片工程师或者算法专家在非洲丛林里是不可能获得成就感的，也就不可能过得幸福。理解了这个隐喻，你就理解了为什么中国的聪明优秀的年轻人要跑到美国去。中国现在处于粗放发展的阶段，科技树发展靠抄，经济发展靠量，得势的是一些胆量大但没什么智慧的人。中国目前是一种处处追赶的状态，没有太多资源投入给创新的工作，因为创新的风险极大。因而聪明人没什么用武之地，过的没有尊严。这部分聪明人即使留在中国也是浪费，不仅自己发展受阻，到了公司里也是讨人嫌的角色。换句话说，中国目前消费不起创新。聪明人只能去消费得起创新的环境才能过的有尊严。等到中国科技树追赶的差不多了，资源足够了，就消费得起创新了，聪明人自然就会回来了。中国的优秀的年轻人太努力，以至于他们的祖国被远远的抛在了后面，他们超出了他们祖国的接纳能力。他们不是不想回来，只是要等祖国追上他们需要时间。不要急，不要怀疑中国人对祖国的感情。
正恰好刚刚回答了一个问题：刚好就遇到后续的问题，真开心，可以开一个系列的回答了。出国与不归，看上去就是一个简单的选择，所谓人往高处走，看到上面的数据，大部分人选择的是美国，那是当然，美国是现今世界第一强，在科研的领域无论软硬件还是科研水平都是世界第一流，去美国留学然后留在美国，的确是一个很正常的选择，要解决这个问题，途径也只有一个那就是把中国变成世界上的第一强，全方位的强，和所有的宏伟蓝图一样，说起来容易做起来难，这是国家领导人的问题我们不讨论。那么我们怎么去看待这个问题呢？也就是说，当我们有了选择的能力的时候，我们怎么去做选择。先分析一下，不归的利弊，利的方面：1、公平。没有哪个社会是完美的，但至少大家都认可美国的社会的确是最包容的，而且在政治层面上，也是相对比较公平的。而且美国是个彻头彻尾的商业社会，商人这个群体的气质就是看结果不看过程，那么就是说真的有能力且愿意努力的人在这样的社会中，有出路的机会是很大的。那么相对来说，我们国家的公平些的确是要差一些的，这谁也否认不了。2、较安定平稳的社会环境。虽然新闻天天关注恐怖分子，但是我相信这样庞大的国家，以及这么高效的国家机构还是能够保持相对稳定的社会经济环境的，这个世界上所有国家都嫉妒美国甚至恨美国，但谁都舍不得他死了，因为他死了大家都得遭殃。3、相对好的自然环境，我有幸去过美国耍了一次，虽然很吐槽美国城市的街道卫生，但是说实话，同样是大城市，纽约空气比帝都还是好很多了，森林覆盖率也好非常多，但是美国的公共交通的确是配不上世界第一的名字，纽约的地铁简直是三不管，而且我真的没找到公交车。4、高水平的科研实力以及高度成熟的资本家。说实话，高精尖的产业大国都有，做的都挺好，但在商业化、资本运营、成果转化方面，美国人甩整个世界两条街，这就代表着同样做科研，同样的高度水平，在中国你被称为院士，但在美国你可能就成为世界首富，这是商业帝国的天赋。5、良好的教育资源。私人小学、私人中学、常青藤全面覆盖哦亲，肯努力就有希望。弊：1、背井离乡。我相信没出国生活过的人是没法体会什么叫做背井离乡的，对于我来说背井离乡就是QQ同胞群里突然又弹出“某某社区又发生针对华人的枪击事件，请各位小心”的其实不太真实的温馨提示。2、背水一战。背水一战就代表着已没有退路，韩信背水，一战成名，成名是因为别人都没做到的事他做到了，这就意味着其实选择背水一战的人八成都死了。很多人，很多家庭都是倾一家合力送一人出国，虽然不至于不成功就成仁，但我相信大部分人就是抱着这样的心态去做这些事的，那么在这样的压力下，人也许能成功，但是生活就不一定会快乐。当然我不排除有土豪家庭，但土豪家庭一般不会选择不归，除非他老爹被双规。3、文化冲撞。我自己是因为出国工作，还有一大群同事一起去，文化冲撞的我已经够狠的了。我也跟不少留学生聊过，有的人感觉深有的人感觉浅，但大部分被坑爹了以后都会狠狠说一句：如果是TMD在我家，来信砍！男生女生都一样，女生稍微好点，老外男人大多还算绅士，保护女生这种一般都不惜流个血神马的，男生稍微惨点，他们一般都是被流血（或者流泪，但从个人角度上来说，我觉得流血没流泪的情况要更好些）。4、固结的层级。这个对于想要出人头地的人来说，是最可怕的一个东西。现在微博上公知都讲中国已经处于阶级固结的状态，但实际上我看到的事情是，就中上层社会而言，就包括国家大员这样的人群，中国也还是有很多机会的，美国剩下大把极客呆子的名额，大洋洲还缺种地的，西欧基本满员。如果只是想要一个普通人的生活，那么掌握好本事去哪都行；如果想要出人头地，还是留在发展中国家比较有前途，所谓developed的国家，那真的是已经发展好了的。这就是不归的利弊，趋利避害，人之本性，我们现在遇到的问题西方八国都遇到过，唯一的问题就是人家已经解决掉了，我们还在解决中，那要不要去承担这个问题解决中的代价，谁都有权力去选择。那是不是回国了上面那些利弊就没有了呢？也不是，回国来以后还是要面对这些问题，有的问题会减弱，有的问题甚至变更尖锐，那回国来有什么利呢？我觉得有两点很重要：1、尽孝。2、充满机会。像中国这样具备着资源、资本以及强烈的发展愿望并且还有着很多缺口和机会的国家真的不多了，应该是第三次工业革命的最后一波机会了，以后我们只能等待可控核聚变实现以后才会有新的机会了。
看看这个问题，以及后面的一群答主：这还是知乎呢，好歹也算是国内SNS里素质比较高的社区；题主也就是想问问有没有别的方法，能让自己不违法也能过体面的生活，看看后面的回答吧。。。妈蛋我们自称科研狗，你们还真把我们当成狗了。。。所以若出国后不回来贡献祖国，请理解他们；在这种环境下还能回国，要么是在国外功成名就回国纯捞福利得，要么就是真正的勇士（恬不知耻的自夸一下）。。。所以若有机会看见这些勇士，请大方的点一下赞以上
凭什么优秀学子出国就是流失了？站在人类的立场上，我觉得非要留在国内才是人才流失。即便站在我国的立场上，留下来也用不上，还不如放他们继续发展，需要用的时候或许还能抓回来用。折叠我吧。
其实很多人都想回国，只是大多数人回来也找不到满意的工作。在国外待久了，不少人变得懒惰软弱得过且过，回国也就越来越成了梦想了
不专业 ，围观党。不说别的，就说所谓的不归。作为一个海外求学的人，我看到不归的现象绝对不是主流，美国室友对此还颇有微词。他说，美国政府现在缺乏把你们这些留学生留下的手段，几乎所有我认识的中国人都表示会回到中国。你们来到这里占用了我们的教育资源学到了东西，然后回到中国，这样中国很快会超过美国。虽然只是一个人的看法，但我想也能说明一些问题。同样的一个现象，解读和对主流的印象完全不同，这只能说明我们看问题的角度都有些狭窄，由于自身取向的不同得出了不同结论。所以还是需要全面地看这个现象。当然一个社会现象的因素和影响都是复杂的，我相信即使有专业知识也不一定可以分析清楚，但是意识到自身观点的局限性是很重要的。。。。。好像跑题了
问为何出国不归，不如思考为何国家留不住人才。
为啥不归这还用问？不回来是因为钱太少，工资太低，就这么简单。别的什么都是些非常次要的因素。就拿美国为例子，清北的人出国大部分都在美国。我在美国赚十几万usd一年，而像七八万美元的一年的起薪对于在美国的理工科博士而言是非常普通的收入，我要是现在回来，能找个十几万人民币一年的就烧高香了。你再考虑一下美国的人均资源占有和物资丰腴水平——生活水平的巨大差距就摆在这里，回国是需要相当魄力的。你要是不理解，你可以想象美国要是给所有滞美中国人开5千人民币一个月（刚毕业的博士海龟在国内985大学找个讲师真的就这个价，有些地方甚至更低，就这么烂的工资往往还一堆土鳖海龟博士在抢——其实仔细想一下尼玛海归的不是挺多的吗？），我不信还会有多少脑子有毛病的会留在美国。不是说国内没有对等的收入，只是那些位置都是给功成名就或者已经在海外混出局面的人预备的。而对于功成名就的人而言，事业和生活圈子都已经在海外当地扎下很多年了，年纪也不小了，国内各种环境和世态更不一定还习惯得了，回来需要付出的这种代价也不是每个人愿意的。而愿意真正付出这个代价的年轻人、新鲜人，又往往轮不上这样的位置和收入。当然这个局面已经在逐渐的变化了，一方面各大发达国家的经济形势越来越烂，另外中国的整体经济一直在往产业链的上游攀升，未来对于高水平人才的需求和相应的收入待遇基本上都是看涨的，所以再过一二十年，也许会有很大的改变。80、90年代的时候留学美国的中国博士毕业了业宁愿在餐馆打黑工、给人当计小时工资的保姆也不愿意回国，就是死也要死在美国的土地上。现在呢？现在这种人几乎已经没有了，一般人一时找不到工作就老老实实回国了，尽管可能有些不情愿。而我旁边有相当大比例的人已经在美国工作多年但仍旧十分期盼回国并且一直寻找好的机会，其实这也就是十几年的事情，所以再过个十几年的此消彼长，会变成什么样还真不好说。
他们都回来了，我干什么去？
真正的人才是留不住的，别说中国这样的发展中国家，其实很多发达国家也有这些人才外流的问题。人才的流动是一个世界性的现象，非中国独有。所以对于那些世界一流的人才，只能听之任之地随他们自由走动，但是应该重视那些虽然达不到一流水平，但是也有心要留在本地的普通人才，这些人如果得不到重视，也会有一天一走了之。在中国读初三的时候，新加坡在我们那块地方（中国南方的小城市）好几个城市招一些成绩比较优秀的学生。我们隔壁一个城市的市政府，为了“留住人才”，竟然下了一个命令就是说，谁要是报考新加坡这个招考，那么他的重点高中的学位就取消掉，即使最终没有被新加坡那边录取，也只能去普通高中读书。这个对于初三学生来说是很吓人的，尤其是那些成绩考得很高然后好不容易准备去重点高中读书的，所以我隔壁城市就没有人报考。我们市还是比较开明的，所以我们有一部分人就被选中准备去新加坡留学。我们当时要出国的时候，市政府的人来跟我们说话，大意就是希望我们能最终有一天回国，报效祖国。当时我们心里确实很真诚地想着有一天要回去回报祖国回报家乡之类的。可惜据我所知，十几年后，我们这批人都没人回国，有一半人留在了新加坡并加入了新加坡国籍，有一半人离开新加坡去各种不同的国家。接下来，我就目睹了新加坡政府想要留住我们这批人的一些努力。在当地的初级学院毕业（相当于国内的高中）之后，新加坡本地的大学提供了优越的奖学金给我们中比较优秀的那批同学，以此希望他们不要离开新加坡跑去美国或者英国的大学读书。这其中，想去西方社会的男生尤其多，女生们都比较求稳定所以很多都选择继续留在新加坡。坊间有一些不知真假的传闻：譬如说新加坡政府举办了一些联谊会，希望让这些成绩很优秀的中国男生能跟新加坡本地女孩谈恋爱定关系，然后为了女孩留下来发展；又听说奖学金的颁发只要是个男生都会尽量给。这段时间，我们这批人就有很多人在剑桥大学的自费读书的录取通知书和新加坡这边的大学的全额奖学金之间犹豫。但是，犹豫的一般都还不是那些最最优秀的学生；因为最最优秀的那一批是有能力拿到美国或英国的顶级学校的全额奖学金的。另外新加坡政府努力想要留住他们本地的一些人才，但是有很多也还是走了。部分回流，这些回流的人虽然很少，但是造成的正面影响也很大。其中就有我们学校的一位老师，纯新加坡人，麻省理工毕业，一到我们学校任职就发起教育革命，把很多陈腐的老旧的教育方式扫除，把美国式的创新带进新加坡本地的大学教育里面，虽然引起了其他一些很传统的老教授的不满，但是学生们非常拥戴他。第三个国家我能观察到的是加拿大。加拿大这边在高科技人才方面也是人才损失严重。旁边的美国就像一个巨大的磁石，把这个国家培养出来的高技能人才给吸走了。据网上评论，加拿大有35万名程序员在硅谷工作；想想看这仅仅是IT行业，想想看这只是一个三千万人口的国家。我们这边有专门的研讨会，一些加拿大本地的老教授在讨论怎样可以留住加拿大本地优秀的软件工程师，尤其是那些年轻的聪明的应届毕业生，还有督促政府资助一些有能力做科技创业的年轻人，而不是让他们都跑到硅谷去。这个问题也是经常在本地的杂志、新闻报道讨论。希望我的回答没有离题。虽然这个问题是在问中国的清华北大的人才流失。但是我的这些总结是想证明说，人才的流动是一个世界性的现象，很多国家都多多少少有自己的担忧。对于中国来说，最大的优势就是说，人很多，所以人才也很多，即使走了很多很多人，留下来的那些有很多也确实是人才，所以不会像新加坡或者加拿大这些人口比较少的国家一样担心后续人才接不上来。还有，世界上最一流的顶级人才是可遇不可求的，即使他们没有多少钱，也有任意迁徙自己想要的国家的能力，所以最重要的不是中国如何对待像施一公这样的顶级人才，最重要的是那些有意要留在自己的国家的人才（也许他们都还是比较年轻的研究人员，没那么高的声名与威望，还不够顶级），应该如何对待他们，让他们能发展自己最大的潜能。部分中国的人才由于美国苛刻的移民条件，而最终选择回国，那么中国要如何对待这些人，是用各种条条框框的老教条限制他们，还是给他们科研的资金和自由？另外还有中国禁止双国籍的规定，与印度的“回乡证”制度形成鲜明对比。有识人士已经指出，中国选择禁止双国籍，并不能阻止那些有能力移民的人才选择移民，相反，只能让他们彻底失去中国籍。中国籍一旦彻底失去，那种国家的认同感就大大削弱，那么这些有能力在海外稳定地工作的人才如果有一天想回国发展，也会变得很难很难，这也是一种人才流失的途径。
现实需求。你们能想象一个大陆博士毕业到研究机构或担任助教薪酬只有2000多元?即时他出身清华北大中科院?这就是我国的现状，新进科研人员除开吃饭，租房真是一分钱都不剩。而工地搬砖的你说给他两三千他会干吗?大量有能力的人其实是被逼走的，剩下能力稍次的也在暗暗努力想着出国。美国虽然搞研究开始给的钱不多，但一人四万美元也能过得滋润。还有各种美国人穷人福利（仅针对穷人），也不怕生不起养不起孩子，勉强小日子过得可以。这些年中国大学教授明面的收入都挺低，至少比上个世纪比不上卖茶叶蛋的老太太好多了。虽然看似国家有什么千人计划，引进了许多大牛，给了他们很多资金。但底层科研教职人员还是那么低得吓人的薪酬。他们会怎么想?出国!一长能力，二涨收入。混得好可以留在美国也可以回国接受什么千人计划之类，混得不好大不了一辈子博士后也可以回来骗骗那些不懂技术的官员，假装很牛逼。由于政府一边倒地引进外国留学人才，不管好不好，坏不坏，已经影响到了国内未出国的人才发展了。同样两个人，有出国经历的即使能力不足和未出国留学的也比他提前晋升。这是逼着国内的科研人员出国!!!一旦出国，在一个地方呆久了，如果生活还挺滋润的，为什么好要回来?}