非常完美&&月牙妹智力游戏比拼 杨帆唱歌-视频在线观看-综艺-爱奇艺
更多频道内容在这里查看
爱奇艺用户将能永久保存播放记录
过滤短视频
暂无长视频（电视剧、纪录片、动漫、综艺、电影）播放记录，
您的白银会员还有3天到期啦，续费继续免广告～
手机注册爱奇艺&,& 送7天白银会员，立免广告
按住视频可进行拖动
把视频贴到Blog或BBS
当前浏览器仅支持手动复制代码
视频地址：
flash地址：
html代码：
收藏成功，可进入查看所有收藏列表
方式1：用手机看
用爱奇艺APP或微信扫一扫，在手机上继续观看：
《非常完美》月牙妹智力游戏比拼 杨帆唱歌
方式2：一键下载至手机
限爱奇艺安卓6.0以上版本
使用微信扫一扫，扫描左侧二维码，下载爱奇艺移动APP
其他安装方式：手机浏览器输入短链接http://71.am/164eL4
下载安装包到本机：&&
设备搜寻中...
请确保您要连接的设备（仅限安卓）登录了同一爱奇艺账号 且安装并开启不低于V6.0以上版本的爱奇艺客户端
连接失败！
请确保您要连接的设备（仅限安卓）登录了同一爱奇艺账号 且安装并开启不低于V6.0以上版本的爱奇艺客户端
部安卓（Android）设备，请点击进行选择
请您在手机端下载爱奇艺移动APP（仅支持安卓客户端）
使用微信扫一扫，下载爱奇艺移动APP
其他安装方式：手机浏览器输入短链接http://71.am/164eL4
下载安装包到本机：&&
爱奇艺云推送
请您在手机端登录爱奇艺移动APP（仅支持安卓客户端）
使用微信扫一扫，下载爱奇艺移动APP
180秒后更新
打开爱奇艺移动APP，点击“我的-扫一扫”，扫描左侧二维码进行登录
没有安装爱奇艺视频最新客户端？
爸爸去哪儿2游戏 立即参与
30秒后自动关闭
{{ each data as item index}}
{{ each data as item index}}
{{if item.isLast}}
：月牙妹智力游戏比拼 杨帆唱歌
播放量数据：
{{each data}}
抱歉，没有“{{feature}}”的其他视频了.
&正在加载...
&正在加载...
&正在加载...
&正在加载...
&正在加载...
&正在加载...
&正在加载...
爱奇艺热播
您使用浏览器不支持直接复制的功能，建议您使用Ctrl+C或右键全选进行地址复制
安装爱奇艺视频客户端，
马上开始为您下载本片
5秒后自动消失
&li data-elem="tabtitle" data-seq="{{seq}}"&
&a href="javascript:void(0);"&
&span>{{start}}-{{end}}&/span&
&li data-downloadSelect-elem="item" data-downloadSelect-selected="false" data-downloadSelect-tvid="{{tvid}}"&
&a href="javascript:void(0);"&{{pd}}&/a&
选择您要下载的《》剧集：
您使用浏览器不支持直接复制的功能，建议您使用Ctrl+C或右键全选进行地址复制杨帆门&&&&&&&&&&
发布者：&|&
浏览(6826) 评论
&|&发布时间： 19:09:11&最后更新时间： 13:25:39
本作品所属分类：
文章类型:普通
事件回放：
&&& 杨帆教授与逃课女学生发生肢体冲突
　　杨帆，著名经济学家，1951年生于北京，2003年调入中国政法大学商学院，担任教授、博士生导师。兼任中国环境保护促进会常务理事、国防经济研究会常务理事。
　　文/大洋网-广州日报驻京记者 谢绮珊
　　1月4日晚，中国政法大学杨帆教授在上“生态经济与中国人口环境”选修课的最后一节课时，因为逃课学生人数太多而与一名欲离开教室的女学生肢体冲突。
　　第二天，杨帆在学校官方网站发布“致有关院领导的信”，对前天晚上的事件做了简要说明，并要求学校处理相关学生。同时委托其研究生公布了该课堂“未坚持听完课学生”的名单，称“原则上缺席者不能及格”。随后不久相关帖子都被删掉。由于中大教授与学生关系恶化，网上又掀起一场师生关系的大讨论。
　　事发：学生少教授关门
　　1月4日晚，该校昌平校区阶八大教室，杨帆教授给学生上生态经济与“中国人口环境”的最后一节课，不少学生在上课之时把论文上交后就离开。杨帆来了后先照着PPT讲了一会课，突然停下来，扫视了一下同学，发现人数大大不够。“我们就揣度着没来的人要倒霉了。”然后杨帆开始骂那些走了的人：那些学生不像话，把论文交了就想走，没道德欺骗老师。他表示没在的学生全部都要挂科。
　　后经统计，该课程报名有240人，有101人交完卷子就走了或听了几分钟就走了。
　　恶化：女生离场引发冲突
　　签到过后杨帆接着讲课。在阶八门口渐渐聚集了二三十名选修此课的同学。不久，门外响起了轻轻的敲门声，杨帆并不理会。
　　一名男同学忽然跑到门口，抬起脚狠狠地踹了一下门。杨帆打开门开始破口大骂道：“是谁踢的门给我站出来，扰乱课堂，混蛋，畜生！给我站出来，属老鼠的啊！！”杨帆见无人反应便愤而入教室锁上了门。
　　杨帆开始教育学生：不要这样的学生，合起伙来跟老师捣乱。我这个人脾气大，别把我惹恼了。我要干事不对，我就不敢这么横。这时，一名女生背着书包从后面一路走向门口。杨帆说：我没讲完呢！你干吗去？女生说：老师上课讲这些你不觉得很无聊吗？杨帆说：你才无聊呢！你叫什么名字？女生说：我又没选你的课！杨帆说：滚出去！女生说：干吗要滚啊！好好地走出去。
　　于是女生便出去了，。据门外同学回忆，杨帆指着那个女生大喝：“站住！”并跑过去抓住其书包并称其扰乱课堂秩序，不尊重老师，要带其去保卫处。女生说杨帆一点为人师表的尊严都没有，并在扭打和挣脱过程中踢了杨帆几脚。杨帆怒不可遏，欲强行拉其去保卫处。期间很多同学加以劝说和制止。不久，保卫处的人赶到将女生带走。
　　杨帆：师生一团和气是伪现象
　　昨天，杨帆教授在新浪开了博客，对此事做了进一步阐述，记者也就此专访了他。而当事另一方的女生寝室电话一直没人接。曾接触此事的同行告诉记者，目前正值学校考试期间，校方已介入调查，该女生不愿露面。
　　记者：当时情况经过如何？
　　杨帆：她成心闹我的场，不是偶然进去的，我不让她出去，她非要出去，还说我很无聊。她没选这门课，我不让进她非要进，我不让出她非要出。我问她叫什么，她不说，我才捉她，否则就不会把她扭到保卫处了，而是第二天找她辅导员。
　　记者：学生说你骂人了？
　　杨帆：急了怎么不可以骂人？这么多学生把课堂当茶馆。不骂你就不能治你，我宁可不要这谦谦君子的美德。
　　记者：平时对学生这样严格？
　　杨帆：我的课是选修课，选了就得来上。我不考试但考勤。
　　记者：在这件事情上，您有个人责任吗？
　　杨帆：我不仅没责任，而且还有巨大贡献。要不是我这个脾气，就得让学生占上风，老师永远占不了上风，其他老师还真没有我这魄力，人要没脾气还叫人吗？人都有自己的底线。
　　记者：您说过老师现在是校园里的“弱势群体”，原本一团和气的师生关系为什么会变得这么紧张？
　　杨帆：并不是一团和气。一团和气，也就是老师得容忍学生逃课，老师商品化、工具化。一团和气是一种伪现象。学生可以给老师打分，老师就得宠着学生，让他们高兴，容忍学生的毛病，完全没有师道尊严。
　　记者：和谐的师生关系是怎样的？
　　杨帆：坚持中国古代的师道尊严，这个底线是不能破的。
　　记者：有人认为这件事是教育体制的问题。
　　杨帆：不对，个人也有个人的责任，分清楚是非之后，再去说体制。只说是体制的问题，那是和稀泥。
　　评论：某些关系不容商业玷污
　　“博士发帖炮轰教授”事件的影响尚未烟消云散，中国政法大学又爆“杨帆门”事件。有人就此抨击老师“师”文扫地、师道不存；有人批评学生不尊师重道。近几年，中小学老师或打学生或猥亵学生或组织强迫学生卖淫等各类新闻不断曝光，早已提醒我们师生关系恶化及异化的现实。如今，这两个例子又将大学师生关系现状以一种激烈的形式反映在我们面前。
　　在传统社会，老师“传道授业解惑”，学生格物致知。如今，商业思维大肆侵蚀校园，大学被称为“大学公司”。很多教授把提职称、凑科研成果、开公司、拉项目等当作“本分”；而不少学生又把大学作为混个文凭找份工作的手段。
　　就拿研究生教育来说，很多导师都把主要精力用在跑课题、拉项目上，学生则拿着导师付给的报酬编教材、写论文。因为是跟着导师“混饭吃”，导师这才有了“老板”之称。老师变“老板”，师生之间互相利用，近乎商业利益关系，又谈何尊师重道子？
　　教育产业化和大学扩招，流水线式的批量生产将精英教育的模式颠覆，但这并不必然导致传统的师生关系的失落。可现实是，昔日为人津津乐道的和睦师生关系日渐解体。应该看到，师生关系异化发生在整个社会市场化、商业化的大背景之下。而社会价值观和教育理念的蜕变衍生出很多教育新思维，比如交费购买教育服务。种种合力之下，如果没有各方的刻意维护，这师生关系之乱倒也不觉得意外。
　　表面上看，师生关系异化只不过是在为教育体制和教育模式埋单，但教育体制和教育模式何尝不是商业化、产业化的苦果。当整个社会在商业化道路上凯
&&& 杨帆已经送交检讨给校领导的信
　　按照校长办公会日决定，让我停职反省两周，反省四个方面的问题。
　　我要声明的是：
　　第一，作为五年思想总结，任何时候都应该严格反省自己。只是因为高血压犯了，连吃药也不能控制，医院开了假条。所以我在语言上可能比较粗糙，请原谅，请领导继续指出我新的具体问题，我准备继续补充完善。
　　第二，现在有特殊背景。现在是处理金仁淑学术腐败，诬告造假证，侮辱与诽谤的时候，他们对我大量诬告与陷害，目的是保护自己，搅乱学校。问题的性质是学术腐败与反腐败的斗争，是今年全国性大事的一部分，是学术界反腐败的头号典型事件；问题早已公开化社会化，甚至政治化。我的问题在“师德师风建设”中间加强自我批评是应该的，但不能与学术腐败捆绑，与金仁淑一起停职，我们的性质是完全不同的。
　　第三，为防止他们的陷害得逞，我不能不同时解释问题。请校领导不要相信他们的举报，一定要向我核对事实。举一个例子，就可以看出他们诬告的卑鄙与愚蠢，把自己也给告进去了。根据校方向我询问和提供的有限事实，可以肯定，金仁淑腐败小团体一直对我进行长期编造陷害，制造许多假证，有的就是他们策划的，有的是曲解原意。如果学校不相信也就算了，如果真的以此为根据处分于我，那么我就不得不继续公开揭发他们。这样的捏造还有多少？请你们一定要向我核对事实。
　　第四，请领导提供把我“停职”的正当理由。反省思想作风问题，是每一个人都要做的。我党的方针一贯是：思想问题应教育，通过批评和自我批评解决，不能强制和压服。
　　和金仁淑的腐败问题捆绑不合适的，追查我“历史问题“也不合适的。客观上打击举报腐败的人，损害学校声誉，也害了金仁淑。对此我保留意见，请学校无条件纠正。
　　从积极方面理解，学校让我停职可能有自己道理，我是个人服从组织。学校在全面加强师风师德教育。可能有人对我意见大，学校让我总结和反省自己。我应该积极配合。
　　师德师风建设不可以和学术腐败混为一谈，不可以混同在一个口号下进行，一起调查处理，不可以追查我的动机和前科。这样做，客观上是打击举报人，违反了法制社会的基本原则，成了文化革命的“诛心论”，才是真正损害政法大学的声誉。自由派也反对这样做。这次我们一起站到了反对学术腐败的战线上，其意义非常重大。
　　我现在是三个相信：相信学校本意并非如此。相信学校没有恶意。相信学校不会处分我。因为我没有违反校规，也愿意反省自己的行为。
　　个人服从组织，主动配合组织，我一生历来如此。我还是要认真反省，写出“五年总结与反思”，是全面总结，不是单纯的检查。
　　第五，鉴于金仁淑小团体已连续造假证明和诬告，已经扩散到其他人，完全丧失基本信誉和道德，我坚决要求校方拒绝接受他们对我，对其他人的任何举报，防止他们伤害无辜，继续搅乱政法大学。
　　第六，我的思想认识不够，希望领导指出。对我的停职时间到10月22日。有300多学生选我的课，已停课两周，我要求恢复工作，一边工作一边提高认识。由于最近血压高，外院一部分学生对我心存敌意，所以我不再讲大课。学生人数限制在 50人以下，只限于商学院的学生。
此总结于21日下午以电子邮件方式发给各位校领导。我的总结与反思的内容是：
&&& 1．关于学术规范
&&& 2．关于学校声誉与人才引进
&&& 3．关于卖辅导材料
&&& 4．关于其他　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　&&&&&&&&&&&&&& 　　　　　
事件杂谈录：
&&& 从杨帆门事件中可以找到大学精神吗&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&南方日报&&迅之
　　看到中国政法大学“杨帆门”事件发生，成为了新年高校第一“门”，倒是一点也不惊讶。由于不少学术界的朋友和杨帆教授相识，当年在学校帮忙操办人文讲座的时候笔者也和他打过交道，因此对他的个性略知一二。此番在大学课堂杨教授和逃课女同学发生肢体冲突，在我看来不过是一次稍显极端的表现罢了。
　　杨帆建议全校师生大讨论，说明他对大学教学环境是不满的，他可能希望通过大讨论来改变学生逃课行为的发生。真理不辩不明，大讨论当然有必要，只不过局限于中国政法大学，就显得过于谨慎了。“杨帆门”事件虽然发生在那里，却是高校教学与学习之间冲突的一个极端、集中的反映，加上近期发生的中大博士控诉导师虐待事件，便已经具备了从个案上升为公共事件的价值。
　　杨帆作为“著名非主流经济学家”，曾在接受记者采访时表示“反对任何话语霸权”，认为“实事求是，反映真实情况，是最起码的准则”。这一点我自然举双手赞成。但什么是话语霸权、什么是实事求是，并非哪一个人可以自任法官来下结论。只有经过讨论，把这样一个事件挖掘出公共意义来，“杨帆门”事件才能凸显价值，也才能做到真正的实事求是。
　　“怒发冲冠一声吼”，在众目睽睽之下，女学生选择了走出课堂，教授选择了怒斥，师生扭打在一起，这确实是一出充满了戏剧色彩的场面。杨帆认为“坚持中国古代的师道尊严，这个底线是不能破的”。我不知道究竟什么才算是古代的师道尊严，而究竟什么又算是现代的师道尊严，但有一点毫无疑问，师道需要尊严。只是教师得到尊严的方式早已发生了变迁，“一日为师、终身为父”的时代已经一去不复返了。在现代社会，教师的尊严一是来自于职业的神圣性，二是来自于教师本人的教学造诣、学术水准，三是来自于教师的人格魅力。老师有道，尊严自在；老师失道，斯文扫地。故而，有道的尊严即便在当代，也是一定需要维护的。
　　但是，教师的尊严要维护，学生的尊严也不能漠视。对于教师来说，他们需要有教学的自由，对于学生来说，他们也需要有学习的自由。很可惜，我们的学生从小就在一套计划时代绵延至今的固定教学思维桎梏中成长，既没有选择课程的自由，也没有选择课本的自由，更加谈不上选择教师的自由，如果在形成思想的关键时刻又生不逢时，不遇良师，就只能徒呼奈何了。具体到“杨帆门”事件，当事女学生曾以“无聊”来评价讲课内容，那么，这位女学生有没有评价老师讲课“无聊”的权利，有没有选择不听她所认为“无聊”的课程的权利呢？换一方面来讲，杨帆有没有在课堂讲述他认为有价值而当事女学生认为“无聊”的内容的权利呢？
　　显然，当权利互相牵扯到这里的时候，学习自由与教学自由之间的矛盾就出现了。这就表明，学习自由和教学自由都不应是绝对的自由，两者都必须遵守基本的底线伦理：老师不能在课堂上过多宣讲与课程毫无干系的事宜，学生也不能毫无原则地干扰老师授课，大家互相尊重，自由才能得到保障，尊严才能自然而然地发生。建立在基本伦理之上的教学自由、学习自由，大学精神才能生根发芽。否则，古代回不去，现代又跟不上，“杨帆门”事件就没有多少价值可言了。
歌高奏时，我们不妨自问，是否需要为商业化划上界限，因为某些关系容不得商业的玷污。 (薛世君)
&&& 杨帆门：我们真的把礼仪给丢了
　　某些中国人的文明礼仪水准，在“杨帆门”事件中暴露的一览无余。逃课者、教授、录像者以及那位中途离席的女大学生，都显得目中无人，都缺乏教养，都随心所欲。这样的事，在欧美大学简直不能想象，虽然那里有个性的老师和学生更多。
　　不用讨论高教规则、法制精神，也不必把自由、师道尊严这样的大命题牵扯进来，“杨帆门”事件其实反映的是做人的基本礼仪和对人的尊重，是日常生活中的体面。对别人没有稍稍尊重，一个小小的逃课演化成全国讨论的事件；按照自己的意念随心所欲惯了，老师可以体罚学生，学生也可以给老师戴上“精神虐待”的大帽子，最后以彼此的侮辱和公众面前的丢尽脸面而告终。最可怕的是，对这些事件的所有解读，几乎都没有提及礼仪这个“小视角”。
　　在国内某大学任教的海归教授告诉笔者她被起诉的故事：她允许学生可以不上课，只要掌握知识就行，但作业一定要交，并且在开课前讲明作业是考试成绩的一部分。当学期中时，她发现有些同学没交作业，就把这些学生的名字公布在系里的布告栏上，希望这些学生补交。她意想不到的是，有位不交作业的学生不仅不知自己失礼，还起诉老师“侵犯自己的隐私权”、“损害了个人名誉”，厚颜到如此程度是她想象不到的。
　　在会前发生“杨帆门”事件是好事，会让我们大家都来检讨自身的行为，以体面和礼貌的精神状态对待同胞、迎接客人。“杨帆门”也给人们警示：因为不注重礼仪，一件小事可能会引起一次媒体波澜，甚至一场社会冲突。　□白烁(广东 学者)
&&& 中国政法大学：对杨帆停职意在警醒学术腐败&&&东方网早报记者 吴玉蓉发自北京
　　中国政法大学商学院教授、著名经济学家杨帆近日再次成为焦点。今年3月，他曾被卷入同事学术剽窃事件；今年1月，他因与学校一名女生发生肢体冲突而引起“杨帆门”事件。
　　而最近，中国政法大学在校长徐显明主持召开的中国政法大学2008年第13次校长办公会议中，会议要点的第四条便是“会议对商学院两位教师作出了停职检查、听候处理的决定”。“商学院两位教师”即指著名经济学教授杨帆和同校博士生导师金仁淑。
　　昨日，中国政法大学新闻发言人、宣传部长刘长敏接受早报记者采访时说：“学校对他们作出停职的决定，希望以此来警醒学术腐败。”
　　不过，刘长敏表示，这个决定并非最终处理结果。
　　两教授矛盾影响校誉
　　中国政法大学商学院教授、博士生导师金仁淑于2006年6月发表了一部18万字学术专著，其中10万字被指和东北师范大学王德君的博士论文雷同。今年3月26日，一个名为“中国政法大学学生打假团体”的组织向商学院学术委员会主席杨帆反映此书涉嫌剽窃。法大学风建设委员会基本认定金仁淑抄袭。
　　当时中国政法大学不少人认为，金仁淑涉嫌抄袭一事的举报者是商学院教授杨帆。今年5月，金仁淑向中国政法大学科研处举报杨帆一稿多投、剽窃研究生论文、学术专著剽窃等5个问题。在经过审查后，9月17日，校学风建设与学术规范委员会以“九比零”，认定杨帆没有抄袭行为。
　　“大家都以为我应该恢复教授和博导了。非常反常的是，10月8日校长办公会做出《把杨帆和金仁淑一起停职反省，听候处理》的决定。关于我的具体错误，他们没有明确指示，只是要求我自己反省。”杨帆在自己的博客上说。
　　“现在已经不仅仅是两个人的问题，也不仅仅是学术腐败的问题。”刘长敏对早报记者说。
　　刘长敏表示，学校之所以作出停职的决定，出发点有两个。“第一，我们要维护学术规范，任何人一旦出了问题，我们一定要严肃处理；第二，综合考虑这个问题，两个人都是我们学校引进的人才，我们信任和尊重他们，但最近阶段，他们两人之间的矛盾和问题社会化了，不仅对两位教师本身产生了不好的影响，也影响到了学校的社会声誉。”
　　杨帆：停职决定违规
　　“只说我损害学校声誉，是不公平的。”杨帆昨天在自己的博客上说，他发表到权威刊物的(文章)总数达12篇。专著10本以上。发表其他文章百篇，讲座200次。接受记者采访200次，都冠之以“中国政法大学商学院”的名称，给商学院大大提高了知名度。另外，“我和金仁淑共同努力”，为商学院申请到世界经济博士点。
　　昨天下午，早报记者试图采访杨帆，但他的手机始终无人接听。不过，昨天杨帆在博客中发表了题为《“杨帆门”真相》的文章。在这篇博客中，杨帆详细说明了今年1月份他与一名女生发生肢体冲突的“杨帆门”事件。“我实在不知道自己有什么问题，要求校方明示，才有人提到‘杨帆门’事件。”杨帆说。杨帆说，“金仁淑在抄袭事件被揭露以后，对我继续了极为激烈的谩骂和攻击，说我是整她的幕后策划人。其中再三提到‘杨帆门’，称我是多么恶劣，企图挑拨我和学生关系，利用校领导和部分教师对我及此事的不满意，掩护她自己。”
　　杨帆一再表示，他并没有举报金仁淑，举报信是匿名的，他也不知道是谁。对于学校没有直接听取他的申诉就作出停职的决定，校方给杨帆的答复是：“为了冷处理，不做正式调查，各方面都不处分。只限于内部批评教育。这也是一种解决方式。”
　　杨帆认为，“校方违反政法大学学术规范，不经调查小组审理，就越权决定把我与金仁淑一起进行‘捆绑调查’，在没有结论的时候，就停掉了我和金仁淑的教授和博导招生，这都是违反程序的。” （来源：东方早报）
&&& 政法大学回应杨帆被停职：让其反思
　　政法大学两教授被校方停职，分别为杨帆和金仁淑两人身陷学术反腐纠纷
　　10月11日，一篇题为《学术反腐斗士何以被中国政法大学停职？》的帖子在网上出现,称中国政法大学(下称政法大学)经济学教授杨帆和另外一名教授金仁淑均被学校停职。
　　今年年初，杨帆因与一名上课时擅自离开教室的女生发生肢体冲突而被媒体报道。今年夏天，他又因被指举报同校教授金仁淑的著作抄袭，再度成为媒体焦点。
　　被指举报学术腐败者和被举报者双双被停职，这背后到底发生了什么？
　　两名教授同被停职
　　10月11日，新浪博客上出现一篇题为《学术反腐斗士何以被中国政法大学停职？》的帖子，博客主人为“司马平邦”。
　　帖子中称，政法大学商学院教授杨帆和金仁淑均被学校停职，这一决议是10月8日在政法大学2008年第13次校长办公会议上敲定的。
　　记者从政法大学官网查询发现，这次会议的第四项决议为：“会议对商学院两位教师作出了停职检查、听候处理的决定。”
　　耐人寻味的是，政法大学官网上并没有点明被停职的两名教师的姓名。
　　10月12日晚，记者就帖子中的内容向杨帆本人核实。杨帆说，他现在确已被停职，目前正按学校要求在家“停职反省”。
　　杨帆说，10月8日晚，学校副校长高浣月和另外两人来到他家中，向他传达当天上午校长办公会的精神，他和金仁淑一起停职反省。杨帆追问停职原因，得到的答复是，他对学校声誉产生损害，违反师德、违反公共道德。
　　记者随即又联系金仁淑。金仁淑表示，她确已被停职，但她不愿透露停职原因。
　　身陷学术反腐纠纷
　　杨帆和金仁淑同为政法大学商学院的教授，两人至今仍纠缠在一起学术腐败纠纷中。
　　杨帆称，今年3月26日与4月6日，他收到一封电子邮件，邮件中揭发金仁淑2004年出版的《21世纪中国跨世纪人力资源战略》一书严重抄袭。经过核对，他发现全书18万字中，第一章至五章的全部内容、前言和300多个索引与大连地税局第三稽查处处长王德君的博士论文重合，全文抄袭，连索引的顺序都一样。而该书中并未提及王德君的名字。
　　此后，政法大学商学院的多位教师也收到邮件，邮件中包括金仁淑的书和王德君的博士论文。“政法法学教授剽窃他人论文”的消息在网上迅速扩散，并有网民称金仁淑为“史上最牛的剽窃者”。
　　5月26日，政法大学学风建设委员会第三次会议上，专家组的核实结果是：前五章10万字与王德君的博士论文完全一样，后几章还有7100字与其他十几篇文章雷同。
　　然而，这起学术腐败事件，并没有很快得出结论。金仁淑又反过来检举杨帆大搞学术腐败、抄袭论文等问题。记者从政法大学了解到，金仁淑举报杨帆“学术腐败”共包括五项内容，文字资料有上百页。
　　杨帆与金仁淑之间的纠纷升级，网民们针对学术腐败展开热议，而政法大学方面也承受了不小的舆论压力。
　& 抄袭事件悬而未决
　　金仁淑著作涉嫌抄袭一事，经过多轮举证和讨论，至今没有定论。
　　记者从政法大学校方了解到，5月8日，政法大学学风建设委员会召开第一次会议，委员们对是否抄袭争论不休。金仁淑辩解称，她在辽宁师范大学任职时，主持研究她的著作中所涉及的课题，被指称的被抄袭者王德君当时参与了课题研究。
　　此后，经过复杂的举证、讨论程序后，5月26日，学风建设委员会第三次会议上，10名委员中丛日云等5名非法学委员认为金仁淑是“学术失范”，建议批评；洪道德等5名法学委员认为是抄袭，建议撤消其学术职务。委员会投票结果为5比5。而根据该校的相关规定，必须三分之二的委员认定学术剽窃才能形成决议。今年6月，该校又派出调查组调查，但调查结果至今没有公布。
　　对于金仁淑举报杨帆一稿多投、剽窃研究生论文等5个问题，学风建设委员会最终认定，不予受理杨帆的一稿多投；署名为第二作者的论文剽窃查无实据……杨帆不构成剽窃。
　　然后，杨帆和金仁淑突然在10月8日被停职。
　　杨帆否认举报行为
　　与涉嫌剽窃论文的金仁淑一同被学校停职，杨帆感觉很委屈，他称自己一直在金仁淑事件中被捆绑处理，“我的教授级别暂不晋级，博士生的招生资格也被取消，没想到，我会陷入此事中无法脱身”。
　　10月5日，杨帆在博客中发表律师声明称，“金仁淑抄袭加剽窃问题不是我揭发的，我只是尽到院学术委员会主席的责任，向上级反映了问题”。杨帆解释说，当时是有人发邮件向他举报的剽窃问题，他只是如实上报，并没有想借此整金仁淑。该声明中，杨帆还称自己没有操纵舆论，且一直配合学校控制舆论，控制事态扩大，争取妥善处理。
　　对此，政法大学商学院的一名老师说，杨帆和金仁淑都毕业于吉林大学，两人有同一个导师，杨帆是金仁淑的师兄。两人都是政法大学商学院博士生导师，也都是211工程世界经济专业的带头人。剽窃事件在处理过程中不断升级，学校认为，杨帆是想通过举报打击金仁淑。此外，剽窃事件是一件丑闻，从校内闹到社会上，对学校的声誉造成了不良影响，学校认为杨帆有不可推卸的责任。
　　杨帆前晚接受记者采访时称，他接到停职通知时，学校要求他不得在网上发表有关言论，视其态度决定处理结果，他有苦衷，有些话不方便说，但现在他被停职的事情网络上既然已经有帖子发布出来，他会在自己的博客上委婉地表达自己的态度。
　　前晚和昨天，杨帆3次更新自己在新浪网上的博客，详细讲述了学校将其与金仁淑“捆绑处理”的过程。博客中，他还详细叙述了学校对年初“杨帆门”事件(与女学生发生冲突事件)的处理结果，表明停职与此事件无关。
　　学校称为让其反思
　　昨天下午，记者就杨帆被停职一事，采访了政法大学宣传部部长刘长敏。
　　刘长敏说，她已经注意到博主“司马平邦”在网上发帖为杨帆被停职鸣不平一事，此外，她也注意到杨帆更新了自己的博客。刘长敏表示，金仁淑的停职与涉嫌剽窃有关，杨帆不存在剽窃问题，但他的举报动机、师德，以及举报行为是否掺杂着个人利益尚待学校进一步调查。所以，学校对两人均进行了停职处理，目的是希望他们都冷静下来反思自己的行为。对于杨帆的停职是否与“杨帆门”事件有关，刘长敏说，这件事虽然已经很好的处理，但学校官方一直未对杨帆在此事中的行为定性，此次让杨帆停职反省，也有这方面的原因。
　　刘长敏说，杨帆和金仁淑两位教授都是学校请来的人才，学校非常重视他们。两人的纠纷已经不是停留在学校的范围内，对学校的声誉造成了影响。学校今后要加强教师的职业道德建设。 本报记者 任冠军
&&& 杨帆自辩抄袭事件纯属捆绑陷害
　　新浪财经讯 中国政法大学商学院教授、著名经济学家杨帆因卷入同事学术抄袭事件的纠纷已被学校要求停职检查。为此，杨帆在其新浪博客上发文自辩称：“我是在金仁淑事件中间被捆绑陷害的”！
　　杨帆在博文中表示，他于日与4月6日，收到署名“雪山飞虎——法大一学生”电子邮件，揭发金仁淑2004年出版的《21世纪中国跨世纪人力资源战略》一书严重抄袭。目前中国政法大学学风建设委员会已基本认定抄袭的却是，金仁淑于2006年6月发表了一部18万字学术专著，其中10万字被指和东北师范大学王德君的博士论文雷同。
　　作为“礼尚往来”的“馈赠”，一份5月23日的文件显示，金仁淑向中国政法大学科研处举报杨帆一稿多投、剽窃研究生论文、学术专著剽窃等5个问题。不过随后中国政法大学学风建设委员会审议此事后认定，根据中国政法大学的学术规范文件，一稿多投的举报不予受理；署名为第二作者的论文剽窃查无实据；和某女学生合署名的文章发表在后，杨帆不构成剽窃。
　　虽然杨帆遭举报的文章未被认定为剽窃，但是中国政法大学的官方网站上已挂出公告，文中显示10月8日该校2008年第13次校长办公会议上，对商学院两位教师作出停职检查、听候处理的决定。
　　杨帆对此表示，“我没有举报金仁淑，举报信是匿名的，到现在我也不知道是谁。我是在金仁淑事件中间被捆绑陷害的。”
　　杨帆在博文中还透露，学校没有采纳其意见，反而希望把他和金仁淑捆绑处理，以此进行压迫，不处理金仁淑以保护学校的声誉，维护“引进人才”的声誉。杨帆言辞激烈，称“这是一条掩盖错误，袒护抄袭，而不是坚决妥善处理问题的错误思路，只能把事情越搞越糟。也有那些一直想把我赶走的反共势力在后捣鬼。”(小匀)
&&& 经济学家杨帆：法大处理决定不公平
　　杨帆卷入抄袭事件被停职
　　其同事金仁淑教授同时被停职，杨帆称法大处理决定不公平
　　本报讯 (记者 张弘)日前，中国政法大学2008年第13次校长办公会议，对法大商学院两位卷入学术抄袭事件的金仁淑、杨帆教授作出停职检查、听候处理的决定。
　　此前，杨帆被指举报金仁淑抄袭。随后，金仁淑举报杨帆剽窃研究生论文、学术著作剽窃等5类问题。对此，杨帆否认是“金仁淑抄袭事件”的直接举报人，称金仁淑对其进行打击报复。
　　昨天，对于学校的处理决定，身陷“连环举报事件”的杨帆表示，他已接到学校通知，停职一事不能跟任何人讲，包括在网上发表言论。所以他只在家反省，不接受采访。杨帆说，“我不认为让我停职是公平的，学校对我的停职期限是两个星期，具体情况还要看十多天后的结果。”
　　杨帆认为，“处理此事不能揣摩举报者的心理和动机，关键还是在于抄袭或学术不规范是不是事实。维护学术规范，人人有责。如果以后遇到同类事件，我将继续举报。”
　　截至昨晚18时，记者未能联系到金仁淑。随后，记者拨通了法大校长徐显明，及参与处理金仁淑事件的法大教授柳经纬的电话，两人都拒绝谈及此事。
　　据《北京晨报》报道，法大负责学术规范事务处理的科研处有关负责人前天表示，学校的决定主要是出于维护学校学术声誉、学校声誉和老师的利益。对于处分决定的具体原因，他表示，“金教授应该是学术规范上的问题，杨教授不应该是学术规范的问题，可能有其他方面的问题，具体不太清楚”。
　　事件回放& “举报”同事抄袭 杨帆反遭举报
　　杨帆表示自己只是“代理举报”，称金仁淑对其进行打击报复
　　今年3月26日，法大商学院博士生导师金仁淑被举报，称其18万字的学术专著《21世纪中国人力资源竞争战略》，有10万字和东北师范大学博士生王德君的博士论文《知识经济时代中国人力资源竞争战略研究》雷同。
　　当时，法大不少人认为，金仁淑涉嫌抄袭一事的举报者是商学院教授杨帆。
　　对此，杨帆表示，金仁淑涉嫌抄袭的举报材料是一名法大学生向自己发来的，他作为商学院学术委员会主席，便将材料递交到校学风建设委员会。杨帆认为，自己只是“代理举报”。
　　接到举报后，5月8日，法大学风建设委员会召开第一次会议，对于是否构成抄袭，法学家委员和非法学家委员有明显分歧，双方发生激烈争论。5月26日，法大学风建设委员会召开的第三次会议上，10名委员中5人认为是“学术失范”，建议批评；5名委员认为是抄袭，建议撤销其学术职务。
　　5月底，金仁淑向法大学风建设委员会举报杨帆一稿多投、剽窃研究生论文、学术著作剽窃等5类问题。学风建设委员会经过两次审议认为，就举报材料来看，杨帆不构成学术剽窃。
　　今年9月，杨帆也向学校举报，称金仁淑对他进行打击报复。
　　新闻人物
　　杨帆，经济学家，男，1951年生于北京。现为中国政法大学商学院教授，博士生导师。今年年初，杨帆因与一名在他上课期间，欲擅自离开教室的女学生发生肢体冲突，引起广泛关注和讨论，被称为“杨帆门”事件。
&&& 经济学家杨帆卷入同事抄袭事件被停职
　　因卷入同事学术失范事件的纠纷，中国政法大学商学院教授、著名经济学家杨帆近日被学校要求停职检查。记者昨天从政法大学有关部门和当事人处证实，一起受到同等处分的还有该校涉嫌抄袭的商学院教授金仁淑。接受本报记者采访时，杨帆表示，目前服从组织纪律不便对此发表评论，稍晚将采取委婉的方式进行解释。政法大学科研处有关负责人表示，两个人处分原因并不相同，学校的决定出发点是“维护学校声誉和教师的利益”。
　　最新进展& 校方低调披露处分结果
　　杨帆遭停职这一消息的直接来源是中国政法大学官方网站，在官网“法大新闻”一个不太起眼的地方提示，10月8日该校2008年第13次校长办公会议上，对商学院两位教师作出停职检查、听候处理的决定。
　　随后消息在网络上迅速传开，新浪的一篇名为《学术反腐斗士何以被中国政法大学停职？》的博文认为，这表明今年1月所谓“杨帆门”的主角杨帆，和另一位同校博士生导师金仁淑教授之间因后者著作涉及学术腐败的纠纷正式升级，并从小范围传播变成公之于众。
　　政法大学负责学术规范事务处理的科研处有关负责人昨天接受采访时表示，目前他正在外地，之前已知道学校正在处理此事。学校的决定主要是出于维护学校学术声誉、学校声誉和老师的利益。
　　这位负责人说，对于学校处分决定的具体原因，他不太清楚。他表示，“金教授应该是学术规范上的问题，杨教授不应该是学术规范的问题。”在学术规范上，两人的问题不是等同的，杨帆教授“可能有其他方面的问题，具体不太清楚”。
　　该负责人还表示，停职只是暂停行使工作职责，今后还是有可能恢复的。
　　事件回放　杨帆否认自己曾举报
　　据有关媒体报道，中国政法大学商学院教授、博士生导师金仁淑于2006年6月发表了一部18万字学术专著，其中10万字被指和东北师范大学王德君的博士论文雷同。目前法大学风建设委员会已基本认定金仁淑抄袭。
　　当时政法大学不少人认为，金仁淑涉嫌抄袭一事的举报者是商学院教授杨帆。据了解，今年3月26日，一个名为“中国政法大学学生打假团体”的组织向商学院学术委员会主席杨帆反映此书涉嫌剽窃。
　　有媒体记者在调查时发现，一份5月23日的文件显示，金仁淑向政法大学科研处举报杨帆一稿多投、剽窃研究生论文、学术专著剽窃等5个问题。不过随后政法大学学风建设委员会审议此事后认定，根据法大的学术规范文件，一稿多投的举报不予受理；署名为第二作者的论文剽窃查无实据；和某女学生合署名的文章发表在后，杨帆不构成剽窃。
　　“我没有举报金仁淑，举报信是匿名的，到现在我也不知道是谁。”昨天接受本报记者采访时，杨帆表示，作为商学院学术委员会主席，接到举报信后，他没有包庇，而是直接上报学校，“我做的是职务内的事。”
　　当事人回应　我没有影响政法大学声誉
　　“为什么被停职？我不会说，你只能问其他人。”昨天在电话里，杨帆透露，10月8日他接到正式通知，要求两个星期在家反省，听候处理。“我还要服从组织纪律，按照学校的意思停职反省。”
　　“网上的文章不是我写的，我也一直按照学校的要求没有对外说停职这事。”杨帆说。
　　杨帆说，之前他和金仁淑“捆绑惩罚”已有好几个月，包括教授暂不晋级和取消博士生的招生资格。9月中旬，针对金仁淑的举报，法大学术建设与学术规范委员会全票认定他没有抄袭。“当时大家都觉得我没事了，但这次办公会开完以后，不但没有解脱我，反而更重了。”
　　针对外界所传，因为两人的纠纷影响政法大学的声誉，结果同等挨罚。杨帆对此直言，自己没有影响政法大学的声誉，“谁抄袭谁影响”。据悉，今明两天他会用一些委婉的方式进行说明。
　　业内人士分析，今年年初杨帆因与一名在他上课期间欲擅自离开教室的女学生发生肢体冲突，而被称为“杨帆门”的事件，可能是处分的一个重要原因。
　　昨天记者试图采访停职事件的另一位当事人金仁淑，由于正处周末，最后没有联系上。（来源：北京晨报）
&&& 杨帆抄袭门事件最新处理结果
　　新浪财经讯 10月22日下午新浪财经独家获悉，中国政法大学商学院教授杨帆()已于今日接到中国政法大学对其处理的通知，决定自10月22日起，进入对杨帆问题的审查程序，停职状态继续。
　　杨帆在接受新浪财经连线时表示，很不接受这样的结果，要求校方马上撤消这一系列决定，书面赔礼道歉。并保留法律追究权利。
　　10月8日 杨帆和金仁淑一起被学校要求“停职检查、听候处理”，期限为两周。
　　事件回放
　　1月4日 因为101名学生缺席选修课，中国政法大学教授杨帆当场宣布“缺席者不能及格”，并与一名欲走出教室的女生发生肢体冲突，引发有关师道尊严的大探讨。
　　1月7日 同校副教授萧瀚在博客上批评杨帆的做法，支持学生。
　　1月11日 萧瀚发表道歉、辞职声明，称目的是为挽回其言论在实际效果上给“中国政法大学及其学子们带来更深重的负面影响”。(事后经校方挽留并未离开学校。)
　　3月26日 中国政法大学教授金仁淑被举报，称她18万字的学术专著《21世纪中国人力资源竞争战略》中有10万字与东北师范大学一篇博士论文雷同。当时，法大不少人认为举报人为杨帆，但当事人称自己只是转交学生的举报信。目前，法大学风建设委员会已基本认定金仁淑抄袭。
　　5月底 金仁淑向法大学风建设委员会举报杨帆一稿多投、剽窃研究生论文、学术著作剽窃等5个问题。
　　7月1日-9月17日 法大学术规范与学风建设委员会两次开会，9名委员投票认定：杨帆不构成抄袭和剽窃。
　　10月8日 杨帆和金仁淑一起被学校要求“停职检查、听候处理”，期限为两周。
　　10月14日 萧瀚在自己的博客“追远堂”发表博文，力挺在“金仁淑抄袭事件”中被“捆绑陷害”的经济学家杨帆，建议校方撤销目前对杨帆的处理决定，肯定其在维护学术规范方面的贡献。
　　10月21日 杨帆独家做客新浪回应“抄袭门”事件，称“现在学术腐败已经到了极限”。
　　10月22日 中国政法大学宣布对其的处理意见：“从今日起，决定进入对你问题的审查程序，停职状态继续”。(乔旎)
&& 抄袭门停职教授杨帆：很累很失望&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&东方早报记者 石剑峰
　　10月8日中国政法大学校长办公会议做出决定，对中国政法大学商学院两位卷入学术抄袭事件的教授杨帆、金仁淑作出停职检查、听候处理的决定。经济学家杨帆被指举报金仁淑抄袭，随后，金仁淑举报杨帆剽窃。对此，杨帆否认直接举报金仁淑，并称金仁淑对其进行打击报复，且对校方对两人捆绑处理表示不满。停职时间本到昨日为止，但杨帆昨天在博客上透露，校方通知他“停职状态继续”。对此杨帆认为政法大学针对他的停职处分没有根据，要求学校书面赔礼道歉。“很累，很失望，过几天再说。”杨帆接受早报记者采访时说。
　　“申诉书”：停职是因“我反对学术腐败”
　　据透露，两人停职时间均为两周，10月22日学校将召开校长办公会议讨论最终决定。记者昨日致电中国政法大学宣传部部长刘长敏，她表示，原计划昨日举行的相关会议因故取消，她也证实了对两者继续停职的决议。
　　本计划今天就复课的杨帆在听闻继续停职的决定后，马上在博客上发表“申诉书”。杨帆表示，校方这样做的根源是因为他“反对学术腐败”，“(我)尽自己职责转了揭发材料，就受到这样一系列、无休无止的打击，这是有计划有意识的打击报复。”他要求校方撤消这一系列决定，“书面向我赔礼道歉。”
　　“检讨”：处分不能与学术腐败捆绑
　　杨帆说：“现在是抄袭，学术腐败已经到了极限了。”在他看来，此次中国政法大学对他揭黑是否公正处理将对学术界产生很大示范影响，“现在问题的实质是抄袭和反对抄袭的，如果这个案件不能够做明确的处理，那么政法大学的声誉会受到更严重的损害，我们这个社会也会受到进一步的腐败，因为以后就没有人再敢去举报坏人坏事，因为谁举报谁倒霉。”
　　刘长敏表示，已经注意到杨帆博客上所写的东西，那些是他个人的一些观点，具体事实还需要进一步判断，“学校不会受到其他方面的压力而影响处理问题的公正性，而是根据事实，做出最终处理。”刘长敏说，学校对此事不会久拖不决。处理程序启动后，应该很快会有处理结果。
&&& 杨帆对学校继续对其停职反省的申诉书 ( 15:36:48)
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&申诉书
中国政法大学校务委员会石亚军主席：
&&& 一．日，我收到学校通知“从今日起，决定进入对你问题的审查程序，停职状态继续”。对我的处分，从6月份进入学术审查程序开始，7月暂停教授，9月20日暂停博士招生，10月8日停职反省，现在继续下去。这都是违反程序的，无论审查我什么问题，都不能先停职后调查，停职是没有根据的。
&&& 二．这样做的根源是我反对学术腐败。我作为一个老共产党员，院学术委员会主席，尽自己职责转了揭发材料，就受到这样一系列的，无休无止的打击，其性质是十分严重的，是有计划有意识的打击报复。
&&& 三．我要求马上撤消这一系列决定，书面向我赔礼道歉。我保留诉诸媒体和法律的权利.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　杨 帆
杨帆回应抄袭门：现在学术腐败已经到了极限
　　　 新浪财经讯 10月21日，中国政法大学商学院教授杨帆()独家回应新浪财经称，目前与抄袭事件的另一主角金仁淑皆被校方要求写检查反省。他透露，中国政法大学校方10月22日将召开校长办公会议，对学术失范事件做出处理结果。为了让广大网友能够更详尽的了解事件始末，新浪财经特邀请杨帆独家做客新浪聊天室，就事件做深入解析，以下为聊天实录：
　　主持人乔旎：亲爱的新浪网友大家好，欢迎收看我们的节目。我身边的这位就是最近广受媒体关注的“杨帆门”和“举报门”的主角杨帆老师，杨帆老师您好，跟网友打个招呼。
　　杨帆：网友大家好。
　　主持人乔旎：杨老师，刚才您说您在家里写检查，写什么检查？
　　杨帆：我刚刚按照学校的要求交上了我的，就是学校要求我在家停职反省两周，要向学校交一个检查，我刚交上，等待明天的校长办公会要开会来决定我和金仁淑的处分的问题。
　　主持人乔旎：那您这个检查的问题现在方便透露吗？
　　杨帆：就是大概网上讨论的几方面问题，就是关于师德问题，关于学术规范问题，公共道德问题，和我影响了学校的声誉的问题。
　　主持人乔旎：就这几个方面。
　　杨帆：对。
　　主持人乔旎：那检查的内容什么时候能给我们公布呢？
　　杨帆：我想等决定出来以后我当然是要公布的，因为这个事从头到尾都是一个社会新闻事件，大家包括所有的媒体都在关注着明天的处理结果，在这以后我想其实检查的内容没有什么新的东西，就是你们前一阵都广泛发表过的。
　　主持人乔旎：那明天就出结果了，您现在预计到这个结果会是什么样的情况？
　　杨帆：我没法预计，我只能说我个人也不想在这个时候替我去解释和申辩什么问题，一会儿我就要谈谈这样的一个问题，这个问题已经成为一个社会热点，那么多人在关注，这个问题的原则应该是什么？涉及几方面的矛盾和问题，想最高的原则应该是维护社会和谐，校园和谐，维护社会声誉，就是这个最高的原则，我想提出来谁也不会反对。
　　主持人乔旎：如果一旦处分了，您打算怎么做？
　　杨帆：当然要看这个处分谁，怎么处分，这个应该是一个头号的最重要的问题。因为现在所有的矛盾的焦点都集中在怎么处分的问题上。所以其他的大道理，各种问题的道理，现在都是次要的，首先是处分的结果，所以我现在只能说我提出这个原则，我是呼吁社会也都来关注，我们的命运，这个原则我认为就是一个和谐社会的原则，维护学校名誉的原则，这两条。
　　主持人乔旎：我们首先来再回顾一下这次的事件，杨老师给我们说一下究竟当时是一个什么样的情况？您为什么会拉扯那位女同学？
　　杨帆：这个事我想现在就不要解释了，因为已经过去了，就是因为，具体地说，她没有拿身份证，就是她冲击了我的课堂，搅乱了我的课堂秩序。我呢，让她拿身份证出来，她拒绝出示，所以有人把它误解成为是师生肢体接触，师生冲突，我说误解很大，因为我从来没有解释过这个事。为什么没解释？是由于配合学校做了冷处理。实际我抓她进保卫处，是由于她不亮出她的证件来，这件事我想经过奥运，经过奥运反恐，经过奥运安全，大概全社会观点已经变了，原来中国人很散漫的，无论到哪儿就没有这个概念，说带一个证件，但是我们出国的人，到出国的时候马上有人告诉你千万你上街要带护照，不带护照那你就没有任何安全。现在我们进步这么多年了，我们经过奥运，我们最怕的就是有恐怖主义捣乱。
　　所以现在我想中国人是有这个概念了，就是走到任何地方必须带上自己的证件，你没有证件，你和人发生了冲突，你在人家的教室里，或者人家的场合里，比如你们新浪网要进来一个人跟你捣乱，你会不会把他抓住，或者是让他拿出证件来，当然是这样的了。所以这个问题不会再解释了，因为我会有一个20万字的稿子，早就写好了，真相和讨论早就写好了，是由于配合学校暂时不发表.
主持人乔旎：您刚才说到这个事情要冷处理，当时您说过学生给我写了检讨，学校从来没有让我认错，是我主动向学校道歉的。那您觉得您错了吗？如果错的话，错在哪儿？
　　杨帆：主要的错误是学生影响课堂纪律，成心捣乱，第二个是搅乱课堂，第三个是踢打老师，我说的是那一个学生。所以我把她给送到保卫处去了，这是一件事。再有就是说课堂上出现的事情，主要是由于有一个老师在我的门口，他私自开了一个辅导班，就是为学生做辅导，因为第二天有个必修课的考试，而且他没跟我商量，这样的话出去100个学生，关键是没有和我，就是只有一个人在食堂里边，其他所有的学生都不和我请假，我生气不是由于他们要考试，或者要逃课，都不是这个原因，而是由于他们不跟我请假，请假我会准许他们。
　　主持人乔旎：那您如果没错，为什么要向学校道歉呢？
　　杨帆：他就是说主要错误不在我，说的是这个，起因不是什么卖光盘，或者说我迟到，或者是讲的好不好，我讲的很好，原因就是由于他们有一半学生跑了不请假的这个原因，但是后来我生气了，我检讨的就是我生气了以后没有保持冷静。所以就出现了一些和学生的冲突，是这个意思，所以我的缺点，第一就是说我也可以不管，当然一会儿我们再谈师德的问题，管和不管是怎么评价，这是另外一个问题，当时的情况当然我可以不生气，不生气可能就没有这个冲突了。再有一个，我在第二天接受《北京青年报》记者采访的时候，发表了一个谈话，学校认为说我不应该去见记者，因为一见，这个事就扩大了，这个事学校对我不满意，我就公开向学校做了一个自我批评。
　　主持人乔旎：那您刚才说到您卖光盘，有网友就说到现在是选修课，人太多，秩序太乱，要求每人买20元的辅导材料，提高进入的门槛，可是有一些穷学生非常想听您的课，就这么被您给拒之门外了。
　　杨帆：谁说的？说这个话的人我希望他先看看我的博客，我希望中国人少点浮躁，先把人家东西看完了再说话，我的博客上说的很清楚，我的纪律是贫困生可以不买，为什么你不先看好了再来说？所以我不想多回答你的问题了，我现在不想回答了，就是说问这样的问题我都已经说了，贫困生可以不买，而且好多贫困生都没买，其他的东西没必要问了。
　　主持人乔旎：您刚才说到我们谈一下师德，那您怎么看待这个师德呢？
　　杨帆：师德，广泛的说就是老师的守则，用不着说了，看老师的守则就可以了，得具体的谈，比如这件事，现在的高校是个什么情况。我今天不想多谈，这个可以叫他们一起来和老师们一起来，平心静气地一起谈，现在学生到底是什么情况，面临着这么大面积的学生逃课，老师到底管还是不管？
　　主持人乔旎：现在有您的学生说，说您经常会上课迟到，而且会经常临时换课，因为社会活动，是这样吗？
　　杨帆：哪个学生说的？
　　主持人乔旎：有网友这样说。
　　杨帆：我从来就没迟到过，又是在这儿胡说，我都解释过了，用不着说了，你们不能老问一些我已经解释过的问题，有的网友他也不看东西就胡问，我就拒绝回答。
　　主持人乔旎：那您现在想说什么？
　　杨帆：我不能老解释啊，这么点鸡毛蒜皮的事，我从来没迟过到，我还解释什么啊？
　　主持人乔旎：那您今天晚上最想说什么呢？
　　杨帆：我想说的就是我刚才说的，现在社会关心的焦点根本不在“杨帆门”，提这个事我们已经说了，跟学校说了，不能再提了，因为已经处理完毕了，把处理完了的8个月的事又拿出来重提，那是没有必要的，这个以后可以作为学术讨论，再讨论，现在的问题是学术腐败和反腐败的问题，是结合明天要处理的现在这个事情，是金仁淑抄袭的这个问题涉及了学术腐败和反腐败的问题，这才是现在真正的新闻热点。
　　主持人乔旎：那我们来谈这个话题，就是我们很多网友比较关注的是为什么举报者和被举报者同时会被处理？
　　杨帆：对啊，这才是有意义的问题，这里面就涉及事件出来以后有两种不同的思路，一种思路认为这是一个学术腐败和反对腐败的一场斗争。还有一种思路，认为两个教授的矛盾，所以要各打五十大板，对这个问题有两种不同的思路，后一种思路占了上风，就是认为你们俩是有矛盾的，是有私人矛盾的，所以是你杨帆利用人家的一个事情，一个毛病要打击人家。所以事情闹出来了，而且传开了，对学校的名誉影响不好了，所以两个人要一起打击，一起处理。
主持人乔旎：那您跟他有利益矛盾吗？
　　杨帆：我拒绝回答这个问题，因为我认为这个问题又是错误思路，我不能按照别人的错误思路来回答问题。
　　主持人乔旎：那对于现在这个学术剽窃，您怎么看？
　　杨帆：我认为这个事情发展到这么大，全国人民，包括你们媒体这么关心，他绝不是关心私人矛盾，你们新浪网这么大的网，你们全国头号的大网，你们财经频道，你们关心两个人的私人矛盾吗？我就问你这个事，你关心吗？我说了之后人家不觉得我特别无聊吗？
　　主持人乔旎：那我们现在就回到学术剽窃的问题。
　　杨帆：这个意思对了，你这么问就对了，那个思路是非常下流、卑鄙无耻的思路，我要不就不谈，我谈就谈学术腐败与反腐败，这才是真正的问题所在。我到你们这儿谈我和谁的矛盾干什么？
　　主持人乔旎：那您就谈一下这个学术腐败。
　　杨帆：对嘛，学术腐败这个问题是典型事件，这个金仁淑抄袭的问题，他涉及了有这么几个问题，第一个，抄袭的程度是60%，这是什么概念？我们学校对研究生是严加管理，抄袭了5%就要对学生取消他的研究生资格，想改，你可以毕业，你可以做研究生毕业，但是硕士论文，硕士的资格就取消了，就这么严重。那你说一个老师，当然我们的老师应该比较宽了，那么你20%到25%都可以原谅，做一个自我批评就可以了，但是有60%，60%这是什么概念？
　　第二个，做假证明，做假证明是什么概念？我现在都很奇怪，我到任何地方大家对这个造假证明就觉得是一个很正常的事了，在我们年轻的时候造假证明叫做什么？叫欺骗组织，你犯再大的错误你只能自己承认，不可以造假证明，尤其他找了私人做假证明不算，还找了两个组织，有两级很高级的组织给他盖了章，以组织的名义盖的章出假证明，这是什么问题啊？这不是仅仅的学术腐败，再加上行政腐败，结合起来了，开个假证明就跟玩儿似的，说盖就盖了，而且到现在没有人追究，没有人追查，也不知道向谁去举报，连个管的部门是谁，至少我不知道，就是这样，这是什么问题？
　　第三个，所以说最近叫做什么三鹿奶粉造假，这个事是典型的行政腐败和学术腐败相结合，这是一个学术界的造假头一号。
　　第三个问题是侮辱和诬告，就是被举报人他侮辱、谩骂、诽谤造谣，再加上一个诬告，当然主要是针对我的，后来又涉及了至少六、七个人，涉及这么广泛，就是随便的威胁记者，威胁报社，谩骂记者，说记者就是妓女，就说到这种程度还没人管，还有人跟我说风凉话，谁让你招他了？我们都不管，就你管。那人家这么骂你也是可以理解的，你把人家的前途毁了。就是这么一种社会理论，所以你们可以看，我明天可以把他谩骂的极其难听的再重新上网，在你们新浪博客，就是你们新浪给我开的博客里边都有，很可惜大家不看，还在问一些特别无聊的问题，你先看看啊，哪有一个人这么骂人的呀？骂的是极其的难听。
　　主持人乔旎：现在学术界的抄袭本来就具有普遍性…
　　杨帆：我还没说完，这是第三个，叫做诬告，大量的诬告，诬告完了也就完了，诬告要负责任的，在各国法律上诬告反坐，就是对举报人只有一个处理，就是你不可以查举报人的身份、动机和个人利益，或者跟他有什么矛盾，问都不可以问，对举报人只可以问一句，就是如果你举报是假的，那要严惩你，叫诬告反坐，要严惩。但是我们现在恰恰有时候很奇怪，恰恰是来问，对举报人问这个，对于诬告就不管。所以这是第三个问题，就是说金仁淑这个腐败案涉及了三方面的问题，抄袭只是其中的一个比较轻的问题，后两个问题比那个要重的多。
　　主持人乔旎：我们再回到整个学术界的腐败情况来看，现在整个学术界具有普遍性、复杂性和特殊性。
　　杨帆：对，你说的这个性都是理论的，现在咱俩说话倒过来了，我是学生，我应该说你这个话，你应该说说具体的事，你现在说了，你把理论说出来了，这个事件不就是证明了你说的这几性吗？这是典型的学术腐败，他涉及了，我强调，他不是一个人，他是已经形成了有几个人的一个小团体，要没有这个小团体不断地在支持他，不帮他整人，一个人怎么可以坚持下来？要换一人啊，早就承认了，早就认错了，就是因为他已经形成了一个小的腐败的团体，所以极其的顽强，这点我要替我学校说一个话，政法大学没有包庇他，政法大学对我和对他的学术审查都是很公正的，他们以9：0的全票认定我，我没有诚信的问题，当然是很公正的了。
主持人乔旎：明天的处理意见您也会完全接受吗？
　　杨帆：我说的是学术，他们要处理我他们还会找出别的理由，我说的是学术这部分，学术这部分学术委员会是很公平的，对金仁淑的半年，因为有人有疑问，说你怎么那么明显的抄袭，你为什么半年也认定不了？所以对这个事，对政法大学名誉影响很坏，就是因为他要走程序，他的一套程序叫学术民主程序，这个程序一走就出来一波学术委员来保护他，完了他自己又造了很多假证明，还得调查，所以翻来覆去，翻来覆去，加上暑假就拖了六个多月，加上十一长假，加上五一长假，法学家们很公正，一直坚持，包括我们的调查都很公正，所以拖了这么长时间，确实学校没有包庇他，而是什么原因呢？而是他这个小集团太顽强了，就是你说的那个复杂性，再加上普遍性，再加上一个什么性，而且加上一个极其的顽固，顽固性，没有见过这么顽强的。
　　主持人乔旎：您一直在说金仁淑的这个小团体来陷害您，但是您觉得这件事情如果公开的话，对您现在的影响大吗？就是现在来说这个事情已经从1月份炒到现在炒了这么多月了，对您的生活会有影响吗？
　　杨帆：对我有好处啊，一个，公众人物嘛，我本来在经济学，在理论界我就是独树一帜的，叫经济学非主流派的一个代表人物，和好多人有争论，现在又到新闻事件里来，对我没什么，就是真金不怕火炼，所以对你问的那些很具体的问题没有必要解释，除非在一个情况下要解释，跟我学校要解释，就是他要处分我的时候，那我当然要解释了，我不会接受他的任何处分，那当然要一字一句的核对，拿出证据，我不会承认莫须有的东西，只有在这个时候我才会解释那个问题。除此之外，你网上骂人，你们都是搞网络的，你对付得过来吗？“杨帆门”出现的时候15天15万条，而且都是匿名的，你怎么回答啊？这个时候，就包括他们对我们的一些诬告陷害，他们编了好多东西，而且还找了好多假证人，编假证词，所有的东西，我跟学校说，只要你们不信，你们一定找我核对，好多事你别以为是有谁证明了，好多问题都是假编的。所以我希望学校能向我核对，核对以后只要不影响我，那么骂人这个事也就算了，那我怎么办呢？捱骂就捱骂了。
　　主持人乔旎：您之前说过您写好了一个20万字的具体的详细经过。
　　杨帆：那是关于“杨帆门”的争论，关于那个，很长。
　　主持人乔旎：那那个什么时候我们能够看到？
　　杨帆：那个东西还有必要看吗？已经过去的事情了，要等这个事过去以后，现在的情况我不知道你们为什么老关心这个“杨帆门”的事，现在这个已经不成为问题了，现在是抄袭，学术腐败已经到了极限了，现在我们要共同维护这个，那时候和我争论的人现在都不争论了，都一起来反对这个学术腐败，要坚决查处腐败的事，关键是要关心这个事情。
　　主持人乔旎：那您对这个学术腐败会写东西吗？
　　杨帆：学术腐败我写了很多东西，我还要写，这个事完了之后我会有很长的东西来谈，这里边有各方面的问题，确实涉及非常非常的广。
　　主持人乔旎：我们还是不得不提到“杨帆门”事件，因为它对教育界是起了一个比较好的作用，规范了好多教育机制，完善了教育机制。
　　杨帆：对，这个事学校老认为是我给学校抹黑了，实际上这是一个短期的，所以我也道歉了，长期来说它现在已经起了非常好的作用，这一冲突是有典型意义的，在这个时候一冲突大家都来关注教育问题，关注大学生的问题，而且因为这么多的家长花了这么多的钱，把自己的孩子送到大学，究竟大学给他们什么一个教育？他们原来不太关注，以为上了学了就可以了，说学生20多岁了，他也不管了，实际不是这样。
　　再有一个，其实每个人会自觉的调整自己的行为，就是每个人一听这个事马上就调节自己的行为了，比如说你一出门，比如是我们一逛，说什么地方汽车撞死一个人，那每个人马上就我出门的时候我得注点儿意，这就是大家自动调节的行为。再有一个，比如东北一个特别著名的大学，我的一个师弟来电话，说杨老师，你这个事一出，我们学校也下了决心，一次抓了50多个逃课的学生，学生逃课极其严重，很多学生家里有钱他就不上课，一个学期都找不着他，老师辅导员都找不着他，最后跑到网吧里能找到，逃课的现象特别多，大多数老师，或者有一部分老师，老师就是没办法，有的老师，就是我的一个朋友当老师的，就说你杨帆想不开，说你看我就容忍了，就说了同学们，我讲我的，你们爱走就走，我也不管你们了，就是老师已经没有办法了。还有好多中小学生老师跟我说，杨老师，你脾气也太大了，为什么？我们的中小学受学生的气都受到什么程度了？我们都能忍耐，你这个算什么啊，装看不见不就完了吗？而且有很多规定，比如说让学生给老师打分，完了之后老师在原则上是不能给学生不及格的，道理上说是可以给不及格的，但是老师不敢，没有一个老师敢给学生打不及格。
主持人乔旎：因为他很有可能耽误学生的前途？
　　杨帆：那叫什么话？他怎么会耽误学生前程呢？老师有权力给你打不及格。
　　主持人乔旎：如果经常给学生打不及格的话，很有可能拿不到学位证明。
　　杨帆：那你为什么不及格啊。
　　主持人乔旎：所以我觉得老师打这个分也要更慎重一些。
　　杨帆：老师凭什么慎重啊？老师有权力给你打不及格，你做的不好就是不及格，你可以到大学里查查，我们小时候经常有不及格的，现在哪儿有啊？基本就没有，老师给学生就不敢打不及格，你要打不及格，学生家长来找，来闹，完了这个学生下课把你围起来不让你走，这个学校还干不干了？这个学校就成了一个商品买卖市场了。
　　主持人乔旎：听杨老师说话，也是一个性格比较直的人，那是不是您的这种性格可能也激化了这个矛盾？
　　杨帆：那应该什么性格啊？我们现在讲自由人权，还讲了这么多年，讲个性，那应该什么性格啊？你们青年人是最讲究个性的，最反对什么专制，最反对不自由，那只许学生有个性，不许老师有个性吗？这都没有道理。
　　主持人乔旎：我们先回到这个问题上，就是现在您怎么看高校学术的评价体系？需要哪些地方更加完善一些？
　　杨帆：我不是教育专家，恕不能回答，我今天来也不是谈这个问题来的。
　　主持人乔旎：那杨老师，我问了这么多问题，您都不太愿意回答，您的主要观点我听出来了，就是想谈这个抄袭的事件。
　　杨帆：因为你谈的是已经过去的事，不是我们现在社会关心的事，你老扯“杨帆门”干什么呀？没有意义了，这不是社会热点。社会热点是学术腐败和反腐败的问题，是这个问题。
　　主持人乔旎：您今天晚上来到这儿，最想跟网友们说的是什么？
　　杨帆：现在的问题就是说，想说的已经说过了，我觉得也没什么好说的了，就是学术腐败已经到了底线，而且和行政腐败相结合，这就是现在目前事件的意义。
　　主持人乔旎：那您不担心明天的这个结果吗？
　　杨帆：所以我就提出了，一个学校，我作为政法大学的一个老师是怎样认识维护学校声誉的，对于一个学校的声誉出了这样的坏事情应该怎么办？因为有很多单位现在都出现这样的问题，就是出了问题就极力的掩盖，不想让别人知道，谁要是把它给捅出来，那么就要惩罚谁。最近“华南虎”的事是不是也是这个事啊？具体的我不了解，这个思想应该转变了，因为现在是一个网络社会，网络社会是什么问题都阻碍不了的，每一个单位甚至一个国家它都必须要适应这个公开化、网络化的信息化的社会，现在我们可以看到从山西的奴隶劳动，这个我倒知道，这不都是新闻界记者给捅出来的吗？所以说这个新闻监督，舆论监督，已经成为促使各个单位监督各单位领导的一个特别重要的武器。这是特别重要的，因为单位领导的权利也越来越大，他不像以前了管的很死，现在一个单位的领导人的权利，或者几个领导一开会就可以决定你的命运，可以把你开除，可以把你做处分等等，权利越来越大了，这个时候就必须有社会舆论的强大的监督。所以我认为我的行为是维护了政法大学的声誉的，是维护学校的声誉的。
　　这个坏事拖的太久了，其实我本来事出来之后，因为我是我们商学院学术委员会主席，事情出来以后我是主张内部处理的，我到现在也不认为应该进这个程序，因为这个程序，对于学术民主的这个程序我认为应该内外结合，以内部为主来处理。意思就是说其实我们“杨帆门”，你不是关心“杨帆门”吗？我就告诉你，“杨帆门”是怎么处理的？处理的很好，刚才说了冷处理，冷处理是怎么处理的？就是有一个机制，你比如师生有了冲突，有一个副校长主持，保卫处进行调查，完了之后各方面去了解，还有学生工作部，还有学生会，还有教师学生代表，还有一个委员一起开会，先调查后开会，来讨论谁对谁错，谁是谁非，完了讨论怎么处理。
　　我们学校因为这个事闹的很大了，这个是和我个人的名声有关系了，名声越大事闹的越大，闹的很大，这个时候学校就找我，你不要上电视，其实我捱了很多骂，为什么到现在这么简单的问题大家还不知道怎么回事？就是由于我没有做解释，为什么不做解释？就是由于我配合学校做了冷处理，就不说话了，你爱怎么骂我都不解释。所以有半个月，热点过去了，就没有人骂了。完了之后过了一个寒假，刚才没说完，所以我第三个对这个问题的解释，自我批评，我没跟学生道歉，跟学校再三的道歉，就是说给他们增加麻烦了。
　　所以当时学校的一些学生辅导员都很紧张，因为学生正在考试，怕因为这个事出点什么事，影响了考试，所以一直到最后就把事过去了，过了寒假之后事过去了，学校开了会，各方面代表来参加了，完了之后就做了一个内部的意见，各自有什么缺点。所以学生因为他违反校规了，本来是应该处理的，但是因为他写了检查，后来事情过去了，所以学校也来劝我对学生宽容一些，本来是要处理学生的，根本就没说要处理我，因为我没违反校规，我是正确的，学生是错误的，只是我方法有缺点，所以不存在处理什么问题。
　　所以我也是把学生的处分全都免掉了，这件事解决的很好。后来我问学校，我说你们委员会都开会了，应该让我们也去，要听证，要调查，要向我核实。后来校领导回答，我们没有走正式程序，所以也不需要喊你，也不需要喊学生，我们学校调查基本情况就差不多了，因为没有想处理谁，只是一个思想教育问题。所以就是这样，该参加的人都参加了，但是没有走公开调查和处理的问题，这就是一种非常好的冷处理的办法，所以这个事情对学校的声誉有一定的小的损害，但是没有人说那么多。其实就像你说的，好多学校都一样，一看这个事都整顿了自己的校风，各学校都健全了法规，因为好多规范不清楚。比如说学生上课要不要带身份证，比如说老师要问你的身份，你有没有义务向老师回答？这个其实都没有，守则里边没写，所以才有冲突。那出来之后，那你想怎么办？都应该有这样的说法了，那就是好事了，怎么是坏事？不是坏事啊。
　　所以说学校这方面比较狭隘，就是说他总觉得这是个坏事，让大家知道了是坏事，其实我认为是好事，对学校和对社会都是好事。所以我说的“杨帆门”的冷处理的办法就是一个很成功的例子，现在有人又想把这个事弄出来了，所以我不愿意谈，我也不想谈“杨帆门”，就是说现在谈的是“抄袭门”，不是“杨帆门”，现在谈这个就是转移话题了，那个事已经处理完毕了。
　　主持人乔旎：那“杨帆门”我们就先把这一页给翻过去了。
杨帆：以后还可以再翻回来，就是这个事解决以后可以做学术讨论，那还可以讨论很长时间，这里边涉及好多好多的理念，师生师德，什么规范守则，非常深刻。
　　主持人乔旎：那我们现在来谈这个“抄袭门”。那您觉得“抄袭门”这个事情发生以后，我们更多的需要哪些监管？
　　杨帆：不是监管的问题，就是说首先让大家要了解这个事件，就是说可以看出学术腐败到了多么严重的程度，让大家有一个了解，所以这次的处分是非常重要的。刚才你问到比如说你和他有没有什么矛盾？我说拒不回答，而且我认为不许问，这是特别重要的一个原则。就是说一个社会要保护举报人这个原则不能被推翻，再有一个，就是如何认识一个学校的名誉，不是说压住坏事不让说，而是说要认真地处理这个坏事。那我们就可以说到比如说你说的抄袭，因为你关心师德问题，师德问题把抄袭你能不能放在师德里面？你放也可以，实际上是两回事，师风师德是一个思想教育的问题，但是你要广义地说，抄袭和剽窃它是属于学术道德，学术道德能算师德吗？学术道德那就分最重的就是叫学术腐败，分抄袭和剽窃。
　　所以说对于抄袭、剽窃这样的问题在学术界出了很多，出了很多之后各个学校处理都不一样，一般来说对学生要重，对老师要轻，对一般老师要重，对有名的老师要轻，它还涉及抄袭怎么认定，还涉及抄袭的历史，其实中国最早的一批抄袭别人的人他总是抄袭外国的东西，那时候没有知识产权，中国人也没有知识产权概念，所以从外国留学
(以下网友留言只代表其个人观点，不代表本站的观点或立场)
对于抄袭、剽窃这样的问题在学术界出了很多
:qwe&( 00:08:08)&
袁文艺因为教学水平太差，误人子弟。我们武汉科技学院人文社科学院的学生给教师教学打分，袁文艺分数倒数第一名，我们学生强烈要求杨洪林院长，让袁文艺下课。杨院长严厉批评了他，袁文艺不思悔改，到处发帖子谩骂杨院长。调到湖北经济学院的袁文艺是教学垃圾、人品垃圾、高校垃圾，希望湖北经济学院清除害群之马！
:wee&( 00:07:08)&
引用：以下是eers发表的：
杨洪林是政治流氓生活流氓学术流氓，希望武汉科技学院党委严肃查处！
发帖的袁文艺是湖北经济学院教师，因学生给教师教学打分，袁文艺倒数第一名。杨洪林院长批评了他，袁文艺到处谩骂。我们学生认为袁文艺是教学垃圾、人品垃圾、高校垃圾。
:亮剑&( 19:25:02)&
& & & & 袁文艺因为教学水平太差，误人子弟。我们武汉科技学院人文社科学院的学生给教师教学打分，袁文艺分数倒数第一名，我们学生强烈要求杨洪林院长，让袁文艺下课。杨院长严厉批评了他，袁文艺不思悔改，到处发帖子谩骂杨院长。调到湖北经济学院的袁文艺是教学垃圾、人品垃圾、高校垃圾，希望湖北经济学院清除害群之马！
:亮剑&( 19:19:51)&
杨洪林是政治流氓生活流氓学术流氓，希望武汉科技学院党委严肃查处！
:eers&( 17:50:09)&
5 篇, 1 页 1
（必填）&&&&请您文明上网、理性发言并遵守
发表（请您文明上网理性发言！并遵守）}