哈利波特 赫敏 哈利波特和赫敏接吻 哈利波特赫敏扮演者 哈利波特中的赫敏 哈利波特..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
赫敏为什么不能嫁给哈利—《哈利波特
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口赫敏为什么不能嫁给哈利？（九）
关键字:&哈利波特英国赫敏HP文化法学法律法制史素质教育
赫敏为什么不能嫁给哈利&&《哈利波特》中的历史、文化与政治
（由于本文较长，且作者尚未完坑，我们将以连载形式陆续推出）
（编者按：作者为法学系教师，自称本文系游戏文字，是自己业余有感而发。文章议论始于本专业内容，生发衍布到政治、文化、历史等诸多方面，思路广阔，内容庞杂，脉络却基本上颇为清晰。《哈利&波特》以其文字词源和设定上的复杂象征性闻名，自走红以来，也已经有许多关于这方面的论证问世；然而根据更为具象化的电影所写的考据文章却并不多。无论是书还是电影，《哈利&波特》本身毕竟不是严格考据的历史写照，以此作为研究对象，自然也不可能多么严谨无误。惟其写得有趣，想得出奇，且又并非无凭无据的臆测。形式上是好玩的杂谈，实质上也不乏思考与钻研。无论对其观点以为如何，其新颖活泼的视角都值得一看。也望投此蜜桃，能引甘李来报，得到众位读者更多的评论与思考。）
第八章：霍格沃茨的校规（上）
续4开始从头发问题进入精神世界，引入西方文化中&意志自由&的概念，续5续6都在写伏地魔，正反两个视角，分析解释&自由选择&的含义，伏地魔和哈利是统治阶级的核心，两个人的选择是善恶选择。这两篇也是全系列中最难的。翻过了哲学这座高山，接下来是法学的一马平川，就容易多了，也可以有更多的篇幅分析剧情和人物性格。今天继续展开&选择&话题，比较哈利和赫敏，他们都是善方阵营，是&善&和&较善&之间的选择。赫敏之所以不能嫁给哈利，血统和阶级成分是一个因素，但最主要的还是她的个人品质，用法学界比较流行的外来词汇，就是赫敏的&道德性&。道德性和出身有关，但是中间还是有选择余地的。
续3讨论完血统论，曾经留了个小尾巴。
前面说过，统治者和被统治者的一个重要的区别，就是是否重视规则。霍格沃茨中除了体育场上的游戏规则，最重要的当然是学校的规则，即校规。
在遵守校规方面，赫敏并不是一个霍格沃茨的好学生，至少和哈利比是如此。
这个尾巴其实是我这个不精通原著的人写累了，欲效仿诸葛孔明草船借箭之计，从各位原著党人那里借些材料的线索。可惜宅孔明驾着草船，来到曹操大营之外，敲锣打鼓，大呼小叫，只见曹营兵将个个心不在焉，草草射了几箭便罢。本宅仔细观瞧，原来曹营之中，人手一本遗传学，纷纷埋头苦读，或者研究刘皇叔本人是否纯血宗亲，或者研究孙仲谋的碧眼紫髯来自哪国血统。（具体见续3的留言）。本宅无奈，郁闷而归。因此这一篇中的细节，可能还是不如人意，这事全怪原著党&&
不过宅孔明的锦囊之中妙计甚多，借箭不成，改借西风。寻来鸡毛扇，搭起七星台，面朝英伦，念咒曰：堂无恙孟德令。三日之后，伦敦果然传来消息：
这个案例大家记忆犹新，而且有各种不同观点，本宅借来，给大家介绍一下&英国人如何看待规则&、或者叫&英国人的法律观&。（抱歉使用了不可饶恕咒，我只是想对东道主表示问候而已）。
此事说来话长，我们还要从原理讲起。
无论如何，草船还是借来几根羽箭的，摘录两则网友留言：
&遵守规则，是法学的基本特征，也是区分统治者和平民观念的重要分界线。&&&这句话在中国好搞笑啊。
最后一句和老师的看法恰恰相反，认为赫敏很大的一个缺点就是非常顾忌校规而看不到全局，记得《魔法石》中，三人组夜探校园，赫敏很纠结校规，而哈利却说当霍格沃茨都不存在，校规还有什么意义。既然哈利是一个不太遵守既定的规则的人，为什么还说哈利是优秀的统治者呢？
这两条留言有一定代表性，能反映一些中国人对规则的看法。我今天毁的就是这个。先说第一条：
统治者倾向于遵守规则，我并不认为中国的统治者有什么特别的不同，他们同样倾向于遵守规则。为什么呢？
因为统治者是自私的。
遵守规则对他们是有利的，因此他们遵守规则。
说明一下，统治者不等于官员，官员中有统治者，也有一副平民心态甚至奴才相的人。领固定工资执行上级命令的小公务员，并不属于统治者的范畴。相反，企业家、学者、宗教领袖，只要有统治者的意愿、决策力和责任感，都可以算到统治者的行列中。前文说过，统治者和奴隶的区别在于理性是否控制的了欲望，不是说统治者没有欲望（无私），而是说，统治者能用理性控制自己的欲望。你甚至也可以说，他们的欲望特别强烈，其所谋者大，其所图者远，其放弃各种具体的小利益，是为了得到整个天下。至公即至私，反之亦然。
站在统治者的角度来说，最大的利益就是统治地位，有了这个地位，其他都是小事&&拥有国库的人，贪污点小钱有什么意思呢？世界上有贪污的官员，没有贪污的皇帝，有受贿的国企老总，没有受贿的私企老板，就是这个道理。前面分析过，统治者必须遵守规则，因为规则（法律）就是没有激情的理性，放弃规则谋取私利，那是通往奴隶的道路。自古争天下者皆不顾家，刘邦舍得太公，主席舍得岸英，唐三藏舍得女妖精，非如此不足以谋大事。
反过来讲，舍不得又会怎样？
2000年反腐连着枪毙了两个省级干部：广西自治区主席成克杰和江西副省长胡长清，看他们两个人的简历，都是平民家庭背景、通过高考或者入伍而从政的。近些年反腐案件不少，相当多的贪官也是类似的出身。本宅也是平民，没有任何歧视平民的意思，但是里面确实有些问题，我虚拟一封家信大家看看：
儿啊，当年你上大学的时候，你二舅家的三姐夫帮过你二百块钱学费，现在他家小四进城打工，跟人打架把人打死了，你想法儿把他弄出来吧，三姐夫给你带了两百斤老家的玉米，不要当了市长忘了本啊。娘。
各位设身处地的替这个市长想一想，他该怎么办呢？市长有干预的能力，母亲的心情也可以理解，问题是一旦开了头，就少不了一而再、再而三，一个接着另一个违法，因为老家亲戚是无穷无尽的，结果就是落马风险剧增，可这位市长又能得到什么呢？&两百斤玉米&？所以平民子弟从政，时间长了多不近人情，其实是对自己和家人的一种保护。而纯血巫师在这方面就有优势，他们根本不会接到这种纸条。西方国家的选举中，世家子弟对草根候选人，常打的一张牌就是&清廉&（，或者攻击对手&贪污&），日本议员有三分之二是世家出身，因为选民也明白这个道理。
日本前首相鸠山由纪夫、祖父是鸠山一郎首相、父亲是鸠山威一郎外相，外祖父是世界三大轮胎企业之一的普利司通创始人石桥正二郎。典型的政治世家
前面曾经说过，各位法学同学如果想要真正进入职业状态，必须毁掉你们的&平民心态&，虚拟家书中的&顾念亲情&就是一种平民心态。在老百姓的层面上，顾念亲情是一种美德，但对于统治者来说，这不是美德而是危险，必须尽早除掉。麻瓜赫敏最后也走过这条路。赫敏在哈6中通过了鼻涕虫俱乐部的检验，平民训练课结束，进入了统治者的行列，因此下一部《圣器》的开场戏，赫敏就用法术抹掉了父母关于自己的一切记忆：
赫敏对父母使用&一忘皆空&咒
很多女生可能这一段都看哭了，确实让人伤感，但这就是铸造统治者需要的&残酷的理性&，赫敏既然选择了加入统治者一方进行战斗，必须切断和麻瓜世界的联系，这对父母也是一种保护。赫敏你哭吧，哭完了擦干眼泪继续战斗。
多说一句，&残酷的理性&是有副作用的，时间长了会让人变得冷酷无情，所以片中赫敏一直&性格强势&，她的性格其实很像红楼梦中的探春，一直为摆脱赵姨娘的mud blood而强撑硬作。问题是，一旦从战场回到婚姻层面，赫敏忍痛放弃的亲情，又成了家庭生活的必需品。探春最终远嫁，赫敏也让位给金妮&&金妮的父母也是巫师，大决战前就不需要&一切皆空&。这对平民确实很不公平，但是确实又是平民自己选择的结果。
八、霍格沃茨的校规（中）
关于统治者倾向于遵守规则就分析到这里。再来回应留言的第二条：&既然哈利是一个不太遵守既定的规则的人，为什么还说哈利是优秀的统治者呢？&
其实英美规则观念说全了一共四句话：
1、统治者重视规则，2、但不束缚于规则，3、平民畏惧规则，4、又想彻底摆脱规则。
按照邓正来老师的说法，观念3就是中国法理学中的&法条主义&，观念4就是&权利本位&。观念4我们已经分析过，就是中国法学中那些把欲望放在理性之上，只讲权利不讲义务，天天用&公民有权得到&（其实就是&国家应该免费&）的空头支票诱惑麻瓜们的学说，不再展开了。下面我们分析23，这两句话其实是一句话。
这次我们从中文概念开始。在现代汉语中，法律是个并列式复合词，由&法&和&律&两个词素组成。大家有没有想过，&法&和&律&有什么区别？
有女生站起来发言：我可以接受嫁给律师，但不能接受嫁给法师。
这位同学请坐，嫁人的问题，以后再讨论，先容本宅讲几句正课。这次是我的本行，中国法制史。
在古汉语中，&法&和&律&曾经是不同的概念。&律&原指音律，因为音阶整齐如尺，又转引为&整齐划一&，商鞅变法之后，一直表示王朝的制定法，从《秦律》一直用到《大清律》。
&法&的古字为灋，从水，从廌去，廌即&獬豸&，它的形象现在是法律出版社的商标，其实就是中国版的独角兽。传说此兽通神，能去不直之人。古代圣贤于水边审案，常以此兽断疑难之狱。战国李悝作《法经》，用这个词表示&正义的审判&，他的门徒即称为&法家&。到商鞅变法时，&改法为律&，这个词改指国家的大政方针，如&变法&、&祖宗之法&。
法律出版社商标上的&灋&兽
这种语言学上&两个法律&的现象，在英语中也有。英语中有两个与法律相关的单词：法律law和权利right，比如人们常说的，英美国家的法律重视权利、保护人权（human right）、法律以权利为本位，等等。Law相当于&律&，right相当于&法&，这两个词的差别，其实是贵族和平民法律观念的差别，准确的说，是贵族重视right，而平民重视law。
让我们把视角放大一些，整个西方法律观念都受罗马法影响， right和law都源于两个更古老的拉丁语词汇：ius和lex。
关于ius，按照罗马法学家的说法，&ius来自于正义iustita& （乌尔比安），&人们把任何时候都公正和善良的事物称为ius&（保罗），主要指不拘泥于具体形态的正义，也就是道德意义上的法。而Lex原指元老院决议和平民大会决议，主要表示形式意义上的成文的法律，像《十二表法》，就是lex而不是ius。
受罗马法影响，欧洲主要语言中都有两个表示&法律&的词汇：
欧洲主要语言中的&法&和&律&
&表中第一列，大体上可以翻译成&右面；正确；权利&，主要表示&道德意义上的法律&。第二列，一般被我们翻译成&法律&，实际上主要是表示&条文意义上的法律&。
在现代汉语中，&法&和&律&联合成了一个词：&法律&，这和我们现在的唯物主义哲学体系是对应的，因为我们的哲学是一元论的。但是，凡是贵族精神占优势的时代，比如春秋战国、古罗马和现代英美，&法&、&律&总要分为两个词，这就和哲学上的&二元论&有关系了。大家还记得，从柏拉图到圣奥古斯丁再到康德，西方哲学千变万化，总是坚持某种二元论，也就是实体和意义分离，这种哲学观念体现在法学中，就是&right&、&law&的分离。
为什么要分离呢？
因为right要领导law。或者说，贵族要统治平民。
用柏拉图的学说，right相当于理想国的法，law相当于现实中的法。用圣奥古斯丁的学说，right相当于神法，law相当于人法。用康德的学说，law是可知的现象，right是不可知的实体。在当代法学中，law就是法律条文，而right就是法律解释。
每个人都看得到法律条文，问题是，文字构成的条文有无数含义，需要解释，没有律师，你永远不知道条文是什么意思。前面说过，咒语本身没有意义，律师争斗的对象是人。有人就有思想，就有解释的可能。因此用一部完美的法典解决一切问题的设想是不可能的。刑法典算是很成熟了，但是如果法条可以直接拿来判案，律师们天天还在法院忙什么呢？
完整的证明这一点很复杂，举个简单的例子示意一下：
我国刑法232条规定：故意杀人的，判处死刑。够最简单的了吧，可是大家能&真正理解&这一条的&确定含义&吗？我虚拟一段刑法课上师生间的对话：
师：刑法232条，是什么意思？
生：杀人偿命。
师：你确定杀人应该偿命吗？
生：当然。
师：周克华是不是人？
师：两个民警是否杀了周克华？
师：两个民警既然杀人，是否应该偿命？
生：不应该，这是执法。
师：你不是说&杀人偿命&吗？
生：法条的意思，应该是&杀人偿命，但警察执法例外&。
师：如果周克华不是民警击毙的，而是市民用砖头打死的，这个市民要偿命吗？
生：不要，这是见义勇为。
师：你不是说&杀人偿命，但警察执法例外&吗？
生：这个，我的意思是&杀人偿命，警察执法和见义勇为例外&。
各位没学过法律的同学不要觉得这两个人是吃得太多难受，&杀人偿命&还有这么多讲究，我们法学课上天天讨论的就是这些东西，下面其实还有很多，比如什么是&警察&，什么是&执法&，什么是&见义&，什么是&勇为&，等等。刑法算是简单的，某些复杂的民法概念，比如&不动产&、&善意&、&占有&，加上二三十个定语也不新鲜。到最后，法条本身早就没有什么意义了，总要落到一种解释上才能在审判中应用。这种解释权呢，当然就掌握在统治者的手里。
问题是，从形式上来说，所有解释也是和条文一样由文字构成。对不懂摄魂术的平民来说，他们没有能力判断法律的解释是否正确，也无法分辨哪个是条文，哪个是解释，只能一概称之为&法律&。对平民来说，法律是崇拜、畏惧的对象，最高的善就是&严格遵守法律&。因此，平民法律观念注重法律的外在形式：有法律形式的条文，就要遵守，没有法律形式的抽象的道德原则，就可以不必遵守。
比如甲到政府部门办事，和公务员乙有如下对话：
甲：这条规定不合理啊。
乙：合理不合理我不管，国家的规定，我只负责执行。
乙的回答就是典型的平民法律观念。对他来说，制定法律的&国家&和自己没有关系，法律只能遵守，否则就会遭到惩罚。
反之，大家假设甲的问题没有解决，逐级上访，最终见到敬爱的总书记：
甲：总书记，这条规定不合理啊。
总书记会说：&合理不合理我不管，国家规定的，我只负责执行&吗？
说了，他就不是总书记了。
因为统治者不能推卸自己的责任。规定有错误，必须更改，因为规定就是自己制定的嘛。平民不用考虑法律从何而来的问题，但统治者必须考虑。哈2中，斯内普要惩罚哈利和罗恩，在校长面前提到校规，邓布利多表示：
对于统治者来说，法律是自己制定的，因此绝不会把法律条文当作什么神圣不可侵犯的东西。比如美国宪法，对普通美国人来说，当然是绝对要遵守的，很多中国的宪法学者，也将其奉之为世界史上的里程碑、人类发展的引航灯塔，但是对制宪会议签字的39个代表来说，宪法不过就是一张白纸，大家在上面写写画画，签个名字而已。为什么黑奴算作五分之三人口，说实话理由一点儿也不神圣，不过是个政治上的讨价还价。
统治者更关心的，是自由选择是否在道德上正确，也就是自己的选择之后，会成为哈利还是伏地魔的问题。用一个法理学命题来表示，就是&法律的道德性问题&。这个问题是法理学的总纲，有无穷无尽的表现形式。下面我讲几句法理学，外专业的读者可以直接跳到下一个红字。
法律的道德性问题，在学派上，就是&自然法学派&和&实证法学派&之争；在法律观念上，就是道德是否高于法律，或者法律与道德的关系问题；在运行领域，就是立法、司法和守法关系问题；在规则论中，就是法律规则和法律原则之争；在法律渊源上，就是判例法和成文法的优劣问题，具体到中国，就是司法解释和人大立法的优先权；上溯到哲学层面，就是唯心主义和唯物主义的争论，方法论中，就是不可知论和实在论的争论，平移到政治学，就是合法性和正当性的争论，进入中国法律思想史，就是百家争鸣时代吵得最热闹的一对儿&&儒家和法家的主要争论之一，从《左传》里的叔向和子产一直吵到《盐铁论》里的桓宽和桑弘羊。
凡是把实质正义放在形式正义之上的，也就是认为自然法高于实在法的，都是贵族意识占优势的法律体系，相反，凡是把形式放在实质之上的，都是平民意识占优势的法律观念。下面要毁毁各位法学同学的教科书了。在部门法中，宪法中的&天赋人权&和&基本权利&之争，国际法中的&习惯&、&一般法原则&和&条约&之争，行政法中的&行政合理性&和&行政合法性&之争，诉讼法中的&自由心证&和&实事求是证据制&之争，知识产权法中的&自然权利&和&法定权利&之争，&使用在先&和&登记在先&之争，婚姻法中的民事登记生效和教堂婚/&事实婚姻&之争，彩礼的合法性之争，等等等等，都是这种&形式正义/实质正义&争论的表现。在这些立法中，英美国家大体上选择了第一序列，而中国现行法律大体上都保持在第二序列。
今天得罪的同行太多，索性再加一句：中国刑法中的&罪刑法定原则&是第二序列的。它的反义词，不好意思，是七九年刑法典废除的&类推适用&，以及九七年刑法典废除的&口袋罪&。反之，英美刑法实行的判例制，倒是大体上相当于大陆法系的类推适用。这两个立法倾向从拿破仑时代一直打架到现在。这个问题非常有内涵，因为顺着这条路走下去，对建国前27年的&法律空白说&也需要重新定义。还是到此为止吧。
（今天讨论的都是最宏观的法理学问题，为了给高年级的同学打开思路用的，观点也不完备，仅供参考。低年级的同学不要找借口逃避背法条，不背法条是不可能达到超越法条的层次的。另外，有些程度较高的同学会提细节问题，比如实证法不是始于英国的奥斯丁吗？没错。但这些西方法学家之间的关系很复杂，具体问题我都有解释，只是要用一个学期的《西方法律思想史》课程才能讲明白，抱歉了，展不开。）
（法理学结束，八卦继续）
以上问题，用一个简单的法理学命题表示，就是在西方法学界争论了两千年的&坏的法律是法律吗？&，简称&恶法非法&/&恶法亦法&问题。因为只有承认了二元论，道德才能高于法律，法律也才有了&善&、&恶&之分。平民倾向于&恶法亦法&，而贵族们则倾向于&恶法非法&，而英美法律的重要观念之一，就是对&恶法&的否定。
霍格沃茨中&恶法非法&的典型例子，就是哈5中的&乌姆里奇立法&。哈5是给高二同学看的，正是&树三观&的关键时期，因此是全系列中政治意味最深的一部。剧中空降校长乌姆里奇重用行政人员，排挤深孚众望的邓布利多，制定了各种校规挂在墙上：
乌姆里奇制定了许多校规
都是些什么东东呢？&男女学生之间必须保持八英寸的距离&、&学生加入督察小组可以加分&、&疑似从事不法活动者需接受质询&、&拒绝合作的学生将被开除&。这些校规形式上当然是&合法的&，但在英国观众看来，这些剥夺right而非保护right的law，实质上是&不正义的&，因此当然遭到师生们的反对。正如《独立宣言》中说的，&我们认为下述真理是不言而喻的&&任何形式的政府一旦破坏这些目标，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政府&。
片中，&乌姆里奇立法&的最后下场，就是被双胞胎兄弟的烟花炸的粉粉碎。
同学们乐不可支。
连一贯胆小的弗立维教授也暗中高兴。
这段场景可能是哈5中最让人快乐的三分钟了，一个半小时的压抑一扫而空。这种狂欢的氛围背后，就是英美主流价值观念对&形式上合法而实质上不正义&的&恶法&的否定态度。
既然在英美法律文化中，有用&正义&、&权利&制约&法律&、&规则&的思路，那么他们赞成违反某些具体的法律，就可以理解了。英美法律文化甚至以挑战法律为能事，只要这种挑战符合&道德&。具体到剧情里，就是霍格沃茨意义上的好孩子，不太遵守既定的规则。
哈2的结尾，邓布利多曾说过一句很意味深长的话：&你和伏地魔有些共同点，&&不太遵守既定的规则&，其实邓布利多自己违反的校规更多。邓布利多、哈利、伏地魔这三个人，无论正邪，是霍格沃茨最核心的成员。他们代表霍格沃茨最高的法律价值：挑战规则，制定规则。
反过来说，过于拘泥遵守既定规则的观点，就是霍格沃茨中不太受好评的平民意识了。也就是我开篇中留言的话：
在遵守校规方面，赫敏并不是一个霍格沃茨的好学生，至少和哈利比是如此。
前面有朋友留言，说同样是学习法律，赫敏只是执法者的层次，哈利则是立法者的层次，确实如此。赫敏出身于麻瓜家庭，来到这个贵族学院，对规则有本能的畏惧心理，和上了几十代霍格沃茨的哈利和罗恩有明显距离。
首先是课堂规则：赫敏上课习惯于先举手后发言。
黑魔法防御
唯一没有举手的一部，是火焰杯中假穆迪老师的黑魔法防御。那一次赫敏差不多被老警察赤裸裸的暴力黑魔法吓哭了，表情都这样了，没举手可以理解。
可能会有同学表示反对，是不是对赫敏挑剔的太严厉了。举手发言是讲礼貌，讲礼貌有什么不好吗？或者说，赫敏是女生，女生喜欢遵守课堂纪律，马尔福从来不举手，难道要马尔福嫁给哈利？不错，举手发言是个小问题，不必过分解读。只是连续6部电影，导演反复安排赫敏做这个招牌动作，应该还是和人物性格有一定的联系吧。至少，和全班同学对比，赫敏显得很特殊，整个电影中，除了哈4纳威举过一次，再没有其他同学举手发言的镜头，哈利更是习惯性的上课接老师话茬。反之，整个霍格沃茨的所有老师里，最爱要求学生举手发言的，就是坏典型乌姆里奇。
哈利不仅不举手，甚至还会打老师，这个档次的学生也是极品。
哈利攻击了斯内普
哈3中就攻击了斯内普，连罗恩都吓了一跳，还有哈5挑战乌姆里奇，哈6智斗格拉斯霍恩。哈5中斯内普的大脑防御课中，更是对斯内普进行反向攻击，连斯内普记忆中的最隐秘的私人信息都调出来了。
哈利进入斯内普在冥想盆中储藏的记忆
斯内普说什么了吗？没有，最多是让波特结课走人而已。斯内普这个人脾气古怪，一身坏毛病，但大原则上不出错。因为他明白，敢挑战老师的学生，才是自己真正的衣钵传人。我自己也是个老师，对此深有体会，学生中特别优秀的同学总是少数，偏偏这种人在课堂上表现的不太听话。对这种学生，我一般也保持宽容，因为最后作出一番成就的人往往就出自这里，而不是那些高分听话的学生。就像柏拉图数千弟子，只有敢和他吵架的亚里士多德自立一派，才是柏拉图&最好的学生&，其他人不过是柏拉图思想的复印件罢了。亚里士多德有句名言：我爱我的老师，但我更爱真理，这话其实挺内涵的。
回到赫敏，赫敏对各种校规都很在意，尤其是前几部，表现的很拘谨。拘谨多礼是一种平民气质，有朋友留言说不喜欢赫敏的&学生干部相&，原因就在于此。比如下面的剧情：
魔法石。入学典礼上邓布利多宣布校规：
从三楼下来，赫敏还是耿耿于怀：
还有更多的截图不做了。
当然，赫敏是平民中的优秀人才，有经过教育进入统治阶层的潜质，倒也不是那种固守自闭的顽固麻瓜。但观念的改变需要一个长期过程，霍格沃茨的课程表上并没有&挑战规则&这门课，赫敏的背诵天赋也什么用处。在这方面，一直是罗恩和哈利在言传身教。
哈1，三人组找魔法石的线索，哈利和罗恩不熟悉图书馆，找不到门路，赫敏则提示他们去&禁书区&，这是赫敏第一次违反校规。如果大家看看电影中的细节，赫敏的说话还是小心翼翼的：
罗恩则偷偷的对哈利说：
前面说过，哈1-6可以看作是赫敏的平民训练课，她的选择其实很简单，适应霍格沃茨，或者回家继续做麻瓜。赫敏的适应的速度倒也不慢。密室：
虽然还惦着&五十条校规&，但也没妨碍她策划了整个&变形水&的情节。再往后，赫敏跟着波特和罗恩进行各种冒险，也渐渐学会不把校规当一回事了。她最后一次提到&校规&是在凤凰社里：大家决定成立邓布利多军团，这严重违反了乌姆里奇的&校规&，结果赫敏来了这样一句话：
大家都觉得很反常，今天的赫敏不像她了啊？
再往下，哈6中就没有赫敏和校规的情节了，她也可以进入鼻涕虫俱乐部了。问题是，经过了五年的训练，赫敏才达到罗恩一年级的水平，和三年级就会打老师的极品同学哈利波特相比，还有很大距离。罗恩就等于金妮。因此赫敏嫁给哈利的问题，还是在金妮后面排队吧。
（欲知后文如何，请听下回分解）
请支持独立网站，转发请注明本文链接：本文仅代表作者个人观点。
来源：作者博客
责任编辑:雷霆
&&看完这篇文章有何感觉？已经有人表态
o&最热新闻&o
o&最热评论&o赫敏为什么不能嫁给哈利_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
赫敏为什么不能嫁给哈利
以​著​名​小​说​《​哈​利​波​特​》​为​素​材​,​讲​述​西​方​基​础​的​文​化​、​社​会​观​念​,​从​中​剖​析​出​小​说​人​物​最​终​归​宿​安​排​的​合​理​性​和​必​然​性​。
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢}