既然都说别人是民科，怎么避免自己成为民科？
有些人一提比较大的想法，就会有人出来批判，说是民科。批判者往往不针对想法的错误，而是直接评论民科的问题。请问，批判者是如何保证自己不是民科，还有如何避免自己成为民科？
按投票排序
关于“民科”实在有很多话要说，先说说我的立场：尊重他们对科学探索的热情，但反对他们的结论。有人会问，为什么你不分青红皂白就直接否定他们的工作？难道他们的理念和逻辑就没有可取的地方吗？这个问题其实比较复杂，容我慢慢道来。1、关于实验。“民科”有很多形形色色的理论和逻辑，我当年就收到过很多所谓用几张纸张几个设计否定相对论或热力学定律的。但是，大部分的“民科”都无视了一个常识：物理是实验的科学，他本身同哲学和数学不同。物理学不是追问世界为什么如此，而是描述世界是什么样的，既然是描述，他不同于哲学中你有自己的逻辑就可以自成一家之言，也不同于数学中你只要能解决问题可以自创一套理论和公里体系，他的核心是围绕实验展开的。物理学为什么是现在这个样子，不是说某个人或某些人定下了这些理论的套路，而是在实验的证伪和发现中，物理学只能是现在这个样子。比如说狭义相对论，迈克尔逊-莫雷实验及地球太空无穷多的光速实验，还有宇宙射线、加速器实验都已严格“支持”（这里我用“支持”而不是“证明”，是因为物理学很多假设不是出自于逻辑和公理，而是取决于实验，为什么他是这么假设的？因为他就是如此，没有为什么）了狭义相对论的基本假设和其推理。狭义相对论也早应用于原子弹、核能、甚至精确计时等领域。为什么你去中科院，说推翻了狭义相对论，里面的科学家会直接把你的稿纸扔到垃圾桶里？不是他们不尊重你的劳动，而是你的劳动本身是徒劳的，因为你根本不尊重实验。很多“民科”利用各种办法，比如加些什么东西，去符合一些他认为重要的实验，比如很早期的迈克尔逊-莫雷实验等，声称他的理论可以不用相对论假设就可以解释，但是他们忽视了后来更多的形形色色的实验，而这些实验很多“民科”甚至听都没有听过。2、关于理论形式。19世纪是个很特殊的时期，期间物理学基本理论并没有长足发展，却有很多物理学家将原来的牛顿力学体系“形式化”为较为简洁的表达形式。但是这也给物理学带来了一些问题和困扰，之前热力学在表达上相对“直观”，一些概念，比如“力”、“能量”、“加速度”、“位移”等都能跟现实中的事物想对应。但是换成“dp/dt”、“拉格朗日”、“哈密顿量”、“泊松括弧”、“广义坐标”等等，一般人就很难理解了。而很多“民科”，他们的理论为了所谓“简单化”和“直观化”，声称这些物理理论都是复杂无必要的。他们很多既没有学过诸如拉格朗日体系，也没有基础的场论知识，却声称自己“创造”了一套理论。实际上物理理论都不是“创造”的，而是“归纳”的。什么意思？留下那些符合实验的理论，淘汰那些不符合的，然后将剩下的理论“归纳”为较为明了的数学体系。“民科”眼里只是看到了这些理论的数学结构复杂性，但很少看到这些理论产生的背景和前人付出的巨大工作。还有一个更严重的问题。实际上同一套理论是有很多种表述的。比如经典力学系统可以同时以哈密顿体系或是拉格朗日体系来描述，两者各有优劣但其实等价；量子力学可以用代数体系或矩阵体系来描述，两者也是等价的。有部分“民科”的工作，的确不是去否定，而是所谓“创立”了一套很好的“新理论”，实际上，稍作分析，他们跟之前的物理理论是等价的，无非重新构造了一些概念，组合了一些假设而已。3、关于讨论。我曾经有个师兄，很长时间都在网上跟所谓的“反相对论民科”论战。我去看过他很多的帖子，发现其实他在那里“科普”的成分要远大于“论战”，里面很多所谓的“讨论”都是一百年前陈芝麻烂谷子的事情了。很多“民科”缺少基本的科学素养，不是说他们的数学或物理理论有多差劲，也不是说他们无法专心研究一个问题，而说的是他们大多的是纠结很早期的一些问题，比如相对论、热力学第二定律、永动机等等，而忽视了这些问题之后科学巨大的发展内容。包括很多“民科”对量子力学的的否定，其实还纠结于20世纪20年代哥本哈根诠释的一些“措辞”上的不足和一些无法以“直观理解的”逻辑，他们却不知道物理学家们早已经从当时爱因斯坦和玻尔的论战中脱身，不在去过问量子力学的诠释而将重心放在了其扩展和应用上。从这点讲我是为他们感到悲哀的。量子场论、粒子物理标准模型、宇宙学标准模型、弦论等理论早已建立，对撞机、微波背景辐射、中微子实验等实验正如火如荼。理论和实验的差别早不是早年“大概能符合”的程度，而是小数点后几位的问题。当然这些理论都有一些自身的问题，但这些问题毕竟都需要实验进一步的扩展和证伪，而不是想当然去想一套新的理论，而这个理论的基础还停留在一个世纪以前。当然物理学界本身也有问题，就是大众科普的严重不足。很多在民科网站上进行讨论或是在科普网站写文章的都是一些本科生或是低年级研究生甚至学科学史的，他们本身的知识就略显单薄，有些论据也不够充分，很容易被民科找到所谓“破绽”而陷入无休止的的抬杠和各说各的的状态中。4、关于单干。爱因斯坦给“民科”树立了一个“很不好”的榜样，包括很多这个问题的回答中说的：兼职的人都可以做物理啊而且还成为大牛，当年很多物理学家甚至都是业余时间搞研究的，为什么我们不行？当时可以，为什么现在不行？努力了总有回报。我想说，真没有。现在的基础物理研究早不是堂吉柯德的年代了，而是大资金、大数据、大合作的年代，个人在物理发展上的作用实在太微不足道了。为什么？这是个很大的问题，大家可以参考我的知乎回答： ，这里面的对这个的回答非常详细。毫不客气的说：即使经过初中高中学习、四年本科训练、五年博士生生涯、两到四年博士后工作，你都不一定，能够做一些好的基础物理研究工作，比如基础理论、唯象研究等等，更别提只有几年自学，看过几本传记，就想推翻整套物理理论的“民科”。很多民科不服气，说，为什么不可以？ 你们学得越多，框框越多，爱因斯坦当时不就否定了经典力学。我想说你忽略了两个事实：爱因斯坦在重大发现之前学了黎曼几何，爱因斯坦不是否定了经典力学，而是扩展了和修正了力学理论。物理学从来就是继承的历史而不是否定的历史。而所谓”框架“，我承认学得越多的确会被里面的东西所束缚，但是有一点，现代物理学研究已经完全是”开放式了“（当然不是开放给民科这种），也就是说很多问题没有标准答案，你可以在里面做，但对不对，实验说话。甚至广义相对论， 目前也有很多变种理论，这些理论都等待着直接实验的支持或否定。而别提黎曼几何，ADS-CFT，卡拉比-丘，非阿贝尔规范对称群等这些高深的数学，对基本的欧几里得几何和排列组合可能都没怎么搞明白的”民科“，怎么去做这么前沿的工作？5、关于现状。目前很多”民科“的状况，的确不是很好，他们被传统物理学研究者、大学、研究机构拒之门外，却又无法获得非常正规和系统的科普，而在开放的互联网上，大多真正的学者也不愿跟他们争论怕被他们”咬上“，很多讨论没有什么营养，甚至，我认为不是科学或科普讨论，纯粹是两波对基础物理似懂非懂的人闹着玩。而很多”民科“甚至自费出书，自费到处游荡，自费宣讲，为的就是自己心中所谓的”理念“而不是现实利益。从这点讲我又很佩服他们，在这个社会中，很多人都被现实所击倒，很多人甚至有知识有条件但没钱也放弃了基础理论研究而转行（包括我）。但是就如人生一样，选择比努力更加重要。比起你心中对自己一套东西的坚持，我想如果你真有物理研究的兴趣，可以从头学起（即使你内心鄙视，因为你真要否定一个东西或新创一个东西，你得去充分了解现有的东西），四大力学-相对论-高等量子力学-量子场论-粒子物理-弦论-宇宙学，微积分-黎曼几何-群论-微分几何-共型场，等等。但很有可能发生的事情，你越深入去学了，你越发现前人的聪慧和你的无知，如果你再去看一些论文，你又会发现，这个世界上比你聪明的人实在多太多了（这不是取笑，这是之前我真真切切的感受）。而那时你已经可以称得上一个真正的物理学研究者，而不是”民科“了。但在天朝做基础物理研究这条路之漫长、之痛苦、之孤独、之矛盾，我想，又不是你在业余时间拿只笔，空想一套理论，然后写成一本书上，到处在非主流群体中传阅，这样的境况下能够完全体会得到的。所以回答提主的问题：怎么避免自己成为民科？尊重实验，尊重并理解前人的理论总结工作，提升自己的视野，学会与他人讨论合作千万不要单干，从基础学起一步步来。以上。
现在的问题描述是我写的。题主的原始描述太混乱了，只能改成这样。1.请检查语病，错别字，标点错用。并努力做到良好排版。清晰易理解的表达是研究问题的第一步。具体例子可以参见各学术期刊，可以从名校学报开始。例如。2.接上点，叹号和问号会让人产生厌恶感。科学研究拒绝感叹、设问和反问。3.检查逻辑关系，例如你问题描述中的然后也不根据提出的想法的错误点来评论，而是评论民科怎么怎么不好！既然那样，你是怎么确定自己不是民科的呢？评论民科不好和无法确定自己不是民科这完全是两码事，不构成任何逻辑关系。如果你觉得有逻辑关系，请完善。4.请确保定义清晰、完善，例如你问题描述中的难道就是不质疑，不说出想法，就是死学这就是典型的民科式语言，用文字游戏的方法来进行定义，一个良好的定义可以看这里：5.请确保自己阅读的文献字数、读书笔记字数、输出字数保持100:10:1。想要推翻相对论请将前两者再加10倍。我就是这样避免成为民科的。随便贴几个连接你看看，如果觉得都无法说服你的话，那你就只有自费出书这一条路了。你那个所谓的论文我看了，简直是，参见出师表最后四字。
(有些人提到我的答案把问题带歪了, 因为问题里的"民科"不是特指"民间物理学者". 但我觉得我的答案并不仅限于"民间物理学者". 将物理换成任何一个自然科学或者社会科学学科, 答案中所描述的"民科"的特征基本上都是适用的. )首先我觉得"民科"本身不应该是一个贬义词. "民科"之所以被贴上标签, 很大程度上是因为"民科"这个团体的素质层次不齐. 有一些低素质的"民科"没有最基本的科学素养. 他们的理论有的完全忽略或者选择性忽略实验事实. 有的理论的论证过程基于日常经验, 完全没有逻辑. 他们讨论的时候往往避重就轻, 偷换概念, 喜欢引用一些错误的话支持自己的观点. 他们往往没有基本的数学素养, 一篇文章中的数学公式不超过三四个. (虽然不是说一定要数学公式, 但是一般说来数学的推导是严谨并且有逻辑的. 如果有漏洞很容易发现. 这也是为什么数学"民科"很难壮大起来. 自然语言所进行的演绎更容易出现错误或者落入陷阱, 比如自然语言所描述的集合论就是不自洽的[1]. ) 我觉得正是这些"民科"使"民科"的名声变坏了. 无论是学生还是科研人员, 大家都有自己的事情要做, 不可能总是花费时间在纠正"民科"的错误上. 更何况很多"民科"都是立场先于思想的, 你指出他们的问题, 他们却死不认账. 久而久之大家也不愿意理会"民科"而让他们自娱自乐了. (这里提供一个例子: , 充分显示了上面所说的低素质民科的一些特质. )之所以大家更相信所谓"官科", 我猜主要是因为"官科"经过一些科研训练, 比较讲道理, 出错的几率相对低一点. 不过"官科"经常出错的话也会影响学术声誉. 一个有名的例子是数学家de Branges. de Branges经常提出一些错误的证明. 数学证明本来就不好读, 大家经常费了很大功夫检查, 最后发现是错的. 当他第三次提出Bieberbach猜想的200多页证明时, 已经没有人愿意理他了. 不过当时世界上还有一种叫苏联人的东西, 他们耐心地检查了他的证明, 发现是正确的. 不过后来他的证明被简化到只需要3页, 他在美国数学界的地位也没有因此得到提高. 所以说, 谁都有可能成为"民科". 避免自己成为"民科"的方法首先就是学习必要的理论知识(不一定要接受它), 接受最基本的科研训练. 不得不说, 有一些"民科"的素质很高, 问的一些问题比较犀利, 确实不好回答. 有的问题也确实具有启发意义. 我学习狭义相对论的时候经常与"民科"论战, 通过找出"民科"们的错误来检验自己. 其实物理学有些地方确实有一些漏洞. 有关惯性系的定义之类的问题, 深究确实有一些逻辑上的问题, 可能会出现循环定义或者循环论证. 我在学习物理的过程中, 也觉得很多公认的说法有问题. 而且有一些比较基本的问题物理学家们其实没有公认的说法. (有一本书叫More Surprises in Theoretical Physics, 里面有很多这样的问题. ) 但"民科"们指出的这些问题, 有些说法已经很旧了, 虽然在中学教科书中可能会出现, 但现在物理学家们已经抛弃了这些说法. 也或者物理学家们有时真的不关心这些问题. 这就像数学的基础集合论一直以来是有问题的, 但是并不妨碍数学蓬勃的发展. 我觉得大学里的教授们对"民科"们大多是很宽容的. 至少我接触的很多老师对"民科"的态度都不排斥. 毕竟做科研最需要的就是好的idea, "民科"们的idea也是idea, 这种精神是很可贵的. 我个人也很支持讲道理的"民科". 我在中还提到过现在的物理系学生"不够民科". 但是正如之前所说, 因为各种各样的原因, "物理学共同体"[2]已经将现在的物理学坚实地保护了起来. 想要推翻当今的物理学, "希望你能把英语学好, 再去美国拿个物理学博士. 只有先打入物理学共同体内部, 才能推翻相对论. "对了, 想要避免成为"民科"还有很重要的一点就是避免"单干". 就是"官科"们还特别注重与同行交流合作. 这有助于了解别人的idea, 也能让别人审视自己的idea, 避免出错. 有人问过't Hooft: "我对理论物理感兴趣, 该如何自己学习? 't Hooft回答说不要自己干, 要进入一个物理系学物理. [1] 参考Berry悖论. [2] 这里用了豆瓣物理组组长E大的说法. 不过就算在"物理学共同体内部", 也有一些"派系划分", 不主流的观点, 如果太离经叛道, 就算是正确的也可能被排斥. 历史上这样的例子是很多的.
看你想学的是理论物理，可参考下文转：如何成为一个好的理论物理学家 (HOW to BECOME a GOOD THEORETICAL PHYSICIST) Gerald 't Hooft Original website: 我 经常收到来自业余物理学家的信件，他们相信已经得到了我们这个世界的答案，他们的意图良好，但毫无用处。他们相信这一点，只是因为他们对于解决现代物理学 问题的真正的方法完全不懂。如果你真的想对物理学定律的理论理解做出贡献的话――如果你能做到，那将是令人兴奋的体验――你需要知道很多东西。 首先，必须认真对待这一点。所有必须的科学课程是在大学教的，因此，自然地，你应该做的第一件事是进入一所大学，并学习你能够学到的所有知识。但是，如果 你还很小，还在上中学，在进入大学之前，你不得不忍受那些被称之为科学的幼稚的奇闻轶事时，你怎么办？如果你已经比较年长，你完全不期望参与到那些吵闹的 年轻大学生中间去时，你又怎么办？ 在这个时代，你完全可以从internet上收集到所有的知识。而现在的问题是，Internet上有太 多的垃圾。你能从中选出那些真正有用的少底可怜的网页吗？我很清楚什么东西应该教给那些刚入门的学生。那些绝对必须的课程和主题的名字是很容易列出的，并 且这是我下面已经做了的。我在这里的目的是搜集那些真正有用文章和书所在的网页，最好是可以下载的。通过这种方法，成为一个理论物理学家的成本不会超过一 台能和Internent连接的计算机，一个打印机，很多很多的纸和笔。不幸的是，我还是不得不建议你还得去买一些课本。但这儿是很难给出建议的，也许在 未来的网站上再说。让我们先给出我们最低限度的知识需求。下面所列的科目是必须学习的。任何的遗漏都都将会得到惩罚：失败。确信我是对的：你不用单凭信仰 相信这一点——你可以验证。你可以试你能做到的各种不同的方法。你将会发现，一次又一次，那些研究者做出的事情的确是最聪明的。令人惊异。最好的课本都有 练习。做这些练习，看看你是否理解了所有的内容。你要尽量的达到这种程度：发现大量的印刷错误，一些微小的错误和一些重要的错误，并想象你怎么样用一个更 聪明的方法写那些教材。 我可以告诉你我自己的经验。我是非常的幸运的，有那么多的优秀的老师在我周围。这帮助我不会误入歧途。这一点帮助我 一路到达Nobel奖 。但是我没有Interent。我将尝试做你的老师。这是一个令人畏惧的任务。我正在请学生，同事和老师们帮助我改进这个站点。目前这个站点的建立是仅仅 为了那些想成为理论物理学家的人，不是所有的普通人，而是那些完全决定想要得到Nobel奖的非常好的人。如果你比较普通，那么，首先完成那些那些让人厌 恶的小学，初高中学习，并且按部就班的学习那些教育者和专家们是如此混帐地把每一个细小的部分都仔细地嚼碎了再喂给你的知识。这个站点是为了那些有雄心壮 志的人。我确信任何人都可以这样做，如果你具有一定的智力，兴趣和决心。 理论物理学就像一座摩天大楼。他有坚实的基本数学和经典（20世纪 前）物理学的基础。即使现在我们有这么多的物理学突破，也不要认为20世纪前的物理学是不相关的。在那些日子里，坚实的基础是放置我们享受的知识的地方。 在你自己没有重新构建这些基础前，不要去尝试构建你自己的摩天大楼。摩天大楼的下面几层是由先进的数学组成的，它们让经典物理学理论变的更加美丽。如果你 想走的更高，这是必须的。此后，列出一些其他的主题。最后，如果你足够疯狂，想解出那些可怕的让人困惑的调停引力物理学和量子世界的矛盾这样的问题，你将 需要继续学习广义相对论，超弦，M－理论，卡拉比－丘紧致化等等。这是摩天大楼目前的顶端。还有其它一些峰，如波色－爱因斯坦凝聚，分数量子霍尔效应，等 等。如同过去几年证明了的，也是很好的得Nobel奖的论题。给你一个忠告：即便你聪敏绝顶，你还是很可能在某些地方被困。你自己在网上冲浪吧。找更多的 东西。告诉我你的发现。如果这个站点对那些打算进入大学学习的人有所帮助，如果激励了某些人，帮助一些人沿着这条路走，去除了他或者她走向科学道路上的一 些障碍，那么我想这个站点是成功的。请让我知道。这里是课程列表。 课程列表，按照逻辑次序（并不是每件事情都必须按照这个次序，但是这个次序近似地指明了不同科目的逻辑关系。一些文章比另一些有更高的级别） （在目前的初建阶段，这个网页还很不完整） 语 言：英语是一个先决条件。如果你还没有掌握，那现在学吧。你必须能够读，写，说，并且理解英语，但你不用非常的好。这篇文章里恶心的英语是我自己写的。那 已经足够了。所有的出版物是用英语的。注意能够用英语书写的重要性。不久你将希望发表你自己的结果。人们必须能够阅读和理解你的材料。 法 语，德语，西班牙语和意大利语可能也是有用的，但他们不是必须的。他们并不在我们的摩天大楼的基础上，因此不要担心。你确实需要希腊字母。希腊字母用的很 多。知道他们的名字，否则你在做演讲用到它们的时候会犯愚蠢的错误。现在，开始给出严肃的材料。不要抱怨这些东西看起来有点多。你不会免费得到Nobel 奖的，并且记住，所有这些将至少要化我们的学生近5年的时间来学习（至少有一个读者对此很惊讶，说他绝不会5年里掌握这些内容；的确我是对那些计划化大多 数他们的时间在这个学习上的人说的，并且确实，一些没有开发的智力假定是存在的）。 基础数学 。你对数字熟悉吗？加、减、乘、除、开方、等等？ 关于数学的很多网上课程可以在这里找到! （比你需要的要多） 自然数：1，2，3，… 整数：…，-2，-1，0，1，2，… 分数： 实数：Sqrt(2) = 1.4142135 ... , pi = 3.... , e= 2.7182818..., ... 复数： 2+3i, eia = cos a + i sin a , ... 它们非常重要！ 集合论：开集，紧致空间，拓扑。 你可能觉得奇怪，他们的确在物理学中很有用。 Dave E. Joyce 的三角函数课程 这是必须的: James Binney 教授的复数课程 (差不多) 上面所有的, 在这里!(K.Kubota, Kentucky). 还可以看 Chris Pope 的讲义: Methods1-ch1 Methods1-ch2 复平面。柯西定理和围道积分 (G. Cain, Atlanta) 代数方程。近似方法。级数展开：Talylor 级数。解复数方程。三角函数：sin(2x)=2sin x cos x, 等等。 无穷小。微分。求基本函数（sin,cos,exp）的微分。 积分，可能的话，求基本函数的积分。 微分方程组。线性方程组 Fourier变换。复数的使用。级数的收敛。 复平面。Cauchy定理和围道积分法（现在这很有趣）。 Gamma函数（享受在学习他的性质时的乐趣）. 高斯积分。概率论。 偏微分方程组。 Dirichlet和Neumann边界条件。 这些是针对初学者的。有些内容可能做为一个完整的讲座课程。这些内容的大多数是物理学理论中必须的。在开始学习后面一些内容的时候，你不需要完成所有这些课程，但记住以后要回来完成那些你第一次漏过去的。 一套来自哈佛的非常好的讲义; Lagrange 和 Hamilton 方程 的更多讲解 A.A. Louro 的光学讲义 Alfred Huan的“统计力学”教材 Donald B. Melrose教授的热力学讲义 经典力学： 静力学（力，应力）；流体静力学。牛顿定律。 行星的椭圆轨道。多体问题。 作用量原理。哈密顿方程。拉个朗日（不要跳过，及其重要！） 谐振子。摆。 泊松括号。 波动方程。液体和气体。粘滞性。纳维－斯托克斯方程。粘滞性和摩擦。 光学： 折射和反射。透镜和镜子。望远镜和显微镜。波传播导论。多卜勒效应。波的叠加的惠庚斯原理。波前。焦散线。 统计力学和热力学： 热力学第一，第二和第三定律。 玻尔兹曼分布。 卡诺循环。熵。热机。 相变。热力学模型。 伊辛模型（把求解2维伊辛模型的技术推迟到后面）。 普朗克的辐射定律（作为量子力学的前奏） （仅仅一些非常基本的）电子学：电路。欧姆定律。电容，电感，利用复数计算他们的效应。晶体管，二极管（他们的工作原理以后再学）。 Mathematica for Students of Science by James Kelly Angus MacKinnon, Computational Physics W. .J. Spence, Electromagnetism Bo Thide抯 EM Field theory text (advanced) 杰克逊的书中已经做出的练习题, set 1 / set 2 Introduction to QM and special relativity: Michael Fowler An alternative Introduction Niels Walet lecture course on QM (Manchester) lecture notes 即便是最纯的理论家也许对计算物理的某些方面感兴趣。 电磁学的麦克斯韦理论。麦克斯韦定律（均匀和非均匀） 介质中的麦克斯韦定律。边界。求解这些情况下的方程： 真空和均匀介质（电磁波）; 在一个箱子内（波导）; 在边界上（折射和反射）； （非相对论）量子力学。玻尔原子 德布洛意关系（能量－频率，动量－波数） 薛定厄方程（有电势和磁场） 艾伦菲斯特定理 箱中的一个粒子 氢原子, 给出详细的求解过程。塞曼效应。斯塔克效应。 量子谐振子。 算符：能量，动量，角动量，产生和消灭算符。 他们之间的对易关系。 量子力学的散射理论导论。 S矩阵。 放射性衰变。 原子和分子。 化学键合。轨道。原子和分子光谱。光的发射和吸收。量子选择定则。磁矩。 Solid State Physics: notes by Chetan Nayak (UCLA) 固体物理. 晶体。布拉格反射。晶体群。介电常数和抗磁磁导率。布洛赫谱。费米能级。导体，半导体和绝缘体。比热。电子和空穴。晶体管。超导。霍尔效应。 核物理。同位素。放射性。裂变和聚变。液滴模型。核的量子数。幻数核。同位旋。汤川理论。 等离子体物理：磁流体动力学，阿耳文波。 See John Heinbockel, Virgunia. See Chr. Pope: Methods2 G.'t Hooft: Lie groups, in Dutch + exercises 特殊函数和多项式 (你无需记住这些，只要能够理解就行了). 高等数学： 群论，和群的线性表示。李群理论。矢量和张量。 更多的求解（偏）微分方程和积分方程的技巧。 极值原理和基于它的近似技巧。 差分方程。产生函数。希尔伯特空间。 泛函积分导论。 Peter Dunsby's lecture course on tensors and special relativity Michigan notes on (advanced) Quantum Mechanics 狭义相对论。 洛仑兹变换。洛仑兹收缩，时间膨胀。E = mc2。4－矢量和4－张量。麦克斯韦方程的变换规则。相对论多卜勒效应。 高 等量子力学： 希尔伯特空间。原子跃迁。光的发射和吸收。受激发射。密度矩阵。量子力学的解释。贝尔不等式。向相对论量子力学过渡：狄拉克方程，精细结构。电子和正电 子。超导的BCS理论。量子霍尔效应。高等散射理论。色散关系。微扰展开。WKB近似。极值原理。波色－爱因斯坦凝聚。超流液氦。 更多的唯象理论：亚原子粒子（介子，重子，光子，轻子，夸克）和宇宙线；材料性质和化学；核的同位素；相变；天体物理（行星系，恒星，星系，红移，超新星）；宇宙学（宇宙学模型，暴涨宇宙理论，微波背景辐射）；探测技术。 Introduction + exercises by G. 't Hooft Alternative: Sean M. Carrol's lecture notes on GR Pierre van Baal's notes on QFT 广义相对论。 度规张量。时空曲率。爱因斯坦的引力方程。施瓦茨查尔德黑洞；李斯奈尔－挠茨陶姆黑洞。近日点移动。引力透镜。宇宙模型。引力辐射。 量子场论. 经典场：标量场，狄拉克－旋量场，杨－米尔斯矢量场。 相互作用，微扰展开。自发对称性破却，戈德斯通模。黑格斯机制。 粒子和场：福克空间。反粒子。费恩曼规则。派介子和核德盖尔曼－列维 西格玛模型。圈图。么正性，因果性和色散关系。重整化（泡里－维拉斯；维数重整化）。量子规范理论：规范固定，法捷也夫－波波夫行列式，斯拉夫诺夫恒等式， BRST 对称。重整化群。渐进自由。 孤立子，Skyrmions. 磁单极和瞬子. 夸克禁闭机制。1/N 展开. 算符乘积展开。贝塔－萨佩塔方程。标准模型德建立。P和CP破坏。CPT定理。自旋和统计的联系。超对称。 Introduction + exercises A more general site for superstrings Superstring theory. 更多的网上讲义可以在这里找到. 书. 有非常多的理论物理方面各个论题的书。 这里列出很少的几本: H. Margenau and G.M. Murphy, The Mathematics of Physics and Chemistry, D. v.Nostrand Comp. R. Baker, Linear Algebra, Rinton Press L. E. Reichl: A Modern Course in Statistical Physics, 2nd ed. R. K. Pathria: Statistical Mechanics M. Plischke & B. Bergesen: Equilibrium Statistical Physics L. D. Landau & E. M. Lifxxxxz: Statistical Physics, Part 1 S.-K. Ma, Statistical Mechanics, World Scientific J.D. Jackson, Classical Electrodynamics, 3rd ed., Wiley & Sons. A. Das & A.C. Melissinos, Quantum mechanics, Gordon & Breach A.S. Davydov, Quantum Mechanics. Pergamon Press E. Merzbacher, Quantum Mechanics, Wiley & Sons R. Shankar, Principles of Quantum Mechanics, Plenum J.J. Sakurai, Advanced Quantum Mechanics, Addison-Wesley B. de Wit & J. Smith, Field Theory in Particle Physics, North-Holland I.J.R. Aitchison & A.J.G. Hey, Gauge Theories in Particles Physics, Adam Hilger L.H. Ryder, Quantum Field Theory, Cambridge Univ. Press C. Itzykson & J.-B. Zuber, Quantum Field Theory, McGraw-Hill. M.B. Green, J.H. Schwarz & E. Witten, Superstring theory, Vols. I & II, Cambridge Univ. Press J. Polchinski, String Theory, Vols. I & II, Cambridge Univ. Press 其它有用的教科书书单可以在这里找到: 数学, 物理 (这里的很多是为了消遣，而不是理解世界基础读物) 已经有了一些回应。我感谢: Rob van Linden, Robert Tough, Thuy Nguyen, Tina Witham, Jerry Blair, Jonathan Martin 和其他人。
这已经不是一个英雄主义的时代了。国内互联网上的民科，和先贤时代的科学家一样，充满了一副英雄主义的气息。大概是受到陈景润那篇文章的影响，总有那么一批人，梦想一张纸一支笔改变整个物理学。或者是混杂有民族主义的倾向。在思想境界上，这确实是值得鼓励的。但是时代不同了。现代科学是一个全世界体系化合作的结果，尤其民科最爱触及的物理学，更是大科学的时代。具体表现在科学仪器，研究课题，都到了前所未有的程度。学过中学物理的应该还记得傅科摆，那是一个三十米高的庞然大物，但是比较起来一些现代的科学仪器，真的是小玩意（回去补充资料图）如：天体物理领域占了一座山的射电望远镜哈勃望远镜等离子体物理则表现为高成本，（我高中中二的时候也幻想过造小型核聚变堆）。抛去冷核聚变（高中一度迷信）等无稽之谈，在国际主流的核聚变方案，都是成本高到咋舌托卡马克设备包含有国际合作项目ITER，中国的EASTEAST的图我回头在相册翻下自己拍的惯性约束主要是激光技术，前一阵子美国能源部炒的很火的就是这个，中国还有神光，不过据信这些做激光的都是接的军队项目，自从禁止核武器条约签署以后……这些大玩具随随便便上百亿美元的成本。还有就是民科最爱的理论物理领域，理论物理现代明显的是理论领先试验（高能物理）半个世纪，举个例子，前一阵子验证的希格斯玻色子补充了标准模型的缺失，这个模型是老爷子半个世纪前提出的。而这套仪器是什么概念呢？欧核中心，横跨瑞法两国边境。图片转载自人人著名逗逼主页@学术状态帝
（知乎号似乎废弃了？）图片转载自人人著名逗逼主页@学术状态帝
（知乎号似乎废弃了？）最近中国要建一个新的粒子加速器，占地一百公里。请各位想一下这是什么概念（对了！到时候估计肯定会有人说这玩意有辐射）跟这些庞然大物相比，个人英雄主义时代的科学仪器（安培的温度计，法拉第的电磁铁）简直微不足道。插一句，答主预言，千年以后的人们不会去像崇拜金字塔一样崇拜白宫、埃菲尔铁塔，鸟巢，千年以后的人们一定会站在欧核中心，甚至合肥科学岛面前怀念古人的智慧。回头补图而物理学是一门实验科学，所有的理论都必须建立在实验基础上并且由实践验证。所以几乎杜绝了在实验物理领域个人英雄主义出现的可能性。法拉第绝不会再有。这是其一，其二是现代科学的结构是非常体系化的，而且是大量验证的。就是说，如果你发明了一套新论，我们暂时就称为乾坤大挪移统一理论，那么它首先必须在所有现代科学可以到达的条件下近似为或者包含现代科学理论。要知道广义相对论已经达到了现代人类所有测量仪器层次上的精度，推翻是不大可能的了。这也就意味着，一个“民科”比如民科徐小浩，要想成为一个拿出理论物理理论的人，必须学会初中数学高中数学，高等数学理论力学电动力学数理方法量子力学统计物理广相量力高量场论以及等等等等。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。能学到这个程度点，一般都在大学混着，或者说，能学到这个程度的，最次也能混个国内不错的大学再上了。更加无奈的是物理学领域个人英雄主义确实已经死亡了，我们可以看看老祖宗亚里士多德，一个人哲学数学物理无所不通（虽然是胡扯），到了牛爷爷时代就“仅仅”发明了微积分和发现了经典力学体系以及万有引力，到了爱因斯坦时代就成了数学要靠黎曼了，可能以后还会有Witten还会有费曼，还会有郎道，但是很难再有爱因斯坦，更难再有牛顿老爷爷这样的人物出现了。而多数民科则是认为自己成为这个领域的。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝所以要避免成为一个研究科学但是民科的人，只能从整个科学体系走起，牛顿说这叫巨人的肩膀，如果不是前人统计的椭圆轨道，牛老爷爷再聪明也不会搞出来万有引力的。于是一个小时饱受科学之谜折磨的孩子要先学语文数学英语物理，学会如何和女生交谈，然后中二的画过很多永动机以后进入一所不错大学的物理系。。。。。任何事情都有其代价，尤其是在科学领域。就算是物质波的德步罗意和老婆养情妇孩子的薛定谔，都是一点积累起来的。没有捷径可言。可叹的是以后会是一个缺乏真正英雄的时代。只剩下娱乐明星。体育明星。
目前的答案基本上都与题主的问题无关。问题本身实际上是在质疑一种知乎上的现象，而不是民科这个概念本身。换个方式描述一下题目中提到的现象：知乎上的科普类问题往往得不到正面回答，而且容易使题主被扣上民科的帽子。以下即是一例：请看问题下的第一个答案，除了提到洛伦兹变换，完全没有回答题主的问题，却得到超过七百个赞。私以为这是一种非常不正常的现象。回过头来看看民科的含义。民科是民间科学家的简称，本身是没有褒贬的，但是不少民间科学家常常由于知识结构的缺陷导致一些奇怪的结论，因此这个词现在基本已完全变成贬义了，从这个意义上说民科的确是不良的存在。比如贴吧等论坛上有不少人根据一些奇怪片面的论据证明相对论的错误，这种行为不值得赞扬！但是我们看看这些被称为民科的人，他们只是把自己的困惑提了出来，希望有人来解答，结果问题没有解决还惹了一身骚。答案中某被邀请的匿名用户就是典型的科技优越者，其所举的例子恰恰也是有关光速的。貌似关于光速的问题特别容易制造“民科”和优越者？但是我想问问这些大牛们，你们自己除了洛伦兹变换能不能从其它的角度通俗的解释光速无法超越？即使只是洛伦兹变换，你们敢说自己100%理解了吗？知乎关于光速的问题的确有点泛滥，但这是另外一个问题，其实也很好解决，利用知乎的问题重定向功能即可。可是这些优越人士却没有这样做，只是喷一把就走。当然不能排除他们的确不知道有这个功能。题主的提问方式很明显是要求那些经常称呼别人为民科的人士来回答的，我不符合这个要求，所以可以说没有资格真正的回答这个问题。因此上面的文字是并不符合题主意图，只能说到目前为止没有人比我更加理解题主的问题。
避免成为民科当然要读 特霍夫特 的如何成为一个坏的理论物理学家，而不是那篇如何成为好的物理学家。Good theorists as well as bad ones all make mistakes. Science advances in spite of people making mistakes. We produce theories, even ones which cannot be entirely correct, and test them in every odd way we can imagine. Eventually, we manage to remove the errors and obtain marvelous new insights. The difference between a good theorist and a bad one is that good theorists are usually the first to detect the shortcomings of their own theories. They are never afraid of discarding a theory if it appears to be beyond repair. While learning about physics as a student, we all have the ambition of making great discoveries, so we soon start constructing our own theories. They are usually wrong, but never mind, we learn from our mistakes.Here is how to become a bad theorist:
Compare yourself with Isaac Newton, Albert Einstein, Paul Dirac, or other celebrities in theoretical physics, and reach a conclusion in favor of yourself. Note that good theoreticians do not consider these famous
none of them were infallible, but the few instances where they could be corrected are well-known by historians of science, and do not have any effect on modern physics.You may consider the option of connecting your work with mystery topics such as telepathy and consciousness. Make outrageous claims of having solved long standing problems. Of course, you expect that you will become famous, but unfortunately, only a few really good theoretical physicists have equations and effects named after them. This is because colleagues recognize their importance and since they want to give names to equations and effects anyway, they bestow the discoverers with that honor.
The bad theoretical physicist, in anticipation, names his own equations and effects, and even his entire theories, after himself right away. The impudence to attach your own name to whatever you claim to have discovered is considered improper in science, and in practice it betrays amateurism and incompetence. If a good theoretician refers to an equation to which colleagues have attached his/her own name, he/she uses a different description if available.On your way towards becoming a bad theoretician, take your own immature theory, stop checking it for mistakes, don't listen to colleagues who do spot weaknesses, and start admiring your own infallible intelligence. Try to overshout all your critics, and have your work published anyway. If the well-established science media refuse to publish your work, start your own publishing company and edit your own books. If you are really clever you can find yourself a formerly professional physics journal where the chief editor is asleep. To recognize such a journal, look for one where, in the list of board members on the cover, more than 50 % has already deceased. Accuse all your critics of the short-sightedness that you actually suffer too much from yourself. It is easy and pleasant, it does not require the hard work of checking and re-checking your results, and if you are sufficiently eloquent, you might even gather some admirers.Your next step should be to advertise your work. Your reputation may have caused the xxx ArXives and Wikipedia to refuse your submissions (congratulations, they are not really peer-reviewed), but in that case you can still start your own weblog, and buy pop-ups in Google. Do not mention the number of citations you received in the established literature (you probably did not receive any) but instead install a counter that identifies the number of times someone by mistake downloaded your papers. Some people just download anything so you are guaranteed to get many hits there, and you can proudly announce those numbers.A method was devised by
to give you an indication as to how high you have scored. You may also consult .Some people only come halfway.
Now here's for the real perfectionist. Note that you still have a problem.You have convinced your friends at your local bar, your family, your pizza vendor, your dog, and even a local radio station of the superiority of your theory. How come that there are still some obnoxious physicists who seem to continue to work on obsolete theories as if you never did give a deadly blow to established science? Most professional physicists you wrote to never gave
well, that must be because they are too ashamed of all those mistakes they have made in the past, and they must now be busy studying your important work.But then there are those few physicists such as one bloke called Gerardus 't Hooft, who shamelessly have pointed out to you that your theory is nonsense! Should you take them seriously? Of course not. Don't even try to show them the details of your derivations, which you forgot anyway and you might not be able to reproduce on the spot. Here is what you do to establish your reputation forever: JUST GIVE THEM HELL. Compare those obnoxious puppets of the establishment with nazis and threaten them with law suits. That'll teach them.Actually, you may discover that there are quite a few more people like you, who agree with you, saying that Einstein and many others got it completely wrong, and that established science is one great conspiracy. Don't try to study the details of their arguments (you won't be able to make any sense of them anyway), but join them in their web logs. Confirm your mutual admiration. Together you will form a mighty block, and your common opponents such as 't Hooft will soon back off.If you expect that this is the way to achieve the ultimate recognition for your theories, you are the true champion of this web page.For understandable reasons, I decided to refrain from listing names of people who succeeded to gain the title of "bad theoretical physicist", or to make too overt allusions, as was done in earlier versions of this page. In spite of this, I still receive angry reactions from people who apparently recognize themselves here. There's little I can do about that. This page was inspired by the activities of real existing people, but none of these descriptions refer to one single existing person.One exception I fail to resist. Recently a new University was founded: the Myron Evans University. Here, those with a fine taste for perfection can specialize and obtain PhD degrees. I won't provide the link, but I am sure it will appear right up front if you google it up.General Relativity is a great example of a doctrine that is simple enough for self-taught "scientists" to put their noses into, and complicated enough for them to make numerous mistakes. In
for the gravitational force are outlined.说一下我的个人经历。现在我自认为摆脱了“民科”实际上是在读硕士的时候。我是物理系科班出身的，大学时候乱读了不少科普书，其中流毒最深的莫过于斯莫林的《物理学的困惑》，那时候觉得弦论确实有点扯诶。后来还跟一位做弦论的教授讨论这个问题。。人家比较照顾我的脸面上的事，只是说了一句［弦论是目前为止最接近大统一理论的物理理论，而且弦论很物理。］后来真读了弦论的phd后，才真正感觉到弦论的魅力，虽然要持有一颗怀疑的态度，但弦论对于物理学根基的认识不断地刷新着我的三观。所以，当怀疑，厌恶一门学科领域之前，首先要做的就是彻底了解它，否则单凭情感选择道听途说是得不到真谛的。我曾经说过一句很伤人的话，[中国物理学界曾经并延续到现在称弦论为“玄论”，很大程度上是因为它们不懂弦论，他们的导师不懂弦论]。在此与那些信口开河地厌恶某学科反对某理论的人共勉。
因为我不会自以为是，我会遵守现有学术范式，在知识范围内讨论问题。
多读、多写文献综述。
永远觉得自己会错的，并一直在改正，就好了。
有大想法又想为人类做贡献,推进社会精神文明建设,不一定要研究物理学,不一定要研究自然科学,可以考虑去研究佛学。比如"雾霾是堕胎造成的"这个想法够大吧,你以民间气象学家自居就是不折不扣的民科,以佛学家自居则不然,谁敢反对你,你可以向宗教局写信反映。
民科的核心槽点就是“听不进不同意见”。上到大科学家，下到小学老师，都有出错的时候，但正常人的思路是，好好想想人家说的对不对，人家要是说的对，就赶紧改，然后牢牢记住，下次别再犯；民科的想法就是构建一套防卫机制，你说他不对，他就说你嫉妒他，想害他，或不理解他...然后就这样一杯的错下去，然后想个祥林嫂一样逢人就念叨。只要你保持一个人平常心对待别人的批评，有则改之无则加勉，那你即使想法天马行空，但至少在提高和进步，就不是民科，有朝一日练成神功了也说不定。
在我的字典里没有“民科”等等之类的新兴流行语，科学知识还分三六九等吗？别人的“观点”和“鸟语”不一定要接受，不妨就当小丑耍杂技一乐，仅此而已。
个人理解，民科=游离科学轨道之外的散点。即语言上不使用科学工具，研究方法天马行空，数学推导想当然，即其观点理论不具参考价值。
开玩笑，除了像我这种不厉害的，厉害的人会有时间给你讲这些基础么？最好的方法是用好搜索引擎，自己看书，把书上的公式一步一步推一遍，把基础打牢，等你有了一定基础，才会有人愿意给你讲一些不是很弱智的问题。
上学啊。。。。。
“民科”其实本身不算贬义词，但是现在因为素质层次不齐闹出不少笑话导致“民科”变成了一个贬义词。其实所谓的民科还是有一定的知识储备的，甚至知识储备要大于很多一般人（这里指的是不关心科学的民众），但是民科的知识储备往往来源于科普书籍。要知道科普书籍为了面向大众，语言相对简洁，其目的就是让人了解，而不是理解。但是“民科”们却用从科普书籍上的知识作为根基（有时候还怀疑这些根基= =#），去思考一些很大的问题，比如永动机。他们的知识往往很片面，其实很多永动机的设计挺有意思的，乍一看也挺有道理，但是他们往往不能系统的看待问题，只看到产生能量的一面，却往往忽略了能量消耗的一面。我相信“民科”应该都知道牛顿定律，甚至在考虑永动机的设计时还用到了牛顿定律，但是有些永动机的设计，完全用牛顿定律就可以反驳，所以他们的思维是片面的，不成系统的。附图一张：其实我觉得“民科“和正统科学家有一个很本质的区别，那就是民科”不会数学“。那么比如说民科很乐于讨论的相对论，很多都是从科普书籍上得来的，甚至连相对论的概念都解释不清楚。我估计那些所谓”民科“十有八九写不出洛伦兹变换吧？下面正式回答题主问题，我不是民科，也不是正统科学家，为了避免称为民科，我已经从看科普书籍过渡到看一些入门级的真正的物理学书籍，其实很简单的区别就是看看上面有没有数学公式3.要学会善用数学。其实也不是说扼杀新的想法，毕竟很多理论都是来源于突发奇想以及”胡思乱想“，但是，这种想要建立在自己理解的知识的基础上，而不是仅仅了解的知识的基础上。要是有新的想法，需要用系统的科学方法去认证，或者科学的实验去认证，不能想当然。不过其实自己私底下怎么胡思乱想都无所谓，但是还非得让别人知道好像自己发现了一个多么牛逼的东西一样，而且还如此轻松的用很多不严谨的论证去推翻现有的科学体系就不那么讨人喜了。
我们大部分人都是民科。比去你是计算机专业毕业的，但你或许对医学、经济、政治、机械制造感兴趣，你看了很多这方面的书，但你在其他领域依然是民科。但这有错么，假如没有这么多民科的存在，谁又会去关注这些领域，没有讨论的氛围了，是不是民科又如何，你还是得沉浸在那些经典书籍中，慢慢被埋没。就是因为大家的讨论，大家一起提问题，才会有人去挖掘问题背后的答案。学这些东西本身就是为了解决问题的，但解决哪些问题呢，大家都去研究大师留下的问题，才能发挥这些学科的应用么？比如科技，怎么说，是在一步步解决我们在科幻大片中看到的画面，因为这些问题关注的人多，科学家也就有动力去解决了，谁会去解决没什么用的问题呢。
人要多读书，民科只是初级阶段的爱因斯坦啊}