你怎么看蜘蛛侠1中的台词：“能力越大，责任越大”这句话？具有相应能力的人是否应该因为不作为而受到谴责？
按投票排序
蜘蛛侠拍的太青春，一点不内涵。换一个super hero来分析——【00：10：28“你我到底有什么不同？】【00：10：28“你我到底有什么不同？】诺兰透过这几位假蝙蝠侠的口，率先对super hero进行了一次质问【01：27：53“你为什么想杀我？-我不想杀你，你让我的生命更完整，你和我是一类人】在小丑的眼中，罪恶是因蝙蝠侠的存在而产生的，蝙蝠侠的正义才是哥谭市的原罪。【是的，本质上，蝙蝠侠和小丑都是独立于法律之外的，他们是一类人】黑暗骑士之所以获得巨大成功，就在于整部电影都因为导演诺兰对蝙蝠侠进行的一次次拷问——蝙蝠侠超越法律自主行使执法权的行为是否真的也是一种犯罪。社会的法制体系是至高无上的，任何高于法制的权利都缺乏有效的监管，对超级英雄们而言，他们唯一的监督力就是自己的道德准则，而这种自我监督恰恰是最疲软的，一旦失控势必将造成严重的后果。SO能力越大，越需要责任，若不想有责任，起码要有约束才行。
能力是自持的，责任是他赋的。责任源自于个体的同理心，所以荧幕上的英雄总是悲天悯人。这台词，有一种宿命般的悲壮情调：「我不得不为自己的能力，背负上民众的期望，做他们做不到而却又必须有人做的事。」其实英雄也曾经是平凡人。在经历过平凡人的痛苦和欢喜后，再去承担超越常人的责任时，就不得不面临内心的挣扎：「为什么是我？为什么我必须抛弃平凡人的生活？为什么我不能拥有简单的快乐？……可是，如果我不这样做，会有很多平凡人家破人亡，他们会伤心……不，我不能让他们伤心，我看不下去，因为我追求的就是那样平凡的生活，我要保护他们，让他们能享受到我无法享受的生活。」如果具有超能力，却又不能熬过这挣扎的阶段，那么只能蜕变为恶人、或不纯粹的英雄，因为有超能力的存在，他们无法退化成平凡人。因为没有承担平凡人的期望，公众在评论这类超能力者时，通常会抱怨、指责甚至污蔑，这属于认知失调的平衡手段，「得不到时，便主动诋毁，以获得平衡」。如超人一样，非平凡人出身的英雄，在施展能力拯救他人时，总少了许多人情味，因为他不用抛弃什么，他本身就不是我们的一员，他像上帝一样驾临这个世界，他像天使一样惩罚恶人，但他不用为人类这个群体而痛苦，也无须痛苦。所以我在看超人时，是爽。在看蜘蛛侠、蝙蝠侠时，是煎熬。
个人认为这句话是用来自省和鼓动他人的，并不能用来评价他人。 电影和漫画中都是因为Peter放走了本应能够抓获的劫匪，最终造成了Uncle Ben的死亡，才使Peter最终了解了这句话的意义，并且成为了蜘蛛侠的出发点和恪守的信念。是这句话和Peter的这段经历造就了蜘蛛侠。其中并没有涉及到对他人评价的问题，只是起到一种相对抽象的鞭策自己活着激励他人的作用。而在现实生活当中仅有一个人能够做某件在普世价值观中认为是应该或者必须的事且评价者都知道他有能力做到，而他没去有做，并且最终造成了普世价值观认同的对正当无过错的第三方的权利或者其他被认为是有过错的结果时，如果其是单纯出于一己私欲（做这件事对其无任何不良后果）或者没有任何原因的在明知仅有他且必须他能完成的情况下不作为，在这种极端情况下我们可能会去谴责他。如果其中任何一个条件改变为“有利于”此人的情况时，就会有更多的理由原谅他这种行为。抽象的能力是没有办法准确估量的，在实践中往往只是做得到和做不到，但是仅仅考虑这方面显然是不够的，仍然会有很多客观要素会使行为人无法或不去做“有能力”做到的事。例如不作为的前因后果是会影响到是否会受谴责的重要因素。所以在有能力下的作为与否不能单纯作为评价他人的条件。
我觉得这话改成“影响力越大，责任越大”比较恰当，有能力者未必有渠道和平台去发挥其能力造成社会影响，或者根本就如题所言“无作为”，当然这是个人选择，不需要上纲上线到批判是否道德的层面。但如果身为具有影响力的社会公众人物，例如”郭敬明“，拥有一大批80、90后的粉丝，其言行可谓一呼百应，其前阵子在微博的爱国言论虽然被不少人指”炒作“，但就结果而言，确实有不少青少年在”偶像效应“之下满腔爱国热情，从结果而言，炒作不炒作显得不那么重要了。
自问自答一下吧：我认为能力越大，责任越大。这句话是错误的。施善行义是能力者的 自由，不是权力也非义务；换句话说蜘蛛侠想救人就救，不想救人也无可厚非；所谓的“能力越大，责任越大”可以看做无能者对能力者的一种期盼。就好比古代的人民总是盼望有个大侠或者神仙来拯救自己，希望天塌下来有个子高的顶着。 从这个角度讲，这是一种道德观，不是客观事实，也不是人类天性。具体到美国，我猜测因为美国 本来是一个清教徒发展而来的国家。他们笃信所有的能力源自上帝，上帝既然赋予你能力，必然要你承担相应的责任。这种信念如果被能力者秉持，很有可能产生很大的破坏性，当能力者认为秉行道义已经成为了自己的责任的时候，他就必然会逐渐忽略当事人本身的意愿。轻松点的好比一个笑话：强制扶老奶奶过马路；严重点的就是美国当世界警察，他认为当世界警察 在全世界范围内推行民主制度 就是他的责任，因为上帝赋予了他这种能力。——————————————————————————————————————再仔细思考了一下：对责任的理解通常可以分为两个意义。一是指分内应做的事，如职责、尽责任、岗位责任等。二是指没有做好自己工作，而应承担的不利后果或强制性义务。
如果“能力越大，责任越大”中的责任取第二种解释。那么这句话就完全没问题了。能力越大，做事情的影响就越大，一旦产生不良后果必然远远超于常人。无论从客观后果来说还是从主观对能力者的警示来说都是很简洁完美的一句话。如果“责任”按照 分内应做的事 来理解的话。我觉得应该加上 “权利”这个要素才能形成一个稳定的三角，能力越大，权利越大，责任越大。在一个正规的法制社会，没有无权利的责任。
这是道德号召吧，非强制。你有能力，也可以放任自流，或者独善其身，但万一你堕落邪恶了，必须得有英雄出来抗住坏蛋啊。所谓大盗不死，圣人不止。
这句话是对的！
這是我經常使用來教育別人的句子。超級想艾特一個日本人來回答這個問題。在電影裏，這句話是蜘蛛俠行動的原動力自然把這能力交於你而非他人，你即與衆不同，因而需承擔額外的重任。關於不作爲這件事就要深得多，要討論不作爲的「事件」是能力內責任外還是能力內責任內，這不是我能控制的，所以避開。我是贊成這句話的。如果人們能「承擔」比原有的自我更多的東西，這個社會會更有力量。
道德号召，道德宣传，或者说普通人的道德意淫你能听见，看见的都是统治阶级想让你看见的
我觉得，这句话是源于圣经的。类似福音书中的比喻，主人分别分给仆人五千两、两千两和一千两，拿五千两和两千两的仆人各自拿着这些钱又赚了五千两和两千两，是忠心的仆人；可那个得到一千两的仆人把钱藏起来，没有再拿去赚钱，是又懒又恶的仆人。多给谁，就向谁多取；多托谁，就向谁多要，这是圣经的公平观。请问超凡蜘蛛侠2在哪个电影网才能看？（不是预告片）_百度知道
请问超凡蜘蛛侠2在哪个电影网才能看？（不是预告片）
baidu.baidu.jpg" target="_blank" title="点击查看大图" class="ikqb_img_alink"><img class="ikqb_img" src="http.<a href="http://b.com/zhidao/wh%3D450%2C600/sign=2a9a8ec1d6bdab5bc315cd945bc6a8://b.hiphotos://b.com/zhidao/pic/item/34a8df5d945bc6a8./zhidao/wh%3D600%2C800/sign=b859af7e4c962ea71bf83f/34a8df5d945bc6a8.jpg" esrc="http&nbsp
提问者采纳
电影天堂或者上快播
好的，谢谢
提问者评价
你的回答完美的解决了我的问题，谢谢！
虐杀沐歌真理千万遍的存在
来自:作业帮
其他类似问题
超凡蜘蛛侠的相关知识
按默认排序
其他2条回答
刚上映的在电脑看不了
去看看电影天堂可能可以
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁09:58:28&&来源：商都网&&【】&&
李万友&& 近日，贵阳市喷水池附近人行道上，一名男子装扮成蜘蛛侠，手持一块牌子，上面文字标题是：“向陈光标老师最著名慈善家求助。”文内称，他希望用五注“5201314”的彩票，向陈光标换取100万元资金，用来建一座养牛场。（2月27日《贵阳晚报》）
陈光标确实做过不少善事，其高调行善的做派也引发了广泛争议，但并不影响其成为一名慈善家。这在媒体报道中频繁使用“中国慈善家陈光标”中可见一斑。其实，也正是陈光标乐于做善事，帮助了很多人，又在媒体长篇累牍的宣传报道下，越来越多的人才认识了他。讽刺的是，还真应了这样一句老话：人怕出名猪怕壮。据悉，陈光标收到的类似蜘蛛侠这样的求助信，多得可以用麻袋来装了，真是不看不知道，一看吓一跳。
要说是生活困难，连饭都吃不上，万般无奈之下，向陈光标伸手要钱，以解燃眉之急，不仅符合慈善理念，社会大众也没啥可说的，只会同情，说不定还可能得到陈光标豪爽的帮助。问题是，创业这种事情，怎么看都跟慈善八竿子打不着，没钱创业也向陈光标要钱，还大张旗鼓般扮演劳什子的蜘蛛侠，甚至美名其曰寻求公众关注助其实现梦想，真是太过分张扬了。退一步说，就算其承诺在养牛场盈利后，每年拿出一半的利润，捐给标哥指定的贫困县，用于教育事业也不靠谱。
创业励志名言有云，“不能等别人为你铺好路，而是自己去走，去犯错，而后，创造一条自己的路。”好在陈光标没有钱多人傻，对曾经在南京地铁站拉横幅向其借钱150万创业的山东枣庄男子“说不”，并告诫年轻人要白手起家。事实上，对于年轻人创业，陈光标的态度再明确不过――“真正有出息的人，不需要我捐助，出手捐助我也是救急不救穷。”想想看，只是借钱都被拒，而要钱比借钱夸张，即便毅力再坚强，恐怕也不会成功。
说白了，扮蜘蛛侠向陈光标要创业资金，即便方式再独特不过，势必以失败告终。但鉴于陈光标最近的举动变数大，很有必要提醒其坚定立场，以免有损形象。
总而言之，陈光标不是“万能慈善家”，创业是不应向其伸手要钱的。奉劝有此想法的创业者们就此打消念头。毕竟，向他人伸手要钱创业本就不是“好点子”，反而可能因既消费了名人，又牵涉亵渎慈善，被人嘲笑和唾弃，何尝不是偷鸡不成蚀把米呢？
[编辑：DN]
关于 创业,慈善 新闻
更多精彩在河南评论网}