维基百科，自由的百科全书
请不要在討論頁讨论离题的内容
仅用于帮助编写改进条目，与条目无关的话题请在用户讨论页讨论。参见:
有关此条目的讨论易发展成激烈的争论。請尽量在回應評論時。
把我的相冊地址加在外部連接上行嗎？謝謝
user： pensiero
關於漢服復興
我覺得漢福復興是必要的，而且是完全有可能的， 不知道大家知道否， 希伯來語，一個因爲羅馬人入侵而滅亡了2000年的寫聖經的古猶太語言， 被一個叫埃泽尔·本－耶胡达的俄國猶太人以畢生的精力， 歷經種種困難，給復興了，成了以色列的官方語言。 這個人現在被稱為傳奇。 ()
既然一個滅亡了兩千年的語言都能復興，爲什麽漢服不能？
【希伯来语是犹太人两千年来的认同，有共同宗教基础。所谓汉服并没有这个共识。目前中国认同汉服的总人数不会超过汉族人口的万分之零点几，也许更少。
能不能把百度汉服吧的地址加进去？
user：pensiero
【（汉服条目）内容似乎有违NPOV政策-- ()
08:41 日 (UTC)
确实。我创建这个文章的时候考虑到中立性的要求，特地添加了“争议”这一部分。
目前被修改后的文章并不是我的本意。
现在的文章明显倾向“汉服运动”。汉服是否要恢复目前还没有定论。
我本人是支持汉族人在节日庆典的时候穿着汉服。还有在必须表现“中华民族特色”的场合，应该多考虑使用汉服，至少应该让汉服享有和少数民族服饰一样的待遇。
——by hohomi
如何添加相关英文文章？？？ 可以放图片吗？？？ 谢谢了！！！
楼主是不是汉网网友呢?支持你的观点,现在不宜提倡"运动"这个概念,毕竟我们的国家在这方面吃过太多的亏了,不论是正面的还是负面的~
漂亮自然有人穿. 06:28 日 (UTC)
hon：我只是对这个条目进行中立化，对你那充满感情色彩的措辞用情绪较弱的词汇和语句来代替。而你却似乎一概不接受他人对这个条目的修改，屡屡把它恢复到你所固执地坚持的内容，这是为什么呢？这不是你一个人的条目！
不是我在阻止修改，我赞成保持条目的中立性。你看看最开始我写的那个条目就明白了。这个条目是被别人改成倾向汉服运动的。不过玩《太阁》的时候，看到日本人都穿着实际上是汉服却被他们称为“和服”的服装，心里的感受真的很复杂。
这是哪个傻B编写的说汉服一般认为是汉朝服装?然后又是什么汉服鼓吹者?这就是所谓中立?我看纯粹是歪曲丑化!拜托你们自己评论别人不够中立别人语气偏赞美的时候,自己先清清门户吧!蠢靼子! () 日 (二) 04:45 (UTC) 蠢靼子还在肆无忌惮地歪曲汉服.既然要中立,不能赞美自然不能丑化.何谓汉服运动的鼓吹者?请问这鼓吹一词难道是中性?该死的满狗.
() 日 (二) 04:45 (UTC) 再“中立”，也不可能把野蛮的大屠杀说成满清新政，再“中立”，也不可能将汉族反抗民族压迫与歧视实行的正义反抗称作守旧势力。满狗们，等将来再次革命，我必提刀取尔等狗头祭我轩辕皇帝！ () 日 (四) 03:53 (UTC)
上面的，虽然你的有些见解是那个道理，但是你在使用这些语言的时候，到底离我们祖先的教导是近了还是远了呢？在很多汉民族给康熙的奏折上按满族习俗自称奴才后，康熙朱批到称臣得体？不要骂其他民族，真正的问题都在我们自己民族本身，比如你的所为就是之一。先讲修为，再来谈为本民族做点事吧。
() 日 (一) 04:20 (UTC)
我不可能心平气和地去和那些如同日本右翼一样的清遗交流。对他们我只有仇恨，没有其他。 () 日 (三) 05:06 (UTC)
上述谩骂恰恰证明了汉服爱好者正是汉民族主义者，证明了什么是民族歧视，证明了是谁在煽动民族仇恨。-- () 日 (日) 05:50 (UTC)
呵呵，一个等于全部，阁下的观点果然“客观”得可以。我承认那是我写的，但那是我个人立场，与别人无关。看来阁下确实不认为满清的剃发易服是民族歧视了。 () 日 (一) 07:55 (UTC)
新纳粹利用几百年前的历史矛盾煽动民族仇恨，煽动暴力与屠杀，你没资格教训我们。-- () 日 (一) 10:41 (UTC)
原来阁下是满洲人，对了，你的祖宗非常符合纳粹的定义。
() 日 (一) 19:38 (UTC)
暴力只是我祖先民族性格一个侧面，有宽容，有和解，我说的是这个民族，不是我的直系先祖。当然，你和我不会是同一个直系祖先的。我的直系祖先没有你那种嗜血基因。至于满族，我只承认他们早被我们的民族同化了。-- () 日 (二) 00:27 (UTC)
只不过是你承认而已，很主观嘛～我是否嗜血不是你说了算的。另外，满族是否被同化，你承认了，也不算数。 () 日 (二) 04:45 (UTC)
正如维基百科所声明，一个开放性的网站，中立要求是基本准则。既然只是想客观说明一种衣服，为什么要妖魔化几百年前的满清挑动几百年前的民族仇恨呢？要知道，那个时候美国还没有建国，欧洲人还在贩卖黑奴和鸦片。
（反对：這種衣服正是因為滿族的政策而毀滅，客觀中立的維基百科當然要寫清楚囉。不然這種衣服文化總不會忽然消失吧？）
鉴于无法证明汉服运动的中立性，建议维基百科编者大幅度删除本条目下所有非中立内容。或者，至少允许同时列出争议意见，包括批评民族歧视的文字。如果有人认为这种批评并不恰当，可以列举自己的理由来辩解。
这里是百科啊，要的是知识，所以请尽可能的保持中立，另外，汉服恢复只是时间问题，穿了几千年不可能永远都没人穿的！！！
中立的结果就是把剃发易服说成是新政？中立的结果就是把王朝服饰和民族服饰的概念混淆在一起？
我本人是支持節慶日、婚喪嫁娶恢復漢服的，但現在感覺仍然這篇文章有一些句子的語氣偏讚美。--
14:31 日 (UTC)
服是入声没错。但是要一切从古的话，按说上古没有f这个声母。 那是不是应该改叫“hanhok”更为恰当呢？
中古汉语的拟音是hon fuk。上古拟音，各家差得太远。
中古拟音——服 房六切 三等 bhiuk 所以 汉服（Han Bhiuk）-- 05:10 日 (UTC)
问题在于“汉服”一词以前有么？-- 05:12 日 (UTC)
和粵音一樣? 06:16 日 (UTC)
hanhok 應該是閩南語發音，接近上古音
10:53 日 (UTC)
支持汉服不是为了孔夫子，不是独尊儒术，而是把黄帝，大禹时代就存在的汉服给抛弃的话我们还有什么资格自称汉族呢！自家有五千年历史的衣服不穿，就喜欢穿人家的游牧民族衣装，世上有这么荒唐的民族吗？ 复古汉服不穿，难道不能将真正的唐朝服饰改良一下吗？ 请君自鉴！ 在清兵入关之前，明朝辽东子弟个个舍生取义，杀身成任， 只可惜寡不敌众，活着的只能被剃发，穿清装。 復我國學，復我衣冠。
——卞孝見
【清兵入关之前，明朝辽东子弟可没死几个。都参军了。努尔哈赤们专门为他们编了汉八旗，战斗力比满八旗都强。
這是維基百科中文版，是我們中國人自己編輯。漢服關係到12億漢族的文化尊嚴，此篇漢服解釋正能向大多數還不知漢服為何物的人表示，漢服是我們失去360年的民族服裝!
11:07 日 (UTC)洛城小四
因为这里是百科全书，不是汉网。你写的是百科全书条目，不是汉网宣传单。你找本不列颠百科全书，看看里面有没有过分赞美或要求恢复都铎王朝时期衣服的文章。 --
15:50 日 (UTC)
扯淡！把民族服饰和王朝服饰的概念先区分开！
之前有很多的啊!而且還挺豐富的。如果被人刪掉的理由是因為內容傾向於支持恢復漢服才被刪的話，那就真的太令人火大了!我告訴你，我一定會post更多內容上來，再次聲明!這是個關乎12億人民族尊嚴的知識，不要矯枉過正，把一些好的內容都因此刪了!
这里是百科全书式的知识性网站，不是汉网的免费广告网。
07:47 日 (UTC)洛城小四
支持!請登更多相片, 寫更多細節, 顯示它的華麗,,並且告訴大家那裡可怎麼得到一套.過過古裝癮也. 06:25 日 (UTC)
要是有图片会更好。 — 22:45 日 (UTC)
是啊，可是我试了半天也没能成功上传图片。。。wiki支不支持超链接图片呢？ 23:04 日 (UTC)
纽扣是服装演化史上一大进步，难道铜扣变成了布扣，就不是纽扣了吗？？22:55 日 (UTC) 铜扣变成布扣自然还是纽扣，但是阁下从这里看出明朝汉服和满服有承接关系就贻笑大方了。你是用何种思维推断出来的？ () 日 (六) 05:17 (UTC)
本文严重背离维基百科的中立性和准确性。如何能将满清的剃发易服说成与历朝历代更迭的改换衣冠相提并论？历朝历代再改换衣冠也没有超出交领右衽的范畴，更没有逼迫民众把头发剃成半边和尚。反抗民族压迫的正义举动如何成为了守旧势力的反扑？孔子思想最重要的一点就是华夷之辨，与鞑靼人争辩要求保留衣冠如何变成违反纲常？夷狄之有君不若华夏之无，孔夫子的思想怎么可以被你们如此篡改？居然还恬不知耻地举出袁彭年这个大汉奸的例子来，你们到底是何居心！？为何峨冠博带的日本最终打败了擅长骑射的满清？到底亡国是为何？你们这些人正在篡改历史误导民众！比日本鬼子更坏！
【上面的发言充斥着语言暴力，蛮不讲理，是汉服运动的典型语言。例如说“峨冠博带的日本最终打败了擅长骑射的满清”，没有证据表明日本军队在甲午战争中穿戴和服而不是西式军服；而且决战是在海洋上采用近代火炮，冷兵器的骑射无用武之地。而且200年后的八旗子弟已经成为类预备役，几乎失去了祖先的骑射能力。
语言暴力？蛮不讲理的结论是你如何得出的？我看你把这两个贬义词组与汉服运动联系起来，才是蛮不讲理吧？很显然我这里所说的峨冠博带是指文化层面。没有被异族征服的日本确实继承了中华文明并且将其发扬光大，这里借以论证中华文明比满清的优越性。另外，请阁下解释为何勇武的八旗子弟堕落成这个样子，剃发易服有没有避免他们的堕落？另外，满清的北洋水师世界第九，如何被初出茅庐的日本联合舰队击败？抑或阁下认为日本人是纯粹用海军占领了整个朝鲜半岛和辽东？ () 日 (一) 07:21 (UTC)
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由於日 (六) 09:52 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至或向反映。
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由於日 (六) 09:53 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至或向反映。
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由於日 (六) 09:56 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至或向反映。
历史上，所有汉化的异族政权，到后来都失去了战斗力。这是事实。-- () 日 (一) 10:41 (UTC)
日本自己认为，能打败满清是明治维新脱亚入欧，学习西方的成果。-- () 日 (一) 10:41 (UTC)
不好意思，汉族政权本身到最后没有失去战斗力，明朝神宗皇帝期间还再朝鲜把日本打得丢盔弃甲，另外，中华民国以一个落后农业国的身份击败了亚洲第一工业化国家日本，也是事实。还有，满清的洋务运动比日本来得早，况且北洋水师世界第九被你选择性忽略了？横向比较，我不认为天下承平的明朝军队比经历过日本战国血雨腥风的军队战斗力强，我也不认为满清世界第九的北洋舰队战斗力比初出茅庐没有任何战斗经验的日本联合舰队弱。 () 日 (一) 19:44 (UTC) 哦忘了提醒你，明治维新的精神原动力就是中华儒家思想的华夷之辨和尊王攘夷。不知道朱舜水和王阳明对明治维新的推动有多大？查资料去。一个只有技术而在精神文化层面亡国的国家怎么能打得过一个从来没有亡国并且比自己文化更纯正的民族？ () 日 (一) 19:44 (UTC) 另外，请阁下给我证据指出平壤保卫战，以及日本进入辽东等战役是海军在陆地上打的。 () 日 (一) 20:09 (UTC)
说现代日本掘起是靠继承“中华文明”而不是靠维新变革和学习西方，这只是汉民族主义者一厢情愿的意淫。
明朝正规军几十年被日本海盗弄得狼狈不堪，最后还是靠戚继光的民兵才清除了武装土匪。说明朝军队如何神武之前，最好说一说神宗皇帝差一点当了俘虏，崇祯是怎么上吊的。
世袭制度与儒文化必然使得八旗子弟不再有战斗力，这与血统无关。甲午中日决战在海上，这是中外历史学界的主流观点。-- () 日 (二) 00:22 (UTC)
喊出尊皇攘夷的日本人原来是汉族意淫出来的，我并不否认日本在科技方面学习了西方，但精神层面日本绝对是个儒教国家。看来戚继光的部队再阁下眼里不是正规军，我要的是出处。神宗皇帝差点当了俘虏是惊天大新闻。我不知道神宗是怎么用四万明军杀灭了十万日本军队。崇祯皇帝上吊也总比小溥仪去给日本人做狗强吧？另外，崇祯皇帝的国亡在李自成手里，不是你那留着辫子的祖宗。对了，蒙哥帖木儿到努尔哈赤，建贼的酋长都是世袭的，这个你忘记了？儒家文化的汉朝怎么干掉了匈奴啊？甲午中日决战在海上？给我证据。我实在不认为日本人是用海军完成对朝鲜的殖民统治的。另外，北洋水师不是世界第九？日本联合舰队不是无名之辈？满洲人学了那么多年西方搞了那么多年洋务运动，怎么没搞过日本呢？中华民国那么弱怎么就战胜了日本呢？阁下的历史知识难道是满清官修版本？ () 日 (二) 04:53 (UTC)
批评者认为，维基百科应当继续遵守客观中立原则，尊重历史，而不是将个别人编造的谎言当做真实历史。事实上，数千年中“汉服”只是少数民族对汉人衣着的称谓，“衣冠南渡”的说法也涉嫌歧视今天的北方汉族同胞，实际上只是当时北方个别知识分子躲避战乱而逃往华南，而不是几千万或者更多的汉族人民集体向华南移民。因此，建议删除“汉服与文化”条目文字。
由以上這篇文章可知，這篇文章作者要求維基百科應該要照這文章作者私人意見來編寫，才叫做客觀中立，除此以外都是編造的謊言。為了滿足這一個人的私利私慾，這文章作者希望大家考慮刪除漢服與文化條目。-- () 日 (五) 09:39 (UTC)
【充满谎言的文字为什么不应当删除？如果编写者真的拥有真理，为什么不肯将任何争议写入条目而只能让他一人把持编辑权力呢？
【到目前为止，久远等人顽固拒绝接受任何批评，也拒绝将任何争议文字补充到条目中。因此，建议停止久远等人的垄断修改权限，除非他们能尊重维基百科中立性准则。-- () 日 (五) 14:49 (UTC)
批评者认为，“1636年满清建国，与当时中国正是标准国与国关系。后1644年满清入关，占领中国，自称中国清朝。”的说法，涉嫌对中国历史的扭曲，也涉嫌对今天中国的分裂意向。正确的说法应当是：17世纪前期，努尔哈赤在中国东北建立了统一的女真人政权，1644年女真人入关，攻克北京，此后陆续占领了被李自成灭亡的前明朝疆域，并将台湾新疆西藏在内的广大地区纳入中国版图，史称清朝。清朝只是中国历史上又一次改朝换代。将满清说成殖民者的观点，是日俄侵略者在19世纪后期制造的谎言。
以上發文者認為寫出客觀歷史說法，就是涉嫌分裂中國。不照該發文者私人說法編攥，就是涉嫌對中國歷史的扭曲。
不搞一言堂，不垄断话语权，欢迎争论，将有争议的观点同时列入条目，难道不是是编写者应当遵守的起码道德？-- () 日 (五) 16:13 (UTC) 史可法给满清官方的信件里曾出现大明国和大清国的概念。366天不妨去查下看看满清和明朝是不是标准的国与国的关系。 () 日 (一) 20:06 (UTC)
哪个政权不自称国？史可法句句是真理一句顶一万句？按你的说法三国也都是“国与国关系”了，晋统一中国也是吴蜀魏亡国了。“满蒙非中国论”不过是19世纪沙俄和日本文化特务为实现对中国的侵略野心而编造的历史谎言。-- () 日 (二) 00:35 (UTC)
三国当然是国与国的关系，难道不是吗？不过是一个中国分裂成了三个国家而已。至于满洲的问题，他早在努尔哈赤时期就宣布独立成为正统中国之外的政权，并且满洲人和汉人的文化迥异。晋统一中国自然是魏蜀吴的亡国，但是汉族的文化没有被毁灭。但满清侵略中国是亡天下，汉族文化被他们会灭掉了。当今满洲人是中国人，但不代表他们的祖宗是中国人。正如今日美国人的国籍是美国，但大多祖先来自英国是一个道理。不要强词夺理，明清双方都互相承认对方是外国，你还有什么好说的？对了，既然你说出了日本特务和沙俄特务妄图分裂中国，很显然你也是个民族主义者嘛 () 日 (二) 05:00 (UTC)
“满清侵略中国是亡天下，汉族文化被他们会灭掉了”。没有一个汉族朝代比满清皇帝更彻底学习汉族文化了。满清灭亡的最根本原因是学习汉族文化却不肯学习西方文明。至于能扯上美国和英国，阁下的意思是告诉大家满族和汉族是同一起源？-- () 日 (二) 08:33 (UTC)
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由於日 (六) 09:58 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至或向反映。
正如汉人将胡人传统服饰叫“胡服”常常含贬义（胡人这个名词本身就与夷狄蛮族一样含贬义），少数民族称呼中的“汉服”也并非褒义。
到目前为止的历史文献和民间传统表明，自秦汉开始，直到公元2000年之前，从来没有汉族人在正式场合下称自己的服装式样为“汉服”，更没有证据认定历史上的汉族人将“汉服”作为“汉人自我认同的文化象征”。
“1636年满清建国，与当时中国正是标准国与国关系”。这样的条文新近被纳入条目，却拒绝将批评意见一同列出。这只能让人相信，维基百科相关条目的编者在参与搞当代民族歧视，背离了公正客观的原则。
既然你認為條目有不足之處，為甚麼不動手改善？-- () 日 (三) 17:52 (UTC)
【很遗憾，我无法参与条目编辑，而且我的批评并没有在条目的改进中得到体现。
歡迎您提出1636年，當時滿清還沒有建國，或是中國自古不存在，滿清就是中國原生國的證據出來證明當時，滿清與中國不是國與國關係，來改善條目。-- () 日 (四) 02:29 (UTC)
【难道一定得是“成立过原生国”才可以认定是原住民吗？台湾的原住民从未成立过任何现代国家，难道就成了外来入侵者吗？在中国今天的疆域内，各民族原住民共同生存已经几千年了。他们并没有建立独立国家，难道他们作为中国原住民的历史就可以被忽视？中国历史上，多个政权并存的局面数不胜数，难道都是国与国的关系，而不是中国境内不同民族或者同一民族多政权关系吗？
【提醒编辑注意：“满蒙非中国论”是19世纪沙俄和日本文化特务为实现对中国的侵略野心而编造的历史谎言。有兴趣的网友可以用这个关键字自行搜索。
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由於日 (六) 09:59 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至或向反映。
事实上，中国的财富至今集中在汉族的富有阶级手中。国外排行榜上的中国富人历来都是汉族人为主。中国的高收入人群也仍然以汉人为主。汉族东北的西北的石油和其它自然财富和国家收入长期被源源不断送到汉族聚居的中国东部，最近一百年中移居到那里的汉族人已经远远多于当地原住民。
少数民族人口比例小，地方又落后，素质又又差，富翁当然也主要是汉族的。难道这不是很自然的事情吗？石油从经济落后地方留到有需要的发达地方，不是很正常的吗？ - () 日 (四) 05:52 (UTC)
【可是石油金元并没有留给土地的原住民，留下的只有废弃的被污染的荒原。
由以上可見，筆者可能是把外來無產階級ㄧ族當成漢族來看待了。近代而言，多少外國人都認為必然就是，或是工人的先鋒隊，其實時代的胡皇暴政也常常被外國人當成是暴政。-- () 日 (四) 14:23 (UTC)
如果说暴政，不单单是少数民族所有。秦始皇朱元璋都不是汉族皇帝？ 这可比满清早多了。-- () 日 (日) 06:22 (UTC)
366天已经说得很明确，秦朝年代比较早，有暴政情有可原，很显然2000年以前古代文明不可能有今日这样的民主自由，不过秦朝的暴政可远远比不上满清的暴政。所谓四库全书编纂对古文化的篡改尤甚于秦皇的焚书坑儒。另外，朱元璋的“暴政”值得商榷。众所周知朱元璋杀的大部分是威胁明王朝统治的功臣以及贪官污吏，并无殃及百姓。满清的扬州十日杀的汉族百姓已经超过南京大屠杀的两倍多。 () 日 (一) 07:33 (UTC)
有人认为，扬州十日本身是日本右翼编造的谎言。并且，在扬州实施战争行为的是汉族李成栋军队。隋炀帝和武则天的暴虐年代并不晚。朱元璋的大批活人殉葬绝非仁政。还有朱棣的屠杀。-- () 日 (一) 13:46 (UTC)
有人认为，又来一个有人认为，哈哈哈~阁下的知识都是道听途说？证据，证据！隋炀帝的暴虐不及满清各酋长大家有目共睹，武则天虽说暴虐但是国富民强也是共识。朱元璋的活人殉葬也是拜游牧民族的侵略所赐，另外，你说的这些都不及满清的暴行来的凶狠残暴。对了，你再贼喊抓贼吗？我是不是可以以一句有人认为来否认你所有的论点？哈哈哈 () 日 (一) 19:49 (UTC)
连虚拟ID都不敢注册，却天天在这里YY，极端分子的内心恐惧让人耻笑。-- () 日 (二) 00:06 (UTC)
不要转移话题，我是否注册ID和我是否内心恐惧没有任何关系。你该耻笑自己的贼喊捉贼和不学无术吧？ () 日 (二) 00:49 (UTC) 东北西北的原住民是谁？汉朝打败匈奴，汉人已经定居新疆。东北部分地区在汉朝已经是中国的土地，汉人居住。满族之类的是什么时候才形成的？那时还没有影子吧？ - () 日 (四) 05:50 (UTC)
【汉朝对匈奴的民族征服就是正义的吗？他们有什么资格殖民新疆？更何况，直到20世纪中期，新疆的主要住民仍然是非汉民族。至于“东北部分地区在汉朝已经是中国的土地”说法，首先就证明汉代之前东北根本不是汉人居住地，其次直到明朝汉人的活动地点还只限制在辽宁中南部，这只是整个中国东北的很小一部分。
汉朝何时对匈奴进行了民族征服？阁下请给出原始资料。众所周知汉朝对匈奴是有限反击政策，战争的性质是自卫反侵略。阁下可能将匈奴的内附偷换成了民族征服吧？至于汉族殖民新疆更是无稽之谈，2000年前的新疆地区少数民族生活还极其原始，根本没有所谓国族认同，况且西域都护府也是西域各国一致同意的，汉人何时进行了殖民？另外，说到东北的问题，唐朝时期已经有了黑水都督府，地点就在今日俄罗斯的，比今日黑龙江还靠北，何以说明汉人的活动地点只限制在辽宁中南部？阁下忘记了？还是忘记了明朝宦官在特林地方今日俄罗斯远东竖立的石碑？ () 日 (一) 07:33 (UTC)
黑水都督府和努尔干都司是否有效的对整个东北实施有效管理？如果那样，就该有庞大的行政体系。-- () 日 (一) 10:41 (UTC)
难道满清对整个东北进行了有效管理？为什么俄罗斯在19世纪初期就开始逐步蚕食外东北领土了？满清对东北有庞大的行政体系？ () 日 (一) 19:49 (UTC)
在共产党的民族政策下，一部分少数民族已经成为中国人身上的寄生虫。 - () 日 (四) 05:56 (UTC)
【中国的满族并没有享受什么非象征性的优惠政策。而“寄生虫”的说法让人想起当年纳粹是如何妖魔化犹太民族并且把他们送进毒气炉的。
德国人说犹太人是寄生虫，那是德国人在德国竞争不过犹太人对犹太人的污蔑。和我所说的真正的寄生虫不一样。我并不是反对对落后地区的人民进行财政帮助，但是我反对以族的标准进行帮助。汉族也有很多贫穷地方。所有通过种族不平等进行的优惠，都是寄生虫。满族在清朝、蒙古族在元朝，是寄生虫。现在的一部分少数民族，多少具有寄生虫的性质。但我并没说现在的族与族的不平等是寄生虫本身的错，也没有说要把绝寄生虫送进毒气炉，而是说要取消这种造成寄生虫的种族不平等政策。 - () 日 (四) 06:59 (UTC)
【当我们汉人前去开垦草原牧场湿地，种粮食采石油产生大量沙尘暴源头的时候，我们真的相信原住民需要的是象征性的补助，而不是保留他们的生态他们自由自在的传统生活方式他们世世代代居住的的伊甸乐园吗？
外蒙古没有汉人开垦草地牧场湿地，阁下认为外蒙古的沙尘暴是汉人造成的？ () 日 (一) 07:33 (UTC)
的漢族真是可悲，明明就是遵照無產階級專政下去做的政治，卻常常被當成是在做的政治，將來引起別族屠殺漢族，漢人可千萬別見怪阿-- () 日 (四) 14:23 (UTC)。
【大量向东北移民的是汉族军阀张作霖，没某党什么事。至于有人故意挑拨汉人与土著民族关系，那是他们的老毛病了。
请阁下解释满清入关之后在各地修建的满洲城，在东北周边修建的柳条边为何物。 () 日 (一) 08:00 (UTC)
柳条边并不在东北周边。主要在辽宁中部和吉林，而将东北南部留出来不禁止出入。实际上尽管康熙曾修筑新边，也严惩过一些私挖人参者，但总体上是比较宽松的。他曾大量移旗和移民实边，甚至他还通过招民封爵的办法，招募内地人民开发东北。他所严禁的新边，也只是有碍其风水宝地――长白山才严禁的。
雍正时期也只是雷声大、雨点小，未曾因越禁而严惩过任何人，他将私挖人参也看成小事，他甚至曲加庇护越禁犯科的流民。真正实施的是乾隆。（百度）-- () 日 (一) 10:41 (UTC)
百度，哈哈哈~把另一部百科书的内容拿到这里来。阁下也算是个人才了。 () 日 (一) 19:49 (UTC)
你只要证明我说的不对就可以了，转移话题永远是你们无理而心虚的表现。看看你的极端邪说，连百度这样的来源都没标注呢。如果需要放到正文中，我会引用辽宁博物馆的解说。-- () 日 (二) 03:03 (UTC)
我不能证明你说的不对，因为我没有那么多的有些人认为或者百度的转帖。连史料都不相信居然相信博物馆。呵呵，阁下很好很强大 () 日 (二) 05:02 (UTC)
能告诉大家柳条边“在东北周边修建”的“史料”，一定是骗人的东西。-- () 日 (二) 08:28 (UTC)
事实上，中国少数民族服装也受到中原服饰的影响，就像少数民族语言也受到国语影响一样。中原服饰在发展过程中也曾吸收少数民族服装的元素。虽各有特点，但交互的影响是存在的。就好比汉语中的国语普通话，各地方言都受到国语普通话的影响。反过来，各地方言（当然特别是京师的方言）又会影响国语的风格。就比如民国时期的国语，因为首都在南京，明显受江南语音的影响，所以偏向阴柔。人民共和国成立以后，首都在北京，国语普通话，就变得带有刚劲的风格了。 - () 日 (四) 02:27 (UTC)
包括满族、蒙古族、藏族等等少数民族，他们的服饰，都受到了汉服的影响，除非非常原始早期的。比如嘉绒藏族服饰，“富者多着袜及薄底平鞋，渐遵汉制矣，贫者则否……其寨首士兵，多从汉制，见汉官执礼甚恭，首戴白毡有盘帽，如汉人草帽样微小……头人则着汉服”（《绥靖屯志》），“由于上层头人的影响。汉族服饰逐步传播到民间。女子服饰上衣改得短小紧身，斜襟也如汉式。”（中国地方志民俗资料汇编》），金川一带妇女，“如汉人之汗衣，窄袖，长仅及腰，贫富皆同”（《中国地方志民俗资料汇编》）。- () 日 (四) 03:03 (UTC)
文化的影响总是双向的。考古发掘证明，两千多年中的汉族服饰同样长期受周边民族影响。例如春秋战国的“胡服骑射”。唐代的服饰更是明显受西北少数民族影响。岭南的传统汉族服饰与东南亚的相似度远远超过与北方汉族服饰的共性。 而清朝满族妇女的旗袍式样，被民国的城市女性看中并改进，成为20世纪前半叶中国汉族妇女的标准时装。-- () 日 (一) 10:41 (UTC) （如果想留言，请署名，而且不要随便删除别人的发言）-- () 日 (一) 10:41 (UTC)
貌似删除别人留言的正是阁下自己。对了，我说了感谢阁下承认旗袍乃是时装概念。
服装就是服装，它不需要承载仇恨。再次提醒不要中断别人的讨论强行插入你的发言，也不要跟在我的段落中插话。就像我移动到下面的这段文字。你可以提出你的激烈观点，但你不能强行肢解我的发言。尊重别人是起码的公德。-- () 日 (二) 00:01 (UTC)
胡服骑射的年代在战国=激烈观点。受教 () 日 (二) 00:53 (UTC)
请阁下区分主动采用和被迫接受的区别还有胡服骑射的正确年代。战国时期赵国的胡服骑射是主动采用，并且仅仅局限于军服，平民自然不变，另外纵使军服也依旧保留汉服最基本的特征，交领右衽。另外，唐代服饰的胡化也是主动采用和时尚之所在，主流依旧是交领右衽。满清的剃发易服乃是赤裸裸的强迫和民族压迫。 () 日 (一) 08:06 (UTC)
作为汉文明的上古起源，龙凤图腾具有重要地位。有批评者说，辽宁西部的红山龙图腾及沈阳太阳鸟图腾的出土，证明远在6000年前我们的祖先就生活在比我们以前所知道的更广阔的地区，也证明了“中国历史就是华夏族汉族历史”的荒唐。 而有文字记载的历史，更证明楚文化吴越文化在相当程度上比当时的中原文化更发达。它们都是中华灿烂文明的起源成分。 可皇汉们连我们民族文化起源都没弄清楚，就妄自尊大的排斥少数民族对中国文化的历史贡献，难道不是太荒唐了吗？
远古的历史，现在不得搞得清楚。不过，从推理上，考古上，先民分布的范围很广。红山文化和中原的贾湖文化、仰韶文化都有关系。反倒后来的四川三星堆文化比起中原文化来比较独立。 - () 日 (四) 03:18 (UTC)
红山文化最终发展情况如何，有目共睹，那就是落后于中原华夏文明。至于楚文化，楚王自己尚且承认蛮夷的身份。吴越文化嘛，吴国乃是周太王长子所建立，是否也可佐证是中原华夏文化教化了吴越文化呢？另外，我实在不认为屠杀与剃发易服是少数民族对中国文化的历史贡献。另外，阁下也在台头加了可能二字，说明您也没有搞清楚民族文化起源，在这里批评汉民族主义者，您是否也有些荒唐，妄自尊大？ () 日 (一) 08:10 (UTC)
六千年前的红山落后于四千多年的中原华夏文化，很正常。这正说明后者对前者的继承。至于“楚王承认蛮夷的身份、吴国是周太王长子所建立”，并不能证明楚文化和吴越文化落后于中原，更不能说明前两者不属于中华文明的重要起源。-- () 日 (一) 10:41 (UTC)
红山文化最终的发展结果是如何？难道不是销声匿迹？阁下还是去多看书嘛~另外，楚王承认蛮夷身份和吴国为周太王长子建立如何不能证明楚文化吴越文化落后于中原？蛮夷的没有落后的意思？还是说周文化为代表的中原文化没有教化吴越文化？另外，中华民族这个概念本身就是个矛盾概念，既然如此喜欢引用网络百科的内容，阁下不妨去查查民族的定义为何。 () 日 (一) 19:54 (UTC)
古文明的消亡不等于没有被存世文化所继承。世界古文明中除了中国都符合上述结论。楚辞的灿烂与长三角长期在中国文化圈中领先地位，都证明了“楚文化吴越文化落后于中原”是荒唐的。至于“蛮夷”的观念只是中原的妄自尊大，19世纪的满清拒绝西方文明时也沿用过这个词。-- () 日 (一) 23:56 (UTC)
红山文明被谁继承了？世界文明的巴比伦，古埃及被谁继承了？楚辞的灿烂只是一个方面，并且楚国貌似应该属于周朝的诸侯国，受封的嘛~还有，长三角在中国文化圈的领先地位是从什么时候开始的请阁下搞清楚，不是五胡乱华衣冠南渡之后才占据领先地位的吗？这好像教科书里写的很清楚嘛。找本高中历史教科书看看，教科书怎么着比你所谓50年代的刊物和有人认为来得强吧？对了，去查查民族定义先 () 日 (二) 00:58 (UTC)
中华文明的发源地是黄河流域中原地区，这是事实。中国的文明，中国的历史，是夏商周开始发展的，往前追溯就是三皇五帝。至于说其他地方有文化，比如从三星堆发现的蜀文化，当时应该非常发达。但是最后蜀地被中原秦国征服。可能古蜀文化也有一定程度的遗留。这就好比伊拉克文化，不能说伊拉克考古发现了苏美尔文化、巴比伦文化，他们就是伊拉克文化的发源。其实不是的。伊拉克事实上主要是阿拉伯文化。 - () 日 (四) 02:55 (UTC)
【秦灭六国而统一中国，本身就可能是夷狄民族对中原华夏民族的侵略与征服，其间伴随着残忍的杀戮，例如秦将白起活埋40万投降的赵国士兵。而秦对百越的战争与殖民历史，实际上是后来的汉族同化百越族的开端。
秦国本来就是中国，这点常识不会没有吧？秦襄公早在周平王的时代就已经被封为诸侯，而建立了秦国。秦国长期和西北边的西戎有战争。就算是中原，春秋无义战，其实春秋战国都是各诸侯要称王称霸，都不是正义的战争。诸侯要称霸，但是战争牺牲的都是平民士兵。历史就是这样。 - () 日 (四) 03:08 (UTC)
【只能说秦国是今天中国的一部分，而秦人在周朝初期是被认为夷狄而歧视的。而如果汉族文化的发源地只有黄河中下游的话，那只能说明今天的中国辽阔领土来源于历代中央政权对其它民族的战争与征服。
周朝的诸侯国，并不是民族的概念。秦国的存在，并不是因为有一个秦族，而是因为有一个诸侯世家。周朝初期的京师镐京，就在后来的秦地。今天的中国辽阔领土，当然是征服而来的，不征服怎么会自动来土地？但不一定是中央政权。比如秦国、楚国、燕国....，这些诸侯国，也征服了大片土地。战国时期，楚国已经征服了今天的重庆、贵州、云南的广大地方。到秦朝、汉朝，疆域更加扩大。但是，一个国家要长久，只靠征服是不行的。只有把那些地方变成自己的国民，才会长久。否则时代一乱，那些地方又会丢掉。所以，关键的是要靠文化、血缘，把整个国家融为一体，成为一个具有共同的自觉认同的民族。中华民族的发展壮大，就是这样来的。文化的功能很重要。就比如古代的秦人，也曾被视为夷狄，楚王也自视为蛮夷。但是后来接受中国文化，也逐渐自我认同并被承认为华夏。 - () 日 (四) 03:28 (UTC)
所以我认为，古代的民族或部落很难严格分清，而战争的正义与非正义也有很大争议。我们歌颂诸葛亮对云南土著民族的征服，那里的民众却流传着活捉诸葛亮的故事。我坚持认为，甚至19世纪的历史仇恨都无法再过多追究，否则我们应当追问20世纪苏联对已经纳入中国版图700年的蒙古的分裂阴谋而法国仍然与英国为敌。-- () 日 (日) 12:35 (UTC)
请阁下给我云南民众流传的活捉诸葛亮的故事，而且，所谓纳入中国版图700年的蒙古又是从何说起？蒙古最先征服了俄罗斯，其次才是中国，俄罗斯理当更有理由占据那片土地。还有，请阁下把现代国家将于和古代中华朝贡宗藩体系的区别搞清楚。 () 日 (一) 07:47 (UTC)
孟获擒诸葛亮的故事在云南的流传，50年代出版物上已经有记载。现代史上，外蒙古难道不是苏俄秘密策划从中国分裂出去的？-- () 日 (一) 10:41 (UTC)
说过了，拿出证据来。50年代的出版物也好，给个名字或者链接嘛~另外，诸葛亮真的被生擒过？还有，外蒙古是被沙俄分裂的，这个应该没有什么分歧。 () 日 (一) 19:57 (UTC)
《文史杂志》2000年第1期《“七擒七纵孟获”不是历史事实》。诸葛亮当然没有被生擒过，我说了那是传说。就像说诸葛亮生擒过孟获一样荒唐。-- () 日 (一) 23:50 (UTC)
给我内容嘛，我哪里找的到这样一本杂志？还有，这貌似是2000年的杂志并非50年代的出版物，另外，这个题目只是说卓孟获是假，没提到诸葛亮被生擒。 () 日 (二) 05:06 (UTC)
【既然我们汉族的疆域主要是靠战争与征服而来，而我们汉族国家内部长期对平民的杀戮远远多于清初，我们又有什么资格指责少数民族夺权就是“非正义”呢？
征服不一定要屠杀平民。战争针对的应该是武装力量。屠杀平民肯定是非正义的。 - () 日 (四) 03:44 (UTC)
“而我们汉族国家内部长期对平民的杀戮远远多于清初”，这句话是什么意思？您的意思是汉人杀的同类比满清杀的多是吗？所以满清并没有大错？汉人杀的汉人比日本人杀的肯定多，我们有何理由指责日本的夺权？另外，30年代再华北地区发生的通州事件汉人也杀了不少日本人，是否可以论证日本对中国的战争不是“非正义”的？ () 日 (一) 07:47 (UTC)
断章取义是极端民族分子的坏习惯。-- () 日 (一) 10:41 (UTC)
哈哈，断章取义的毛病阁下也犯了不少吧？ () 日 (一) 19:57 (UTC)
即使是对武装力量的战争，如果是为取得更多的国土而实施，也仍然是古代的侵略战争，也很难说就是正义的。例如秦朝对岭南的征服。-- () 日 (日) 12:30 (UTC)
【看一看汉族内部杀戮的惨痛，就知道其历代统治者对付“非我族类”绝不会仁慈了。只是官方很少记载而已。一个名字叫“冉闵”的汉族人，曾经率领军队在几天内屠杀了养育他的整个民族，而理由只是该民族的统治者开始怀疑他可能造反。
按照阁下的逻辑，汉人杀得汉人，所以异族也杀得？还有，冉闵处于五胡乱华时期，五胡在中原地区大肆屠杀奴役汉人，晚上强奸汉人妇女，白天将汉人妇女烹煮充作军粮的历史被阁下选择性忽略？知道何谓两脚羊否？任何有血性的男子都会起来反抗暴政，这也是一种防卫而已。毕竟在那种年代没有任何仁义道德可言。另外，努尔哈赤曾经被明朝的李成梁收归帐下当兵，却起兵造反屠杀百万辽东汉人，就因为明军当年误杀了他的祖父和父亲。（明朝已经道歉并且赔偿，还给了他丰厚的赏赐。） () 日 (一) 07:39 (UTC)
用编造的谎言掩盖对少数民族的屠杀，是汉民族主义极端分子向纳粹学来的。-- () 日 (一) 10:41 (UTC)
请给出有力证据推翻我的说法。难道努尔哈赤不是李成梁收在帐下？ () 日 (一) 19:57 (UTC) 其实文化观念是很重要的。就比如现在台湾的某些台独分子，本来明明是汉人血统，仅仅因为有民族认同发生了变化，结果他认为自己是南岛人的后代，只是改说了汉话。 - () 日 (四) 03:47 (UTC)
這些都是漢族成形前的歷史，用這些漢族形成前原古歷史詆毀漢族野蠻，貽笑大方而已，還不如解釋一下漢族成形後，有沒有征服到歐洲去？怎麼一直都縮在中土？。另外對臺灣人來說，持用「簡體字」的外國人並非「漢人」，而是與滿蒙夷共一般的外夷。最後強調，臺灣人自馬關條約後就脫離滿族殖民，自古與大陸人就是一邊一國，不再有過交集，而且還是貴中華人民共和國自找的，與臺灣人無關-- () 日 (四) 03:57 (UTC)。
中国早期发展历史。是不是汉族，要看每个人的定义。虽然现在一般汉族定义比较窄，而中华民族则比较广。但是有些人也可把汉族等同于中华民族。其实原来是不称汉族的。汉朝前楚汉相争，汉仅仅是指汉王刘邦的势力。汉、魏，一般都不说汉族。汉人本来指汉朝的人。以汉称华族，主要是晋朝五胡乱华在剧烈的种族战争刺激下的结果。因为汉朝的辉煌、声威。就像中国人在海外自称唐人一样。- () 日 (四) 03:55 (UTC)
自古與大陸人就是一邊一國？自古从什么时候开始？台湾什么时候有国？郑成功以后，台湾才有了文明政权的雏形。郑成功自视为明朝。虽然在清朝时期日本通过在马关条约抢走了台湾，但是抗日战争胜利以后台湾又回到中国怀抱。 - () 日 (四) 03:59 (UTC)
郑成功以前的台湾，汉人大量移民台湾以前的历史，看一看明史的记载，关于当地的番人，也就是现在所说的原住民，非常的原始。 - () 日 (四) 04:01 (UTC)
馬關條約後，臺灣人成了日本一部份，抗日戰爭結束後四年，貴大陸又建中華人民共和國，脫離臺灣，這可不是臺灣人強暴貴國脫離。中間只有3到4年當過同胞，之後貴大陸人自己國籍自動變更成「中華人民共和國」。所以臺灣自古就與貴國一邊一國，永久不會再有瓜葛。且按照華夷之辨來看，閣下用「簡體夷字」，奉外夷馬列憲法，那便是夷人，不配是漢人，漢人死後不可能去見馬列的。閣下與臺灣人早已是不同族裔不同國家公民。最後提醒您一點，鄭成功這一脈始終稱滿清是「偽朝」，滿皇是「胡皇」，您不信可以去查一查。-- () 日 (四) 04:06 (UTC)
我不否认清朝存在种族压迫统治乃至种族隔离。但是，也不能否认，中华民国继承的版图是大清帝国。换句话说，没有人能否认大清帝国的利益应该由中华民国来继承，国际上也是如此。不管怎么说，清朝在文明形态上，还是传统的中国文明，尽管可能有些变化。现在讲明清史，明清并列，其实说明两者在很多方面，包括制度等等，都是雷同的。我所说的中国，主要是文化民族概念上的，而不是政权概念上的。 - () 日 (四) 04:18 (UTC)
我不赞同马列主义。虽然我使用简体字，但是我赞成恢复正体字。 - () 日 (四) 04:23 (UTC)
我只說一點與閣下分享，但是不代表閣下要認同。所謂中國文化是「誰霸有中土，誰就是中國」的沒節操文化，料想將來美國霸有中土，文字語言都變成美國文化，那也是中國文化。所以這種東西對用「華夷之辨」識別的漢人來說是兩回事情。」，不過閣下矚意要當個堂堂正正的中華人民共和國定義的「中國人」這是閣下的自由，也是好事，但請了解貴我已是不同不同文化的不同民族。-- () 日 (四) 05:14 (UTC)
请四方来客搞清楚一个概念，辛亥革命以后，各省都是先宣布独立，然后再加入中华民国。中华民国和满清没有领土继承关系。既然阁下认为中华民国继承满清利益，请给出例子。债务和赔款就免了吧，如果阁下认为这个算是利益的话。 () 日 (一) 07:11 (UTC)
国际上并没有承认各省独立，中外主流历史学家也从未承认其独立国家地位。各省独立运动实际上也由反帝要求转变为军阀割据，例如东北的张作霖，西北的马家，四川的刘家，云南的龙家。而中华民国政府全盘承认了清朝的疆域、国际债务和义务，与宣统的退位协议也是和平签署的，这已经从法律上承认了清朝的合法性。-- () 日 (二) 03:17 (UTC)
“貴大陸又建中華人民共和國，脫離臺灣”——大陆脱离的是中华民国，不是台湾。台湾和中华民国不能混为一谈。台湾原不过是荒蛮之地。琉球已经声名远扬，和中国建立朝贡关系的时候，台湾人还过着刀耕火种的落后生活，基本不被外人注意。一个在明朝还被世人所忽略的角落，像一群无名动物一样无足轻重，可以想象，当时的台湾人，是怎样的状态。 - () 日 (四) 04:49 (UTC)
貴中華人民共和國公民一見中華民國國旗便要撕毀，請放心，很快的中華民國國旗國歌國號都會換掉，臺灣人將很快的滿足貴國心願，讓貴國堂堂正正的成為這個世上唯一中國。」，臺灣人就搞自己的臺灣國便了，不與貴國爭鋒。-- () 日 (四) 05:16 (UTC)
撕毁中华民国的国旗的是共产党精英愤青，有人称为毛贼遗孽。和一般中国人无关。当初毁坏炎帝陵、破坏孔子墓的，也是这些人。他们看到家谱就要抢出烧掉。那时共产时期，老百姓都是偷偷祭祖的，现在大陆老百姓民间留下来的族谱都是偷偷保存下来的。 - () 日 (四) 05:34 (UTC)
我问过长辈，我说那时都是生产队集体劳动，又说烧钱祭祖是封建行为是要禁止的，那么那时你们祭祖吗？他们说祭祖，有些地方是公开的，有些管得严的地方，就偷偷祭祀。不可能不祭祖的。 - () 日 (四) 05:41 (UTC)
毛泽东一方面要求批判孔子和几乎所有古代文化，一方面贪婪的偷偷学习古代帝王统治手腕，他的床头都是24史而不是林肯华盛顿。他禁止的其实并不是中国文化传统，而是所有文明。中国的东西还可由“批判性”的看到，外国的优秀作品只能允许高级干部接触。他要求国民喊他万岁，像对待皇帝一样。文革是毁灭优秀文化，不是简单的毁灭中国传统。-- () 日 (一) 13:52 (UTC)
請參照條目，條目〈注意民族欄〉，條目。臺灣沒禁過。-- () 日 (四) 07:28 (UTC)
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由於日 (六) 10:06 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至或向反映。
“久远”ID在本讨论中的发言，非常典型体现了汉服运动骨干的语言暴力。从不平和，只有煽动性和偏激粗暴。
也预示着汉服运动的失败宿命，因为依赖挑动民族仇恨来推销。
偏激意味着什么？不妨看看全球的各种激进组织的最终结局。
從以上發表可以知道，批評漢服運動者之評論，不能忍受他人質疑，而進行人格羞辱與公然誹謗，藉以轉移焦點。這種作為，普遍存在於各種批判漢服運動者的言行舉止-- () 日 (四) 12:54 (UTC)。
推销衣服，偏偏要高度政治化，偏偏要编造历史来挑动族群间仇恨，偏偏要私自代表12亿汉族民众选衣服，偏偏要满世界以暴戾化语言去煽动无知的年轻人。理所当然会受到抵制。
而抵制他们煽动仇恨的，又偏偏以汉族网友居大多数。
由以上發言者的文章可知，揭發歷史真相就是挑動族群間仇恨，就是私自代表12億漢族民眾選衣服，就是煽動無知年輕人，漢服運動者還真是罪孽深重阿。不過漢服運動者繼續穿滿服就世界和平了嗎？
【如果让极端民族主义愤青垄断话语权，使维基百科失去公信力，这是维基百科的不幸，更是维基百科读者的不幸。-- () 日 (日) 05:33 (UTC)
谁是极端民族主义者？ () 日 (一) 07:07 (UTC)
欢迎对号入座。-- () 日 (一) 10:41 (UTC)
哈哈，我承认自己是，并且很高兴地承认。不过我并没有垄断话语权。对了，以偏概全以点盖面不过是阁下的对号入座吧？还有，阁下自己的语言暴力等等，是给自己下了最精彩的注脚。 () 日 (一) 20:00 (UTC)
此处原有人身攻击内容文字，已经被-- () 日 (一) 23:42 (UTC)删除。若有異議請至或向反映。
老纳粹被送上了历史绞架，新纳粹真的能得逞吗？-- () 日 (一) 23:42 (UTC)
纳粹是什么你应该钻到地底下去问多尔衮和多铎。或者问问努尔哈赤。看起来阁下颇喜欢贼喊捉贼的游戏 () 日 (二) 01:02 (UTC)
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由於日 (六) 09:51 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至或向反映。
人们说中国文化、中文，都是指汉文化。汉服就华服，汉语就是华语。汉服就是国服，汉语就是国语。其实汉是用来指华夏的，现在却被狭隘化。做汉服复兴的不应该歧视少数民族，少数民族也不应该敌视汉服。本来汉族就和少数民族是互相交融的关系，绝对不是泾渭分明的。中国有华服，但是各个地方还有各个地方的地方服饰、地方语言和地方文化。正如汉族就是国族，大度一点就包括少数民族了。千万不要搞马列主义的哪一套民族、阶级理论。中国人就应该有中国思想。 - () 日 (四) 06:07 (UTC)
【“不应该歧视少数民族”，正确。问题在于：汉服运动诞生的第一天，就以历史上的民族仇恨为卖点。所以，“少数民族”不相信汉服运动是无害的就很正常了。
【“汉语就是华语”，错。将“汉语”与中文混淆是故意的。除了被作为普通话推广的北京周边汉语，只有各地汉族人相互听不懂的方言，没有一个统一的“汉语”母语实际存在。唯一相同的是方块字，你可以说这是中文。
【“汉服就是国服”，你先得举证有多少汉族人认同这个观念。最乐观的估计是有5～6位数同情者；比较悲观的估计是只有几千人，少于一所普通大学的学生人数，或者一个中等村庄的人口。而按照民主观念，简单多数需要6亿支持票。就算再打折扣，有效投票人数按6亿算，也需要3亿赞同票。
【“汉族就是国族”，在欧美国家，是不是可以据此起诉你的民族歧视言论？
所以可以不要称为汉服。他称汉服，我就称华服。因为汉的概念，就像藏、满一样，往往带有血缘的概念，容易狭隘。华就不一样了，主要是基于文化认同、国家认同，即使用来指民族，中华民族，侧重点也是文明的文化认同。因为中国自古以来，就非常包容各个地方的地方文化、地方族群的语言、风俗、习惯。其实汉族能有那么多差别那么多的方言，其实就是包容的结果。就像奥运会开幕式一样，展示少数民族服装，又展示传统中国的文化服饰，那古代中国的服饰，应该叫华服、华夏衣冠。如果叫汉服，感觉上是有点狭隘的，汉服还不如指汉族各个地方的地方服饰，因为汉族各地的服饰也有些差别。中国人到外面，都称、华人。汉人就感觉只有汉族。而这个汉族，现在又被马列党的强迫划族政策僵化。 - () 日 (四) 06:40 (UTC)
【可是汉服运动的骨干不会听你的。他们从一开始就偏离了民族和睦的方向。
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由於日 (六) 10:02 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至或向反映。
註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由於日 (六) 10:01 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至或向反映。
1. 关于满清是否属于当时的中国，争议的意见为： 将蒙古南下、满族入关，等同于外国对古代中国的军事入侵，从而将蒙古高原东北等地及生活与此的各个民族排斥在了古代中国之外，这其实是在宣扬19世纪俄日右翼学者制造的“满蒙非中国论”，而当年制造者是秉承其政府意旨，配合侵华，篡改历史，对满、蒙等族妖魔化，无限扩大满、蒙二族与汉族和其他民族之间的历史恩怨，达到其挑起民族矛盾，瓦解多民族中国的目的。其代表有沙俄御用学者米勒，日本右翼学者白鸟库吉。代表性的观发表于《协和运动》、《建国教育》、《满蒙评论》、《中国民报》、《新民运动》、《石原莞尔选集》，日本外务省主编的《日本外交年表及主要文书》等等。
無論外國是否別有居心而造「論」或執政者為其執政虛求而造「反論」，都無法改變，南下與入關就是外國侵略的事實與史實。
既然无法否认“满蒙非中国论”源于19世纪日俄侵略者，再蛮横的说“无法改变事实史实”，有意义吗？-- () 日 (一) 10:41 (UTC)
2.关于“汉服”是“汉人自我认同的文化象征”，批评者认为，正如汉人将胡人传统服饰叫“胡服”常常含贬义（胡人这个名词本身就与夷狄蛮族一样含贬义），少数民族称呼中的“汉服”也并非褒义。到目前为止的历史文献和民间传统表明，自秦汉开始，直到公元2000年之前，从来没有汉族人在正式场合下称自己的服装式样为“汉服”，更没有证据认定历史上的汉族人将“汉服”作为“汉人自我认同的文化象征”。
「漢服」一詞的記載最早見於《漢書》：「後數來朝賀，樂漢衣服制度」。不是什麼「自秦漢開始從來沒有漢族人???云云」。
汉书说的是汉朝人还是“汉族人”？ 而且引用语句分明在说汉朝的衣服制度，你居然能读出2000后的汉族，真是天下奇闻。-- () 日 (一) 13:54 (UTC)
3. 关于满清入关后在中国南方发生的屠杀平民行为，批评者认为，战争中任何对平民的大规模杀戮都应当受到谴责。但是，首先不应当夸大或编造历史，例如说满清在关外屠杀200多万汉人，在扬州屠杀80万汉人，在中国屠杀8000万汉人等等；其次不应当将投靠满清的汉族军阀尚可喜、耿精忠、李成栋等军队对长江流域以南的征服与杀戮说成是满清对汉族的直接屠杀，除非有可靠证据表明这确实是满清首领的命令。满清要负的责任是未能有效管理新加入的汉族军队，而屠杀正是打着满清的旗号进行的。
閣下自己都說「屠殺就是打著滿清的旗號進行的」。其實說穿了滿清要負的責任就是不要入關侵略，而非該國內部管理責任。
回避对方批评的“夸大或编造历史”，“汉族军阀在屠杀平民”，东拉西扯，这是汉服运动骨干的一贯做法。-- () 日 (一) 10:41 (UTC)
4. 关于“汉服与文化”，批评者认为，数千年中“汉服”只是少数民族对汉人衣着的称谓，“衣冠南渡”的说法涉嫌暗示今天的北方汉族同胞“不是正宗汉人”，历史上实际只有当时北方少数知识分子、富人躲避战乱而逃往华南，而不是人数能改变华南人口组成的大规模移民。因此建议删除这段文字。
「漢服」一詞的記載最早見於《漢書》：「後數來朝賀，樂漢衣服制度」。，不是「少數民族對漢人衣著的稱謂」而已
这是转述来朝贺者的观点，恰恰证明“只是少数民族对汉人衣着的称谓”。
5. 关于汉族概念，目前中国官方认定的汉族人口超过12亿人。争议的意见认为这个概念可能并不科学。理由有：中国境内的汉族人直到20世纪之前都缺乏大多数成员相互能听懂的统一母语，民族内部的民俗饮食民居相去甚远，更缺乏同一宗教纽带。例如广东汉族与东南亚半岛的各民族，无论从血缘还是民俗饮食民居都远远比与中国北方甚至长江流域的同一汉民族更接近。而今天官方确定的普通话，几年来一直为汉服运动的支持者批评，认为不能代表他们的母语。可北方的大多数汉族人却认为上述人群的母语自己完全不能听懂，可见就汉族整体而言，历史上内部无法保证无障碍的语言交流。而共同的方块字并不能体现出这是同一民族：日本韩国都有悠久的应用方块字历史，而中国南方很多地方的汉族日常语言如果写在纸上，其它地区的人很难看懂。-- () 日 (五) 14:08 (UTC)
請查閱條目。漢朝建立，並統治中國400餘年，該時期中國版圖空前擴大，並以先秦時期的華夏族為核心和主體形成了漢族。
“汉族”条目恰恰反映了民族主义者的偏激。用同一种偏激相互证明，编写者陷入了死循环。
看不出批評者所提偏頗論點，有列入爭議的價值-- () 日 (六) 03:06 (UTC)。
久远的偏激立场，让我相信他是用汉民族主义者的观点看待历史，缺乏客观性和中立性-- () 日 (六) 09:28 (UTC)
别有事没事推到管理员身上，参加这个条目主体部分编辑的没一个是管理员（的编辑也只是在调整章节、段落）。现有管理员请见。—＠ 日 (六) 16:23 (UTC)
但是我看到管理员删除了我所有的批评，并锁定了网页，而且将我的投诉转回讨论区。希望实际情况并非如我起初理解的那样，也希望所有的管理员都严格按照维基百科承诺的中立性原则工作，不会有民族主义倾向。-- () 日 (日) 05:40 (UTC)
那是因為條目中不適合有評論語氣和無可靠來源的負面內容，你可以補充這些評價的出處，維基要求可供查證的來源，也就是不能在條目中發表個人對該事物的評價。其實和都有點偏激了，但如果雙方都找到一些可供查證而又支持自己觀點的內容，把雙方的觀點都加到條目中，條目就兼有正反兩面的觀點了，兩位就趁這段時間努力找資料吧-- () 日 (一) 19:51 (UTC)
现在本条目因为编辑战而保护，希望当时双方前来讨论并解决争议。请一定谨记，讨论仅限于条目内容，例如：“某某句子应该添加，参考资料为某某”。或者“某某句子应该删除，原因是某某。”所有原因都应该是维基百科的方针。所有的讨论都清按以上格式围绕条目内容进行讨论，其它任何形式的讨论请前往其它论坛，若写在这里，会被直接删除。若某一方不参加讨论，就认为是同意另外一方的意见，若解除保护后再添加类似内容可能会被认为是破坏。谢谢合作。— 日 (六) 15:55 (UTC)
谢谢你的提醒。不过我不相信可以说服极端民族主义者，例如久远。他们对满族的歧视已经很难自制，也很难被说服了。哪怕仅仅是要求双方观点同时列举在条目中。-- () 日 (六) 23:14 (UTC)
你不用说服什么人，你只用提出理由就可以了，如果他们无法驳斥你的理由，则应该按照你的意见修改条目。反之亦然。另外，请记住签名！— 日 (六) 17:01 (UTC)
ok-- () 日 (日) 00:19 (UTC)
我在底下所謂：建議修改內容中，都已經回答閣下疑惑，另外請注意一點，毫無根據的羞辱他人有「民族歧視」是毫無意義的。— () 日 (日) 04:14 (UTC)
你的文字是否构成有效回答，我相信读者和管理员有能力认定。你的文字是否涉嫌民族歧视，我相信读者自有判断能力。-- () 日 (日) 05:44 (UTC)
确实，请366天稍微冷静一下，请牢记，既然大家都坐下来讨论了，就不要再用某些攻击性词汇了，只要好好的列明理由论证或反驳就可以了。— 日 (一) 09:12 (UTC)
致：请仔细阅读的要求。现有条目的确完全不符合这一方针，但这并不意味着你可以继续加入更多不符合这一方针的内容。此外，请不要偷懒，不要直接把你发表的对有关争议的内容贴到正文中，因为这会违反方针。—＠ 日 (六) 16:01 (UTC)
问题在于，只是在2003年之后，中国个别激进的民族主义者才提出汉服的主张，公开的传统媒体资料几乎都不允许涉及相关讨论，无论赞同或批评，尤其是官方2007年实质上否决汉服提案以来。网络上的意见是否可以作为来源？既然原文不能列举来源，我的补充又同样无来源，建议删除有争议内容。—以上的留言由（｜）加入。
仔细找的话，你还是可以找到公开媒体的内容来源的：，如果被GFWed就用。退一步说，如果公开的传统媒体找不到这样的讨论，那么你就不要写。—＠ 日 (六) 16:35 (UTC)
你的意思是说，允许原编辑者无来源发表，不允许批评者要求删除无来源文字？希望我理解错了。-- () 日 (六) 16:42 (UTC)
当然可以删除，不过你可以先挂个fact模板，然后过个把月若无来源再删比较符合流程。—＠ 日 (六) 16:48 (UTC)
并且，我注意到你给出的资料，所报道的只是某种服装展示活动。这完全不能证明有争议的文字来源，请参见我下面的说明。并且，读者有充分理由不相信某些媒体的中立性。至于你说的模板，我可以尝试知道它是什么。-- () 日 (六) 16:51 (UTC)
见。—＠ 日 (六) 16:55 (UTC)
Thanks.不过我不知道应当在什么地方挂。如果已经被保护。
因为保护了，所以暂时不用挂相关模板，菲姑只是在教你若以后遇见类似情况如何避免编辑战。现在所需要做的，就是列出有争议的地方并提出修改意见及理由，这一点你已经做了，而且比较合适。— 日 (六) 17:07 (UTC)
1. 目录之前的全部文字几乎都需要删除。理由：不能说明可信来源。-- () 日 (日) 05:30 (UTC)
疑似引用自《漢服》 蔣玉秋　王藝璇　陳鋒編著 青島出版社2008年1月版之內容。— () 日 (日) 03:55 (UTC)
不建议用“疑似”这类模糊说法。-- () 日 (日) 05:30 (UTC)
沒問題的話，解除保護後就照「《漢服》 蔣玉秋　王藝璇　陳鋒編著 青島出版社2008年1月版之內容。」寫過，那就不是「疑似」了。
要求此段之后列入有争议段落，我查了，维基百科有规定：“请大家注意，如果双方真的无法达成协议，维基的中立精神要求将两种意见都表达出来。”。并且，自证不符合维基百科的中立性原则。-- () 日 (日) 09:47 (UTC)
(！)意見，我的一点看法：请久远确定该段内容是依据《漢服》 蔣玉秋　王藝璇　陳鋒編著 青島出版社2008年1月版之內容。若是，则应该保留，且不存在所谓自证的问题；若不是，则应该按366天所说，将两种意见都表达出来。— 日 (一) 08:55 (UTC)
我认为，《汉服》一书与汉服条目可能同为汉网网友编写。而其主要观点并没有广泛的被认同。而国内的反对意见可以找到很多。所以，解封后如果引用书中观点，则应当将争议意见并列，当然我会指出来源的。-- () 日 (一) 10:15 (UTC)
我同意你的观点，若你能够找出有来源的争议意见，当然应该加入条目。但在没有找出来源之前，是应该保存现状的，因为汉服一书符合了维基的可供查证。— 日 (一) 10:26 (UTC)
ok。我在后面开始做这件事。
2. 请求删除“1636年满清建国，与当时中国正是标准国与国关系”后面的全部内容。 理由1：不能说明来源。理由2：涉嫌民族歧视及编造历史。-- () 日 (日) 05:30 (UTC)
參考明清史稿可知，建立大清的努爾哈赤發布討明檄文時明載。天命三年（萬歷四十六年，1618年）正月，努爾哈赤對諸貝勒宣布：「吾意已決，今歲必征大明國！」，這裡可見得大清國奴爾哈赤自己都說出他要征伐大明國，他認為大清與大明本就是國與國關係。其餘後面所寫也多清太祖實錄與南明史記載相關，所以閣下有能力證明不存在，這邊的相關記載當然應該廢除。閣下所稱涉嫌民族歧視是什麼意思？-- () 日 (日) 02:05 (UTC)
在这里，我们判断历史某个政权是否独立国家，应当依据当代历史界公认的客观标准及权威文献，而不是当时的主观宣言。中国的三国时代有至少三个独立政权同时存在，且历史上冠以“三国”，阁下是否认为这能证明中国当时为3个国家而且是“标准国与国关系”？明朝灭亡时，至少有大顺独立称国，你是否认大顺与明也是两个国家？“十六国”是十六割据的军阀政权，还是十六个“标准国与国关系”？-- () 日 (日) 05:30 (UTC)
那好吧，我們再依據雍正著作：「大義覺迷錄」內容說明：「至於我朝之於明，則鄰國耳。」這就是封建王朝當事人之ㄧ，雍正皇帝主觀看法，再下來看你打算叫哪個偉大歷史學家「論」證滿清與大明不是國與國關係？— () 日 (日) 07:46 (UTC)
你的意思是皇帝说的就是对的？那文字狱也不必谴责了。而且你并没有证明雍正皇帝的话可以被当代历史学家认可的“标准国与国关系”。-- () 日 (日) 09:47 (UTC)
當年明清兩造都稱對方是外國這是事實，後來雍正也這樣說。不然請閣下提出哪一位高明歷史學家論證當年明清兩造不是國與國關係？— () 日 (日) 11:01 (UTC)
喷口水如果能代替当代历史著作，那上街拉个会说话的就能写条目了。今天我这新手弄懂了一个要求：来源，而且并非伪专家级。-- () 日 (日) 14:05 (UTC)
(！)意見，我的一点看法：看了你们列的证据，至于是不是标准的国与国关系，还无法论证，但是可以证明是国与国的关系，参考资料就是久远提到的两个。所以如果两方都不介意的话，可以把“标准”二字去掉即可。— 日 (一) 08:59 (UTC)
我的看法：研究中国的主流历史著作一般认为，明与清的关系是中国内部的政权之争。因此应当列举这个观点。我会提供来源的。-- () 日 (一) 10:15 (UTC)
可以先把来源提交在这里，讨论完毕后解封再加上去，避免解封后的编辑战。— 日 (一) 10:26 (UTC)
好的，我在后面做这件事情。-- () 日 (一) 13:09 (UTC)
要求列入以下文字：争议：目前中国的主流观点认为，清的建国是中国少数民族再次建立政权，清与明的关系是中国内部的改朝换代。（来源：《中国历史》人教版，《新华字典》附录）。有批评者认为，“满蒙非中国论”是19世纪以后沙俄和日本学者为实现对中国的侵略野心而炮制的历史谎言。也有人认为这只是学术之争。
（来源：① 《大日本帝国会志》第1卷 《日本帝国主义和中国》依田熹家，，北京大学出版社，1989《东亚新秩序建设历史的意义》（日文）渡边几治郎 刊登于《东亚联盟》1940年第2期，第75页《太平洋战争史/1/满洲事变》，东洋经济新闻出版社《满洲国史史论》日本满洲国史编刊行会，第86页，1980 《近代支那论》矢野仁一）-- () 日 (一) 23:38 (UTC)
这句话不合适。即使当时是平等的国与国的关系，也和现在所谓的国与国的关系不一样。就比如金和南宋，金和辽，虽然说南宋代表正统的中国，虽然金、辽是中原之外来的少数民族建立的政权，但是，金和辽，都吸收了中国文化，都是华夏文明圈，而且最后都融入到现在的中国。这和一样，北魏属五胡之一的鲜卑建立的，五胡乱华，很明显起初鲜卑不属于华、不属于中国。随着和汉人的战争、交往，鲜卑人喜受汉文化，推行汉化，实行周制，也自认为是中国人、是炎黄子孙了。这经历了一个由夷变夏的过程。女真人也一样，经过由夷变夏以后，也以中国自居。我们现在看，都是中国历史的一部分。因为中国最重要的一个是文明认同，当然不否认血缘的联系。少数民族融入中国，中国的主体血统也还是没有改变。而且，许多少数民族在形成发展期，都有汉人的血统，有劫掠人口习性的游牧奴隶制民族更是如此，包括蒙古族、满族等等。 - () 日 (一) 14:52 (UTC)
歷史重視客觀事實，而非某國自以為是的歷史觀點。明清兩造當年是國與國關係，並不意味著中華人民共和國與明清兩造也是國與國關係。中華人民共和國基於該國私利私欲之政治需求，而喜愛追認哪個「外國史」當作是中華人民共和國內部朝代的改變，這是中華人民共和國的歷史政治，與維基百科或其他外國人無關。所以久遠再次強調，根據明史，清史稿與大義覺迷錄所載內容〈上列有提〉可證，明清當時本來就是國與國關係。這是當時的客觀事實，不代表後代國家內部的歷史學家用什麼利益或政治觀點以現代「需求」去解讀的結論。維基百科適合登錄某國編造的歷史解讀做來源，還是直接採證當代史料做來源就請各位參考— () 日 (二) 04:21 (UTC)
3. 请求删除“从三皇五帝到明朝这一段时期汉民族所穿的服装，被称为汉服。” 理由：不能说明可信来源。争议的意见认为这只是非汉族人的叫法，而不是汉民族自己的认同。-- () 日 (日) 05:30 (UTC)
漢服與文化欄下半段文章：「「漢服」一詞的記載最早見於《漢書》：「後數來朝賀，樂漢衣服制度」。這裡的「漢」主要是指漢朝，是指漢朝的服裝禮儀制度。所謂「漢族」的形成，直接與漢朝有關。正如胡人傳統服飾叫「胡服」，漢人傳統服飾也就有了相對應的名稱「漢服」。所以，後來這個詞彙的基本內涵也固定下來，即漢族傳統服飾。它最初是其他民族對漢人傳統服飾的稱呼，進而成為漢人自我認同的文化象徵。到了宋元明時期，一些異族執政者明確地用「漢服」來指稱漢人服飾，如「遼國自太宗入晉之後，皇帝與南班漢官用漢服；太后與北班契丹臣僚用國服，其漢服即五代晉之遺制也」。元代修《遼史》時，甚至專門為漢服開闢了一個「漢服」條。」移到漢服名稱由來。-- () 日 (日) 02:05 (UTC)
说了半天，你仍然没有证伪我说的“在中国历史上，汉服只是非汉族人的叫法，而不是汉民族自己的认同”。-- () 日 (日) 05:30 (UTC)
《新唐書》卷二一六下列傳第一四一下吐蕃傳下。『結贊以羌、渾眾屯潘口……詭漢服，號邢君牙兵，入吳山、寶雞，焚聚落，略畜牧、丁壯，殺老孺，斷手剔目，乃去。』 『漢服』自唐代一詞已經完全定性。— () 日 (日) 11:01 (UTC)
“自唐代”？久远居然不知道《新唐书》是宋人完成编写？其实，这不过是转述吐蕃等民族族眼中的“汉人服装”而已。再次为我说的“在中国历史上，汉服只是非汉族人的叫法，而不是汉民族自己的认同”提供新证据。-- () 日 (日) 12:22 (UTC)
(！)意見，我的一点看法：我没有理解366天的说法，因为原文并没有写在中国历史上，汉服只是非汉族人的叫法，而不是汉民族自己的认同，原文只是写了从三皇五帝到明朝这一段时期汉民族所穿的服装，被称为汉服。而久远列出了几个参考资料都列举了汉服几个字，就能说明是称为汉服了吧？因为原文并没有说是汉名族称其为汉服啊。— 日 (一) 09:03 (UTC)
“从三皇五帝到明朝这一段时期汉民族所穿的服装，被称为汉服。”这段话主体缺失。实际上是“被当时的少数民族和今天的汉服爱好者统称为汉服”。原文表述有歧义，应当消除。-- () 日 (一) 10:15 (UTC)
我认为可以加入你说说的主体，而不是删除。— 日 (一) 10:26 (UTC)
ok，但“三皇五帝”证据不足，应改为“春秋以后”，而且应当标注“各种”，因为所有的可信资料都证明远非同一种。见我下面列举的来源。即“春秋以后到明朝这一段时期汉民族所穿的各种服装，被当时的少数民族统称为汉服”。“和今天的汉服爱好者”就不加入了，因为我想到维基百科的原则。-- () 日 (一) 13:09 (UTC)
应该以权威的古史记载为准，除非考古发现更早时期的。根据《史记》，华夏衣冠是从黄帝时代开始的。黄帝时代是华夏文明的诞生期，黄帝垂衣裳而天下治，是中国很重要的一个文明秩序。至于说之前的三皇时期，只能说是一个萌芽期。 - () 日 (一) 15:02 (UTC)
《史记》是汉朝人编写，历史学家通常认为它对黄帝时代的描写来自传说而不是可靠的历史记录。而且没有证据表明汉服爱好者的主张与春秋之前的服饰式样有联系，最多只能证明那时候人们开始穿衣服了。至于“三皇时期，只能说是一个萌芽期”，更是无法解释的自我矛盾。-- () 日 (一) 15:33 (UTC)
将《史记》记录黄帝的文字当“权威的古史记载”，有违历史常识。司马迁在他的《史记五帝本纪》的未后论说："-----百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。-----余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪首。"司马迁自己说关于黄帝的传说有“百家”分歧，自己只是挑选好听的做这部书的头一篇。可见他本人都不认为那是“权威的古史记载”。-- () 日 (一) 15:33 (UTC)
认为正史不可靠的，是某些人包括许多西方学者的观点，这些人的观点并不影响正史的权威性，包括《史记》的权威性。除非有考古发现等确凿证据证实正史的记载有误，那么都应以正史的记载为准。 - () 日 (一) 15:43 (UTC)
请问你能看懂司马迁本人对他记录黄帝的注解吗？他自己都说这不是正史。而且，就算黄帝穿了衣服，你怎么知道与你主张的汉服有相同的地方？难道只是都可以遮挡身体？-- () 日 (一) 17:09 (UTC)
4. 请求删除“汉服与文化”段落。理由：不能说明可信来源。 -- () 日 (六) 16:42 (UTC)
查漢服與文話內容確實有失，應引用自《漢服》 蔣玉秋　王藝璇　陳鋒編著 青島出版社2008年1月版，欄內容可修正為：「兩漢是一個國力鼎盛的時代，亦是一個文化交流的時代。漢朝四百年的文化積累為漢服注入了歷久彌新的服飾文化基因。1971年發掘的馬王堆漢墓無疑為研究漢代服裝提供了豐富、權威的佐證，歷經二千年的地下沉睡，那些漢式衣裳依舊質地牢固、色澤鮮艷，薄薄的素紗禪衣通透猶如蟬翼，而那些製造工藝高超的精美織物，更令人嘆服，難怪被當時的西域人稱為“天國的衣料”。
《汉服》可能是汉民族主义的最新代表作。其本身观点仍需要证明。我理解维基百科不是书摘栏目，而是依据可信来源的证明。汉代的衣服优质的情况，不能证明“汉服”概念为汉朝官方或民间认同。而且那只是贵族的昂贵服饰面料，大多数人只能穿麻布，这是平民被称为“布衣”的由来。-- () 日 (日) 05:30 (UTC)
歡迎閣下出書去推翻該本書論點。— () 日 (日) 07:09 (UTC)
自证应当不符合维基百科的中立性原则。-- () 日 (日) 09:47 (UTC)
歷史上的“漢服”被當時社會納入了“禮治”的範疇，是禮儀的一種表現形式，並且歷朝歷代均有《輿服志》來制定當朝的衣冠服制。」。— () 日 (日) 03:50 (UTC)
请不要偷换概念。这些服装典籍只是规定各种等级官员可以穿什么衣服，没有任何资料可以证明在叙述全民族“汉服”概念而不是唐代、宋代......官场服装。-- () 日 (日) 05:30 (UTC)
歡迎閣下出書去推翻該本書論點。這理不方便加入久遠主觀判斷寫百科— () 日 (日) 07:09 (UTC)
久远仍然采用一贯的诡辩手段。-- () 日 (日) 09:47 (UTC)
我会按维基百科的规定识别虚假的专家的。-- () 日 (日) 14:20 (UTC)
(！)意見，我的一点看法：汉代的衣服优质的情况，不能证明“汉服”概念为汉朝官方或民间认同。我同意这个看法，因为这不符合自然推理。所以请问久远有没有其它参考资料证明这一论点？若有，请提出来讨论，若没有，则不宜在条目内加入不可查证的内容。— 日 (一) 09:09 (UTC)
注意到管理员的“不要随意删除别人的发言”这个要求，我赞同。但如果不署名而随意插入他人发言段落内，可能导致他人发言被误解，这样的删除可能是必要的。-- () 日 (二) 03:19 (UTC)
1. 概述部分
中国官方至今对汉服最明确的表态是2006年文化部长孙家正的回答。他说他“不清楚什么服装能代表中国”，认为穿什么衣服与饮食一样是“他个人的事情”，并且鼓励“创造出”受大家欢迎的有民族特色的服装。(5)
2008年奥运会组委会也曾经宣布中国是一个多民族的国家，不会用汉服作为礼服。(2)
2. 历史部分
满族是女真族的一支后裔，一直居住在中国东北。(1) 生活在东北地区的女真族（现称满族）是中国古代少数民族政权中唯一两度进入中原进行统治的。(3)。中国官方也一贯认为清朝是中国历史上最后一个封建王朝(6)。
3. 历史部分
为夺取和巩固对中国全境的统治，在推行剃发易服的民族压迫同时，从皇太极开始满清主动采取汉化战略，在关外推行“满汉之人，均属一体”的政策，将汉人编入民居，由汉官管理，解放了大多数汉人奴隶。并且重用汉人降将，建立了八旗汉军。汉化制度的建立，不但充实了自己的国力，更重要的是征服了大多数汉人的心(4)。入关后，更是全面推行了汉化政策。(6)
4.概述部分
历史上，汉服曾经是少数民族对汉族服装的统称。至今没有证据表明，汉朝到明朝的汉族官方或民间认同这种说法。(7)。
5. 题：历史上汉族服装的区分
历史上，汉族的服饰虽然各朝代均有所区别，但都有严格的等级限制，严格禁止与官衔或身份不相符的穿着，更严格禁止商人、平民穿官吏款式的服装款式甚至面料。而隋唐之后，赤黄色只能由皇帝穿着，其他任何人穿着都可能导致灭族大祸。
按照礼制规定，周以后便依据穿着者的身份、地位各有分别。天子后妃、公卿百官的衣冠服制、等级制度日益严格。(8) (9)
用途也有严格区分。例如祭服、朝服、军服、吉服、丧服等。(9)
6. 题：历史上汉族服装的演变 (9) (10)
（待补充）
7. 题：汉族历史服装是当时礼仪制度的体现
“汉服”一词在历史上也曾出现过，如《新唐书》、《大戴礼》、《东京梦华录》中都有提及，但在这些史书中，“汉服”出现的频率极少，也并非专有名词。而且，它和近几年频繁使用的“汉服”一词也有区别：历史上的服装被当时社会纳入了“礼治”的范畴，是礼仪的一种表现形式，并且历朝历代均有《舆服志》来制定当朝的衣冠服制。 (11)
8. 题：对汉服的争议
对汉服的提法，民间也有较多争议。例如学者余秋雨批评要求“以汉服为国服”的提案时认为：要求中国人都穿“汉服”，是“极端民族主义用专制主义剥夺广大民众的生态自由”，“诱骗无知民众的爱国情绪，开历史的倒车，剥夺民众自由。”质疑“把五十几个少数民族放在哪里？”
他说他赞同“服装设计师能够把中国传统服装的审美元素运用到现代的生活着装上，并受到民众的欢迎”，但前提是“一种可爱的审美设计比赛，而不是一种专制的行政命令干预”(12)。
有网友批评:“当一个民族发展到12亿人口的时候，你永远不可能人为去给它规定一个统一的服饰，哪怕是礼仪服饰。”，而且反对在复古服装研究中“纠缠历史矛盾，挑动民族仇恨。”，不相信“只要复兴到汉族历史上的辉煌岁月，就是今天的世界强国，就是今天的理想世界”。而且古代女性束胸、缠足的陋习以及男子发式鞋履也是服装的不可分割部分，却不应当复古，或很难复古。(13)
9.补充文字
争议：目前中国的主流观点认为，清的建国是中国少数民族再次建立政权，清与明的关系是中国内部的改朝换代。（来源：《中国历史》人教版，《新华字典》附录）。有批评者认为，“满蒙非中国论”是19世纪以后沙俄和日本学者为实现对中国的侵略野心而炮制的历史谎言。也有人认为这只是学术之争。(15)
(1) 《清朝实录》
《中国北方民族考》
(2) 《北京奥运拒绝汉服？》 南方都市报
(3) 《名人死亡档案》 作者：孙友亮
出版社:青岛出版社
(4) 《帝国雄关》
作者：刘剑
出版社:百花洲文艺出版社
(5）《孙家正谈汉服运动:我不清楚什么能代表中国服装》，原标题是中国官方媒体加上的。
(6) 人民教育版《中国历史》、《新华字典》附录。
(7) 《汉书》：“后数来朝贺，乐汉衣服制度”。元代修《辽史》时，甚至专门为汉服开辟了一个“汉服”条。
(8) 《中国历代服饰大观》
何志平《中国历代服饰演变》
(10) 《中国历代服饰史》
(11) 《解读“汉服热” 》 半岛都市报
(12) 《余秋雨的紧急回答》
(13）《零零碎碎说“汉服”》
（14）大日本帝国会志》第1卷《日本帝国主义和中国》依田熹家，，北京大学出版社，1989《东亚新秩序建设历史的意义》（日文）渡边几治郎刊登于《东亚联盟》1940年第2期，第75页《太平洋战争史/1/满洲事变》，东洋经济新闻出版社《满洲国史史论》日本满洲国史编刊行会，第86 页，1980 《近代支那论》矢野仁一
(15) 高天上飞云《关于“满蒙非中国论”的出笼及其死灰复燃》
-- () 日 (一) 12:30 (UTC)}