【学者园地】《中国何以可改革成为一个清廉的国家？》（郑永年/文，新加坡国立大学东亚研究所所长）
&&&&& 今天用这个题目来讨论中国的腐败问题，至少有三层含义。第一就是要承认中国目前存在的腐败情况；第二，中国可以成为清廉国家；第三，从腐败到清廉是要通过改革。
&&&&& 今天中国官员的腐败状况不用多说。简单地说，腐败已经发展到令人发指的程度。腐败的方式层出不穷。如果其他地方缺少创新，但官员在腐败方面的创新则是世界一流的。腐败的层级也越来越高。这些年，每年都有一些部级干部的腐败案。腐败的规模更不用说了，从八十年代的几万、几十万已经发展到今天的百万、千万、几个亿，甚至几十个亿、上百亿。实际上，很多腐败案例已非正常人所能理解。
&&&&& 人们对中国腐败情况的认识是很清楚的。中国历届领导人都一而再、再而三地强调腐败会导致&亡党亡国&。中国老百姓对腐败也深恶痛疾，很多社会抗议运动，或者中国所说的&群体性事件&都和不同层级的官员腐败有关。外界的认知也差不多。&透明国际&组织的每次有关腐败的调查报告，中国总是被视为是其中一个最为腐败的国家。腐败也已经极其严重地影响了中国的国际形象。这些年来，中国政府致力于推动中国在国际社会的软力量。对很多国家来说，人们非常羡慕中国的发展成就，也想学中国的经验。然而，一旦当他们看到中国腐败的情况，就令人止步了。不管穷国家还是富国家，人们对腐败都是极为憎恨的。
&&&&& 中国陷入&腐败陷阱&？
&&&&& 中国是否已经陷入人们所说的&腐败陷阱&了呢？从一定程度上说，中国的确进入了&腐败陷阱&。腐败已经成为一种广为接受的官场文化。尽管很多官员也痛恨腐败，但一旦身处官场，就必然腐败，无论是主动的腐败还是被腐败。有人说，官员不腐败，就不能展开工作。如果是这样，情况就真是很糟糕。的确，执政党领导层每天都在强调反腐败，并且反腐败的力度越来越大，但腐败仍然每况愈下。越反越腐败，这是人们所深刻担忧的，也使得很多人趋于悲观。
&&&&& 但如果从中国以往的历史经验和国际比较来看，担忧是必须的，悲观主义则没有必要。很多国家也经历过很长的腐败历史，甚至更为腐败。从这个意义上说，腐败的出现不足为奇。只有有人的地方，就会发生腐败。人类历史上，不同国家在不同的发展阶段，都会出现各种不同的腐败状况。问题是如何应对腐败？一些国家因为没有有效的应付腐败措施，陷入腐败陷阱。在这些社会，腐败俨然已经成为其文化和制度的一部分。专制时期腐败，民主化了之后也同样腐败。非洲、拉丁美洲和亚洲的一些国家和社会就是这样。但更多的国家，通过各方面的改制，遏制了腐败，建立了清廉政府。西方很多国家是这样，香港和新加坡也是这样。如此看来，中国也同样面临两种不同的命运。如果能够制定有效的举措，遏制腐败，国家有可能变成清廉；反之，如果找不到有效的方式，腐败一直横行下去，也就会像一些社会那样陷入腐败陷阱。
&&&&& 也就是说，清廉国家不是从天上掉下来了，是人们争取来的。这里要强调的是，大多清廉政府是通过改革而来，而非革命而来。很多政权因为腐败而被推翻，但并不是说新建立的政府就是清廉政府了。革命就是要革掉腐败的政府，但革命之后的情况又会怎样呢？中国历史上一些农民革命后建立起来的政权（哪怕是暂短的政权）也是极其腐败的。中产阶级的革命要好一些，但也不能保证新建立的政权是清廉的。
&&&&& 经验告诉我们，组织推翻旧政府的那个政治群体或者说革命者，都怀有革命理想，在建立政权之初能够做到清廉。如果这一代怀有革命理想的群体能够确立有效的制度，这一代之后，政权仍然可能保持清廉。但如果这一代不能建立有效的制度，一旦这一代过去，政府很容易转向腐败。但是，没有一个政权的清廉是一劳永逸的。人性本恶，一旦有机会，人们就会变得腐败。要保持一个政权的清廉，改革是一项永恒的事业。政权的外在环境变化了，政权就要通过进一步的改革，来防止腐败和遏制腐败。
&&&&& 对中国腐败的几种看法
&&&&& 在讨论如何通过改革来建设清廉政府之前，有必要讨论一下，中国社会存在的有关腐败的几种主要的看法。这些看法是对中国为什么变得那么腐败，以及如何变得不腐败的讨论和分析。
&&&&& 看法一是认为，执政党领导层对腐败的恶果认识不够、对反腐败不够重视，制度建设不够。从政策话语上看，执政党对腐败不是没有认识，执政党领导层已经把腐败提到&亡党亡国&的高度。执政党也很重视反腐败。这些年来，执政党每年都会发动大规模的反腐败运动，每年都会有大量的官员因为腐败而下马，而坐牢，甚至被杀头。不定期的反腐败运动，已经成为执政党整治腐败的最常用的方法。这种方法也经常招致社会批判，认为是超越了法制。
&&&&& 再者，也不能说执政党在反腐败方面没有制度建设。较之其他国家，中国反腐败的机构是最多的。自上而下，从中央到地方，党的系统有一套，政府系统有一套。反腐败、预防腐败、廉政建设等等，名称和机构多得谁也记不住，搞不清楚。但也很显然，尽管有强烈的反腐败意识、反腐败运动和制度建设，但腐败还是在恶化。为什么？这是需要思考的。
&&&&& 看法二是惩罚不够。也有人认为中国官员的腐败是因为惩罚不够。这种说法，更不能成立。在腐败问题上，较之其它国家，中国官员面临更为严重的惩罚，即包括党纪方面，也包括国法方面。在法律方面，中国很多官员因为腐败而判死刑。今天社会上在讨论要不要取消经济犯罪的&死刑&问题，但政府不敢轻易取消。实际上，在中国，一旦当官员涉及腐败，受到惩罚的不仅仅是官员本身，而且也往往包括其家庭，亲戚朋友。
&&&&& 近年来出现的一种新情况，就是官员的集体性腐败。在一些案例，整个领导班子卷入腐败；而在另一些案例，上下级官员卷入腐败。所以，一旦哪一位官员案发，就要承受另外官员的压力。很多官员选择自杀。因此，从各方面来说，中国官员还是面临很大的社会和政治压力的。但是，为什么官员在腐败问题上，视死如归，前赴后继呢？如果连死都不怕，还有什么可怕的呢？这里可以提出一个问题：官员的腐败到底为了什么？知道案发就要杀头，家庭成员会受到牵连，为什么还要如此腐败？难道官员是为了腐败而腐败？难道他们仅仅是为了试探运气？
&&&&& 看法三是道德教育不够。道德在遏制腐败方面扮演着极为重要的作用。清廉本身就是官员道德的内在部分。对官员的道德教育不足是很显然的，因为那么多官员腐败表明官德的缺失。但是，这里的问题也相当复杂。也不能说，中国对官员没有进行道德教育。严重的问题在于这种道德教育的空洞无物。人们往往把一大套非常抽象的意识形态作为道德教育内容。教育者本身就不理解道德教育为何物。这一套、那一套，无论哪一位官员都知道，都可以大谈特谈，但这些都是说给别人听的。对说的人毫无约束力，对听者也毫无约束力。说者和听者，大家都明白这个道理，但就是谁也不把这个事情说清楚。还有一种道德教育就会回到中国从前的&德治&。&德治&是中国传统儒家的核心。但&德治&的有效性也是可以质疑的。&德治&传统上就没有能够有效惩治官员的腐败，拿到现代社会更成问题。
&&&&& 腐败性质超越道德想象
&&&&& 严酷的现实是，今天中国的腐败已经不是道德所能解释的。腐败是私利观念的结果，而一定的私利是可以理解的，也就是说，官员通过腐败希望过上比别人好的生活。问题在于，现在的官员贪污的数量惊人，几个亿，甚至几十个亿，上百亿。不用说一辈子，几辈子都花不完；一个人花不完，整个家庭花也都花不完。这样的数量不是道德所能解释的。这种腐败是人类理性难以解释的。所以，从道德教育方面，可以得出两点结论。第一，道德教育没有效果。第二，官员的腐败已经远远超出道德范畴。也就是说，我们需要超越道德领域，来寻找遏制腐败的机制。
&&&&& 看法四是没有民主化。海内外，持这种看法的人居多。这些人都是把清廉政府和民主政治联系起来，或者把民主政治等同于清廉政府。很简单，经验地看，这个世界上大多数清廉政府都是民主政府，或者说，民主政治至少比专制政府要清廉得多。为什么民主政治导致清廉政府？这里有很多方面的原因。首先，民主政治强调政府内部权力的分散与制衡。其中，三权分立是一种制度机制。绝对的权力绝对的腐败，这是普世现象。要遏制腐败，就要限制政府权力。其次，民主政治提倡法治。一旦官员出现腐败现象，必然受到法律的制裁。这里当然最重要的是司法独立，保障法律的执行。其三，民主政治是透明政治，官员必须生活在阳光下。透明政治可以预防官员的腐败。其四，民主政治内还存在着社会对政府的制约。社会力量尤其是媒体，可以对官员产生很大的社会制约。
&&&&& 如果从民主政治这个角度来看，人们可以说中国官员的腐败是因为中国缺少民主：官员手中有太大的权力，既没有内部分权的制约，也没有外部社会的制约，同时中国法治不健全，大部分官员生活在修得严严实实的城堡里面，缺少阳光。
&&&&& 民主并不一定等于清廉
&&&&& 从理论上说，这种观点非常具有说服力。但从经验上看，民主政治和清廉政府之间的关系还是需要进一步深入探讨的。就是说，民主政治和清廉政府这一等式，在一些社会形态下是成立的，而在另外一种状态下并不成立。
人人移动客户端下载您可能对这些感兴趣
我也来评论
文明上网，理性发言！&&
近年来，“就业难”已成困扰广大学子的普遍问题。今年6月，教育咨询...
改革开放以来，中国取得了举世瞩目的经济增长成就，也经历了收入差...
作者：迟福林&主编
出版社：中国经济出版社
出版时间：2012年02月
主办单位：建议用IE5.5以上版本浏览
技术支持：
Design by Ciya Interactive新加坡国立大学东亚研究所 (EAI)
&&没有公告
您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&&>>&正文
新加坡国立大学东亚研究所&(EAI)
&&&热&&&&&★★★
【字体： 】
新加坡国立大学东亚研究所 (EAI)
作者：&&&&文章来源：本站原创&&&&点击数：10421&&&&更新时间：&&&&nbsp
◆新加坡．新加坡国立大学东亚研究所◆
(East Asian Institute, EAI)
新加坡国立大学(NUS)是当地最着名之综合性大学，其东亚研究所系於 1997年4月成立，其前身为「东亚政经中心」(IEAPE)，相较於後者，其研究范围将扩大至东亚事务之研究，但短期之内仍将就中国 (共) 政经、社会发展问题，以及区域内华商网络议题为核心研究议程。东亚研究所目前推动的方案，除了举辨研讨会与发行研究成果之外，并且参与新加坡政府之相关计画。另一方面，亦将陆续与区域内之同领域学术研究机构交流合作。
目前其所长为知名学者王赓武博士，该所并且拥有高水准之研究阵营。至於其附设之图书馆，则有相当丰富之有关东亚与中共资料 (包括专书、期刊与微卷)，其内容包括了政经、社会文化以及国际关系等领域。此外亦设有1978年以来当地区域研究之电子资料库，但是目前只对其研究人员开放使用，外界若要使用则需与该所洽谈。
二、联络方式
地址：East Asian Institute
National University of Singapore
AS5, Level 4,
10 Kent Ridge Crescent
Singapore 119260
Tel：(002-65)779-1037
Fax：(002-65)779-3409
Web Page：
文章录入：admin&&&&责任编辑：admin&
上一篇文章： 下一篇文章：
Copyright&2013 厦门大学东南亚研究中心
厦门大学南安楼，电话：，传真：视频播放位置
    大家刚才在讲国际宏观经济形势，发展中国家尤其是中国的作用非常重要，我想讲一讲中国的可持续发展。大家可能没有注意到这一点，最近我到浙江和广东去考察，发现一个问题，中国特别重视怎样创造财富的同时怎么保护财富的问题，这个问题在中国越来越突出。改革开放以后，中国的体制很有效的创造了很多的财富，但是没有有效的机制来保护财富，尤其是这几年因为宏观经济环境的变化，尤其是国有企业扩张得太快，有可能加上法治环境的变化，中国的财富正在加快的向外流出。中国正常的向外投资，政府也鼓励“走出去”，这是非常正常的。我观察到中国大量的企业家，尤其是民营企业家向外移民，这个现象是不正常的，因为企业家向外移民，并不只是中国财富的流失问题、向外投资的问题，更影响中国经济的可持续发展。不管怎么样，每一个企业家是经济发展的主体，如果大量的企业家外移会带来非常负面的效果，尤其是这两三年，2008年金融危机以后，这个势头变得越来越强劲。
    第二方面，外部进入中国的财富也同样面临一些困难。改革开放以后，中国有效的吸收外国的投资，国外资金的流入毫无疑问对中国的经济起到很大的推动作用。今天中国成为资本过剩的国家，需不需要外国的资本，政府开始提倡自主创新，因为前面过去几十年外国资金给中国带来的技术不是那么理想，我觉得自主创新非常重要，对自主创新不能简单的理解，自主创新表明中国要排斥外部资本，任何的技术需要市场，没有市场技术是一文不值。中国的市场越来越多，很多的外国技术以投资的形式进入中国的市场，现在有一些地方开始追求既得利益，利用自主创新的政策，适度从政府那里得到更多的经济利益，对外国资本抱怀疑的态度，自主创新如果是慢慢演变为民族主义会妨碍中国的技术进步，对中而言，在如何继续实施外国资本和外国投资，并且努力把这部分财富理解成为正确的方向。
    结合这两方面，如果外部资本开始退出中国，中国的财富和企业家开始流向国外，我认为对中国的宏观经济形势不太好。80年代、90年代，中国确实是把握了全球化所带来的机遇，今天中国成为推动全球化的主要动力，这是大家公认的。今天中国又面临这个机遇，因为现在美国也是这个趋势，因为国内的宏观经济变化，美国的企业家其实也是往外跑，面临一个问题，怎么样继续创造财富，大家都想一想怎么保护好财富，大家都讨论中等收入现象，这是非常重要的一个方面。谢谢。(完)}