19国内外邻避现象研究综述
上亿文档资料，等你来发现
19国内外邻避现象研究综述
国内外邻避现象研究综述；刘晶晶；（厦门大学公共事务学院，福建厦门３６１００５）；【摘要】准确、理性地认识工业化、城市化时期出现的；提高治理能力的前提；【关键词】邻避现象；邻避成因；公众参与【中图分类；等西方国家，亚洲国家关于邻避现象的研究也有所增加；进入２１世纪后，邻避现象的相关研究更是蓬勃发展，；社会网络对邻避现象进行分析；其次在各国政府大大发；可再生能源
国内外邻避现象研究综述刘晶晶（厦门大学公共事务学院，福建厦门３６１００５）【摘要】准确、理性地认识工业化、城市化时期出现的邻避现象是政府正确应对复杂局面，协调不同利益关系，提高治理能力的前提。国外对邻避现象的研究已形成了较为系统的研究成果，国内研究则刚刚兴起。在参阅国内外邻避现象相关研究成果的基础上，对邻避现象的研究进展、研究内容、研究特点作了较为全面的总结和梳理，并对国内研究中尚不完善方面进行反思，以期进一步加深对邻避现象的理解和认识。【关键词】邻避现象；邻避成因；公众参与【中图分类号】Ｃ９１３．９；Ｆ０６２．２【文献标识码】Ａ【文章编号】１００４－２７６８０１－０１９３－０４（２０１３）进行深入探讨，此时的邻避研究也由美国推向了加拿大与欧洲等西方国家，亚洲国家关于邻避现象的研究也有所增加。进入２１世纪后，邻避现象的相关研究更是蓬勃发展，近十年的邻避研究成果占总研究成果的６０％以上，除了在以上主题领域继续深化研究之外，学者们对邻避研究的重心也随着大环境的变化而发生转移。首先，在各国政府纷纷进行分权化改革、推动公民社会发展的背景下，学者们的研究更多结合政治民社会网络对邻避现象进行分析；其次在各国政府大大发展主、可再生能源项目如核能、风能等背景下，研究对象也转到了可再生能源这类邻避设施方面；最后，在全球化背景下，学者们本着相互借鉴、交流的目的，倾向于通过国别对比研究来探讨各国政府应对邻避这一相同棘手问题的策略和原则。（二）研究内容及特点国外学者对邻避现象的研究起步较早，为了解国外对邻避现象的研究成果，笔者以ＪｏｈｎＷｉｌｅｙ电子期刊和ＳＤＯＬ全文数据库为例，以“ＮＩＭＢＹ”为检索词，以“题名”、“摘要”和“关键词”作为检索项，分别搜索到相关文献为５２篇和７９篇。从研究视一、国外邻避现象的研究角来看，学者们运用政治学、经济学、社会学、心理学等不同学（一）研究演进科知识，从多角度来研究邻避现象。从研究内容来看，学者们对２０世纪６０年代，美国出现了反对建设垃圾填埋场、毒性废邻避现象的特征、成因、对策等方面进行深入研究，具体研究成弃物处理场等“污染性设施”的抗争活动。此后，愈来愈多的案戒除药瘾医疗中心、果及特点如下：例出现于其他公共设施建设中，如停车场、１．明确相关概念，构建研究基础。学者们致力于与邻避现象流浪汉收容所等，受影响人群联合起来共同对抗政府或开发［１］相关的邻避者、邻避设施、邻避运动等概念内涵界定。Ｄｅａｒ商，使此类设施的兴建陷入无法推进的僵局。这一现象在英文）认为邻避者就是想保护他们家园的居民，而邻避运动则中称为“ＮｏｔＩｎＭｙＢａｃｋＹａｒｄ”（ＮＩＭＢＹ），中文称为“不要在我家（１９９２是指社区居民面对在他们社区附近拟建的不受欢迎的设施时后院”，简称邻避。针对现实中所发生的案例事件，学者们展开（１９９３）从社会效果角度对邻避运所采取的策略和行动。［４］Ｖｉｔｔｅｓ了对邻避现象的研究。动进行定义：即对于危害社区的生活和环境权利的工业或公共Ｏ’Ｈａｒｅ国外学者的早期研究始于２０世纪７０年代末，［２］服务设施建设的消极抵制或者反对。［５］Ｌａｋｅ（１９９３）认为邻避设（１９７７）首次将邻避设施这一概念引入学界，而Ｄｅａｒ等人（Ｄｅａｒ施是一种产生效益为全体社会所共享，但负外部效果却由附近１９８２和Ｔａｙｌｏｒ，）对作为城市地方冲突特定形式―――邻避冲突进［６］的民众来承担的设施。行的分析则拉开了学术界对邻避现象热烈讨论的序幕。［３］８０年２．多学科视角下探析邻避现象成因。对于邻避冲突的成因，代和９０年代，学者们运用政治学、经济学、心理学等不同学科学者们从经济学、心理学、政治学等学科角度作出解释。知识，一方面致力于与邻避相关的邻避者、邻避设施、邻避现象Ｌａｗｒｅｎｃｅ和Ｊａｍｅｓ（１９８２）从经济学出发来考虑邻避冲突的等基本概念的内涵界定，另一方面对邻避现象成因和解决策略伴随现代化与城市化的发展，城市规模不断扩大、工业水平持续提升，世界各国政府在这一进程中都不同程度地兴建工业企业来拉动经济增长，或扩建垃圾处理场等公共设施来满足日益增加的人口需求。这些设施对促进经济发展和维持生活水准是重要的，但也存在很大的污染威胁性，被称为邻避设施，其选址与兴建常常招来毗邻民众反对。近年来，我国因邻避设施兴建而引发的民众抗争现象（简“２００７年北京六里屯垃圾填埋场事称邻避现象）屡屡发生，如件”、“２００７年厦门ＰＸ事件”、“２００９年广东番禺垃圾焚烧发电、“２０１２年宁波ＰＸ事件”等。这种邻避现象经常造成很厂事件”多邻避设施选址的变更或兴建的搁置，造成此类设施“想建／该建而不能建”，或者采取“强制兴建”后抗争的扩大化。为此，分析邻避现象的研究成果，总结和掌握国内外邻避现象研究进展、研究内容、研究特点，深入探讨邻避现象特征、成因及治理对策，对于推动政府科学决策，协调不同利益关系，维护社会秩序稳定具有重要意义。【收稿日期】２０１２－１０－１６【作者简介】刘晶晶（１９８４－），女，河南舞钢人，厦门大学公共事务学院博士研究生，研究方向：政府改革与治理。yuc原因，认为由于邻避设施的建设会导致公众的直接利益受损，从而克服选址中的社会和政治困难。［１７］ＰａｔｒｉｃｋＤｅｖｉｎｅ－Ｗｒｉｇｈｔ如房地产价格回落、交通出行的不便、投资减少或投资企业撤（２０１１）认为解决邻避问题需要转变［７］离，进而引发经济恶化，这就不可避免地带来冲突。政策过程中公民参与的理念及实践模式，在理念方面，决策者Ｍｏｒｅｌｌ（１９８４）从心理学角度来研究居民反对邻避设施的原要转变关于公众无知、非理性的偏见，而应在开诚布公、相互尊因，居民认为邻避设施可能对人体健康及其生命财产造成严重重下进行交流；在实践方面应改变过去的单向反馈性交流机制威胁而具有强烈恐惧感，而且因公平性问题带来强烈的心理上和流线型政策制定过程，而要将各层次的影响群体与政策制定的过程相联，构建多样化的自下而上的参与方式，改变网站投票、“不公平感”和“相对剥夺感”，由此带来的反对情绪和抗争行［８］为。Ｍａｒｔｉｎ（１９９３）的研究补充了心理成因的内容，他认为邻避电话热线、问卷调查等单向交流方式，转而采用公民会议等双［１８］设施的兴建也会造成当地居民产生自卑心理，并因此易引发反向交流对话机制。［９］４．研究视角的扩大化。一是从政府工具角度研究对策。对情绪和抗争行为。Ｋｕｈｎ和ＢａｌｌａｒｄＤａｎｉｅｌＰ．Ａｌｄｒｉｃｈ（１９９８）从政治学出发探讨邻避成因，他们（２００５）在政策学视角下提出了四种用于解决邻对采用两种不同管理策略的加拿大４个污水处理厂进行实证避问题的政策工具类型，分别是强制类（如强性征收、削减授、结构类（如议程设置）、补偿类（提供补助）、劝服类（教育、研究发现，两个基于严密技术标准建立的处理厂引发了强烈的权）社会抗议，另外两个基于决策机构分权和广泛公众参与原则兴培养习惯），并提出分别依照各国公民社会的规模和同质性、时建的工厂则顺利建成，没有引发邻避抗争，对此他们解释道，公间界限、反对的程度和官僚机构的控制力来选择不同类型的政正、民主、公开等政治因素是造成邻避抗争发生与否的主要原策工具来处理邻避问题，他分别以法国―――强制类、美国和新因。［１０］加坡―――结构类与补偿类、日本―――劝服类为例进行对比说［１９］Ｆｉｓ－也有学者从公共政策角度探讨邻避冲突发生的原因，明。二是从社会网络视角研究邻避现象。如ＳｈｅｍｔｏｖＲ．（２００３）ｃｈｅｒ用网络分析范式来研究邻避现象，通过对美国１９８５―１９９０年（１９９３）认为当前邻避冲突反映了现代政府在运用专家辅助决策方面的合法性不足。他认为专家决策无法建立起对该问题间６个环境保护运动组织的研究，指出邻避运动与社会网络有的独立判断及掌握评估标准的正当性，而且由于邻避问题所处着密切的关系，尤其是抗议者所在地方内部的关系网络，即抗的经验情境不易确定，也造成了对这类问题有许多不同的规划议者的“友谊网络”（ｆｒｉｅｎｄｓｈｉｐｎｅｔｗｏｒｋｓ）是行动目标扩展（ｇｏａｌ途径，在这种情形下当问题界定的权力仅掌握在专家手中时，ｅｘｐａｎｓｉｏｎ）的重要因素，什么样的抗议者以及抗议者之间的友居民会无法接受他们对该问题的界定方式，也就不可能接受他谊网络如何，对于行动目标拓展非常重要。［２０］三是从伦理角度ＨéｌèｎｅＨｅｒｍａｎｓｓｏｎ（２００７们对该问题的解决方案，由此会产生冲突。［１１］ＳｕｅＣｏｗａｎ来理解邻避现象。（２００３））质疑为什么在邻提出英国不同地区的精神康复中心在由公共机构过渡到社区避问题中，为了大多数人的利益而将少数个体置于危险境地就机构的重新安置中，之所以都不同程度地引发邻避问题，其原是可被接受的，而同样的说理在医学研究中就会被排斥。他认为个人有权利拒绝被不公平地置于危险境地，即便是在有利于因在于居民多认为在该项目政策制定中，并没有提前与当地居集体利益的情况下，因此本着收益最大化而进行的成本―民进行任何协商，整个过程都是在保密的环境下进行，有关政――收作者还认为补策过程中公众协商的政府方针及举措并没有很好地顾及地方益不均衡配置的邻避选址是一种不公平的行径。［１２］偿是一种解决邻避设施选址问题的有效途径，但补偿的形式和居民的需求，由此带来了居民的反对抗争。３．提倡公众参与的解决策略。早在１９８１年Ｐｏｐｐｅｒ就提出程度应更被关注，在根据成本收益分析模型而做的选址决定通过沟通机制推动公众不断参与风险评估和决策过程，来增加中，总是倾向于总支出（赔偿支出）最小化的考虑来选址，而这风险评估的透明度，增进民众对风险的正确认识，最终实现公种方式正是有违于环境正义的歧视，选址不应根据谁要求的补［１３］［２１］众对设施选址决定的接纳。偿最少的原则而定。２０世纪９０年代期间，Ｒａｂｅ５．学术观点的争论对立。一些学者对邻避现象持批评或质（１９９４）的田野研究显示当居民在毫无知情的情况下得知其社区作为邻避设施选中地时，第一疑态度，认为它阻碍或影响了当地经济和社会的健康发展，破反应便是在诧异与愤怒情绪支配下誓言抗争到底，这种情绪性坏社会的稳定，并延缓应对特定环境问题的科技进步。Ｍａｚｍａ－ｎｉａｎ和Ｍｏｒｅｌｌ反应不利于理性协商和沟通，也在日后埋下了互不信任的隐（１９９０）指责邻避运动给社会带来了很多不必要的［２２］患。因此他强调对邻避设施的择址决策责任要交付给担负着利（１９９１）把邻避运动描述为“全面的公众混乱”、成本；Ｐｏｔｍｅｙ［２３］益与成本的公民，交付方式是让邻避设施选址过程以民主式对“对民主社会运动的损害”和“一种致命的社会综合症”；［１４］Ｈｕｎｔｅｒ和Ｓｕｓａｎ话展开。Ｌｉｄｓｋｏｇ（１９９７）也支持Ｒａｂｅ的观点，认为有效的公众（１９９５）认为虽然邻避运动有时被认为是争取个参与能促进信任和增加过程的公平性，经过公听会反复讨论过人权利，但邻避情结是一种自利的、意识形态的或政治化的倾程而得到的共识方案，增加规划决策的公众认可度，有助于增向，很难进行理性的说服，邻避设施的反对者们经常利用环境［１５］加邻避设施选址的成功机会。Ｉｎｈａｂｅｒ（１９９８）也认同该观点，议题来进行抗争，但事实上这些人真正关心的是他们的利益，认为在邻避设施兴建之初，就应该有协商性的对话渠道让尽可而且邻避运动在很多情况下并不是整个社区意愿的表达，而只能多的利益相关者参与到决策议程中去，通过这种以利害相关是一小部分打着社区利益旗号的积极维权者的利益表达，通常人为基础的政策过程，使邻避设施所在社区变成“自愿性社那些积极的邻避运动的参与者都是受教育程度高的和富有的［１６］区”，以减少邻避冲突发生的可能性和解决冲突成本。社区居民。［２４］进入２１世纪后，学者Ｓａｈａ和Ｍｏｈａｉ（２００５）用实证研究证而另一些持肯定态度的学者拒绝接受这种批评，认为正是明，近年来在美国兴建邻避设施遇到的阻力已经变得越来越这种“草根阶层”的声音，迫使当局改变政策议程，从更深层次少，其原因包括法律允许的程序提供了更多公众参与邻避设施上反思并重新定义发展与环境保护之间的关系。Ｋｒａｆｔ和Ｂｒｕｃｅ决策的机会，邻避设施选址方式从“决定―――宣布―――辩护”转（１９９１）在对美国１００多次邻避设施选址听证会进行研究后指向“参与／自愿／合作”，这些方法更公开，能实践更有效的公众出，邻避运动的参与者并不是人们所想的那样只是对设施本身参与并分享决策权，有助于解决公众对设施倡议者的不信任，的科技问题一知半解，也不是被狭隘的地域性思想和过激情绪zuc反应支配的受害者，他们中的很多人对设施本身的科技风险了解十分清楚，能够理性地讨论这些在他们看来有损生存环境的项目，大多数人的发言都是公正平和的。［２５］ＢｕｒｎｉｎｇｈａｍＫ（２０００）也认为居民在邻避问题上的态度是合理的，在政治上是合法的，居民反对关乎着更大的公共利益问题，比如政府开支、可持［２６］续发展和社区参与等事宜。Ｆｒｅｕｄｅｎｂｕｒｇ和Ｐａｓｔｏｒ（１９９２）从环境意识的觉醒和民众对其自身权利的重视两个方面来看待邻避现象所产生的效果，认为邻避运动是一种累积的社会学习过程，通过邻避运动，公众和政府可以在决策模式上找到共同点，这不仅有利于理性决策的实现，也培养了公民参与的意识，促［２７］进了协商民主的进步。Ｒａｂｅ（１９９４）认为邻避运动为西方民主制度的胜利，是负有责任的公民们团结在一个环境民主的时代追求政治和环境正义的行为，政府和企业不能以社会公共利益［２８］的名义来剥夺少数群体的利益，这既违反社会正义也不公平。二、国内邻避现象的研究（一）研究兴起在国内，台湾经过２０世纪六七十年代的工业化后开始了现代化与城市化的进程，自８０年代起，按照学者邱昌泰的分析，台湾居民针对中小型工业区、石化业及核能业、电厂与垃圾焚化炉等项目设施的兴建采取激烈的示威、围堵或自力保护等［２９］台湾学者们围绕发生的抗争事件，展方式进行抗争。９０年代，开了对邻避现象的研究，研究多以个案方式从心理上的居民认知、满意与看法，经济上的补偿现状及成效，以及社会政治过程出发对邻避进行探讨。大陆近年来随着邻避事件成为社会讨论的热点话题，学者们也展开对邻避现象的特征、成因、治理路径等方面的研究，以国内收录期刊文献最为完整的中国期刊网为例，以“邻避”作为检索词，以“题名”和“主题”作为检索项，搜索了１９９０―２０１２年的全部期刊文章，一共有２９篇，其中学位论文７篇，研究从近五年开始增多，研究者以中山大学的何艳玲，重庆大学的彭绪亚、张向和等为典型代表，这反映了近年来“邻避”在学术界已开始成为一关注话题，但还处于研究起步阶段。（二）研究内容及特点邻避在我国是一个舶入概念，关于邻避现象的研究，国内学术界虽然起步较晚，但也取得了一定成果。在当前国内邻避现象研究中，学者们大多关注于邻避现象的内涵特征、成因分析、治理路径这三方面，具体的研究成果及特点如下：１．本土化的内涵与特征界定。国内学者对邻避内涵的界定较多是直接引用国外学者的定义，使用“邻避运动”这一术语，但也有学者给出了自己的理解，用邻避现象、邻避效应等术语来界定“ＮＩＢＭＹ”。台湾学者陈俊宏（１９９９）认为“邻避运动经常出现在许多重大的环保争议中，主要描述一种国家强制执行某些对社会整体而言是必须的政策，但是在地方上，却遭到强烈［３０］反对将当地作为政策目标的草根运动”。谭鸿仁（２００５）认为邻避现象是指在现代化与都市化的进程中，许多集体消费的必要公共设施与非集体消费的生产设施，均面临因设施的外部性扩散而引起设施周边居民反对与抗争的现象。［３１］大陆学者汤汇浩（２０１１）认为邻避效应（Ｎｏｔ－Ｉｎ－Ｍｙ－Ｂａｃｋ－Ｙａｒｄ）指居民或在地单位因担心建设项目对身体健康、环境质量和资产价值等带来不利后果，而采取强烈的和坚决的、有时高度情绪化的集体反对［３２］甚至抗争行为。在邻避特征的考察方面，张向和、彭绪亚（２０１０）认为处于经济快速发展时期的我国垃圾处理设施的邻避现象呈现出四个方面的特征：一是邻避现象发生的范围向纵向延伸，发生的内容越来越广泛，发生区域越来越广泛；二是邻避抗争途径与手段多样化，除性质方面非暴力、暴力的手段之外，还通过网络争取利益，并在抗争中同时使用多种渠道和手段进行；三是城［３３］乡邻避抗争存在差异；四是邻避抗争对制度演化的作用加强。何艳玲（２００６）认为当前我国发生在特定地域内的邻避冲突的特征为：成本或收益高度集中化、高度动员性高度不确定性和［３４］跨区域性。除此之外她还运用“动员能力与反动员能力共时态生产”的框架，分析并解释了中国式邻避冲突相区别于其他国家（地区）的特殊性，即邻避抗议层级螺旋式提升、邻避行动［３５］议题难以拓展、邻避冲突双方无法达成妥协。２．综合化的成因分析。国内研究者在探讨邻避现象成因时，政治、社会、经济等方面进行综合分析。多是结合心理、台湾学者叶名森（２００２）认为邻避性设施产生抗争的原因包括有认知不同、互信不足、政治介入以及环境权出卖等。［３６］陈）认为产生邻避现象的原因包括自然环境因素、社会心澄（２００９［３７］理因素和经济因素，黄岩、文锦（２０１０）补充到还包括决策透明和公正性因素、利益集团因素和专家因素。［３８］管在高（２０１０）将邻避设施的兴建与近年来群体性事件频繁发生的深层次社会背景相结合，指出我国邻避型抗争引发群体性事件的直接原因包括环境污染、社区形象、房产贬值和不确定性忧虑；引起抗争的社会深层因素包括：政治体制开放及公民自主性的增强、基层政府权威的削弱与司法救济渠道的不畅、群众权利意识的觉醒、社会整合机制的滞后及社会组织独立性的缺乏。［３９］３．关注公众参与导向的治理策略。汤京平（１９９９）提出自上通而下的决策过程及政治对话的强化有助于邻避困境的化解。过公民参与的形式，为与邻避冲突有关的各方（包括民众、政府官员、专业人员）提供了解、沟通的机会，通过各自观点的表达与了解促成矛盾的化解。［４０］熊炎（２０１１）也认为如果正式的参与途径被堵塞或不存在，那么人们自然会选择非正式的集体行动来表达心中不满，以引起社会的关注，所以要设置形式多样的公民参与机制，强化自下而上的决策过程与政治对话来促成邻避选址困境的化解。［４１］汤汇浩（２０１１）认为具体到公益性项目的规划、选址、环评、建设和运营过程中，政府相关部门应充分尊重民众的环境知情权、参与权和监督权，努力将政府信息公开、民意调查、召开听规范化、程序化、法治化，逐步实现从“公众证会等方式制度化、参与”到“共同决策”的转变，推动公民参与机制的不断完善。［４２］乔艳洁（２００７）认为缓解、消除邻避效应的一个有效途径就是加大公民在邻避政策中的参与力度，为此应通过民意调查、召开公听会或者设置一个专门接听公民电话的办公室、选举民意代表的方式来收集公民意见信息。［４３］三、结语通过对国内外邻避现象研究成果的梳理，可以看出，国外学者的研究起步较早，研究历程较长，使得新旧研究体系之间能进行很好的对比和补充，近年来学者们一方面在早期多学科研究视角下细化了对邻避现象的研究，另一方面又新增了其他学科视角展开研究，研究的系统性较强，其成果对我国邻避现象的研究有一定借鉴意义。国内学者近年来对邻避现象的研究也有所增加，在学者们的努力下，针对邻避定义、特征的研究构建了研究的基础；对邻避成因的研究，加深了对邻避现象本质这些的认知；对解决策略的研究，丰富了邻避治理策略的选择。研究成果促进了我们对邻避现象的认识，为邻避问题的解决提供了思路和方法，在一定程度上满足了理解邻避现象的理论需要。但同时，就国内研究来说，现有成果的研究内容还不够深入和全面，研究视角也还不够多元，还需要对邻避问题进行更深入的探讨。存在问题如下：第一，文献类型比较单一。从国内{uc现有文献的类型来看，论文较多，专著基本没有。第二，研究内容不够深入。现有研究过多地把精力放在了邻避现象泛泛研究方面，对其成因和对策方面的重复性论述比较多，创新性观点鲜见，较少有针对我国特殊体制背景下邻避现象的相关成因和策略方面的深入研究。第三，研究内容不够全面。现有研究较少涉及邻避现象的发生发展过程及结果方面，缺乏对影响邻避现象过程与结果因素的梳理，也缺乏就各种因素对邻避现象结果产生作用的具体机制的深入分析，同时，现有研究成果中也较少对邻避事件中相关行动者行动逻辑、影响作用等方面深入研研究视角还不够多元。邻避现象是一个有关社会管究。第四，理、城市建设、公民参与之间如何协调的问题，其不可避免涉及到公民社会、城市规划、公共政策、政府管理等方面，因此还应从多学科视角出发进行研究。【参考文献】［１］ＳｈａｎｏｆｆＢａｒｒｙ．ＮｏｔＩｎＭｙＢａｃｋｙａｒｄ：ＴｈｅＳｅｑｕｅｌ［Ｊ］．ＷａｓｔｅＡｇｅ，２０００（８）：２５－３１．［２］Ｏ＇ＨａｒｅＭ．ＮｏｔｏｎＭｙＢｌｏｃｋＹｏｕＤｏｎ＇ｔ：ＦａｃｉｌｉｔｙＳｉｔｉｎｇａｎｄｔｈｅＳｔｒａｔｅｇｉｃＩｍｐｏｒｔａｎｃｅｏｆＣｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＰｕｂｌｉｃＰｏｌｉｃｙ，１９７７，２４４０７－４５８．（４）：Ｓ．Ｍ．Ｔａｙｌｏｒ．ＮｏｔｏｎＯｕｒＳｔｒｅｅｔ：ＣｏｍｍｕｎｉｔｙＡｔｔｉｔｎｄｅｓｔｏｗａｒｄ［３］ＤｅａｒＭ．，Ｐｉｏｎ，１９８２．ＭｅｎｔａｌＨｅａｌｔｈＣａｒ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：［４］ＭｉｃｈａｅｌＤｅａｒ．ＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇａｎｄｏｖｅｒｃｏｍｉｎｇｔｈｅＮＩＭＢＹｓｙｎｄｒｏｍｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＰｌａｎｎｉｎｇＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ，１９９２２８８－３００．（３）：［５］Ｍ．ＥｌｌｉｏｔＶｉｔｔｅｓ，ＰｈｉｌｉｐＨ，Ｐｏｌｌｏｃｋ３，ＳｔｕａｒｔＡＬｉｌｉｅＦａｃｔｏｒｓＣｏｎｔｒｉｂｕｔｉｎｇｔｏ１９９３１２５－１２９．ＮＩＭＢＹＡｔｔｉｔｕｄｅｓ［Ｊ］．ＷａｓｔｅＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，（１３）：［６］ＬａｋｅＲ．Ｗ．ＲｅｔｈｉｎｋｉｎｇＮＩＭＢＹ［Ｊ］．ＡｍｅｒｉｃａｎＰｌａｎｎｉｎｇＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎＪｏｕｒｎａｌ，１９９３，５９８７－９３．（１）：［７］Ｂａｃｏｗ．ＬａｗｒｅｎｃｅＳ，Ｍｉｌｋｅｙ．ＪａｍｅｓＲ．ＯｖｅｒｃｏｍｉｎｇＬｏｃａｌＯｐｐｏｓｉｔｏｎｔｏＨａｚａｒｄｏｕｓＷａｓｔｅＦａｃｉｌｉｔｉｅｓ．ＴｈｅＭａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓＡｐｐｒｏａｃｈ［Ｊ］．Ｈａｒｖａｒｄ１９８２２６５－３０５．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬａｗＲｅｖｉｅｗ，（６）：［８］ＭｏｒｅｌｌＤ．ＳｉｔｉｎｇａｎｄｔｈｅｐｏｌｉｔｉｃｓｏｆＥｑｕｉｔｙ［Ｊ］．ＨａｚａｒｄｏｕｓＷａｓｔｅ，１９８４，１５５５－５７１．（４）：ＡｃａｓｅｓｔｕｄｙｉｎｃｏｎｆｌｉｃｔＰｏｌｉｔｉｃｓ［Ｊ］．Ｐｕｂｌｉｃ［９］ＳｅｌｌｅｒｓＭａｒｔｉｎＰ．ＮＩＭＢＹ：ＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎＱｕａｒｔｅｒｌｙ，１９９３４６０－４７７．（４）：Ｒ．Ｇ．＆Ｂａｌｌａｒｄ，Ｋ．Ｒ．Ｃａｎａｄｉａｎｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｉｎｓｉｔｉｎｇｈａｚａｒｄｏｕｓｗａｓｔｅ［１０］Ｋｕｈｎ，ｍａｎａｇｅｍｅｎｔｆａｃｉｌｉｔｉｅｓ［Ｊ］．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９９８，２２５３３（４）：－５４５．［１１］ＦｒａｎｋＦｉｓｃｈｅｒ．ＣｉｔｉｚｅｎｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｄｅｍｏｃｒａｔｉｚａｔｉｏｎｏｆＰｏｌｉｃｙｅｘｐｅｒｉｓｅ：Ｆｒｏｍｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｉｎｑｕｉｒｙｔｏｐｒａｃｔｉｃａｌｃａｓｅｓ［Ｊ］．ＰｏｌｉｃｙＳｃｉｅｎｃｅｓ，１９９３１６５－１８７．（２６）：［１２］ＳｕｅＣｏｗａｎ．ＮＩＭＢＹｓｙｎｄｒｏｍｅａｎｄｐｕｂｌｉｃｃｏｎｓｕｌｔａｔｉｏｎｐｏｌｉｃｙ：ｔｈｅｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｏｆａｄｉｓｃｏｕｒｓｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｌｏｃａｌｒｅｓｐｏｎｓｅｓｔｏｔｈｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｏｆａｃｏｍｍｕｎｉｔｙｍｅｎｔａｌｈｅａｌｔｈｆａｃｉｌｉｔｙ［Ｊ］．ＨｅａｌｔｈａｎｄＳｏｃｉａｌＣａｒｅｉｎｔｈｅＣｏｍｍｕｎｉｔｙ，２００３，１１３７９－３８６．（５）：［１３］Ｆ．Ｊ．Ｐｏｐｐｅｒ．ＳｉｔｉｎｇｏｆＬＵＬＵｓ［Ｊ］．Ｐｌａｎｎｉｎｇ，１９８１１２－１５．（４７）：［１４］ＲａｂｅＢａｒｒｙ．ＢｅｙｏｎｄＮＩＭＢＹ：ＨａｚａｒｄｏｕｓＷａｓｔｅＳｉｔｉｎｇｉｎＣａｎａｄａａｎｄｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ［Ｍ］．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ：Ｂｒｏｏｋｉｎｇｓ，１９９４．［１５］Ｌｉｄｓｋｏｇ，Ｒ．Ｆｒｏｍｃｏｎｆｌｉｃｔｔｏｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ？Ｐｕｂｌｉｃｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎａｎｄｃｒｉｔｉｃａｌｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎａｓａｓｏｌｕｔｉｏｎｔｏｓｉｔｉｎｇｃｏｎｆｌｉｃｔｓｉｎｐｌａｎｎｉｎｇｆｏｒｈａｚａｒｄｏｕｓｗａｓｔｅ［Ｊ］．ＰｌａｎｎｉｎｇＰｒａｃｔｉｃｅ＆Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９７，１２２３９－（３）：２４９．［１６］ＩｎｈａｂｅｒＨｅｒｂｅｒｔ．ＳｌａｙｉｎｇｔｈｅＮＩＭＢＹＤｒａｇｏｎ［Ｍ］．ＴｒａｎｓａｃｔｉｏｎＰｕｂｌｉｓｈｅｒｅｓ，１９９８．［１７］ＳａｈａＲ．，ＭｏｈａｉＰ．ＨｉｓｔｒｏｒｉｃａｌＣｏｎｔｅｘｔａｎｄＨａｚａｒｄｏｕｓＷａｓｔｅＦａｃｉｌｉｔｙＳｉｔｉｎｇ：ＵｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇＴｅｍｐｏｒａｌＰａｔｔｅｒｎｓｉｎＭｉｃｈｉｇａｎ［Ｊ］．ＳｏｃｉａｌＰｒｏｂｌｅｍｓ，２００５，５２６１８－６４８．（４）：［１８］ＰａｔｒｉｃｋＤｅｖｉｎｅ－Ｗｒｉｇｈｔ．Ｐｕｂｌｉｃｅｎｇａｇｅｍｅｎｔｗｉｔｈｌａｒｇｅ－ｓｃａｌｅｒｅｎｅｗａｂｌｅｅｎｅｒｇｙｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ：ｂｒｅａｋｉｎｇｔｈｅｃｙｃｌｅｏｆＮＩＭＢＹｉｓｍ［Ｊ］．ＷｉｌｅｙＩｎｔｅｒｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙＲｅｖｉｅｗｓ：Ｃｌｉｍａｔｅｃｈａｎｇｅｓ，２０１１，２１９－２６．（１）：［１９］ＤａｎｉｅｌＰ．Ａｌｄｒｉｃｈ．ＣｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌＰｒｏｊｅｃｔＳｉｔｉｎｇ：ＳｔａｔｅＰｏｌｉｃｙＩｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ２００５１０３－１２３．ａｎｄＦｌｅｘｉｂｉｌｉｔｙ［Ｊ］．ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＰｏｌｉｔｉｃｓ，（１）：［２０］ＳｈｅｍｔｏｖＲ．ＳｏｃｉａｌＮｅｔｗｏｒｋｓ＆ＳｕｓｔａｉｎｅｄＡｃｔｉｖｉｓｍｉｎＬｏｃａｌＮＩＭＢＹ２００３２１５－２４４．Ｃａｍｐａｉｇｎｓ［Ｊ］．ＳｏｃｉａｌｏｇｉｃａｌＦｏｒｕｍ，（２）：［２１］ＨéｌèｎｅＨｅｒｍａｎｓｓｏｎ，ＴｈｅＥｔｈｉｃｓｏｆＮＩＭＢＹＣｏｎｆｌｉｃｔｓ［Ｊ］．Ｅｔｈｉｃａｌ２００７，１０２３－３４．ＴｈｅｏｒｙａｎｄＭｏｒａｌＰｒａｃｔｉｃｅ，（１）：［２２］ＭａｚｍａｎｉａｎＤ，ＭｏｒｅｌｌＤ．ＴｈｅＮＩＭＢＹｓｙｄｒｏｍｉｃＦａｃｉｌｉｔｙＳｉｔｉｎｇａｎｄｔｈｅｆａｉｌｕｒｅｏｆｄｅｍｏｃｒａｔｉｃｄｉｓｃｏｕｒｓｅ［Ｍ］．ＩｎＮＶｉｇＭＫｒａｆｔＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｏｌｉｃｙ２３３－２５０．ｉｎｔｈｅ１９９０ｓＴｏｗａｒｄｓａｎｅｗａｇｅｎｄａＣＱＰｒｅｓｓ１９９０：［２３］Ｐｏｔｍｅｙ．ＳｉｔｔｉｎｇＨａｚａｒｄｏｕｓＷａｓｔｅＴｒｅａｔｍｅｎｔＦａｃｉｌｉｔｉｅｓ：ＴｈｅＮＩＭＢＹ１９９１：１０－１１．Ｓｙｎｄｒｏｍｅ［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎＹｅａｒ，Ｓｕｓａｎ．ＬｅｙｄｅｎＫｅｒｉｎＭ．ＢｅｙｏｎｄＮＩＭＢＹ：ＥｘｐｌａｉｎｉｎｇＯｐｐｏｓｉｔｉｏｎ［２４］Ｈｕｎｔｅｒ，ｔｏＨａｚａｒｄｏｕｓＷａｓｔｅＦａｃｉｌｉｔｉｅｓ［Ｊ］．ＰｏｌｉｃｙＳｔｕｄｉｅｓＪｏｕｒｎａｌ，１９９５６０１－（４）：６１９．ＢｒｕｃｅＢＣｌａｒｙ．ＣｉｔｉｚｅｎＰａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎａｎｄＮＩＭＢＹ［２５］ＫｒａｆｔＭｉｃｈａｅｌＥ，ｓｙｎｄｒｏｍｅＰｕｂｌｉｃＲｅｓｐｏｎｓｅｔｏＲａｄｉｏｃａｔｉｖｅＷａｓｔｅＤｉｓｐｏｓａｌ［Ｊ］．ＴｈｅｗａｓｔｅｒｎＰｏｌｉｔｉｃａｌＱａｒｔｅｒｌｙ，１９９１２９９－３２８．（２）：［２６］ＢｕｒｎｉｎｇｈａｎＫ．ＵｓｉｎｇｔｈｅＬａｎｇｕａｇｅｏｆＮＩＭＢＹ：ＡＴｏｐｉｃｆｏｒＲｅｓｅａｒｃｈ，ｎｏｔ２０００，５５５－６７．ａｎＡｃｔｉｖｉｔｙｆｏｒＲｅｓｅａｒｃｈｅｒｓ［Ｊ］．ＬｏｃａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，（１）：［２７］ＦｒｅｕｄｅｎｂｕｒｇＷＲ．ＳｋＰａｓｔｏｒ．ＮＩＭＢＹａｎｄＬｕＬｕｓ．Ｓｔａｌｋｉｎｇｔｈｅｓｙｎｄｒｏｍｅｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆｓｏｃｉａｌＩｓｓｕｅｓ，１９９２３９－６１．（４）：［２８］ＲａｂｅＢＧ．ＢｅｙｏｎｄＮＩＭＢＹ：ＨａｚａｒｄｏｕｓｗａｓｔｅｓｉｔｉｎＣａｎａｄａａｎｄｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓ［Ｍ］．ＴｈｅＢｒｏｏｋｉｎｇｓＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ，１９９４：４．［２９］邱昌泰．邻避情节与社区治理―――台湾环保抗争的困局与出路［Ｍ］．２００７．台湾：韦伯文化出版有限公司，［３０］陈俊宏．邻避症候群、１９９９专家政治与民主审议［Ｊ］．东吴政治学报，９７－１３２．（１０）：［３１］谭鸿仁，王俊隆．邻避与风险社会：新店安坑掩埋场设置的个案分２００５１０５－１２５．析［Ｊ］．地理研究，（５）：［３２］汤汇浩．邻避效应：公益性项目的补偿机制与公民参与［Ｊ］．中国行政２０１１１１１－１１４．管理，（７）：［３３］张向和．垃圾处理场的邻避效应及其社会冲突解决机制的研究［Ｄ］．２０１０．重庆大学博士学位论文，．邻避冲突”［３４］何艳玲“及其解决：基于一次城市集体抗争的分析［Ｊ］．公２００６９３－１０３．共管理研究，（４）：［３５］何艳玲“．中国式”２００９邻避冲突：基于事件的分析［Ｊ］．开放时代，１０２－１１４．（１２）：［３６］叶名森．环境正义检视邻避性设施选址决策之探讨―――以桃园县２００２．南区焚化场设置抗争为例［Ｄ］．国立台湾大学硕士学位论文，［３７］陈澄．邻避现象与解决方法探析［Ｊ］．淮海工学院学报，２００９９６－（Ｓ１）：９８．［３８］黄岩，２０１０９６－１０１．文锦．邻避设施与邻避运动［Ｊ］．城市问题，（１２）：［３９］管在高．邻避型群体性事件产生的原因及预防对策［Ｊ］．管理学刊，２０１０５８－６２．（６）：［４０］汤京平．邻避性环境冲突管理的制度与策略［Ｊ］．政治科学论丛，１９９９３５５－３８２．（６）：［４１］熊炎．邻避型群体性事件的实例分析与对策研究―――以北京市为２０１１４１－４３．（３）：例［Ｊ］．北京行政学院学报，［４２］汤汇浩．邻避效应：公益性项目的补偿机制与公民参与［Ｊ］．中国行政２０１１１１１－１１４．管理，（７）：［４３］乔艳洁．从公共政策角度探析邻避效应［Ｊ］．郑州航空工业管理学院２００７９３－９７．学报，（１）：（责任编辑：X校对：F）|uc包含各类专业文献、中学教育、生活休闲娱乐、文学作品欣赏、高等教育、幼儿教育、小学教育、外语学习资料、专业论文、19国内外邻避现象研究综述等内容。
　外院09 英语 3 班 翁倩 0093941 英语歧义现象研究的文献综述对英语歧义现象的研究, 国内外已有很多先例, 各种语言学家运用不同的语言学理论从不同 的角度探索... 　二、垃圾处理中产生邻避现象的基本原因 目前, 学术界对于邻避现象的研究较少, 已有的研究基本上是从民主、环 境正义等政治 学、伦 理学 的角度来阐述邻避现象... 　探析由垃圾填埋场选址的群体性事件―基于邻避效应角度国内外研究现状: 经国内外...[4]金通.垃圾处理产业中得到邻避现象探析[J].当代财经,2007(5). [5]乔... 　 本科生专业文献综述 题姓学专班学 目: 名: 院: 业: 级: 号: 社会陪读现象研究综述 江水 人文社会科学学院 社会学 社会 41 2214109 戚晓明 职称: 助教 ... 　 选题及研究意义、国内外状况、文献综述文档 (2)_军事/政治_人文社科_专业资料...和医疗等体系不健全等问题的关注力度不够, 政府 职能的缺位、错位、越位现象... 　一、本课题国内外研究现状评述,选题意义和价值本课题拟从全球价值链视角研究卷入...制造业总体较发达的佛山市依然存在着在五区之间发展不平衡的现象,针对五区的制 ... 　 游客行为研究综述_天文/地理_自然科学_专业资料。...目前国内对游客行为的影响因素主要是 针对游客本身...[31]仓理新.社会学视角下的旅游文化现象.旅游学刊... 　支教现象国内外研究现状述评_社会学_人文社科_专业资料 暂无评价|0人阅读|0次下载|举报文档 支教现象国内外研究现状述评_社会学_人文社科_专业资料。选题依据一.... 　 股权集中度和制衡度与控制 权私人收益成反比但作用有限, 这种现象在个人控股...下面将对国内外控制权私人收益度量方法的研究现状进行系统的综述, 对 这一问题...}