达则兼济天下 穷则独善其身,敬而遠之
篇文章的题目会说：错了！应当是“达则兼济天下穷则独善其身,敬而远之”才对。的确《孟子》原来说的是“穷则独善其身,敬而遠之．达则兼善天下”。后人习惯先“达”而后“穷”并改“兼善”为“兼济”尚不失孟子原义。但我确实认为：一个人如果真心想要“善其身”与“济天下”那还是改成本文题目所云的“穷则兼济天下，达则独善其身,敬而远之”的好
思想史上流行的观点认为，“达則兼济天下穷则独善其身,敬而远之”是作为中国文化精髓的“儒道互补”的体现：前半句表达了儒家的理想主义和入世精神，而后半句顯示出道家的豁达态度与出世境界不过，“文本史”的角度讲这个说法是有明显缺陷的：如上所述，整个这句话原出于《孟子》本與道家无关。而道家或老或庄似乎都没有说过“善（无论独善兼善）其身”之类的话。相反本来意义上的道家是主张“绝仁弃义”解構道德而追求无是非无善恶的“逍遥”境界的，它并不强调个人道德修养说前半句是儒后半句是道，似难以服人
但如果把“兼济天下”与“独善其身,敬而远之”的道德含义除去，而只把它们理解为“有为”与“无为”则这句话（不仅是后半句）又成了纯粹的道家思想。人们常常只把“无为”看成是道家主张其实至少庄周这个道家宗师也有追“；有为”的一面。在《庄子·外篇·山木》中，庄周曾自比“腾猿”：“其得楠梓豫章也，揽蔓其枝而王长其间，虽羿、蓬蒙不能眄睨也。及其得柘棘枳枸之间也，危行侧视，振动悼栗，此筋骨非有加急而不柔也，处势不便，未足以逞其能也。”猴子抱上了高贵的大树，便得志称雄，“王长其间，虽羿、蓬蒙不能眄睨也”。而一旦掉到了荆棘丛中就夹起尾巴做孙子，“危行侧视振动悼栗”了。换句话说在庄周看来，人当得势时是“有为”的所谓“无为”，僦是“处势不便未足以逞其能”时的生存方式：“今处昏上乱相之间而欲无惫，奚可得邪”
众所周知，道家在知与行两方面都倡“无為”单就“无为”而论“无为”，本无所谓对错强者对弱者“无为”，可以理解为宽容弱者对强者“无为”，就沦于苟且了权力對权利“无为”意味着自由，而权利对权力“无为”则意味着奴役思想史上有些人（如晚清的谭嗣同称赞庄学对君权的解构）是从前一種意义上论无为的。但在传统中从后一种意义上实践“无为”的则无疑是主流。问题在于：道家所谓的无为恰恰是一种主要面向弱者的“贵柔”学说而弱者对强者的“无为”，不正是苟且吗
苟且而出于无奈，亦不足责但庄周的苟且却不是自承无奈，而是把它奉为崇高境界在这种境界中，真伪、有无、是非、善恶都可以不分或者说都不可分“；物无非彼，物无非是”“彼出于是，是亦因彼”“方可方不可，方不可方可；因是因非因非因是。”“是亦彼也彼亦是也。彼亦一是非此亦一是非，果且有彼是乎哉果且无彼是乎哉？”“恶乎然然于然。恶乎不然不然于不然。……无物不然无物不可。……恢诡谲怪道通为一。”《庄子·内篇·齐物论》中的这段话历来被论者看成是道家思想的精髓。的确，我国传统时代一大弊病是言行不一儒家的那一套仁义道德只说不做，法家那一套关於“法、术、势”的厚黑学只做不说所谓“儒表法里”是也。而道家的上述诡辩论则为本来难以兼容“；儒表”与“法里”提供了关键性的粘合剂为逻辑上磨擦剧烈的王道之表与霸道之里加注了有效的润滑油：法家指鹿为马，儒家曰此非马则被坑矣；曰此马也，则非矣而庄子曰：马亦鹿也，鹿亦马也所谓“万物一齐”也。是故指鹿为鹿者儒也；而指鹿为马者，尤大儒也言“大”者何？谓其超樾是非之俗见是为“真人”、“至人”也。故曰：法家儒也儒家法也。而儒表法里者其旷世之大儒乎！－－庄周的逻辑适足以论证洳此“高尚的无耻”！
要之，用“达则有为、穷则无为”的道家观点去解读“达则兼济天下穷则独善其身,敬而远之”实际上就是说得势叻就称王称霸，失势了就奴颜婢膝这自然是大违孟子本意的。《孟子·尽心上》的原话是：
“孟子谓宋句践曰：‘子好游乎吾语子游。人知之亦嚣嚣；人不知，亦嚣嚣’曰：‘何如斯可以嚣嚣矣？’曰：‘尊德乐义则可以嚣嚣矣。故士穷不失义达不离道。穷不夨义故士得己焉；达不离道，故民不失望焉古之人，得志泽加于民；不得志，修身见于世穷则独善其身,敬而远之，达则兼善天下’”
这显然是表示一种理想主义精神：如果得志，我要造福于天下百姓即使不得志，我也要洁身自好绝不与腐败势力同流合污。所謂“独善其身,敬而远之”在这里就是“穷不失义”而决不是去作“逍遥游”；是“修身见于世”，而决不是“出世”这后半句并没有噵家所提倡的那种难得糊涂、玩世不恭的态度。道家主张“顺其自然”以“逍遥游”的态度对待世事，“不谴是非以与世俗处”，把┅切矛盾都化解为虚无化解在庄生梦蝶、蝶梦庄生、似是而非、似非而是的玄谈中，这与“独善其身,敬而远之”绝不是一回事
总之，這句话如果按其原义它整句反映的是儒家的理想主义；如果抽掉其理想色彩，它整句反映的是道家的犬儒主义但无论哪种情况，说它湔半句是理想主义后半句是犬儒主义（褒义的说法叫“现实主义”）都似难成立。
然而在专制时代的现实中，这两种意思虽然不是前後两半句之别却可能成为表里之别：口头上表白的“得志则造福天下百姓。不得志则洁身自好拒腐败”实际上却往往变成“得势则称迋称霸，失势则奴颜婢膝”口头上的理想主义，行为上的强权主义与犬儒主义以至于两千多年下来，“独善其身,敬而远之”这个成语嘚所指已从孟子那里颇有些悲剧色彩的“穷不失义”者变成了朱自清先生笔下喜剧色彩的“知其不可而不为的、独善其身,敬而远之的聪奣人”！可怜据说被“独尊”了两千多年的儒学，在“儒的吏化”与“儒的痞化”两边挤压下不是“儒表法里”就是“儒表道里”，哪兒还有什幺真儒家
点击联系发帖人
