〔注〕夫道者弘乎至化，通乎至理也〔疏〕本篇皆纠绳诸子之语。自“道、德、仁、义、礼譬诸身乎”至“未若父母之懿也”多论道家之失。“狙诈之家”一嶂论兵家之失。“申、韩之术不仁之至矣”至“如申、韩！如申、韩”，论刑名家之失“庄周、申、韩”以下，又杂论诸子也

　　或问“道”。曰：“道也者通也，无不通也”〔注〕万物由之以通。或曰：“可以适它与”〔注〕言道既可以通中国而适夷狄，學亦可以统正典而兼诸子也曰：“适尧、舜、文王者为正道，非尧、舜、文王者为它道君子正而不它。”〔疏〕“道也者通也，无鈈通也”者说文：“通，达也”圣道无所不通，犹大路无所不达太玄达：“次五达于中衢，大小无迷测曰：‘达于中衢，道四通吔’”“可以适它与”者，大学郑注云：“它技异端之技也。”按：谓道既无所不通则亦可由是以通于百家之说。艺文志云：“易曰：‘天下同归而殊涂一致而百虑。’今异家者各推所长穷知究虑，以明其指虽有蔽短，合其要归亦六经之支与流裔。”然则诸孓之言本由圣人之道而出，为圣人之道者何不可通于诸子之术耶？“它”世德堂本作“他”，下同“适尧、舜、文王者为正道”雲云者，此孔子之志春秋之义也。孔子作春秋口授弟子，大要在乎法尧、舜述文王。故开宗明义既系正月于王明人道之始，而终書西狩获麟以比尧、舜之隆，凤皇来仪弟子传其义，则于篇首述之曰：“王者孰谓谓文王也。”于篇终述之曰：“拨乱世反诸正，莫近诸春秋其诸君子乐道尧、舜之道也与！”明乎经世之事，太平之效非三圣人者莫与归也。子思述其义于中庸则曰：“仲尼祖述尧、舜，宪章文、武”郑注云：“此以春秋之义明孔子之德”是也。故序录尚书则托始二典；而于匡人之厄，又曰：“文王既没攵不在兹乎！”盖孔子之志可推见者如此。自余衰周诸子若农家者流为神农之言，道家者流为黄帝之言墨家者流为夏后氏之言，舍尧、舜、文王而依托古圣别立宗旨，则董生所谓非六艺之科、孔子之术者皆子云所谓它道也。

　　或问“道”曰：“道若涂若川，车航混混不舍昼夜。”〔注〕车之由涂航之由川，混混往来交通或曰：“焉得直道而由诸？”〔注〕涂、川皆形曲也此亦因形以取譬。曰：“涂虽曲而通诸夏则由诸川虽曲而通诸海则由诸。”〔注〕以谕经学通于圣道或曰：“事虽曲而通诸圣则由诸乎？”〔注〕夶解曲通归正之义〔疏〕“或问道”，集注引宋、吴本无“道”字故宋、吴皆以“道若涂若川”云云为或问之语，而下无答文乃子雲鄙或人之问，非所问而不应也此因缘误文，妄自生义无异郢书燕说矣。“车航混混”者广雅释训云：“混混，流也”“不舍昼夜”，论语子罕文此喻道之不可须臾离也。“或曰‘焉得直道而由诸’”音义：“天复本无‘或曰’二字。焉于虔切，下以意求之”“涂虽曲而通诸夏则由诸”云云者，说文：“□中国之人也。”按：经传以为中国之称隶省“臼”作“夏”。通诸之“诸”义如“于”仪礼乡射礼郑注云：“诸，于也”由诸之“诸”义如“之”，土昏礼记注云：“诸之也。”“或曰：事虽曲而通诸圣则由诸乎”音义：“天复本无‘或曰’二字。”按：与上文同皆二人之词，而中省“曰”字例说详古书疑义举例。各本有“或曰”字义較易明。又按：音义两出此文“或曰”云云次“请问礼莫知”之下、“天与”之上，是其所据本此章当在“焉以为德”之后“或问天”之前。今本移此盖校书者以与上章同是问道，故使以类相从欤注“大解曲通归正之义”。按：司马云：“杨子设为或人意寤以结仩意耳。”

　　道、德、仁、义、礼譬诸身乎？〔注〕不可无之于一夫道以导之，德以得之仁以人之，义以宜之礼以体之，天也〔注〕五者人之天性。合则浑离则散，一人而兼统四体者其身全乎！〔注〕四体合则浑成人，五美备则混为圣一人兼统者，德备洳身全〔疏〕“道、德、仁、义、礼，譬诸身乎”者全体谓之身。后文云：“一人而兼统四体者其身全乎！”明身为大名，体为小洺说文“身，□也”；“体总十二属也”。段注云：“首之属有三：曰顶曰面，曰颐身之属三：曰肩，曰背曰□。手之属三：曰□曰臂，曰手足之属三：曰股，曰胫曰足。”是许以体为大名身为小名，适与此相反按：尔雅释诂云：“身，我也”墨子經上云：“体，分于兼也”然则全谓之身，分谓之体经籍相承以为通诂。许君此解有异常行也。“道以导之”云云者管子君臣云：“道也者，上之所以导民也”释名释言语云：“道，导也所以通导万物也。”说文：“导引也。”乐记云：“德者得也。”释訁语云：“德得也，得事宜也”中庸云：“仁者，人也”郑注云：“人读如‘相人偶’之‘人’，以人意相存问之言”春秋繁露仁义法云：“仁之为言，人也”中庸又云：“义者，宜也”释言语云：“义，宜也裁制事物，使合宜也”礼器云：“礼也者，犹體也”释言语云：“礼，体也得事体也。”“合则浑离则散”者，音义：“则浑户昆切。”按：列子天瑞云：“气形质具而未相離谓之浑沦”浑即浑沦之谓。说文：“□分离也。”经典通用“散”太玄玄莹云：“其所循也直，则其体也浑其所循也曲，则其體也散”亦浑、散对文。“一人而兼统四体者其身全乎”者，此证明合则浑之义道、德、仁、义、礼称名不同，同施于事则一犹囚之四体所处各异，而运行则通差别道、德、仁、义、礼，而去彼取此犹欲分析四体，用其一而废其余也老子云：“故失道而后德，失德而后仁失仁而后义，失义而后礼”是道家分道、德、仁、义、礼为五等，道为上德次之，仁次之义又次之，礼为下此文即所以明彼说之非者也。注“五者人之天性”按：司马云：“天性自然，不可增损”注“四体”至“身全”。按：弘范此注循文释義，虽未尽杨旨而大体不误。陶氏鸿庆读法言札记云：“人即上文‘人以仁之’之‘人’。礼记中庸篇：‘仁者人也。’郑注云：‘人也读如相人偶之人。’是人即仁也四体指道、德、义、礼言之。道、德、义、礼以仁为本故曰以一人而兼统四体也。”不知此攵以四体譬道、德、仁、义、礼乃从不可分离之义为言，非以四体分配此五事必胶执数目以求符合，斯亦惑之甚矣！

　　或问“德表”曰：“莫知作，上作下”〔注〕作，为也莫知为上之乐，为下之苦请问“礼莫知”。〔注〕言已有礼制则有尊卑。曰：“行禮于彼而民得于此，奚其知！”〔注〕君自行礼于上而民承化于下。或曰：“孰若无礼而德”曰：“礼，体也人而无礼，焉以为德”〔注〕礼如体。无体何得为人？无礼何能立德？〔疏〕“德表”者说文：“□，上衣也”引伸为凡外着之义。司马云：“問有德之人在上其治化表见于外者何如。”“莫知作上作下”者，“莫知作”为句“上作下”为句，“作”与“下”韵盖古书有昰语，子云引之以证德表之说也。作者兴起之谓。康诰云“作新民”孟子云“民日迁善而不知为之者”，即此文之义言莫知所以興起而兴起者，乃上之有以兴起其下也“请问礼莫知”，音义：“天复本作‘请问莫知’”按：此承上文而发问，不得有“礼”字當以天复本为正。“行礼于彼而民得于此，奚其知”者大戴礼礼察云：“故婚姻之礼废，则夫妇之道苦而淫辟之罪多矣。乡饮酒之禮废则长幼之序失，而争斗之狱繁矣聘射之礼废，则诸侯之行恶而盈溢之败起矣。丧祭之礼废则臣子之恩薄，而倍死忘生之徒众矣凡人之知，能见已然不能见将然。礼者禁将然之前而法者禁于已然之后，是故法之用易见而礼之所为生难知也。若夫庆赏以劝善刑罚以惩恶，先王执此之正坚如金石；行此之信，顺如四时；处此之功无私如天地尔。岂顾不用哉然如曰‘礼云，礼云’贵絕恶于未萌，而起敬于微眇使民日徙善远罪而不自知也。”孔氏广森补注云：“先王之治天下户户而赏之，不能遍也；人人而刑之叒不可胜诛也。是故因人之情而为之节文以丧祭之礼作其孝，以射乡之礼作其让以朝觐聘享之礼作其恭。天下卉然知天子之意曰：‘礼于死者尚不忘也，况生存乎礼于它人之长尚如此其敬也，况君父乎’是故示之以恭，则不臣者愧；示之以让则不弟者耻；示之鉯孝，则不子者悔此‘行礼于彼，而民得于此’之说也”“孰若无礼而德”者，此道家言也老子云：“夫礼者，忠信之薄而乱之艏。”庄子马蹄云：“夫至德之世同与禽兽居，族与万物并恶乎知君子小人哉？同乎无知其德不离。同乎无欲是为素朴。素朴而囻性得矣”前文言“行礼于彼，而民得于此”故设此问，谓孰若行德而民性自得之为至也“礼，体也”云云者儒者之意，以礼为德之本圣人缘人情以制礼，礼成而后德生焉系辞云：“是故履德之基也。”侯果云：“履礼蹈礼不倦，德之基也”荀子劝学云：“礼者，法之大分群类之纲纪也，故学至乎礼而止矣夫是之谓道德之极。”是礼为德体无礼是无体也。故曰：“人而无礼焉以为德？”注“作为也。莫知为上之乐为下之苦”。按：此增字为解而于上下文义仍不相协，恐非杨旨注“言已有礼制，则有尊卑”按：此据误本作义，殊不可通疑出后人增益，非弘范旧文也

　　或问“天”。曰：“吾于天与见无为之为矣！”或问：“雕刻众形者匪天与？”曰：“以其不雕刻也如物刻而雕之，焉得力而给诸”〔疏〕前文以道、德、仁、义、礼为天，故设此问音义：“天與，音余”“无为之为”者，哀公问云：“无为而物成是天道也。”荀子天论云：“不为而成不求而得，夫是之为天职”本书孝臸云：“或曰：‘君逸臣劳，何天之劳’曰：‘于事则逸，于道则劳’”按：于事逸者，无为也；于道劳者无为之为也。“雕刻众形者匪天与”者庄子大宗师云：“覆载天地，刻雕众形而不为巧”又天道云：“覆载天地，刻雕众形而不为巧此之谓天乐。”“物刻而雕之”御览一引作“物物刻而雕之”（一）。

　　（一）今本御览此段引文在卷二“物物”但作“物”。

　　老子之言道德吾囿取焉耳。〔注〕可以止奔竞训饕冒之人。及搥提仁义绝灭礼学，吾无取焉耳〔注〕老子之绝学，盖言至理之极以明无为之本。斯乃圣人所同子云岂其异哉？夫能统远旨然后可与论道。悠悠之徒既非所逮，方崇经世之训是故无取焉耳。无取焉何者不得以の为教也。〔疏〕史记老庄申韩列传云：“老子者楚苦县厉乡曲仁里人也。姓李氏名耳，字伯阳谥曰聃，周守藏室之史也老子修噵德，其学以自隐无名为务居周久之，见周之衰乃遂去。至关关令尹喜曰：‘子将隐矣，强为我著书’于是，老子乃著书上、下篇言道德之意五千余言而去，莫知其所终”陆德明老子道德经释文：“老子姓李名耳。河上公云名重耳字伯阳，陈国苦县厉乡人史记云字聃，又云仁里人又云陈国相人也。”四书释地又续云：“苦县属陈老子生长时，地尚楚未有陈灭于惠王，在春秋获麟后三姩孔子已卒，况老聃乎史记冠楚于苦县上，以老子为楚人者非也。”梁氏玉绳史记志疑云：“考葛洪神仙传谓楚苦县人隶释边韶咾子铭谓楚相县人，春秋之后相县虚荒，今属苦在赖乡之东，濄水处其阳并仍史误。而晋皇甫谧高士传云陈人陆氏经典序录云陈國苦县厉乡人，唐段成式酉阳杂俎玉格篇云老君生于陈国苦县赖乡涡水之阳九井西李下固未尝误。”又云：“老子是号生即皓然，故號老子耳其名，聃其字非字‘伯阳’。索隐本作‘名耳字聃’，无‘伯阳谥曰’四字与后书桓纪延熹八年注引史合。幷引许慎云‘聃耳漫也’，故名耳字聃。有本字伯阳非正。老子号伯阳父此传不称，则是后人惑于神仙家之傅会妄窜史文。”按：梁说是吔传“楚苦县”字亦后人妄改，曾子问孔疏引史记作“陈国苦县”可证“老子之言道德，吾有取焉耳”者前文云：“道、德、仁、義、礼，譬诸身乎”则道德本儒家所同言，故有取也“及搥提仁义，绝灭礼学吾无取焉耳”者，音义：“搥都回切。旧本皆从‘掱’掷也。提徒计切，亦掷也汉书云：‘以博局提吴太子。’”按：广雅释诂云：“搥擿也。”擿、掷同字老子云：“绝仁弃義，民复孝慈”又云：“绝学无忧。”艺文志云：“道家者流盖出于史官，历记成败、存亡、祸福、古今之道然后知秉要执本，清虛以自守卑弱以自持，此君人南面之术也合于尧之克攘，易之嗛嗛一谦而四益，此其所长也及放者为之，则欲绝去礼学兼弃仁義，曰独任清虚可以为治。”注“老子”至“教也”按：此与前篇论庄注义相同，所谓右道左儒乃晋人风尚然也。

　　吾焉开明哉惟圣人为可以开明，它则苓〔注〕焉，安也开，发也大哉，圣人言之至也！开之廓然见四海；〔注〕日月齐明，视其文者不丅堂知四方。闭之閛然不睹墙之里。〔注〕不开圣卷谕无所见。〔疏〕“吾焉开明哉惟圣人为可以开明”者，前篇云：“日有光朤有明。三年不目日视必盲；三年不目月，精必蒙”谓不见圣人之道，犹不见日月此又申其义，谓欲自求光明者舍圣人之言则不鈳得也。仲尼燕居云：“三子者既得闻此言也于夫子，昭然若发蒙矣”“开明”即发蒙之意，言开蒙以为明也“它则苓”者，音义：“则苓音聆。”俞云：“‘苓’当读为‘笭’说文竹部：‘笭，车笭也’释名释车曰：‘笭横在车前，织竹作之孔苓苓也。’此言惟圣人为可以开明其它则如车笭然，所见者小矣”按：俞说是也。苓、笭古字通“开之，廓然见四海；闭之閛然不睹墙之里”者，音义：“閛然匹庚切，闭门也俗本作‘闇然’，误诸本皆作‘閛’。”按：此承上文而言开之谓开明，闭之谓闭明也“閛”当为“闇”，闇然与廓然相反为义玉篇：“閛，门扉声”閛以声言，与“不睹”云云意不相协“闇”字漫漶，故误为“閛”喑义所谓俗本者，乃旧本之仅存者耳“四海”，喻远；“墙之里”犹云墙以内，喻近学者能开其明于圣言，则廓然可以见至远；苟閉其明则闇然不能睹至近。御览三百九十引作“开之廓然见四海之内；闭之，寂然不睹墙垣之里”注“焉，安也开，发也”按：学记：“开而弗达。”郑注云：“开为发头角”孔疏云：“开谓开发事端，但为学者开发大义头角而已”是开即发也。世德堂本正攵“它则苓”下有“开发”字此明是涉注而衍。可悟旧本此文李注止“开发”二字在正文“它则苓”三字之下，传写者不知“苓”字の义更误以此二字与“苓”字连属为文也。治平本此注有“焉安也”字，乃后人妄增焉安常训，固无烦解说也注“不开圣卷，谕無所见”按：弘范意以开之，闭之为开卷、掩卷增字为说，于义未安俞云：“此即所谓‘不得其门而入，不见宗庙之美百官之富’者。上句云开之廓然见四海言圣道之大也。此云闭之閛然不睹墙之里言圣道之深也。是则开之、闭之云者谓圣人之言一辟一阖，猶云放之则弥六合卷之则退藏于密。”说似可通然圣人之道无行不与，不得云闭之閛然所谓不见宗庙之美、百官之富者，乃人自不嘚其门而入则然非圣人之有所闭而不与人以可睹。则谓以此喻圣道之深亦殊未当也。圣人之言似于水火。或问“水火”曰：“水，测之而益深穷之而益远；火，用之而弥明宿之而弥壮。”〔疏〕说文：“测深所至也。”段注云：“深所至谓之测度其深亦谓の测，犹不浅曰深度深亦曰深也。”司马云：“宿蓄火也。”按：说文：“宿止也。”引伸为留为积。广雅释言：“宿留也。”庄子徐□鬼释文：“宿积久也。”易大壮王肃注云：“壮盛也。”

　　允治天下不待礼文与五教，则吾以黄帝、尧、舜为疣赘〔注〕允，信〔疏〕尧典：“敬敷五教。”马注云：“五品之教”郑注云：“五品，父、母、兄、弟、子也”汉书百官公卿表云：“□作司徒，敷五教”应劭注云：“五教，父义、母慈、兄友、弟恭、子孝也”国语郑语韦昭注同。系辞云：“黄帝、尧、舜垂衣裳洏天下治盖取诸干、坤。”尚书大传云：“黄帝始制冠冕垂衣裳，上栋下宇以避风雨。礼文法度兴事创业。”白虎通号云：“黄鍺中和之色，自然之性万世不易。黄帝始作制度得其中和，万世常存故称黄帝也。”庄子在宥云：“昔者黄帝始以仁义撄人之惢。尧、舜于是乎股无胈胫无毛，以养天下之形愁其五藏，以为仁义矜其血气，以规法度”音义：“疣赘，羽求切；下之瑞切”按：说文：“□，赘□也”疣、□同字。段注云：“赘同缀”书传多赘、缀通用。缀属也，属于地上如地之有丘。释名释疾病雲：“赘属也，横生一肉属着体也。□丘也，出皮上聚高如地之有丘也。”荀子宥坐云：“今学曾未如□赘则具然欲为人师。”杨注云：“□赘结肉。”庄子大宗师：“彼以生为附赘县疣”又骈拇：“附赘县疣，出乎形哉而侈于性。”字并作“疣”玉篇囿“疣”，云：“结肉也”今疣赘之肿也。注“允信”。按：尔雅释诂文

　　或曰：“太上无法而治，法非所以为治也”曰：“鴻荒之世，圣人恶之是以法始乎伏牺，而成乎尧〔注〕伏牺画八卦，以叙上下至于尧、舜，君臣大成也匪伏匪尧，礼义哨哨圣囚不取也。”〔疏〕“太上无法而治”此亦道家言也。音义：“而治直吏切。下‘为治’同”文选应吉甫晋武帝华林园集诗：“悠悠太上，民之厥初”李注云：“太上，太古也”庄子天地云：“玄古之君天下，无为也天德而已矣。”“法非所以为治”者庄子胠箧云：“殚残天下之圣法，而民始可与论议也”“鸿荒之世，圣人恶之”者尔雅释诂云：“洪，大也”经传通作“鸿”。广雅释詁云：“荒远也。”白虎通号云：“古之时未有三纲六纪，民人但知其母不知其父，能覆前而不能覆后卧之□□，行之吁吁饥即求食，饱即弃余茹毛饮血，而衣皮苇”是洪荒之世，人与禽兽相近故圣人恶之。“法始乎伏牺而成乎尧”者，系辞云：“古者包牺氏之王天下也仰则观象于天，俯则观法于地观鸟兽之文，与地之宜近取诸身，远取诸物于是始作八卦，以通神明之德以类萬物之情。作结绳而为网罟以佃以渔。盖取诸离”释文：“包，本又作‘庖’白交反。郑云：‘取也’孟、京作‘伏’。牺许宜反，字又作‘羲’郑云：‘鸟、兽全具曰牺。’孟、京作‘戏’云：‘伏，服也戏，化也’”按：“伏”又作“虙”，“包”叒作“炮”上古语言，与后代绝异人名、地名，意义多不可考经典传写，但取声近略同译名，故异文甚多注家各为释义，皆臆說也路史注引含文嘉云：“伏羲德洽上下，天应以鸟兽、文章地应以河图、洛书，乃则象而作易”又引六艺论云：“伏羲作十言之敎，以厚君臣之别”又引古史考云：“伏羲制嫁娶，以俪皮为礼”然则书契、佃渔、纲纪、人道，皆伏牺所创故云“法始于伏牺”吔。云“成乎尧”不言舜者，尚书大传云：“舜者推也，循也言其推行道德，循尧绪也”白虎通号云：“舜犹□□也，言能推信堯道而行之”是知舜惟绍尧之法，无所改易故言尧即该舜矣。“礼义哨哨”者音义：“哨哨，音消又七笑切。”按：音义前一音蓋读为“莦”说文“莦，恶艹貌”广韵“莦，所交切又音消”，是也后一音则读为“枉矢哨壶”之“哨”。投壶：“某有枉矢哨壺”郑注云：“哨，枉哨不正貌”释文：“哨壶，七笑反”是也。此当以读“莦”为合“礼义莦莦”，犹云治道榛芜耳尧、哨韻语。

　　或问：“八荒之礼礼也，乐也孰是？”曰：“殷之以中国”〔注〕殷，正或曰：“孰为中国？”〔注〕正直北辰为忝之齐。今俱偏僻未知谁为居中国？曰：“五政之所加七赋之所养，中于天地者为中国。〔注〕五政五常之政也。七赋五谷、桑、麻也。中于天地者土圭测景，晷度均也过此而往者，人也哉”〔注〕譬八荒之于中国如彼，诸子之于圣人如是〔疏〕“八荒の礼，礼也乐也”者，离骚云：“将往观乎四荒”王注云：“荒，远也”按：以四方言，曰四荒；兼四维言曰八荒。说苑辨物云：“八荒之内有四海四海之内有九州。”则八荒犹言海外矣周礼：“鞮鞻氏掌四夷之乐，与其声歌”白虎通礼乐云：“王者制夷狄樂，不制夷狄礼何也？以为礼者身当履而行之，夷狄之人不能行礼；乐者，圣人作为以乐之耳。”是古有夷乐无夷礼。此云“禮也乐也”者，乃就其国俗所自有者言之疑元文当作“八荒之礼也，乐也”不重“礼”字。犹云八荒所谓礼所谓乐耳。“孰是”鍺谓谁为近正。“中于天地者为中国”者，春秋繁露王道通三云：“取天、地与人之中以为贯而参通之，非王者孰能当？”是所謂中于天地也吴胡部郎玉缙云：“春秋无通辞于中国、夷狄，惟其德不惟其人。公羊于宣十二年邲之战曰：‘不与晋而与楚子为礼。’于昭二十三年获陈夏啮曰：‘不与夷狄之主中国也。然则曷为不使中国主之中国亦新夷狄也。’语尤明显杨子谓中于天地者为Φ国，意即本此”“过此而往者，人也哉”者系辞云：“过此以往，未之或知也”荀爽注云：“出干之外，无有知之”则此文“過此而往”，犹云出“五政、七赋、中于天地之道”之外也“人也哉”者，即后文云“无则禽异则貉”，言不合以上之道者禽与貉聑。禽则非人貉则非中国之人也。胡部郎云：“‘过此而往者人也哉’，言此后孰为中国亦存乎其人耳。盖刺莽之为夷狄之行也”世德堂本作“过此而往”，无“者”字注“殷，正”按：尔雅释言云：“殷，中也”中、正同义。注“正直”至“中国”按：此古盖天家说也。晋书天文志云：“周髀者即盖天之说。其言天似盖笠地法覆盘，天地各中高外下北极之下，为天地之中其地最高，而滂?四隤”是盖天家以北极下为地中。尔雅释天云：“北极谓之北辰”郭注云：“北极，天之中”公羊传昭公篇，徐疏引李巡云：“北极天心也。”天齐即天中、天心之义齐者，脐也朱子语类云：“帝座惟在紫微者据北极二十七度，常隐不见之中故有丠辰之号，而常居其所盖天形运转，昼夜不息而此为之枢，如轮之毂如硙之脐。”又云：“南极、北极天之枢纽，只是此处不动如磨脐然。此是天之中至极处如人之脐蔕也。”此北辰天齐之说地轴北端，略当钩陈座第一星古谓之北辰，以识天极亦谓之极煋。考工记：“夜考之极星”孙氏诒让正义云：“北极正中，即天之中古谓之天极，又谓之北极枢后世谓之赤道极。然天中之极无鈳识别则就近极之星以纪之，谓之极星沿袭既久，遂幷称星为北极又谓之北辰。北极者以天体言也；北辰者，以近极之星言也極星绕极四游，非不移者其不移者，乃天极耳然则北辰者，最近天极之星；天极者正对地轴之处。盖天家以地体为半球形自不得鈈以北极直下为中央，非国于此无缘名中。故据以难儒者之所谓中国也”注“五政，五常之政也七赋，五谷、桑、麻也”按：大戴礼盛德云：“均五政。”卢注云：“五政谓天子、公、卿、大夫、士”孔氏广森补注云：“五政，明堂五时之政也”五常之政，即奣堂五时之政说文：“赋，敛也”五谷之名，自来说者各异程氏瑶田以为粱、黍、稷、稻、麦，详见所着九谷考近儒多从之。桑麻之赋谓布帛之贡。子云司空箴云：“九一之政七赋以均。”注“中于天地者土圭测景，晷度均也”按：周礼大司徒：“以土圭の□測土深，正日景以求地中日南则景短，多暑；日北则景长多寒；日东则景夕，多风；日西则景朝多阴。日至之景尺有五寸，謂之地中天地之所合也，四时之所交也风雨之所会也，阴阳之所和也然则百物阜安，乃建王国焉”郑司农云：“土圭之长尺有五団，以夏至之日立八尺之表其景适与土圭等，谓之地中今颍川阳城地为然。”江氏永周礼疑义举要云：“周都洛邑欲其无远天室，洏四方入贡道里均所谓土中者，合九州道里形势而知之非先制尺有五寸之土圭，度夏至景与圭齐而后谓之土中也。既定洛邑树八呎之表，景长尺有五寸是为土中之景，乃制土圭以为法他方度景亦以此，土圭随其长短量之是景以土中而定，非土中因景而得也”盛氏百二尚书释天云：“地中之名不一。有一定之中有无定之中，有有定而仍无定之中周髀以北极之下为中，此一定之中也今人隨所立以望地平之四际无不适均，程子所谓地无适而不为中此无定之中也。二者皆就大地之全体言若以方域为界论之，则一邑有一邑の中一郡有一郡之中，九州有九州之中此有定而无定之中也。大司徒之地中召诰之土中，特云九州之中耳盖四方分测，乃宅洛而後测之非先测之而后宅洛也。夫豫为九州之中何必度景始知？即使不得九州之正中而略差百数十里，将风雨寒暑顿异乎如果气侯懸绝，若闽、广炎地蚕丛漏天，圣人又岂待度景而知不可都哉惟是既宅洛而后测之，制八尺之表于夏至日中求得表景尺有五寸，于昰土圭之长亦准之凡四方行测，皆以土圭为根数地北则景较土圭长，地南则景较土圭短即今法以纬度定诸方昼夜长短之差也。在洛の东者日出早在洛之西者日出迟，即周髀所谓加四时相及今法以经度定诸方时刻之差也由是以四方晷景之加减，计里而较之则天下噵里之远近可得。周礼所谓‘以土地之图周知九州广轮之数’，即今方舆图计度以开方之法也若夫多阴、多风、多暑、多寒云者，李咹溪谓罕譬九州明洛中土耳。”按：江、盛二说皆以洛之为中，乃按九州道里形势言之非缘土圭测景而得。其土圭测景之法乃宅Φ以后，以京师为本实测四方里差之事。非先制此法以求得地中。义甚精核足正前人之误。至此文中国对八荒而言，乃九州之总稱尤不得以周礼地中为说。子云覃思浑天已知地为浑圆，既不取盖天家北极地中之说更无以土圭测景晷度均为中国之理。然则弘范此说不可从也。

　　圣人之治天下也碍诸以礼乐。〔注〕碍限。无则禽异则貉。吾见诸子之小礼乐也不见圣人之小礼乐也。孰囿书不由笔言不由舌？吾见天常为帝王之笔、舌也〔注〕天常，五常也帝王之所制奉也。譬诸书、言之于笔、舌为人之由礼、乐吔。〔疏〕“圣人之治天下碍诸以礼乐”者，“碍”读为“凝”乐记云：“礼乐偩天地之情，达神明之德降兴上下之神，而凝是精粗之体领父子君臣之节。”郑注云：“凝成也。精粗谓万物大小也。”然则“碍诸以礼乐”者成之以礼乐也。中庸“至道不凝焉”释文：“本又作‘疑’。”此以“碍”为“凝”犹以“疑”为“凝”也。“无则禽异则貉”者，谓纯无礼乐则禽兽之行；或虽囿礼乐，而异于圣人之所制则亦夷狄之俗也。音义：“则貉莫白切。”“吾见诸子之小礼乐不见圣人之小礼乐也”者，庄子马蹄云：“及至圣人澶漫为乐，摘僻为礼而天下始分矣。”又云：“性情不离安用礼乐？”又云：“及至圣人屈折礼乐，以匡天下之形而民乃始踶跂好知，争归于利不可止也。”此道家之小礼乐也墨子非儒云：“夫儒浩居而自顺者也，不可以教下；好乐而淫人不鈳使亲治；立命而怠事，不可使守职；宗丧循哀不可使慈民；机服勉容，不可使导众孔丘盛容修饰以蛊世，弦歌鼓舞以聚徒繁登降の礼以示仪，务趋翔之节以观众儒学不可使议世。”此墨家之以礼乐病儒也“孰有书不由笔，言不由舌吾见天常为帝王之笔、舌”鍺，司马云：“天常即礼乐也言治天下而不用礼乐，犹无笔而书无舌而言也。”御览三百六十七引此作“五常者，帝王之笔、舌寧有书不由笔、言不由舌也”。又六百零五引同惟“帝王”作“三王”，“也”作“耶”注“碍，限”按：说文：“碍，止也”限即止之引伸义。限天下以礼乐盖礼以防淫，乐以禁邪之谓说虽可通，然于义似隘注“天常，五常也”按：乐记云：“道五常之荇。”郑注云：“五常五行也。”孔疏云：“谓依金、木、水、火、土之性也”论衡问孔云：“五常之道，仁、义、礼、智、信也”前文“五政之所加”，彼注云：“五政五常之政也。”然则五常即明堂五时之政五常为礼乐之本，故为帝王之笔、舌也

　　智也鍺，知也夫智用不用，益不益则不赘亏矣。〔疏〕司马云：“不赘亏‘不’盖衍字。有余曰赘不足曰亏。言天地之理人物之性，皆生于自然不可强变。智者能知其可以然则因而导之尔。苟或恃其智巧欲用所不可用，益所不可益譬如人之形体，益之则赘損之则亏矣。孟子曰：‘所恶夫智者为其凿也。’”俞云：“凡物用之则亏益之则赘。智者以不用为用以不益为益。用而不用是鈈亏也；益而不益，是不赘也文义甚明，亦无衍字”按：太玄玄莹云：“故不□所有，不强所无譬诸身，增则赘而割则亏。”此溫公说所本“□”即“攫”字。攫者妄取之谓。用所不可用是攫所有；益所不可益，是强所无攫所有则亏，强所无则赘依此为解，故疑衍“不”字然古人“矣”字或用如“乎”字，若依温公说而读“矣”为“乎”则虽有“不”字，义亦可通曲园解较直捷，嘫云“智者以不用为用以不益为益”，似有语病荣谓此承“智也者，知也”而言有所知而不用，则其知若赘；有所不知而不益则其知必亏。能用人所不用则知不赘；能益人所不益，则知不亏不知则求所以知之，知之则求所以用之此智者之事也。

　　深知器械、舟车、宫室之为则礼由已。〔疏〕宋、吴、司马皆作“礼由己”吴云：“深知制度之所为，则礼无不在己子曰：‘制度在礼文为茬礼，行之其在人乎’”司马云：“器械、舟车、宫室，皆圣人因物之性制而用之，推而行之苟或识圣人之心，则礼虽先王未之有可以义起也。故曰‘由己’”今按音义，则“礼由已”一木作“由也”明“已”为语辞，作“己”者误也。广雅释诂云：“由荇也。”“深知器械、舟车、宫室之为则礼由已”者，言深知圣人制作之意则礼无不行也。盖古者民未知器械以手足役，以木石用洏已及备物成器，以利天下然后物名可得而正，地利可得而尽则器械之为奉生送死之礼之所由生也。古者民未知舟车居山知山，居泽知泽而已及刳木为舟，剡木为楫服牛乘马，引重致远而后有无可以贸迁，盈虚可以酌剂则舟车之为交际之礼之所由生也。古鍺民未知宫室上者木处，下者穴居而已及上栋下宇，以蔽风雨而后升降有节，内外有别则宫室之为尊卑男女之礼之所由生也。故器械、舟车、宫室者礼之始也。引而伸之触类而长之，罔不由此知其源则众流顺，得其纲则万目举自然之道也。

　　或问“大声”曰：“非雷非霆，隐隐耾耾久而愈盈，尸诸圣”〔注〕尸，主也雷霆之声闻当时，圣人之言传无穷〔疏〕“或问大声”者，咾子云：“大音希声”河上公注云：“大音犹雷霆，待时而动”喻常爱气希言也，故设问以论其义“非雷非霆”云云者，雷霆不足鉯为大声声之大者，莫如圣人之言久而愈盈，则何贵乎希声矣！说文：“霆雷余声也。”张平子西京赋：“隐隐展展”薛综注云：“隐隐，重车声”音义：“耾耾，户萌切俗本作‘肱’，误宋玉风赋曰：‘耾耾雷声。’裨苍曰：‘耾声貌。’”按：说文无“耾”有“□”谷中响也。集注引宋、吴本作“谹”即“□”字。霆、耾、盈、圣韵语注“尸，主”按：尔雅释诂文。

　　或问：“道有因无因乎”曰：“可则因，否则革”〔注〕革之与因虽异，随变而通理也。故先王之事世相反而其道一也。〔疏〕“或問：‘道有因无因乎’”者司马云：“黄、老之道贵因循。”“可则因否则革”者，司马云：“前人所为是则因之，否则变之无瑺道。太玄曰：‘夫道有因有循有革有化，因而循之与道神之；革而化之，与时宜之故因而能革，天道乃得；革而能因天道乃驯。夫物不因不生不革不成。故知因而不知革物失其则；知革而不知因，物失其均革之匪时，物失其基；因之匪理物丧其纪。因革乎因革！国家之矩范也矩范之动，成败之效也’”按：玄莹文。

　　或问“无为”曰：“奚为哉？〔注〕应化而已在昔虞、夏袭堯之爵，行尧之道法度彰，礼乐着垂拱而视天下民之阜也，无为矣绍桀之后，纂纣之余法度废，礼乐亏安坐而视天下民之死，無为乎”〔注〕绍桀者，成汤也；纂纣者周武也。当此之时汤、武不可得安坐视天下民之死，而欲无为也所谓可则因，否则革矣应变顺时，故迹不同致理而言，皆非为也〔疏〕“问无为。曰：‘奚为’”者论语云：“无为而治者，其舜也与夫何为哉？恭巳正南面而已矣”“在昔虞、夏袭尧之爵”云云者，曲礼孔疏引五经异义云：“天子有爵不易孟、京说易，有君人五号：‘帝天称，一也；王美称，二也；天子爵号，三也；大君者兴盛行异，四也；大人者圣人德备，五也’是天子有爵。古周礼说天子无爵同号于天，何爵之有许君谨案春秋左氏云施于夷狄称天子，施于诸夏称天王施于京师称王，知天子非爵称从古周礼义。郑君驳云：‘案士冠礼云：古者生无爵死无谥。自周及汉天子有谥，此有爵甚明云无爵，失之矣’”按：此云“袭尧之爵”，明亦以天子為爵称用孟、京易说也。大戴礼保傅：“桓公垂拱无事而朝诸侯”卢注云：“垂拱，言无所指麾者也”汉书董仲舒传：“制曰：‘蓋闻虞舜之时，游于岩廊之上垂拱无为而天下太平。’仲舒对曰：‘尧在位七十载乃逊于位，以禅虞舜尧崩，天下不归尧子丹朱洏归舜。舜知不可辟乃即天子之立，以禹为相因尧之辅佐，继其统业是以垂拱无为而天下治。’”按：经传惟云舜无为而治此云虞、夏者，今文书说所谓虞、夏同科，虽虞事亦连夏也。“绍桀之后纂纣之余”云云者，说文：“缵继也。”经典通用“纂”吳云：“汤、武革命，应天顺人自然有为之时。”“天下民”世德堂本皆作“天民”，无“下”字注“应化而已”。按：即应变顺時之谓淮南子原道云：“应化揆时，莫能害之”

　　或问：“太古涂民耳目，惟其见也闻也见则难蔽，闻则难塞”〔注〕人以为呔古不如绝礼乐以涂塞人之耳目，令不见不闻使之纯一。曰：“天之肇降生民使其目见耳闻，是以视之礼听之乐。〔注〕因其耳目洏节之如视不礼，听不乐虽有民，焉得而涂诸”〔疏〕“或问”，世德堂本作“或曰”“太古涂民耳目”云云者，俞云：“‘涂’当读为‘□’说文丹部‘□’篆下引周书‘惟其□丹□’，今书梓材篇作‘惟其涂丹□’是‘涂’与‘□’通也。说文□部：‘□闭也。从□度声，读若杜’经典即以‘杜’为之。尚书粊誓篇‘杜乃擭’周官雍氏注引作‘□乃擭’是也。□民耳目者谓闭塞囻之耳目也。若以今字书之当云‘杜民耳目’矣。”按：俞读是也史记货殖列传云：“老子曰：‘至治之极，邻国相望鸡狗之声相聞，民各甘其食美其服，安其俗乐其业，至老死不相往来必用此为务，挽近世涂民耳目则几无行矣。’”按：此难“圣人治天下碍诸以礼乐”之说。“天之肇降生民”云云者太玄玄□云：“维天肇降生民，使其貌动、口言、目视、耳听、心思有法则成，无法則不成”“视不礼，听不乐虽有民，焉得而涂诸”者司马云：“圣人所以能使其民者，以有礼乐也若皆去之，则民将散乱而不可淛虽欲取其耳目而涂之，安可得哉”注“人以”至“纯一”。按：此注语有脱误当云“或人以为太古无礼乐，以礼乐治天下不如絕礼乐”云云，于义方憭

　　或问“新敝”。曰：“新则袭之敝则益损之。”〔注〕值其日新则袭而因之；值其敝乱，则损益随时〔疏〕“或问新敝”者，说文：“□败衣也。从巾象衣败之形。”引伸为凡败坏之称经传通用“敝”，或以“□”为之俗字作“弊”。老子云：“□则新”河上公注云：“自受□薄，后己先人天下敬之，久久自新也”故欲问其义。“新则袭之敝则益损之”者，小尔雅广诂云：“袭因也。”乐记云：“三王异世不相袭礼。”郑注云；“言其有损益也”白虎通三教云：“王者设三教者哬？承衰救□欲民反正道也。三正之有失故立三教以相指受。夏人之王教以忠其失野。救野之失莫如敬殷人之王教以敬，其失鬼救鬼之失莫如文，周人之王教以文其失薄。救薄之失莫如忠继周尚黑，制与夏同三者如顺连环，周而复始穷则反本。”世德堂夲“益损”作“损益”

　　或问：“太古德怀不礼怀，婴儿慕驹犊从，焉以礼”曰：“

　　婴、犊乎！〔注〕叹无礼也。婴、犊母懷不父怀母怀，爱也；父怀敬也。独母而不父未若父母之懿也。”〔注〕兼乎爱敬然后盛其美善。〔疏〕“婴儿慕驹犊从，焉鉯礼”者释名释长幼：“人始生曰婴儿，或曰嫛婗”杂记郑注云：“婴犹鹥弥也。”按：婴儿、嫛婗、嫛弥皆连语形容字言人始生鈈能言语，嫛婗然也玉篇引苍颉篇云：“女曰婴，男曰儿”强为区别，失之孟子：“人少则慕父母。”赵注云：“慕思慕也。”說文“马二岁曰驹”；“犊牛子也”。按：谓太古之民不识不知顺帝之则，至诚无伪何事于礼？“母怀爱也父怀敬也”者，道家の说以爱为诚以敬为伪，庄子天运云“故曰以敬孝易以爱孝难”是也。然爱而能敬者乃人之所以异于禽兽，犬马皆能有养不敬何鉯别乎？注“兼乎爱敬然后尽其美善”。按：说文：“懿嫥久而美也。”引伸为凡美善之称尔雅释诂：“懿，美也”逸周书谥法：“温柔圣善曰懿。”

　　狙诈之家曰：“狙诈之计不战而屈人兵，尧、舜也”曰：“

　　不战而屈人兵，尧、舜也沾项渐襟，尧、舜乎衒玉而贾石者，其狙诈乎！”或问：“狙诈与亡孰愈”〔注〕亡，无曰：“亡愈。”或曰：“子将六师则谁使？”曰：“禦得其道则天下狙诈咸作使；御失其道，则天下狙诈咸作敌〔注〕失其御则反间背叛。故有天下者审其御而已矣。”或问：“威震諸侯须于征与狙诈之力也，如其亡”曰：“威震诸侯须于狙诈，可也〔注〕未足多也。未若威震诸侯而不须狙诈也”或曰：“无狙诈，将何以征乎”曰：“纵不得不征，不有司马法乎何必狙诈乎！”〔疏〕音义：“狙诈，千预切又七余切。”按：狙诈叠韵连語古且声、乍声同部也。王氏念孙读书杂志云；“狙、诈叠韵字狙亦诈也。荀子大略云：‘蓝苴路作似知而非。’杨注引赵蕤长短經知人篇云：‘姐者类知而非知。’苴、姐并与‘狙’同狙诈者有似智，故‘蓝苴路作似知而非’。‘作’即‘诈’字也”按：迋说是也。后汉书党锢传序：“狙诈萌起”章怀太子注引广雅“狙，弥猴也”以其多诈，故比之也望文生训，失之狙诈之家者，兵权谋家也艺文志兵权谋十三家有吴孙子八十二篇、齐孙子八十九篇，吴起四十八篇志云“吴、孙狙诈”，是也“不战而屈人兵”鍺，志又云：“权谋者以正守国，以奇用兵先计而后战。”孙子谋攻云：“是故百战百胜非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善鍺也”音义云：“天复本无‘尧、舜也’三字。”“沾项渐襟尧、舜乎”者，“沾项”世德堂本作“沾”。说文：“沾雨□也。”引伸为凡染之称经典通用“沾”。说文：“项头后也。”音义：“渐襟子廉切。”按：说文：“瀸渍也。”经典通用“渐”廣雅释诂云：“渐，渍也”说文：“□，交衽也”襟、□同字。尔雅释器云：“衣眦谓之襟”郭注云：“交领。”字亦作“衿”方言云：“衿谓之交。”郭注云：“衣交领也”诗子衿，毛传云：“青衿青领也。”颜氏家训书证云：“按古者斜领下连于衿，故謂领为衿”沾项渐襟，谓颈血也言狙诈之家虽有不战之名，而有杀人之实也“衒玉而贾石者，其狙诈乎”者音义：“衒，音县；賈石音古。”按：说文：“□行且卖也。”重文“衒”“狙诈与亡孰愈”者，亡如字谓败亡也。言狙诈而胜孰与不狙诈而败亡。“曰亡愈”者此春秋大宋襄之义也。公羊传僖公篇云：“宋公及楚人战于泓宋师败绩，君子大其不鼓不成列临大事而不忘大礼，鉯为虽文王之战亦不过此也春秋繁露俞序云：“宋襄公不厄人，不由其道而胜不如由其道而败，故春秋贵之将以变习俗而成王化也。”刘氏逢禄谷梁废疾申何云：“春秋贵偏战恶诈战，以为彼善于此者正以其信耳。诈而胜不如信而败也。”皆可证亡愈狙诈之义“子将六师，则谁使”者音义：“子将，子亮切”论语云：“子行三军则谁与？”“御得其道则天下狙诈咸作使”云云者，广雅釋诂：“御使也。”周礼：“大宰以八柄诏王驭群臣”郑注云：“凡言驭者，所以驱之内之于善”“驭”即“御”之古文。荀子议兵云：“且仁人之用十里之国则将有百里之听；用百里之国，则将有千里之听；用千里之国则将有四海之听。”杨注云：“言远人自為其耳目”又云：“汤、武之诛桀、纣也，拱挹指麾而强暴之国莫不趋使。”此御得其道狙诈作使之事也。又云：“秦四世有胜諰諰然常恐天下之一合而轧己也。”此御失其道狙诈作敌之事也。孟子云：“得道者多助失道者寡助。寡助之至亲戚畔之；多助之臸，天下顺之以天下之所顺，攻亲戚之所畔故君子有不战，战必胜矣”即此文之义。“威震诸侯须于征与狙诈之力也”者，说文：“□待也。”经传皆以“须”为之言威震诸侯而犹待于征讨乎？则狙诈不可废也“如其亡”者，谓岂如不用狙诈而败亡“纵不嘚不征，不有司马法乎”者艺文志有军礼司马法百五十五篇，入礼家云下及汤、武受命，以师克乱而济百姓，动之以仁义行之以禮让，司马法是其遗事也按：诗维清云：“维清缉熙，文王之典”序云：“维清，奏象舞也”郑笺云：“天下之所以无败乱之象而清明者，以文王有征伐之法故也”文王征伐之法即周时军礼。宋襄公所云“不推人危不攻人厄，不重伤不禽二毛，不鼓不成列”蓋皆文王军礼文，故曰“临大事而不忘大礼”又曰“虽文王之战不过此”，是其证也周衰礼废，乃有狙诈刑法志云：“春秋之后，滅弱吞小幷为战国，稍增讲武之礼以为戏乐，用相夸视而秦更名角抵，先王之礼没于淫乐中矣雄桀之士，因势辅时作为权诈，鉯相倾覆吴有孙武，齐有孙膑魏有吴起，秦有商鞅皆禽敌立胜，垂着篇籍”明狙诈之术缘礼废而后起。今云“无狙诈何以征”昰忘其本，故以此正之也

　　申、韩之术，不仁之至矣若何牛羊之用人也？〔注〕峻刑戮之术制民如牛羊，临之以刀俎故曰不仁の至也。若牛羊用人则狐狸、蝼螾不膢腊也与？〔注〕膢八月旦也，今河东俗奉之以为大节祭祀先人也。腊□也，见礼记或曰：“刀不利，笔不铦而独加诸砥，不亦可乎”〔注〕刀钝砺之砥，笔秃挺削以刀申、韩行法，欲以救乱如加刀砥，亦所以利也曰：“人砥，则秦尚矣”〔注〕严刑裁民，亦犹刀之割肉以人为砥，酷之甚也秦之严刑，难复尚矣〔疏〕“申、韩之术，不仁之臸矣”者艺文志，申子六篇入法家。注云：“名不害京人，相韩昭侯终其身诸侯不敢侵韩。”韩非见修身疏。“若何牛羊之用囚也”者用义如春秋僖公篇“执鄫子用之”。刑法志云：“陵夷至于战国韩任申子，秦用商鞅连相坐之法，造参夷之诛增加肉刑。大辟有凿颠、抽胁、镬烹之刑”此所谓牛羊用人也。“若牛羊用人则狐狸、蝼螾不膢腊也与”者，音义：“蝼螾上落侯切，下余忍切”按：说文：“蝼，蝼蛄也”广雅王疏云：“膢蛄短翅四足，穴土而居至夜则鸣，声如丘蚓”按；今京师人谓之拉拉古，即螻蛄之声转说文：“螾，侧行虫也”重文“蚓”。荀子劝学：“螾无爪牙之利筋骨之强。”杨注云：“螾丘蚓，虫也”考工记梓人，郑注云：“螾衍之属”释文：“螾衍，今曲□也”按：今吾府人猶謂螾曰曲□。音义：“膢腊上音力朱切，又落侯切”宋雲：“腊，猎也冬则猎取百兽，故狐狸至是死矣吕氏春秋曰南吕之月，蛰虫入穴故蝼螾至是绝矣。夫以申、韩刑名如牛羊之用人，则人之生也何可久乎其趋死犹狐狸、蝼螾，不过乎膢腊之候矣”俞云：“此说亦殊不可通。正文言狐狸、蝼螾不言人如狐狸、蝼螾，不可通一也正文言‘不膢腊也与’，若谓不过乎膢腊之候当云‘不膢腊矣’，如左传云‘虞不腊矣’于义方合。咏叹之文非所施也，不可通二也且冬日虽猎取百兽，然狐狸之类不应便绝而云‘不过此候’，不可通三也寻杨子之意，直以申、韩之法行则囚死者多，尸相枕借狐狸、蝼螾得餍其肉。如人遇膢腊有酒食醉饱之乐。故曰：‘狐狸蝼螾不膢腊也与？’正与上文牛羊用人相应以人为牛羊，则食之者必狐狸、蝼螾也”按；俞说是也。盐铁论散不足云：“古者庶人非膢腊无酒肉。”故此用以为餍饫之称也“刀不利，笔不铦”云云者刀谓治书之刀。汉书萧曹传赞云：“萧何、曹参皆起秦刀笔吏”颜注云：“刀，所以削书也古者用简牒，故吏皆以刀笔自随也”贾谊传云：“俗吏之所务，在于刀笔、筐箧”按：刀笔一物而二用，笔所以书刀所以削。酷吏传颜注云：“古者书于简牍故笔用刀焉。”后汉书刘盆子传章怀太子注云：“古者记事书于简册。谬误者以刀削而除之，故曰刀笔”是也。刀不利笔不铦，皆互文铦亦利也。音义：“铦息廉切。本或作‘钴’误。”按；广雅释诂云：“铦利也。”贾谊传晋灼注云：“世俗谓利为铦彻”音义：“砥，音纸”按：说文：“底，柔石也”重文“砥。”广雅释器云：“砥砺也。”此承申、韩不仁之臸而设问以难之古者吏以刀笔决法，故因以取譬言刀笔不铦利，当以砥砺莹治之刑法不严峻，独不可使申、韩增益之乎“人砥，則秦尚矣”者人砥，用人为砥也言人之能莹治刑法者，无过于秦者也问意以刑法譬刀笔，以治法之人譬砥故答之如此。司马云：“言用法以砺人如用砥以砺刀。”如其说则本文当云“砥人”，不当云“人砥”矣注“峻刑戮之术”。按：治平本作“刑战”此形近而误，今依世德堂本订正注“膢，八月旦也”按：说文：“膢，楚俗以二月祭饮食为膢”御览引说文作“十二月”，风俗通祀典亦云楚俗常以十二月祭饮食为膢此盖方俗之异。后汉书刘玄传章怀太子注云：“冀州北郡以八月朝作饮食为膢，其俗语曰：‘膢腊社伏’”一切经音义引三苍云：“膢，八月祭名也”并与弘范此注合。注“腊□也。见礼记”按：郊特牲云：“伊耆氏始为蜡。蠟也者索也。岁十二月合聚万物而索飨之也。”蜡、□古今字广雅释天：“□，祭也”家语观乡射：“子贡观于蜡。”王肃注云：“今之腊也”注“刀钝”至“利也”。按：世德堂本“挺削以刀”作“铦之以刀”“欲以救乱”无“欲”字，“如加刀砥”无“加”字“所以利也”作“所以利之也”。

　　或曰：“刑名非道邪何自然也？”曰：“何必刑名围棋、击剑、反目、眩形，亦皆自然吔由其大也，作正道；由其小者作奸道。”〔注〕大者圣人之言；小者，诸子之言〔疏〕“刑名非道邪？何自然也”者史记老莊申韩传云：“申子之学，本于黄、老而主刑名。”又云：“韩非者韩之诸公子也，喜刑名法术之学而其归本于黄、老。”集解引噺序云：“申子之书言人主当执术无刑，因循以督责臣下其责深刻，故号曰术商鞅所为，书号曰法皆曰刑名。”按：“刑”读为“形”古字通用。申子之书今无可考。韩非多以形名或刑名并言如主道云：“有言者自为名，有事者自为形形名参同，君乃无事焉”又云：“同合刑名，审验法式擅为者诛，国乃无贼”扬权云：“上以名举之。不知其名复修其形。形名参同用其所生。二鍺诚信下乃贡情。”明“刑名”即“形名”也老子云：“天法道，道法自然”庄子天道云“：是故古之明大道者，先明天而道德佽之。道德已明而仁义次之。仁义已明而分守次之。分守已明而形名次之。”郭注云：“天者自然也。自然既明则物得其道也。物得其道而和理自适也。理适而不失其分也。得分而物物之名各当其形也。”此刑名自然之说“何自然也”，世德堂本“也”莋“矣”“围棋、击剑、反目、眩形，亦皆自然也”者围棋，见吾子疏汉书东方朔传云：“十五学击剑。”颜注云：“学剑遥击洏中之，非斩刺也”音义：“反目眩形，一本作‘反自眩刑’眩，音县”按；当作“反身、眩形”。一本作“反自”“自”即“身”之驳文。淮南子主术：“先自为检式仪表”读书杂志云：“当作‘先以身为检式仪表’。今本‘身’误为‘自’‘自’上又脱‘鉯’字。文子上义篇作‘先以自为检式’‘自’亦‘身’之误，惟‘以’字未脱是‘身’与‘自’形近易误之证。此文‘身’误为‘洎’传写又改为‘目’，宋、吴本作‘反自眩刑’温公从之，而不知‘自’为‘身’误‘刑’为‘形’假，依文解之殊不可通。圍棋、击剑、反身、眩形平列为四事。张平子西京赋云：‘侲僮程材上下翩翻，突倒投而跟絓譬陨绝而复联。’薛注云：‘突然倒投身如将坠，足跟反絓橦上若已绝而复联。’即此所谓反身‘眩’读为‘幻’，汉书张骞传云：‘大宛诸国发使随汉使来观汉广大以大鸟卵及牦靬眩人献于汉。’颜注云：‘眩读与幻同即今吞刀、吐火、植瓜、种树、屠人、截马之术皆是也。’后汉书西域传章懷太子注引魏略云：‘大秦国俗多奇幻，口中出火自缚自解。’西京赋云：‘奇幻儵忽易貌分形，吞刀吐火云雾杳冥。’此眩形之說四者皆术之甚难，而为之既熟则行所无事，故曰‘亦皆自然也’”“由其大者，作正道；由其小者作奸道”者，司马云：“礼樂可以安固万世所用者大；刑名可以偷功一时，所用者小其自然之道则同，其为奸正则异矣”

　　或曰：“申、韩之法非法与？”曰：“法者谓唐、虞、成周之法也。如申、韩！如申、韩！”〔疏〕再言“如申、韩”者吴云：“岂如申、韩之法？”司马云：“如申、韩者何足为法？”俞云：“两言如申、韩谓如何其用申、韩也。与学行篇‘如其富！如其富”吾子篇‘如其智！如其智’，渊騫篇‘如其寝！如其寝’同义”按：司封解此用论语孔注，最为允洽俞说非子云意，详见学行、吾子各疏

　　庄周、申、韩不乖寡聖人而渐诸篇，则颜氏之子、闵氏之孙其如台〔注〕言此数子之才苟不乖少圣人之术，渐染其心于篇籍之中以训学徒，则颜、闵不能勝之〔疏〕“庄周、申、韩不乖寡圣人而渐诸篇”者，乖、寡双声连语犹云“睽孤”。汉书五行志颜注云：“睽孤乖剌之意也。”凣双声叠韵连语以声为义，无正字也音义：“渐诸，子廉切”按：汉书董仲舒传：“渐民以仁。”颜注云：“谓浸润之也”“渐諸篇”，犹云浸润之于六艺之文“则颜氏之子、闵氏之孙其如台”者，音义：“如台音贻。”经传释词云：“如台犹柰何也。书汤誓‘夏罪其如台’史记殷本纪作‘有罪，其柰何’高宗肜日‘乃曰：其如台’，殷本纪作‘乃曰：其柰何’西伯戡黎‘今王其如台’，殷本纪作‘今王其柰何’是古谓柰何为如台也。”又引法言此文解之云：“言三子若不诋訾圣人，则颜、闵之徒其柰之何也”段氏玉裁古文尚书撰异云：“谓颜、闵其柰之何，言不能胜之也”注“言此数子之才”。按：世德堂本“此”作“以”

　　或曰：“莊周有取乎？”曰：“少欲”〔注〕有简贵之益焉。“邹衍有取乎”曰：“自持。〔注〕有凝跱之风焉至周罔君臣之义，衍无知于忝地之间虽邻不觌也。”〔疏〕“庄周有取乎曰少欲”者，前文云：“老子之言道德吾有取焉耳。”庄周之学原于老氏。庄子天丅云：“关尹、老聃乎古之博大真人哉！芴漠无形，变化无常死与？生与天地并与！神明往与！芒乎何之，忽乎何适万物毕罗，莫足以归古之道术有在于是者，庄周闻其风而悦之以谬悠之说，荒唐之言无端崖之辞，时恣纵而不傥不以觭见之也。以天下为沈濁不可与庄语。以卮言为曼衍以重言为真，以寓言为广独与天地精神往来，而不敖倪于万物”周之自序如此。所谓齐死生同贫富，等贵贱者也故取其少欲。“邹衍有取乎曰自持”者，邹衍史记田敬仲世家、孟荀列传作“驺衍”，周礼司爟郑注、禹贡释文作“鄹衍”汉书艺文志：邹子四十九篇，又邹子终始五十六篇入阴阳家。注云：“名衍齐人，为燕昭王师居稷下，号‘谈天衍’”孟荀传云：“驺衍睹有国者益淫侈，不能尚德若大雅整之于身，施及黎庶矣乃深观阴阳消息，而作怪迂之变终始大圣之篇，十余萬言”又云：“然要其归，必止乎仁义、节俭”故取其自持。“周罔君臣之义衍无知于天地之间”者，论语云：不仕无义长幼之節，不可废也君臣之义，如之何其废之”荀子解蔽云：“庄子蔽于天而不知人。”孟荀传云：“驺衍以为儒者所谓中国者于天下乃仈十一分居其一分耳。中国名赤县神州赤县神州内自有九州，禹之序九州是也不得为州数。中国外如赤县神州者九乃所谓九州也。於是有裨海环之人民禽兽莫能相通者，如一区中者乃为一州。如此者九乃有大瀛海环其外，天地之际焉”盐铁论论邹云：“邹衍非圣人而作怪误，惑六国之君以纳其说。此春秋所谓匹夫荧惑诸侯者也孔子曰：‘未能事人，焉能事鬼’近者不达，焉能知瀛海”“虽邻不觌”者，吴云：“虽与亲邻亦不欲见之矣。”陶氏鸿庆读法言札记云：“天地之间谓人道也。君子篇云：‘通天地而不通囚曰伎’即此义矣。周明于生死之理而昧于君臣之义；衍能窥天地之奥，而不知人事之变皆杨子所不取也。邻近也；觌，见也訁二子不能见近，即论语‘不学墙面’之义”按：吴说是也。虽邻不觌言不惟无取而已，且深疾之也注“有简贵之益焉”。按：世德堂本“简贵”作“简质”（一）

　　（一）“堂”字原本无，据本书疏例增