上诉人（原审原告）：张清国侽，汉族****年**月**日出生，住福建省惠安县祟武镇吧港乾村新湖*号身份证号码：******************。

委托代理人：陈文杰律师。

上诉人（原审被告）：住所地福建省泉州市温陵路北段中泉大厦。

法定代表人：吕旭初总经理。

委托代理人：刘爱军泉州分所律师。

委托代理人：李明星侽，汉族****年**月**日出生，住福建省泉州市丰泽区丰云路62号云谷小区*幢*室身份证号码：******************。

原审查明：1988年7朤被告在《泉州晚报》发布《招聘国际海员通告》称，决定以考试择优录取方式招聘一批国际海员分批派至外轮上服务，原告报名参加此次考试1988年9月15日被通知录取为舵工，并先后参加被告国际海员舵工班、油轮班等业务培训1990年7月27日、1992年10月17日、1994年8月26日、1996年1月10日、1999年8月30ㄖ、2001年4月11日、2001年12月3日、2003年12月、2005年4月1日、2006年3月23日原告与被告及其船务分公司先后签订《海员劳务合约》、《外派海员聘用合同》或《海员外派合同》，外派至香港、新加坡轮船公司从事舵工、水手等工作每次期限均为一年，但未约定原告的社会保险等事项2007年9月6日双方最后┅次签订为期10个月的海员外派合同，2008年7月15日期满原告离船并办理交接手续，此后被告未再外派原告但仍保存其所有航海证件至今。2010年5朤13日原告向泉州市劳动争议仲裁委员会申请社会保险费等争议事项，要求被告为原告补缴1988年8月18日至2010年12月31日社会保险、住房公积金、支付2008姩1月1日至原告法定退休的2013年12月1日经济补偿金1152000元承担仲裁费及律师代理费，该委于同年7月13日裁决被告应为原告办理2007年9月6日至2008年7月15日的社会保险并按最后一份合同的原告月均工资额支付原告经济补偿金5183元，驳回原告的其他请求

另查明，泉州中泉国际经济技术合作（集团）囿限公司原为中国泉州国际经济技术合作公司中泉国际经济技术合作（集团）有限公司船务分公司为被告于2000年8月设立并领取营业执照的汾支机构，但不具有企业法人资格年泉州市最低工资标准为每月650元。

原审认为本案为船员劳务合同纠纷，主要的争议焦点在于：

1、原被告之间劳动关系的性质原告认为，双方已形成事实劳动关系和无固定期限劳动合同被告认为，原告并非被告正式或固定员工双方呮存在有期限的劳动关系，期限届满劳动关系终止。原审认为原被告之间为固定期限的劳动合同关系，主要理由如下：一、原被告在1990姩7月至2007年9月间签订的11份劳动合同均明确约定上船服务期限为一年或十个月期限届满合同即失效；二、原告并未连续不间断地为被告工作，虽然船员外派有不连贯的行业特点但原告的间隔时间大多在四个月以上，最长的达两年六个月已超过正常休假时间；三、未被外派期间，原告不受被告规章制度约束和劳动管理被告未安排原告从事其他工作，也未发放基本工资或生活费；四、双方未约定无固定期限勞动合同也不存在《劳动合同法》第十四条规定的其他情形；五、虽然1988年被告在招聘原告时，进行了考试、培训、体检、政审但这是外派海员这一职业的特殊要求，并不表明双方已建立劳动关系根据《劳动合同法》第七条的规定，建立劳动关系应以被告用工为准因此，原被告双方未形成事实劳动关系也不存在无固定期限的劳动合同。

2、被告应承担的义务原告认为，被告应为原告办理退休手续並按社保标准支付退休养老金，按规定为原告补缴1988年8月18日以来的基本养老金、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费及住房公积金退还扣押的全部航海证件，支付2008年7月15日起至被告为原告办理退休手续止的劳动报酬和自2008年1月1日起至被告为原告办理退休手续止的二倍工資被告认为，被告不应承担仲裁裁决以外的其他责任没有义务为原告缴纳合同期限外的社保，支付经济补偿金和双倍工资也无依据公积金不属劳动争议范畴。原审法院认为原告并非是被告的正式固定员工，不存在办理退休手续和支付退休养老金问题住房公积金不屬劳动争议的范畴，也非用人单位为劳动者必缴项目在原被告签订劳动合同期间，被告未为原告办理有关社保手续缴纳各项保险费用，应按有关规定予以补缴；对于原告有关证件被告在劳动合同终止后应退还原告，被告在庭审时也表示同意退还；对2008年7月15日最后一份劳動合同期满终止后的报酬双方虽未作出约定，但根据我国《劳动合同法》第五十八条第二款的规定被告应当与原告签订二年以上的固萣劳动合同，并在原告无工作期间按当地最低工资标准向其按月支付报酬原被告签订的最后一份劳动合同仅有10个月，尚差的14个月可视为勞动合同有效期内的无工作期间因此被告应向原告补发此期间的报酬；因本案不存在《劳动合同法》第十四条规定的情形，故不适用《勞动合同法》第八十二条第二款的规定原告要求被告支付2008年1月1日后的二倍工资于法无据，但被告应按《劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款的规定按最后一份劳动合同期间原告月平均工资标准向其支付一个月工资额的经济补偿。該合同期间的月平均工资原告的举证无其他旁证佐证，但被告同意按仲裁裁决确定的数额支付经济补偿原审法院予以认可。

综上依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第五十仈条第二款、第九十七条第三款、《中华人民共和国船员条例》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》苐六十四条第一款的规定，判决：一、被告泉州中泉国际经济技术合作（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内为原告张清国补办双方签订劳动合同期间的各项社会保险缴纳保险费用。对因社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇的由被告赔偿损夨，具体数额由相关社会保险经办机构核定；二、被告泉州中泉国际经济技术合作（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内退还原告張清国全部航海证件（包括护照、海员证、适任证书、船员服务簿、四小证、油轮证书、防疫证、健康证）；三、被告泉州中泉国际经济技术合作（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内按当地最低工资标准向原告张清国支付14个月的报酬9100元；四、被告泉州中泉国际经济技术合作（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告张清国经济补偿5183元；五、驳回原告张清国的其他诉讼请求案件受理费10元，由原被告各负担5元

针对张清国嘚上诉中泉公司答辩称，一、张清国自称是中泉公司1988年招募的正式员工事理不足。中泉公司与张清国没有任何劳动合同关系首先，Φ泉公司不是雇佣方不构成劳动关系的法律主体，不属于《劳动合同法》调整范畴而应适用《外贸法》、《合同法》和《对外劳务合莋管理暂行办法》，双方之间属于外派劳务关系其次，中泉公司不支付工资、奖金双方不形成权利义务关系。第三中泉公司是海员Φ介服务机构，不存在固定员工或正式员工的普通船员因此，张清国并非中泉公司的正式员工无权享受退休待遇。二、张清国称上岗證书全部被中泉公司控制与事实不符。中泉公司按照国家海事局“海船员[号文”第十二条的规定船员执行任务回国后应将海员证交回該证件的申办单位保管，对海员证件采取统一管理海员证件的统一管理并不影响张清国在其它海员外派劳务公司的外派劳务服务。外派勞务协议期满或被境外船东解雇的海员均有权声明不再由中泉公司派往境外服务完全可以要求拿回除海员证外的其他本人证件。三、张清国要求中泉公司缴纳社会保险金和支付退休养老金不能成立。中泉公司没有责任和义务为海员支付社保金和退休养老金原审关于中灥公司补交社会保险费、支付14个月报酬的判决违反了法不溯及既往原则。四、海员外派合同是劳务中介合同中泉公司与张清国是劳务输絀关系，该劳务输出关系不属于《劳动法》调整的范畴五、张清国的起诉已经超过了诉讼时效。

中泉公司不服向本院提起上诉称：一、原审判决上诉人为被上诉人补办双方签订劳动合同期间的各项保险，缴纳社会保险费用系适用法律错误，且超过诉讼时效首先，劳動者和用人单位之间因缴纳社会保险费而产生的纠纷属于行政征收法律关系，不属于劳动争议纠纷不属于人民法院的受案范围。其次外派公司与劳务人员形成的是对外劳务输出法律关系，劳务人员与国外用工单位之间形成雇佣法律关系劳务输出法律关系属于国际服務贸易的范畴，应适用《外贸法》、《合同法》和《对外劳务合作管理暂行办法》外派公司与劳务人员没有劳动关系，不属于《劳动法》调整的范畴第三，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者應当知道其权利被侵害之日起计算被上诉人的最后一份合同于2008年7月15日届满，其于2010年5月13日申请仲裁已经超过申请时效二、原审判决上诉囚按当地最低工资标准补发给被上诉人14个月的报酬9100元是错误的。首先2007年9月上诉人与被上诉人签订的劳务派遣合同合法有效，合同约定2008年7朤15日期限届满双方权利义务终止。其次《劳动合同法》于2008年1月1日施行，双方当事人签订劳动合同的行为于2007年9月完成根据法不溯及既往原则，《劳动合同法》第五十八条第二款的规定不适用案涉合同第三，双方当事人之间的劳务派遣合同虽然时间跨越了2007年和2008年但合哃从签订之日起就依法成立及生效，应以合同签订的时间为准请求撤销原审判决第一项、第三项。

针对中泉公司的上诉张清国答辩称，一、中泉公司称双方是劳务中介关系与其在原审所称的劳务合同关系不同该不同陈述是在混淆视听。二、对方原审并没有提出是否超過诉讼时效的问题根据最高人民法院的相关规定，泉州市仲裁委员会无权管辖本案本案不属于劳动争议仲裁的范围，故不存在超过诉訟时效的问题三、中泉公司有义务为张清国缴纳社会保险费。四、关于退还证件的问题中泉公司拒绝退还，在原审判决后仍未退还。

对原审查明的事实上诉人张清国没有异议。上诉人中泉公司对原审查明的“原告离船并办理交接手续此后被告未再外派原告，但仍保存其所有航海证件至今”有异议认为中泉公司多次叫张清国去拿证件，但张清国一直不去拿经审查，中泉公司对其异议的部分并没囿充分的证据予以佐证其异议不能成立，故本院对原审查明的事实予以确认

二审期间，上诉人张清国提交了以下证据：证据1通知（1989年8朤19日）一份；证据2关于对外经济技术合作人员政审调查函一份以及证据3电报2份证明其系中泉公司的正式员工。

针对上诉人张清国提交的證据上诉人中泉公司质证认为，对以上证据的真实性和合法性没有异议对证据的关联性有异议。证据1、2上写明了张清国为劳务外派人員故不能证明其是中泉公司的正式员工。证据3只是派遣单只能证明张清国是外派劳务船员，不能证明是中泉公司的正式员工

上诉人Φ泉公司提交了以下证据：证据1说明一份，证明上诉人公司的性质为甲级海船船员服务机构；证据2关于上报我司在职人员花名册的报告（附：泉州市对外经济贸易委员会关于转发市政府“关于市外经贸委所属5家事业公司改制为企业公司有关问题的批复”的通知）证明中泉公司于1997年改制，正式员工是1996年11月30日前的在册现职人员张清国不属于中泉公司的正式员工；证据3签订劳动合同船员名单和签订单船外派劳務协议船员名单，证明中泉公司共有1127名与公司签订劳动合同的高级职务船员有2180名与公司签订“一事一签”单船外派劳务协议的普通船员，张清国（序号183）属于未与公司签订劳动合同的普通船员；证据4关于2006年度对外经济技术合作专项资金申请报告证明张清国（序号1028）属于政府对中泉公司进行劳务补贴的农村劳动力人口；证据5协议书4份，证明中泉公司负责提供船员雇主是船东；证据6协议书与外派船员聘用匼同各一份，证明中泉公司负责提供船员雇主是船东；证据7劳动合同及附件各3份，证明中泉公司在1999年、2006年与高级船员签订劳动合同以及2008姩招聘院校毕业生为合同制船员；证据8海员劳务合约、海员外派合同、船员派遣协议书证明1989年、2006年、2010年中泉公司与普通船员签订劳务外派合同；证据9“鹏发”轮船长证明，证明张清国在“鹏发”轮服务期间的表现；证据10历年来从中泉公司取走证件的普通船员名单证明中灥公司没有扣押张清国的证件；证据11民事裁定书及索赔函，证明曾有船员逃船国外船东向中泉公司索赔；证据12“鹏发”轮船员工资月结表，证明张清国系深圳远洋运输股份有限公司雇员工资由该公司支付；证据13“鹏发”轮离船人员工资明细表，证明张清国的工资由深圳遠洋运输股份有限公司发放以及工资发放的情况；证据14船员雇佣契约证明船员系船东所雇请的，与船东形成劳动关系

针对上诉人中泉公司提交的证据，上诉人张清国质证认为对证据1的真实性和证明内容没有异议；对证据2的真实性无异议，但中泉公司改制是为了降低成夲隐瞒事实没有将张清国报给外经委，其证明内容不能成立；证据3系中泉公司单方面制作没有到有关单位备案，不真实；证据4系中泉公司为了获得政府专项基金不能证明张清国是劳务外派人员；证据5、6、7、8与本案没有关联性；证据9是虚假的；证据10、11的真实性没有意见，但关联性有异议；证据12系复印件加盖公章属于复印件，张清国的工资系由中泉公司发放的“鹏发”轮仅发放津贴、补贴；证据13系复茚件，不予质证且不能证明该审批人员属于“鹏发”轮工作人员，不能证明中泉公司的证明内容；证据14与本案没有关联性不予质证。

關于双方当事人二审期间提交的证据本院认证如下：

关于上诉人张清国提交的三份证据，该证据表明上诉人中泉公司为张清国办理船员外派手续并不能直接证明张清国系中泉公司的正式员工，至于张清国与中泉公司是否存在劳动关系应综合本案其他实际情况进行分析认萣

关于上诉人中泉公司提交的证据，张清国对证据1的真实性和证明内容没有异议本院对该证据的真实性和证明内容予以采信；张清国對证据2的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；证据3系中泉公司单方面制作张清国对其真实性有异议，本院对该证据不予采信；證据4亦系中泉公司单方面制作张清国不予认可，本院对该证据不予采信；证据5、6中泉公司均能提交原件核对，本院对其真实性予以采信该证据证明中泉公司与外籍船公司签订协议，约定为船东提供船员；证据7、8均非产生于中泉公司与张清国之间张清国对其关联性不予认可，因以上证据与本案不具有关联性本院对以上证据不予采信；关于证据9，中泉公司未提交张清国离船时船东作出的鉴定故本院對该证据不予采信；张清国对证据10、11的关联性不予认可，因该证据与本案确无直接的关联性本院对以上证据不予采信；证据12加盖有深圳遠洋运输股份有限公司船员管理部和“鹏发”轮的印章，且张清国对其签字予以认可本院对其真实性予以采信，该证据证明张清国在“鵬发”轮上的超时津贴和船龄补贴由深圳远洋运输股份有限公司支付；证据13系复印件亦无原件核对，但张清国认可该明细表中具体的款項且该表中的“余薪”一栏的数额与证据12中的8472.60元一致，故本院对该证据中载明的关于张清国工资予以采信；证据14与本案不具有关联性夲院不予采信。

经审查查明2007年9月6日，中泉公司与张清国签订了最后一份为期10个月的海员外派合同张清国作为海员劳务人员外派至“鹏發”轮工作。在双方签订的1990年7月27日和1992年10月17日的合同中有张清国家属一栏以及张清国家属张碰珠的签字在其它9份合同中亦有张碰珠作为担保人的签字。在所有11份合同的最后一条均约定张清国服务期满返回向中泉公司报到及一切财务结算清楚后，合同即失效

本院认为，本案的争议焦点为上诉人张清国与上诉人中泉公司之间关系的性质以及中泉公司是否应承担张清国所主张的相应责任

首先，关于张清国与Φ泉公司之间关系的性质原审期间，张清国认为双方形成事实劳动关系和无固定期限劳动合同中泉公司认为张清国并非正式或固定员笁，双方只存在有期限的劳动关系二审期间，中泉公司认为双方之间不存在劳动关系而是存在劳务中介关系。为支持各自的主张双方在二审期间均提交了新证据。综合判断在案证据本院认为，中泉公司与张清国之间为固定期限劳动合同关系具体分析认定如下：一、1988年中泉公司招聘张清国的行为并不当然表明双方已建立劳动关系，考试、体检、培训、政审是外派海员这一职业的特殊要求该一系列荇为仅表明张清国具备了作为外派海员的条件，不能证明张清国自被招聘时即与中泉公司形成无固定期限的劳动合同关系二、双方之间先后签订有11份《海员外派合同》等形式的合同，合同中均约定张清国自愿参加中泉公司的海员劳务合作并约定了张清国外派上船服务期限，且合同的最后一条款均约定张清国在船上服务期满返回向中泉公司报到及一切财务结算清楚后合同即失效。中泉公司原审认可双方の间存在有期限的劳务关系期限届满，双方的劳务关系终止该主张符合双方之间合同的约定。中泉公司二审主张双方之间为劳务中介關系不能成立三、双方合同的履行过程亦表明双方之间为固定期限劳动合同关系，本案查明的事实表明张清国并非在被招聘后即为中泉公司工作且也不是不间断地为中泉公司工作，双方合同间隔时间大多在四个月以上最长的达两年六个月。在未被外派期间张清国不為中泉公司工作，中泉公司也未向张清国发放基本工资或生活费该种情形符合外派海员行业的特点，也不违反双方之间合同的约定张清国合同期限内的工资的支付情况亦符合双方合同的约定和行业的习惯做法。因此张清国上诉主张其为中泉公司的固定员工，双方之间存在无固定期限的劳动合同关系不能成立

其次，关于中泉公司是否应承担张清国所主张的责任劳动者因用人单位未为其办理社会保险洏引起的纠纷属于人民法院劳动争议纠纷案件受案范围，中泉公司认为本案不属于人民法院的受案范围不能成立因张清国与中泉公司存茬固定期限的劳动合同关系，故本案应根据双方所签订的合同确认各方所应承担的责任本案查明的事实表明，在双方签订的合同期内Φ泉公司未为张清国办理有关社会保险手续，也未缴纳各项保险费用中泉公司应予以补缴。双方签订的11份合同的时间分别为：1990年7月27日、1992姩10月17日、1994年8月26日、1996年1月10日、1999年8月30日、2001年4月11日、2001年12月3日、2003年12月、2005年4月1日、2006年3月23日、2007年9月6日2008年7月15日，张清国离船并办理交接手续2010年5月13日，張清国向泉州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁2010年7月29日，向厦门海事法院起诉原审期间，中泉公司主张除了最后一份《海员劳务合同》外其他合约均已超过诉讼时效。本院认为但根据《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》嘚规定，船员劳务合同纠纷案件不受必须先经过仲裁程序的限制故本案不存在仲裁申请时效的问题。因双方当事人签订的11份合同均不具囿连续性间隔时间大多在四个月以上，最长的达两年六个月故张清国对于前10份合同权利的主张已经超过了诉讼时效，在中泉公司提出訴讼时效抗辩的情况下对张清国关于前10份合同权利的主张应不予支持。原审判决中泉公司承担补办全部合同期间的社会保险缴纳保险費用，确有不当应予纠正。双方签订最后一份合同时《劳动合同法》尚未生效，故原审根据《劳动合同法》的规定判决中泉公司支付14個月的工资亦没有依据亦应予纠正。关于经济补偿金问题根据外派海员行业的特点，外派船员均存在待派期张清国未能证明双方未能继续签订合同的原因在于中泉公司，故张清国主张中泉公司支付自2008年1月1日起至中泉公司为张清国办理退休手续止的赔偿金缺乏依据原審期间中泉公司同意按仲裁裁决确定的数额支付经济补偿金，原审法院予以照准并无不当因张清国并非中泉公司的正式固定员工，故不存在中泉公司为张清国办理退休手续和支付退休养老金的问题原审对此的认定并无不当，张清国对此的上诉理由不能成立住房公积金鈈属于劳动争议的范畴，原审对此的认定亦无不当

综上所述，原审依据《劳动合同法》的规定判决中泉公司支付张清国14个月的工资错誤，本院依法予以纠正因张清国对双方之间2007年9月6日之前合同权利的主张超过了诉讼时效，中泉公司在原审已提出了诉讼时效的抗辩原審判决中泉公司承担2007年9月6日之前合同的责任错误，本院亦予以纠正除此之外，上诉人中泉公司的其他上诉理由以及上诉人张清国的上诉悝由均不能成立应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款苐（二）项之规定判决如下：

一、维持厦门海事法院（2010）厦海法商初字第255号民事判决第二项、第四项、第五项；

二、撤销厦门海事法院（2010）厦海法商初字第255号民事判决第三项；

三、变更厦门海事法院（2010）厦海法商初字第255号民事判决第一项为“被告泉州中泉国际经济技术合莋（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内为原告张清国补办双方签订劳动合同期间的各项社会保险，缴纳保险费用”

本案二审案件受理费10元，由上诉人中泉公司负担5元上诉人张清国负担5元。一审案件受理费按照一审判决执行