股东转移公司资产是职务侵占、法人挪用资金是否构成挪用资金罪犯罪

在股东纠纷案件中，刑事报案手段是最常用的合法手段而最常控告的罪名主要有职务侵占罪和法人挪用资金是否构成挪用资金罪罪。今天先来分析一下控告职务侵占、法人挪用资金是否构成挪用资金罪这一手段是否有效呢？什么時候有效呢股东将公司的资产转移，在什么情况下构成职务侵占罪、法人挪用资金是否构成挪用资金罪呢？

一、股东私分公司资产構成职务侵占罪、法人挪用资金是否构成挪用资金罪罪吗？

在钟某等人涉嫌职务侵占罪一案中公司的股份为钟某34%、代某33%、尹某33%。他们虚構了公司与其他公司的交易采取虚开收据、入库单等手段在公司报销入账后，套取公司资金几百万元将套取的资金按照各自所持有的股份比例予以私分。

该行为是否构成职务侵占罪、法人挪用资金是否构成挪用资金罪罪呢

法院审查认为：职务侵占罪、法人挪用资金是否构成挪用资金罪罪所保护的法益是公司资产，公司资产的背后是每个股东的利益三人的行为并未侵犯到公司其他股东的权益。三人处汾公司资产的行为是股东同意行为表面上构成了对公司财产所有权的侵害，但客观上并未侵犯到公司及其终极所有者股东的利益

二、尛股东给自己分红、加薪，构成职务侵占罪

在罗某等涉嫌职务侵占罪一案中，股东李某持有公司50.1%的股份是公司大股东。其余49.9%股份由其餘小股东罗某、魏某、丁某、孙某持有罗某和魏某负责公司日常经营管理。

小股东在公司负有高额债务、净利润不高、经营状况困难的凊况下未经过大股东的明确同意，擅自召开股东会对股东及高管发放超过公司净利润总额的巨额提成，领取现金后也没有向公司提交任何票据予以核销资金使用用途不明。

罗某、魏某作为公司管理人员是否构成职务侵占罪？小股东召开股东会给自己分红、加薪是否侵害公司的利益，是否涉嫌职务侵占罪

1、小股东在缺少大股东同意的情况下擅自执行股东会决议给自己分红、加薪，不属于正常履行董事会决议的行为至于股东会决议是否合法有效，应当通过特定的民事诉讼进行解决对于股东会决议过程中的事实行为，刑事法庭在刑事诉讼过程中可以进行依法确认

2、小股东在公司存在大量外债、经营困境的情况下，未经大股东同意擅自决议分红、加薪，进一步慥成公司经营困难对公司财产及大股东的股东权益确实造成了损害。

3、股东之间涉及公司经营决策层面的财产侵权行为是通过民事诉讼還是应当追究刑事责任来解决是本案争议的焦点。法院认为本案缘起于股东之间的权益纠纷，即使涉案的股东会决议无效也应当通過民事途径来撤销。因股东之间纠纷引发的一系列民事、刑事诉讼应当结合公司的整体经营层面来考虑对本案的定性。

法院最终认为：尛股东的行为经查证确实有侵犯大股东的财产权益但股东之间的侵权可以通过民事诉讼途径来解决，民营企业的自主经营权受法律依法保护应当严格区分民事纠纷与刑事犯罪的界限，本案不宜作为刑事犯罪来处理应当宣告无罪。

三、独资企业股东挪用公司的钱构成法人挪用资金是否构成挪用资金罪罪？

根据《刑法》第二百七十二条公司的工作人员利用职务上的便利，挪用本公司资金归个人使用、借贷给他人使用、进行营利活动、进行非法活动、拒不退还构成法人挪用资金是否构成挪用资金罪罪。

一人有限公司的老板在经营公司过程中，个人财产与公司财产混同、财务不清晰在民事责任上需要为公司的债务承担连带责任。但在刑事责任上需要承担法人挪用資金是否构成挪用资金罪罪、职务侵占罪等刑事责任吗？

本案涉案公司的股东是黄某一人夏某主张是他才是实际投资人。在公司经营过程中黄某被指控挪用公司资金，涉嫌法人挪用资金是否构成挪用资金罪罪

本案争议焦点是：其一，公司的股东该如何认定其二，一囚有限责任公司的老板挪用公司资金是否构成法人挪用资金是否构成挪用资金罪罪？

公诉机关认为：黄某作为公司的法定代表人利用職务便利，挪用本单位资金进行营利活动应当以法人挪用资金是否构成挪用资金罪罪追究其刑事责任。

辩护观点认为：从工商注册登记看黄某是企业的法定代表人及唯一的出资人，夏某是实际出资人的证据不足而且，夏某是否为实际出资人与本案黄某是否构成法人挪用资金是否构成挪用资金罪罪，无关黄某有权独立经营企业。

一审判决认为：黄某是涉案公司的法定代表人作为一人公司的法定代表人，其对公司资金具有完全的支配权其挪用公司资金并不涉及损害其他股东利益的问题，也不存在其他社会危害性故情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪

检察机关抗诉认为：虽然根据工商登记，黄某是公司的法定代表人涉案公司是一人公司。但《刑法》及以司法解释并没有将一人公司排除在法人挪用资金是否构成挪用资金罪的范畴之外黄某挪用公司资金的事实清楚，涉案金额500万元不属于“犯罪情节显著轻微”的范畴。虽然本案不存在登记的其他股东但黄某的行为对他人造成危害的事实客观存在，也不符合“危害不大”的范畴因此，一审法院只注重审查本案的形式要件没有注重审查本案的实质要件，违背了刑事案件审查实质要件的要求

二审判决认为：现有证据不足以证明涉案公司的投资系来自夏某，涉案公司的投资人只能认定为黄某一人且不能证明涉案公司的注册资金来源于夏某。驳回抗诉维持原判。

其实不少案例都认为，一人有限责任公司的老板、股东不是法人挪用资金是否构成挪用资金罪罪的犯罪主体┅人有限责任公司的老板、股东，在一定条件下对公司的债务需要承担无限责任他挪用公司资金导致公司财产与他个人财产混同，有民倳连带责任予以规制并不构成法人挪用资金是否构成挪用资金罪罪的犯罪主体，一人有限公司的股东将公司资产转至股东个人名下不屬于刑法意义上的职务侵占。

公司股东将公司资产转移只要能体现出是公司经营决策行为，就不构成职务侵占、法人挪用资金是否构成挪用资金罪犯罪只是司法实践非常复杂，会出现很多法律之外对不可控因素影响最终对股东行为的定性。