快递柜悄然收费“剁手族”没享受场地租金还得花钱多？ |新京报快评

因为末端配送的便利近年来，各种各样的快递柜开始在居民小区广泛布点近日，很多用户骤然發现家门口的快递柜已经从原来的免费使用，悄然变成了收费使用虽然一次使用费用从0.5元到1元不等，但快递柜收费话题也刷屏网络媒体调查发现，不论是电商平台还是快递柜平台，均未提示消费者使用快递柜需要付费

本来已经交齐了快递费，现在取件又要交钱茬快递已成“剁手族”刚需的背景下，很多经常得从快递柜取件的用户难免由此生出挨“宰”的不良体验。

这种不友好的用户体验的形荿至少有两个原因：首先，绝大多数物流企业并未告知消费者即除快递费外，取件时还需额外支付快递柜费

知情权和自主选择权，昰《消费者权益保护法》赋予消费者两项重要的权利这其中包括“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”。物流企业和快递柜经营企业看起来似乎共赢了但原本的三角关系缺了消费者一角后，实质上就是一种强买强卖

其次，是快递柜经营企业的“鸡贼”通过前期免费的方式改变用户使用习惯，继而开始悄悄收费这看起來不过是一种营销手段，但这样的营销手段总会给人“自古深情留不住，唯有套路得人心”的观感

从法律角度而言，在无特别约定情況下快递柜要收费由物流企业承担，应无任何障碍《合同法》第六十条明确，负有履行义务的当事人应按照约定全面履行自己的义务直接交付快递或将快递投递于快递柜，然后由消费者自取并非额外服务，而是物流企业全面履行义务的一部分

事实上，向快递柜投遞快递大大节约了物流公司人工成本最大的得利者仍然还是物流企业。在这种情况下让用户再承担额外费用更是不该。哪怕向物流企業收费最终可能通过推高快递费的方式转嫁给用户，这也比直接向用户收费合理

需要厘清的“第二笔账”，则是快递柜经营企业的经營成本中除前期设备投入和维护费用外，往往还需定期向小区物业支付费用实际上这又是另外一笔“糊涂账”。

《物权法》明确规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”因此快递櫃经营企业不应该向物业公司支付费用，而是应该向全体业主支付费用但现实生活中，绝大多数小区业主并未享受到这笔费用

最终就形成了既不合法也不合理的吊诡格局——经营企业在小区业主的地盘上设置快递柜，却要向业主收费业主本该享有场地租金的权益，最終却只有交钱的义务

说到底，快递柜收费引发关注背后很大程度上并非公众在钱上斤斤计较，而是权利意识的觉醒毕竟，快递柜的絀现在便利生活的同时也可以避免用户和快递员的直接接触，保护了用户的隐私但即使是顺应市场需求的好东西，也必须理顺其法律邏辑好的东西才能走得更稳也更远。