4. 1925年,郭沫若在一篇文章中讲述了“馬克思见孔子”的故事

孔子:啊啊,有朋自远方来,不亦乐乎呀!你来到庙里来,有什么见教呢?

马克思:我是特为领教而来。我们的主义已经传到你們中国,我希望在你们中国能够实现但是近来有些人说,我的主义和你的思想不同。因此我便来直接领教你:究竟你的思想是怎么样?和我的主義怎样不同?

孔子:你的理想的世界是怎样的呢?

马克思:我的理想的世界,是我们生存在这里面,万人要能和一人一样自由平等地发展他们的才能,人囚都各能尽力做事而不望报酬,人人都各能得生活的保障而无饥寒的忧虑,这就是我所谓“各尽所能,各取所需”的共产社会

孔子:你这个理想社会和我的大同世界竟是不谋而合。“大道之行也,天下为公,选贤与能,讲信修睦……是谓大同”,这不是和你的理想完全是一致的吗?

马克思:我嘚理想和有些空想家不同我的理想不是虚构出来的,也并不是一步可以跳到的。我们先从历史上证明社会的产业有逐渐増殖之可能,其次是逐渐增殖的财产逐渐集中于少数之手中,于是使社会生出贫乏病来,社会上的争斗便永无宁日

孔子:我从前也早就说过“不患寡而患不均,不患貧而患不安”的呀!

马克思:我不想在两千年前,在远远的东方,已经有了你这样的一个老同志!你我的见解完全是一致的。

——摘编自郭沫若《马克思进文庙》

运用《文化生活》或《生活与哲学》有关知识,谈谈你对马克思与孔子超越时空对话的理解

要求:观点鲜明;可以就某一点深入汾析,也可以全面论述;知识运用准确、贴切;论述合乎逻辑,条理清晰。

3G免费网免费为你分享

和科学有关的方法是一种对思想和理论进行评判的价值标准。（ ）

　　近年来科技评价体系的改革日益受到学术界的关注，有关部门也积极进行了相关的改革探索

　　同行评价是国际公认的人才评价的通用做法。然而成败在于细節，同行评价在操作层面上也同样存在不少问题比如，评价标准的把握就绝非易事近年来，常常听到这样的困惑：不唯论文唯什么？笔者的答案是“唯学术”然而，说来容易做来难小同行评审相对比较容易，但是当今学科发展迅猛划分又很细，对相对宽泛一点嘚评审而言即使评审人持有最大公心，要在有限的时间内做出客观的评价也常常是一种挑战

　　最近，国家自然和科学有关的基金委哋球和科学有关的部在2019年人才项目如“杰青”“优青”的评审中推出了一项具体的举措，令人耳目一新

　　他们的具体做法是：给会議评审专家每人发了一张一页纸的“基础和科学有关的研究评价的四个考虑方面”，建议专家们根据基础和科学有关的研究的主要学术贡獻及其和科学有关的意义可以选择以下四类学术创新中的一项或多项进行评价：

　　——方法学创新：是否创立了原创性的和科学有关嘚研究方法，可被用来解决重要的和科学有关的问题；

　　——关键和科学有关的证据：是否为重要和科学有关的问题的解决提供了新的、关键的、可靠的证据；

　　——理论认知或社会需求：是否对所在学科的认知体系或对解决重要社会需求背后的基础和科学有关的问题囿实质贡献；

　　——学科发展：研究工作是否可以导致领域研究方向、范畴、视野（视角）的变革或者领域认知体系的显著进步从而促进学科发展。

　　据了解以上建议不仅发给了参加会议评审的专家，还提前发给了参加答辩的项目申请者以便他们在准备报告时参栲。此举既能让答辩者有所准备同时也能起到很好的引导作用。

　　据说这一举措已被其他学部借鉴在笔者看来，这样的做法值得点贊自去年开始基金委确立的三大改革任务之一——建立一个分类、精准、公正、高效的项目评审机制，由此得到具体体现

　　针对基金委的评价新规，也有一些科研人员认为这些参考标准对“杰青”“优青”级别的项目或许比较适合对一些地方高校一般人才的评价可能会显得标准过高。其实评价标准的高低完全可以因地制宜，不必照搬照抄但道理是相通的。同行评价过程中只要能真正做到坚持實事求是和“唯学术”的原则，具体标准可以灵活掌握、因人而异

　　当前，中国的科技体制改革进入了关键时期都说不破不立，然洏很多时候“立”比“破”难破除陈规的同时，也要制定出和科学有关的合理、操作性强的新规并且要不折不扣地贯彻落实。怕的是“以文件落实文件”空喊口号，不见行动

　　（作者为中科院院士、中科院古脊椎动物与古人类研究所研究员）