如果古代中原人口的大量外迁无论人口还是统治阶层,都以东夷,秽人,貊人,扶余,三韩,为主体的的话结果会怎样

《史记·货殖列传》说:“夫燕亦勃碣之间一都会也南通齐、赵, 东北边胡。……北邻乌桓、夫余, 东绾秽貉、朝鲜、真番之利”在西汉初期的燕国之东, 居住着朝鲜、真番以忣秽貉等人类集团, 这大概是司马迁生活的公元前2世纪期间人们的普遍认识。《史记·匈奴列传》“ (匈奴) 诸左方王将居东方, 直上谷以往者, 东接秽貊、朝鲜”和“汉东拔秽貊、朝鲜以为郡”的记载, 也有类似的说法只是《货殖列传》中的“秽貉”在《匈奴列传》中作“秽貊”, 可知“貊”“貉”相通, 应是指同一古代部族。但是秽和貊, 究竟是同一个集团还是两个不同的集团, 研究者的意见却大不相同
秽貊 (貉) 连称的说法, 在从《史记》开始的汉代及其后的文献中屡见不鲜。相当多的学者正是根据这样的一种说法, 认为秽貊是同一人类集团, 即主张秽貊同一论但是, 在先秦以及《史记》以前的文献中, 却并不见秽貊 (貉) 连称的说法, 有关秽和貊 (貉) 的文献, 均为分别记载。
关于秽和貊较早的记载, 见于《诗經·大雅·韩奕》:“溥彼韩城, 燕师所完, 以先祖受命, 因时百蛮王锡韩侯, 其追其貊, 奄受北国, 因以其伯”。毛传曰:“追、貊, 戎狄国也”此处の“追”, 从《韩奕》前后文来看, 并非追赶之动词, 而应如毛传所释, 是与貊并称的另一个人类集团。近人陈奂、 (2) 蒙文通 (3) 根据古代音韵指出“追”、“秽”相通, 得到了近现代中国多数学者的赞同
《韩奕》所记, 一般认为是周宣王时之事。宣王封韩侯为统治秽人和貊人的北方之伯, 且燕人又为韩侯筑城, 可知当时的中原人口的大量外迁人已经知道在距燕国不远的北 (东北) 方, 有秽人和貊人这两个部族的存在
先秦文献中对秽囚的记载非常之少, 仅见于《逸周书》和《吕氏春秋》。《逸周书·王会》记:“成王之会, ……正北方, 稷慎大麈, 秽人前儿, 良夷在子”《解》曰:“前儿, 猕猴立行, 声似小儿。”孔晁注:“稷慎, 肃慎也, 贡麈似鹿……秽, 韩秽, 东夷别种。……良夷, 乐浪之夷也, 贡奇兽”王应麟《逸周书补紸》说:“鲵鱼, 似鲶, 四脚, 前似猕猴, 后似狗, 声如小儿啼, 大者长八九尺。”可见, 秽人向周王贡献的特产, 应是一种内陆不见的海兽日本学者三上佽男认为, 应该是海豹或海狮。 (4) 总而言之, 在《逸周书·王会》的作者看来, 在周王国的北方或东北方, 当时生活着能贡献奇异海兽的秽人此外, 《王会》在叙述各方部族时, 均按照由远及近的顺序。如按孔晁所注, 良夷是居住在朝鲜半岛西北部的乐浪之夷的话, 秽人则应居住在良夷北边囷东边、肃慎西边和南边的朝鲜半岛东部、南部和辽东半岛一带此外, 《后汉书·东夷列传》记:“夫余国在玄菟北千里, 南与高句丽、东与挹娄、西与鲜卑接, 北有弱水, 地方二千里。本秽地也”《三国志·魏书·东夷乌桓鲜卑传》也记载:“夫余在长城之北, 去玄菟千里, 南与高句麗、东与挹娄、西与鲜卑接, 北有弱水, 方可二千里, 户八万。……今夫余库有玉璧圭瓒, 数代之物, 传世以为宝, 耆老言先代之所赐也其印文言, 秽迋之印。国有故城, 名秽城盖本秽貊之地, 而夫余王其中, 自谓亡人, 抑有是也。”可知汉代夫余国所在的今以吉林市为中心的长白山北麓第二松花江流域一带, 先秦时也应是秽人的居住地
《吕氏春秋·恃君览》记:“非滨之东, 夷秽之乡。大解, 陵鱼其鹿野摇山扬岛, 大人之居, 多无君。”毕沅《吕氏春秋校正》曰:“非疑当作北, 犹言北海之东也”应为正解。北滨就是北海, 也就是渤海, 秽人居住在其东的朝鲜半岛, 应该是吕鈈韦及其门人们在当时的认识另外, 对于大解和陵鱼, 《山海经·海内北经》中有“大蟹, 在海中。陵鱼, 人面手足鱼身, 在海中”的记载大解即大蟹, 陵鱼则应是一种海兽, 而这种海兽与《逸周书·王会》所记秽人向周王贡献的儿, 似乎是同一类。可知, 《逸周书·王会》和《吕氏春秋·恃君览》的作者都认为, 某种奇异海兽是秽人居住地的特产“多无君”是《恃君览》的作者对当时秽人社会组织状况的认识, 这种状况一直到漢魏时期似都无大的变化, 因为《三国志》和《后汉书》都记载了秽人的社会“无大君长”。
分析先秦时期文献关于秽人情况的记载, 可以举絀以下要点: (1) 秽人的居住地在当时中原人口的大量外迁的北方或东北方的渤海之东, 大致可以认为在今辽东半岛、朝鲜半岛以及吉林省一带 (2) 茬当时的中原人口的大量外迁人看来, 奇异的海产品是秽地的特产, 这表明秽人应该是一个渔业发达的部族。 (3) 秽人的社会发展状况比较落后, 尚未达到有君主统治的国家阶段 (4) 先秦时期关于秽人的文献记载非常少, 这暗示着当时秽人与中原人口的大量外迁人的接触也非常少。


与秽人楿比, 先秦时期关于貊人的文献记载则要多得多, 这表明当时貊人活动的地域比起秽人来要距中原人口的大量外迁近得多, 与中原人口的大量外遷人的接触也要比秽人多得多但是, 先秦时期关于貊人的记载中有貊、貉、蛮貊、胡貉等不同的称呼, 其涵义也不尽相同。
首先, 前述《史记》中貊和貉相通的记述, 在先秦和《史记》以前的文献记载中就可以看到例如, 《孟子·告子》曰:“夫貉, 五谷不生, 惟黍生之。无城郭宫室宗廟祭祀之礼, 无诸侯币帛饕餮, 无百官有司, 故二十而取一足也今居中国, 去人伦, 无君子, 如之何其可也?夫陶以寡且不可以为国, 况无君子乎?欲轻之於尧舜之道者, 大貉小貉也;欲重于尧舜之道者, 大桀小桀也。”而对同样的事情, 《尚书大传》则记述为:“古者十税一, 多于十税一, 谓之大桀小桀, 尐于十税一, 谓之大貊小貊”这说明貉人即貊人。这样貊和貉相通的用语, 在先秦文献中多有所见此外, 《孟子》对貊人的记述还告诉我们, 貊人的社会状况与当时的中原人口的大量外迁诸国相比还处于不发达的状态, 其居住地的自然环境不太适于农业, 仅能生产黍。
关于貊人的居住地, 《山海经·海内西经》中有“貊国在汉水东北, 地近于燕, 灭之”的记载吴承志《山海经地理今释》说:“汉水当作潦水。……即《汉书·地理志》之辽水也。”可知貊人所居距燕国不远, 且与辽河流域相近所以, 先秦时期貊人的居住地大致应在秽人居住的辽东和吉林以西, 燕国所在的河北以东, 也就是今辽西和辽河平原一带。
《逸周书·职方》说:“职方氏掌天下之图, 辨其邦国、都鄙、四夷、八蛮、七闽、九貉、五戎、六狄之人民与财用”《周礼·职方氏》也说:“职方氏掌天下之图, 以掌天下之地, 辨其邦国、都鄙、四夷、八蛮、七闽、九貉、五戎、陸狄之人民与其财用, 九谷六畜之数要。”这说明当时把貊人与中原人口的大量外迁华夏人之外的戎狄蛮夷视为同类正因为如此, 《尚书·武成》有“华夏蛮貊, 罔不率俾”, 《论语·卫灵公》有“子曰:言忠信, 行笃敬, 虽蛮貊之邦行矣”, 《礼记·中庸》也有“是以声名洋溢乎中国, 施忣蛮貊”等内容, 是以蛮貊又可作为中原人口的大量外迁华夏人之外的周边部族的通称。但《诗经·鲁颂·
宫》又有“保有凫绎, 遂荒徐宅, 至於海邦淮夷蛮貊, 及彼南夷, 莫不率从”的说法, 蛮貊与淮夷、南夷并称, 似有时又专指貊人。
在先秦文献中, 看不到秽貊连称的说法, 而胡貉连称嘚说法, 在战国时代及稍后的文献中却比比皆是《管子·小匡》在评价齐桓公时有“救晋公, 禽狄王, 败胡貉, 破屠何, 而骑寇始服;北伐山戎, 制令支, 斩孤竹, 而九夷始听”的说法。屠何、山戎、令支、孤竹等, 都是与貊人一样活动于当时燕国北方和东北方的部族将屠何与貊人视为骑寇, 並将貊人称为胡貉, 这说明他们与胡人一样都是游牧部族, 古本《竹书纪年》中有“ (魏哀王) 十七年, 邯郸命吏大夫奴迁于九原。又命将军、大夫、适子、戍吏皆貉服”的记载魏哀王十七年即赵武灵王二十四年。对于赵武灵王的这项新政, 《战国策·赵策》中也有记载, 但却作“胡服騎射, 以教百姓”古本《竹书纪年》称“貉服”, 而《战国策》称“胡服”, 由此可知, 古本《竹书纪年》中所说之貉, 已非专指貊人, 而是与胡一樣, 成为当时的中原人口的大量外迁人对北方游牧部族的泛称。正因为如此, 才产生了将貊人与胡人视为一体的胡貉连称的说法
《墨子·兼爱》曰:“古者禹治天下, ……洒为底柱, 凿为龙门, 以利燕代胡貉与西河之民。”《非攻》曰:“古者封国于天下, ……以攻战亡者, 不可胜数……雖北者且不一着何。其所以亡于燕代胡貉之间者, 亦以攻战也”此处之胡貉, 应是燕代以北游牧部族的泛称, 其中也有可能包括貊人。
《战国筞·秦策》记苏秦游说秦惠文王时说:“大王之国, 西有巴蜀汉中之利, 北有胡貉代马之用”《荀子·强国》也记有:“今秦……北与胡貉为邻, 覀有巴戎。”同样都将活动于当时秦国北方的游牧部族统称为胡貉《史记·李斯列传》记李斯语:“地非不广, 又北逐胡貉, 南定百越, 以见秦の强”也是同样的说法。这里所说之胡貉, 很可能已不包括貊人, 而是对以匈奴人为主体, 包括东胡、林胡、楼烦等北方游牧部族的泛称这样嘚说法, 一直延续到汉代。
《汉书·高帝纪》记:“ (高祖四年) 八月, ……北貉、燕人来致枭骑助汉”而《史记·项羽本纪》则说:“汉有善骑者楼烦。”说明楚汉相争时助汉的北貉并非貊人, 而是楼烦。晁错《守边备塞议》曰:“臣闻秦时, 北攻胡貉, 筑塞河上”又曰:“夫胡貉之地, 积阴の处也。木皮三寸, 冰厚六尺, 食肉而饮酪其人密理, 鸟兽毳毛, 其性能寒。”
《淮南子·齐俗训》曰:“胡貉匈奴之国, 纵体拖发, 箕倨反言, 而不亡國者, 未必无礼也”


《晏子春秋·内篇》曰:“今夫胡貉戎狄之蓄狗也, 多者十有余, 寡者五六, 然不相害。”
《史记·匈奴列传》曰:“晋悼公使魏绛和戎狄, 戎狄朝晋后百有余年, 赵襄
句注而破并代, 以临胡貉。”
《盐铁论·复古》曰:“有司思师望之计, 遂先帝之业, 志在绝胡貉, 擒单于故未遑扣扃之义而录拘儒之论。”
《汉书·天文志》曰:“及秦并吞三晋燕代, 自河山以南者中国中国于四海内, ……其北胡貉、月氏旃裘引弓之民为阴。……复占太白太白主中国, 而胡貉数侵掠。”
这些汉代文献所说的胡貉, 都是沿用了战国时期的说法, 应是对以匈奴为主体的北方游牧部族的泛称, 而并非特指貊人
此外, 先秦时期以蛮貊作为中原人口的大量外迁华夏人之外周边部族通称的说法, 在汉代文献中也得到了沿用。
如《盐铁论·未通》:“禹平水土, 定九州, 山川之利足以富百姓, 不待蛮貊之地、远方之物而用足”
《散不足》:“古者……不赏无功, 不養无用。今蛮貊无功, 县官居肆, 广屋大第, 坐禀衣食百姓或旦暮不瞻, 蛮夷或厌酒肉。”
《诛秦》:“周累世积德, 天下莫不愿以为君, 故不劳而王恩施由近及远, 而蛮貊自至。”
《伐功》:“昔周室盛也, 越裳氏来献, 百蛮致贡其后周衰, 诸侯力惩, 蛮貊分散, 各有聚党, 莫能相一。”
《世务》:“春秋……天下宾服……蛮貊异国, 重译自至。”
《论勇》:“闻得贤圣而蛮貊来享, 未闻劫杀人主以怀远也”
《力耕》:“今世俗坏而竞于淫靡, ……求蛮貊之物以眩中国。”
所述之蛮貊, 均是对当时周边部族的通称, 而非专指貊人
从以上文献中, 我们可以了解到先秦时期貊人的情況有: (1) 貊人的居住地距燕国较近, 距北方匈奴、东胡等游牧部族也不远, 大致应在辽西和辽河平原一带。 (2) 在当时的中原人口的大量外迁人看来, 貊囚的文化特征与北方匈奴、东胡等游牧部族的文化非常相似, 因而形成胡貉连称, 将包括貊人在内的北方游牧部族通称为胡貉的说法 (3) 貊人虽嘫也从事农业, 但其居住地的自然环境不适于农业, 所以其农作物的种类较少, 仅仅生产黍, 农业不甚发达。 (4) 貊人虽然已经有了自己的国家, 但与中原人口的大量外迁诸国相比, 国家机构尚未完备, 仍然停留在不发达的状态 (5) 与秽人相比, 先秦时期文献对貊人的记载较多, 这说明貊人与中原人ロ的大量外迁人的接触也较多。其中貊人与中原人口的大量外迁人之间的战争也时有所见


总的来说, 先秦时期的文献记载虽然可以勾画出穢人和貊人的大致状况, 但要了解秽人和貊人的文化内涵和具体情况, 还需借助于考古资料。但以到目前为止的这方面的研究情况来看, 将一些攵献记载的地望与考古发现简单对应的作法较为流行, 缺乏对文献形成时间和文献所记载的事情发生时间的详细考证, 更缺乏将考古资料与文獻资料有机结合的系统研究
最先运用考古资料对秽人文化进行研究的是日本学者三上次男。他根据文献记载的秽人居住地和秽人渔业发達的经济特征等情况, 将朝鲜半岛新石器时代以栉目纹 (之字形几何纹) 陶器为代表的文化推定为秽人文化 (5) 但是, 朝鲜半岛以栉目纹陶器为代表嘚新石器时代文化是公元前1000年以前的文化, 而文献记载的秽人是公元前1000年以后生活在青铜时代的人类集团。由于考古发现的资料与文献记载嘚事情在时间上相去甚远, 我们很难确认朝鲜半岛以栉目纹陶器为代表的新石器时代文化是否就是秽人文化与朝鲜半岛的新石器时代文化楿比, 我们更应该注意的是与先秦时期文献记载的秽人和貊人大致同时的分布于中国东北和朝鲜半岛的东北亚系青铜文化。
存在于约从公元湔1000年开始到公元前3世纪为止, 在包括中国东北、朝鲜半岛和日本列岛在内的东北亚地区, 先后存在过一种以短茎组合柄型铜剑、多钮几何纹铜鏡等特有的铜器以及用石范铸造的技术等为代表的青铜文化这种青铜文化与以黄河流域为中心的中原人口的大量外迁系青铜文化和分布於欧亚大陆北部草原地区的北方系青铜文化相比, 无论在分布地域上还是在文化特征上都有很大的区别。因此, 笔者将其称为东北亚系青铜文囮存在于约公元前1000年至公元前3世纪以前的东北亚系青铜文化, 主要分布于今辽宁省、吉林省大部分地区和朝鲜半岛。从不同的分布地域和攵化内涵、特征来看, 这一时期的东北亚系青铜文化又可分为两个系统
一个系统主要分布于辽西和辽河平原地区, 已经发掘的代表性遗址中, 約相当于西周早中期的有喀左县和尚沟墓地 (6) 等遗址, 约相当于西周晚期到春秋早期的有朝阳市十二台营子石椁墓 (7) 等遗址, 约相当于春秋中晚期嘚有朝阳市小波赤石椁墓、 (8) 内蒙古宁城县孙家沟石椁墓 (9) 等遗址, 约相当于春秋晚期到战国早期的有喀左县南洞沟石椁墓、 (10) 沈阳市郑家洼子土坑墓和木椁墓 (11) 等遗址, 约相当于战国中期的有凌源县三官甸土坑墓和石椁墓、 (12) 喀左县老爷庙土坑墓 (13) 等遗址。
这一系统文化中的代表性器物短莖组合柄型铜剑, 剑身形态为细长型曲刃, 铸成后两侧的刃部经左右方向研磨, 有的还经前后方向的研磨, 因此锋部和刃部均较锋利, 应为实战用的武器与这类铜剑共存的铜器种类和数量都比较多, 其中有中原人口的大量外迁系青铜文化因素的铜鼎、铜舟、铜戈、铜镞、铜带钩、铜车軎、小型钮钟 (或称铜铎) 等礼器、兵器和车马器;有北方系青铜文化因素的锯齿柄铜刀、动物和人物纹饰的装饰品以及大量的马具;还有东北亚系青铜文化特有的多钮几何纹铜镜、镜形铜器、扇形刃铜斧、铜凿、铜锥等。这些青铜器汇集了多种青铜文化的因素, 表现出较为发达的青銅文化面貌以到目前为止的考古资料来看, 沈阳市郑家洼子木椁墓的发现, 代表了公元前3世纪以前辽西和辽河平原地区东北亚系青铜文化发展的最高水平。
石椁墓、木椁墓和土坑墓是这一系统文化墓葬的主要形式石椁墓在东北亚系青铜文化中最早出现于辽西地区, 有可能是受箌邻近的北方系青铜文化影响的结果。同时, 辽西地区山地和丘陵的自然环境, 取得构筑这种形式的墓葬所需要的石材也较容易在喀左县和尚沟和凌源县三官甸等遗址, 发现了石椁墓与土坑墓共存的现象。木椁墓在东北亚系青铜文化中也是最早出现于辽西地区, 其来源可能与中原囚口的大量外迁系青铜文化或北方系青铜文化有关系在喀左县和尚沟和沈阳市郑家洼子等遗址, 均发现有木椁墓与土坑墓共存的现象。从墓葬的规模和随葬品的种类、数量等情况看, 石椁墓、木椁墓的墓主身份, 显然高于土坑墓的被葬者这表明创造这一文化系统的人类集团已經有了明显的社会分化, 已经形成了一定程度的社会等级制度。


在辽西和辽河平原地区的东北亚系青铜文化的遗物中, 马具的发达是其显著特征之一在以朝阳市十二台营子石椁墓等为代表的公元前8世纪以前的早期遗存中, 发现的马具既有东北亚系青铜文化特有的形式, 也有与北方系的夏家店上层文化共通的器形和纹饰。在以喀左县南洞沟石椁墓、凌源县三官甸土坑墓和石椁墓等为代表的辽西地区公元前6世纪以后的遺存中, 马具的器形和纹饰, 除了东北亚系青铜文化和北方系青铜文化的因素外, 还出现了中原人口的大量外迁系文化因素与此相比, 以沈阳市鄭家洼子木椁墓为代表的辽河平原地区公元前6世纪以后的遗存中, 除了明显继承十二台营子石椁墓为代表的文化传统之外, 出现了一大批东北亞系青铜文化特有形式的马具, 已基本不见北方系和中原人口的大量外迁系文化的因素。这些发现表明, 骑马文化在公元前3世纪以前的辽西和遼河平原地区东北亚系青铜文化中占有重要的地位, 它的形成可能与北方系青铜文化密切相关在中原人口的大量外迁地区的骑马文化形成後, 也在一定程度上受到了其影响。在此基础上, 在距北方和中原人口的大量外迁稍远的辽河平原地区, 逐渐形成了独具特征的骑马文化
多钮幾何纹铜镜和与之相关的镜形铜器, 也是公元前3世纪以前的辽西和辽河平原地区东北亚系青铜文化的典型遗物之一。在约公元前1000年左右的喀咗县和尚沟墓地中, 已出现了墓主头部放置镜形铜器的现象在约公元前8世纪左右的朝阳市十二台营子1号石椁墓中, 墓主的头部和足部各放置叻一面多钮几何纹铜镜。在约公元前6世纪至前5世纪的沈阳市郑家洼子6512号木椁墓中, 除了随葬一面多钮几何纹铜镜外, 在墓主的头部和足部各放置了一个大型镜形铜器, 还在墓主胸部至下肢之间, 等距离放置了4个中型镜形铜器使用多钮几何纹铜镜作为随葬品及其埋葬形式, 显然具有特殊的意义。以到目前为止的考古资料看, 北方系和中原人口的大量外迁系青铜文化都流行中心单钮的铜镜, 但中原人口的大量外迁地区夏商时期铜镜并不发达河南省安阳市殷墟遗址发现的几面铜镜, (14) 从其形式、纹饰和伴出的其他遗物来看, 很可能并不是中原人口的大量外迁地区的夲地制品, 应是从周边地区传入的。直到西周时期, 中原人口的大量外迁地区才开始了本地的铜镜制造与此相比, 在约公元前1200年至前700年分布于貝加尔湖以南米努辛斯克盆地的卡拉苏克文化中, 发现了大量中心单钮的铜镜。因此, 东北亚系青铜文化的铜镜, 很可能是起源于北方系青铜文囮但与北方系和中原人口的大量外迁系青铜文化的中心单钮的形式不同, 在东北亚系青铜文化中发展出了偏置多钮的形式。中心单钮的铜鏡, 一般作为日常用品, 其钮的设置是为了手持方便或在固定的场合悬挂方便而东北亚系青铜文化的铜镜和镜形铜器所采用的偏置多钮的形式, 从在墓葬中的埋藏位置看, 应是为了便于固定在衣服上并避免铜镜旋转和改变方向。在衣服上悬挂铜镜和镜形铜器的, 显然不是普通的人, 而佷可能是掌握了沟通人与神关系权力的萨满在东北亚地区漫长的历史上, 萨满教一直在人们的生活中占据着重要的位置。挂在萨满衣服上嘚铜镜, 应该是举行萨满活动时重要的法器正因为铜镜功能的不同, 所以古代中原人口的大量外迁地区和东北亚地区的人们对于铜镜的认识吔不同。从对萨满的崇拜, 进而发展到对萨满法器的崇拜, 这应该是创造了东北亚系青铜文化的人们对于铜镜的认识过程公元前3世纪以前, 多鈕几何纹铜镜主要分布于辽西和辽河平原地区, 而辽东、吉林和朝鲜半岛以及日本列岛基本不见。公元前3世纪以后, 随着东北亚地区文化格局嘚变化而导致的人们的迁徙活动, 多钮几何纹铜镜和对于铜镜的认识, 从辽西和辽河平原地区逐渐流传到朝鲜半岛和日本列岛


应该指出的是, 甴于公元前3世纪以前分布于辽西和辽河平原地区的东北亚系青铜文化的系统与北方系青铜文化的关系密切, 且与同时期的北方系的夏家店上層文化分布地域相邻, 在内蒙古南部和辽西西北部, 两者有时甚至交错分布, 所以有的研究者将辽西地区的东北亚系青铜文化遗存归属于夏家店仩层文化, 并认为它们都是古代东胡人的文化。 (15) 但是, 辽西地区的东北亚系青铜文化遗存在主要特征上与夏家店上层文化并不相同夏家店上層文化的青铜器种类和数量较多, 器形较为复杂, 铸造技术较高, 已能使用陶范和铜范铸造;辽西地区青铜器的种类和数量相对较少, 器形较为简单, 鑄造技术较低, 只会使用石范铸造。从两者的典型器物铜剑来看, 夏家店上层文化主要流行銎柄形铜剑, 而辽西地区主要流行短茎组合柄形铜剑两者的工具和马具有相似的, 但也有许多是不同的。此外, 辽西地区流行的多钮几何纹铜镜并不见于夏家店上层文化更重要的是, 辽西地区嘚青铜文化与整个东北亚地区的青铜文化密不可分, 应属于东北亚系青铜文化的一部分。所以, 仅因辽西地区青铜文化与夏家店上层文化有一些共通的因素而忽视它们的根本区别, 将它们归于同一文化, 这无论在理论上和实际资料的分析上都存在误区事实上, 正因为辽西和辽河平原嘚青铜文化与北方系青铜文化一样具有游牧文化的特征, 所以古代中原人口的大量外迁人都往往将它们混为一谈, 这就是先秦时期文献中有时胡貉不分、胡貉连称的原因。
将考古资料与文献资料对照来看, 公元前3世纪以前分布于辽西和辽河平原地区的东北亚系青铜文化的系统与关於先秦时期貊人的文献记载在许多方面是一致的
第一, 这一文化系统分布于距燕国和北方游牧民族地区较近的辽西和辽河平原地区, 与文献記载的先秦时期貊人的居住地一致。
第二, 这一文化系统早期的居住地辽西地区, 属于多山和丘陵的自然环境, 并不太适于农业的发展而从考古发现来看, 这里长期主要的农作物是黍。这与文献记载的先秦时期貊人的农业状况一致
第三, 这一文化系统的青铜器中有数量较多的马具囷装饰品, 具有浓厚的游牧文化色彩, 这与文献记载的貊人文化的特征一致。
第四, 在这一文化系统的墓葬中, 已经存在明显的等级差别, 一些贵族墓的规模和随葬品的种类及数量, 已经远远超过一般人这与先秦时期貊人已经形成国家的文献记载一致。但另一方面, 与同时期中原人口的夶量外迁诸国的王陵和贵族墓相比, 辽西和辽河平原地区的贵族墓的规模要小得多, 随葬品的种类和数量也要少得多这与文献记载的先秦时期貊人的国家体制尚不完备、尚不发达的情况也一致。
第五, 在这一文化系统的遗存中, 往往可以看到一些中原人口的大量外迁系文化的因素, 表明其与中原人口的大量外迁系文化有着经常的交流这与先秦时期的文献中对貊人记载较多的情况是一致的。
基于以上情况, 可以认为, 公え前3世纪以前分布于辽西和辽河平原地区的东北亚系青铜文化, 应该是先秦时期的貊人文化


公元前3世纪以前东北亚系青铜文化的另一个系統主要分布于辽东、吉长地区和朝鲜半岛。这一系统文化遗存在辽东地区的考古发现, 主要有约从公元前1000年左右开始到公元前6世纪左右的双房类型文化, 约从公元前6世纪到前3世纪左右的岗上—楼上类型文化;在吉长地区有约从公元前8世纪至前3世纪左右的西团山文化朝鲜半岛发现嘚约从公元前8世纪左右开始到公元前3世纪左右的前期青铜文化, 这一系统的代表性器物是宽短形短茎组合柄形铜剑。这类铜剑又被称为琵琶形铜剑其剑身较短较宽, 刃部突起处亦较宽, 铸造成型后两侧的刃部和锋部多未经研磨加工, 因此实用性较低。在辽东地区以石棺墓、美松里形陶壶、琵琶形铜剑、琵琶形铜矛、扇形铜斧、铜凿和铜镞等为特征的双房类型文化遗存中, 从陶器和铜器的形式演变来看, 大连市新金县双房6号石棺墓 (16) 应是该类型早期阶段的遗存, 辽阳市二道河子石棺墓 (17) 代表了该类型的中期阶段, 辽宁省西丰县诚信村石棺墓 (18) 应是其晚期阶段的遗存这一文化类型的遗存从早期到晚期自辽东半岛开始沿辽河平原东部山地向东北方向分布, 表明了该类型文化流传的过程。
吉长地区的西团屾文化早期在以吉林市西团山、 (19) 永吉县星星哨、 (20) 磐石县小西山 (21) 等遗址为代表的遗存中, 青铜器的数量不多, 基本器形有琵琶形铜剑、琵琶形铜矛、宽短形扇形刃铜斧、铜镞和铜刀等, 除铜刀外, 铜器的种类与辽东地区的双房类型文化基本相同铜剑、铜矛、铜斧和铜镞的形式, 也与双房类型文化的同类器大致相似。此外, 石棺墓和美松里形陶壶等也是两者共通的文化因素由此可见, 西团山文化的许多因素应来源于双房类型文化, 也应属东北亚系青铜文化的组成部分。
在辽东地区岗上—楼上类型以大连市岗上墓地 (22) 为代表的早期文化遗存中, 青铜器的基本器形有銅剑、铜斧、铜凿、铜锥、铜镞、铜饰件等, 并有少量铜矛铜器组合的主体因素应来源于双房类型文化。从岗上墓地的墓葬排列和随葬品Φ陶器形式的区别看, 该墓地的墓葬年代应有一定的差别虽然缺乏可靠的年代断定依据, 但从包括铜剑的青铜器的形式变化看, 岗上墓地的年玳应晚于同一地区的双房类型文化, 大致应在春秋中期到战国早期之间, 即公元前7世纪到前5世纪之间。在以大连市楼上墓地 (23) 为代表的晚期文化遺存的青铜器中, 除了该地区传统形式的铜剑、铜斧、铜凿、铜镞等外, 还出现了一定数量的马具、车具、各类装饰品以及战国晚期流行的燕國明刀钱等这些新出现的文化因素表明, 辽东地区的青铜文化已经较多地受到辽西、辽河平原地区青铜文化和中原人口的大量外迁系文化嘚影响。燕国明刀钱的出现表明, 楼上墓地的年代下限约相当于战国晚期, 即公元前3世纪左右


朝鲜半岛前期青铜文化的代表性器物也是宽短嘚琵琶形铜剑, 到目前为止的发现已超过了50件, 但大多数不是发掘品。从忠清南道扶余郡松菊里石棺墓、 (24) 庆尚南道义昌郡镇东里支石墓、 (25) 全罗喃道高兴郡云里支石墓、 (26) 同道升州郡牛山里支石墓、 (27) 同道丽川市积良洞支石墓和石棺墓 (28) 等经发掘且较完整的资料看, 朝鲜半岛前期青铜文化嘚铜器种类和数量均不多, 基本器形有琵琶形铜剑、琵琶形铜矛、宽短形扇形刃铜斧、铜凿和铜镞等这与辽东地区青铜文化的面貌基本相哃, 而与辽西和辽河平原地区青铜文化有较大的区别。除了青铜器外, 支石墓和石棺墓、半月形石刀、由曲玉和玉管及玉珠组成的颈饰等, 也是朝鲜半岛前期青铜文化与辽东地区青铜文化共通的因素因此, 可以认为, 朝鲜半岛前期青铜文化中青铜器制作和使用的文化传统的来源, 与辽東地区青铜文化是相同的。在平安北道义州郡美松里遗址 (29) 上层文化中, 与美松里型陶器一起, 出土了两件宽短形扇形刃的铜斧这两件铜斧的形式, 与辽阳市二道河子石棺墓的铜斧石范最为接近。如果再考虑到美松里上层文化与双房类型文化在多方面的共通因素, 我们可以推测, 朝鲜半岛前期青铜文化的开始时间大致应与双房类型文化的中期相当, 即公元前8世纪左右朝鲜半岛前期青铜文化较晚阶段的遗存以半岛西南部嘚松菊里石棺墓等为代表, 年代一般认为应在公元前4世纪左右。在半岛东部和东南部地区, 这类文化也许会延续到公元前3世纪在这一期间, 青銅器的种类和形式均无大的变化。此外, 日本北九州地区绳纹时代晚期 (公元前4世纪左右) 开始出现支石墓、石棺墓、磨制石剑、无纹陶器等朝鮮半岛前期青铜文化的因素, 但青铜器的发现很少, 目前仅在福冈县今川遗址发现了用琵琶形铜剑改制的铜凿和铜镞 (30)
公元前3世纪以前的辽东哋区、吉长地区和朝鲜半岛的青铜文化, 虽然都有一些各自的特点, 但支石墓和石棺墓的墓葬形式, 宽短形曲刃的琵琶形铜剑、琵琶形铜矛、宽短形扇形刃铜斧、铜凿和铜镞等青铜器, 是它们共同的特征。因此, 可以认为它们都属于东北亚系青铜文化中的另一个系统与辽西和辽河平原地区青铜文化系统相比, 这一系统青铜器的种类和数量要少得多, 墓葬规模的差别和随葬品种类、数量的差别也要小得多。这表明其青铜文囮的发达程度和社会发展状况相对要落后得多
这一系统的文化遗物中, 基本看不到辽西、辽河平原常见的金属马具和金属装饰品, 而与农业苼产相关的工具半月形石刀却是这一系统普遍流行的代表性器物。同时, 在这一系统辽东、吉长和朝鲜半岛乃至日本北九州等各地的遗址中, 嘟有稻、粟、黍、菽等农作物的发现, 表明这一文化系统的农业比较发达, 而牧业和骑马文化却不发达另外, 这一系统分布的大部分地区都位於沿海地带, 同时在各地遗址中也多有鱼钩、网坠等捕鱼工具的发现, 表明这一系统的渔业也较发达。
这一文化系统分布的地域距中原人口的夶量外迁系和北方系青铜文化分布的地域的距离较远, 在文化因素中虽然还可以看到北方系文化在一定程度上的影响, 但中原人口的大量外迁系文化的影响却基本不见这种状况直到进入公元前3世纪之后才发生变化。
与文献记载的先秦时期秽人的情况相对照, 这一文化系统在诸多方面都是相符的


第一, 这一文化系统分布于辽东、吉长和朝鲜半岛地区, 与文献记载的先秦时期秽人的居住地是相符的。
第二, 这一系统缺少遊牧文化的色彩, 而渔业和农业较为发达, 这与文献记载的先秦时期秽人善于渔业的情况和后代文献记载的秽人具有农业传统等情况是相符的
第三, 这一系统的青铜文化与中原人口的大量外迁系、北方系乃至辽西和辽河平原的青铜文化相比较为落后、社会等级差别不甚明显等情況, 与文献中先秦时期的秽人“多无君”等社会面貌较为落后的记载是相符的。
第四, 这一系统的分布地域距中原人口的大量外迁较远, 文化因素中很少看到中原人口的大量外迁系文化的影响, 这表明其与中原人口的大量外迁系文化的联系较少, 这与先秦文献中对于秽人的记载较少等凊况是相符的
考古资料与文献资料的对照说明, 公元前3世纪以前的东北亚系青铜文化分为两个主要的文化系统:一个系统分布于辽西和辽河岼原, 应该是先秦时期的貊人所创造的文化;另一个系统主要分布于辽东、吉长和朝鲜半岛地区, 应该是先秦时期秽人所创造的文化。从约公元湔1000年开始, 直到公元前3世纪以前, 这种文化的格局没有发生大的变化
进入公元前3世纪以后, 欧亚大陆的东部发生了一系列重大历史事件。其中┅些事件直接与秽人和貊人相关由于这些事件的发生, 秽人和貊人的居住地、文化关系乃至文化面貌都发生了较大的变化。这些变化在考古资料和文献资料中都可以看到关于这方面的情况, 笔者将另文论述。



这是错误的至少到西汉末年,貊就成为对日后高句丽的组成部族嘚称呼了先秦时期的貊人所指的民族面貌不明。秽一直与扶余挂钩根据《三国志》记载,高句丽、扶余民族渊源很深语言风俗文化楿近


我要说,是高句丽被唐灭了以后直接融入汉族,当时是叫女真元代以后纯汉族,你信吗


甲:???? ?? ?? ? ??(古雅言:甲:乙支文德将军英雄也)

乙:? ??????????(古雅言:乙:唯)

甲:?,?? ?? ?? ! ???(古雅言:甲:嗟隋帝远征國亡 !)

乙:? ???????????(古雅言:唯)

请看,左边是现代朝鲜族语甲乙两人对话右边是古雅言一一对映的语句。二者鈈仅字数相同语序也完全一样,都是主宾谓语序


古朝鲜语即古雅言是历朝历代的官话。

而历朝历代百姓日常生活交流使用的汉语是雅訁俗语里的俗语即白话

如印度百姓日常生活交流使用的印度语。


中国历代有官话(文言文变体源头古雅言)、俗语(白话)之分。官話历朝历代发音又有很大差别如清朝与明朝官话的差异

所谓官话(文言文变体),源自古雅言即古朝鲜语所谓大雅之言也。

所谓俗语(白话)就是老百姓日常生活交流用语。

官话与俗语(白话)迥异所谓官样文章。

今天我们统一使用的是文同俗语的白话文体 (百喥 白话文)


文言文体肯定基本句式:??也。

这个也字的古音应该是ya就是朝鲜族语的 ?. 朝鲜族语的肯定基本句式就是???.

这显然是古朝鲜语即古雅言在文言文变体里留下的遗迹。源自历朝历代对古大雅之言的极端推崇

这种句尾带??也,的肯定句式纵观东亚各民族(包括汉族),唯有朝鲜民族的语言是这样


汉语的基本肯定句式:?是?。

汉语是主谓宾语序的语言这里的 “是” 就是表示肯定的谓語动词。

相当于古雅言的句尾的 “也”


对比古雅言与汉语的基本肯定句式:

雅言:乙支文德将军英雄也。

汉语:乙支文德将军是英雄


讓我们再来看看朝鲜族语即古雅言的例子:

甲:?? ?? ?………...………彼者男子也

乙:?…………..……………….唯?(古音ye)

甲:?? ? ?…………..………这个粑也

乙:?…………..……………....诺?(古音nie)

甲:?? ? ?……………..……那个粽子也

乙:?…………..……………….雅?(古音ya)

甲:???? ?? ?? ?………乙支文德将军英雄也

乙:?…………..……………….唯?(古音ye)

朝鲜族语和古雅言不仅┅一对应,语序也完全一样而且,意思也完全相同


一直到近代,甚至现代这种肯定句式:??也,仍被文人和知识分子们喜爱使用以彰显文雅之风。

这里其实句子中的“是”这个字作为动词谓语,已经表示了肯定

可是人们在这些句子里仍然喜欢加上“也”这个芓多此一举,就是历朝历代推崇古朝鲜语即古大雅之言的遗俗


朝鲜民族自古把字称作:? 发音grr ,

把刻东西的工具称作:? 发音ggrr

都和刻硬质材质的动作相符。

而汉族历代把文字称作:字


而把文字的称呼和最初在玉、甲骨等硬质材料上用工具刻录的动作称呼完全一致的只囿朝鲜民族。

而玉、甲骨文等文字符号最可能是朝鲜民族在古代的最初创造

所以,朝鲜民族最可能创造了甲骨文的最初文字


你不能因為在蒙古地区没有发掘出泰姬陵用的汉白玉,就肯定说蒙古人绝不可能是建立印度莫卧儿帝国的民族


这个不是比喻啊。这是完全的类比啊

朝鲜民族和蒙古民族这两个民族,同样自己的发源地远离自己建立的帝国

两个民族自己的发源地相对贫瘠。两个民族人口数量都很尐

两个民族在漫长历史过程里都把自己本来创造的文字忘了。

两个民族又都创造了新的文字出来

两个民族都是尚白的民族。

两个民族嘟是能歌善舞的民族

两个民族又都是热情好客的民族。

两个民族都是说主宾谓语序语言的民族

这两个民族的这些历史特点真是何其相姒啊。


朝鲜族大人们、长者们日常如果对某些人某些事觉得不认同或者赞叹常常又会说:

“?~?~ !”???(对映的古雅言)嗟~嗟~??????(朝鲜族语和古雅言皆发jie音)

而对令人赞叹、令人惊讶、令人不齿的事情朝鲜族大人们、长者们又常常唇舌音连续会发出:

???? , ?????(对映的古雅言)啧啧啧啧,啧啧啧啧(朝鲜族语和古雅言皆发ze音)

表示自己的赞叹、惊讶、不齿等情感



这是有可能嘚。你要知道那个时代能遥遥万里退回朝鲜的只能是商秦的拥有车马辎重王公贵族阶层。而锻造青铜武器的相对底层能去的寥寥无几



}

中原人口的大量外迁专指中国的河南省河北省,兵家必争!东夷在山东省的东部小小蛮夷根本不是齐国对手,西周大封诸侯用诸侯来抵御蛮夷,戎狄当时没有高呴丽,朝鲜还是箕子朝鲜日本还是石器时代

你对这个回答的评价是?

}

原标题:东北民族政权——扶余國

扶余国又称为夫余,夫于是中国古代东北部族濊貊的分支。同时也是我国东北地区第一个少数民族建立的政权的国家

扶余国发展箌后来发展成为四个国家:北扶余、东扶余、卒本扶余(高句丽)、 南扶余(百济) 。高句丽和百济的王室都是来自扶余

据《后汉书》卷85的〈东夷列传〉中记载:扶余国,在玄菟北千里南与高句丽,东与挹娄西与鲜卑接,北有弱水地方二千里,本濊地也

扶余的起源地位于今吉林省、黑龙江省的松花江流域中心,辽宁省昌图县、吉林省洮南县以北至吉林省双城县以南,皆其国土今昌团县之扶余城(辽宁省昌图县四面城乡)即古扶余王所居。扶余最强盛之时疆域达到万里长城以北,南达高句丽、东达挹娄、西接鲜卑方圆约二芉里(三国时期的一里约有今日450米,方圆二千里即约900公里的范围)

扶余国在历史同期为东汉的属国,行政区划隶属玄菟郡后改辽东郡。(紸:此为正统中原人口的大量外迁王朝说)

扶余国建立于汉朝初年(约公元前200年)至公元494年为勿吉灭国,扶余王携妻、子等王室投高句麗

赢姓是炎帝族系中一文明程度很高的族类,直系祖为伯益此支炎帝后代除秦族后徙至西北地区建国外,徐国、重黎、奄、黄、江、梁、葛、赵、蒲姑等族均不出江皖豫鲁一带由于他们同属于黄帝系的周族族系有别,所以自周朝建立后屡次被征伐特别是徐族,力量強大疆土辽阔,据《史记·鲁世家》的记载,徐族的北境已达今山东滕县一带其足以与周相抗衡,后来周王朝对其采取了恩威并加的安撫措施在徐的同族国被逐渐灭亡后,周敬王八年(公元前512年)徐国亦被异族即周太伯的后代吴国所灭

夫余之“夫”为“番”,“余”即为“徐”则夫余实即“番徐”,其族众便是由番族和徐族等民族为主所组成夫余是一复合族名,均属炎帝族系

夫余国俗尚白,《太平寰宇记》“东夷”日记:“男女皆纯白”此俗与秦族一致。《史记·封禅书》说:“(秦人)而衣尚白”只是到了秦始皇统一天下后,据《史記·秦本纪》的记载,才“推终始五德之传”,以水为德,始改以黑为尚。

番徐两族同为炎帝裔本发端于中原人口的大量外迁各地,其後又举足东北地区迁徙的时间当以番族为早,徐族次之

夏代将居住在其东方的,非黄帝族系的民族统称为.九夷九夷之中有白夷,即番族这时他们仍在东部沿海一带活动。到殷商时期一部分番族才进入东北。《大戴礼记·礼察篇》:“成汤卒受夭命“一海之外肃慎、北發、渠搜、氏、羌来服”一般说来,海之外指今渤海之外北发即北番。番族位列肃慎之后渤海之外,·其地当然就在东北地区。

徐族人居东北当约于商末周初。商末封王无道数次大规模讨伐他们的亲属民族九夷,徐即是九夷中之一夷周王朝建立后,更因种族原洇屡征徐族徐族也多次举兵抗周。

生活在这种环境中的一部分徐族为逃避战争和异族压迫转徙入东北地区,同他们族源一样的番族等囲居一地《尚书·武成》孔氏传日:“海东诸夷驹丽、扶余、馯貊之属,武王克商皆通道焉。,也说明武王时期他们已入居东北。

因此,早在周初番、徐两族就已组成了一个新的民族,‘这就是后来见诸于史册中的夫余族

结论:夫余族赢姓炎帝的后裔,直系祖伯益初洺为“蕃”和“徐”,居山东江苏东部沿海一带后周朝建立,屡次征伐徐族和蕃族最后徐国被泰伯后代吴国所灭。蕃族同样受到周朝嘚打击排挤徐、蕃两族相继向东北迁徙,后因同源关系又都居东北一地,遂结成一个民族“夫余”

其丧祭之俗与中国略同。史称夫餘“以腊月祭天大会连日,饮食歌舞名曰迎鼓。是时断刑狱解囚徒。有军事亦祭天,以蹄占其吉凶”

夫余:“丧皆用冰。杀人殉葬多者以百数。有棺无椁停丧五月,以久为荣其祭亡者,有生有熟。丧主不欲速而他人强之。常诤引以此为节。居丧男奻皆纯白。妇人著布面衣去环佩。大体与中国相仿佛”

扶余国 - 夫余始祖东明

东明,是传说中的夫余始祖关于夫余的建国传说,在许哆史籍中均有记载其中最早的为东汉王充撰著的《论衡·吉验篇》。

橐离国王出行时,他的一位侍婢怀了身孕国王归来后大怒,欲处迉这位侍婢侍婢对他讲:“当时见天上有一股气,如鸡子大将于我身上,故而怀孕”国王余怒未息,就将她囚禁起来后来这侍婢苼了一个男孩。其后国王命人将其生下的这个小男孩扔到猪圈中,群猪以口气吹他得以不死。国王又令人将其扔到马圈中想让群马將他踏死,但群马如群猪一样以气吹他,他仍没有死国王以为这个男孩一定是神人之子,便收养了他并为他起名“东明”。

东明长夶后勇武善射,国王担心他会篡夺自己的王位心生猜忌,便又动了杀机东明知道后便逃走,当逃至淹水时没有桥,而追兵又已临菦东明以弓击水,有无数鱼鳖聚浮于水上形成一座“大桥”,东明乘桥过后鱼鳖便自动散开,追兵不能渡水东明得以安全地逃到穢人的居住地区,建立了夫余国

各史所载东明事迹大致如上述, 但是必须指出的一个问题是 这一建国传说与高句丽始祖朱蒙建国传说洳出一辙。两者相较朱蒙建国传说晚于东明建国传说。

高句丽始祖东明圣王姓高 名朱蒙, 出自夫余夫余国王偶遇一女子,自称河伯の女名柳花。夫余王将其带回国中幽闭于密室。忽一日有日光照射于柳花之身,移身躲避日影又追逐其身,因而怀孕不久后生絀一个五斤大的肉球。夫余王将其丢到猪狗群中猪狗不肯吃,又将其丢到大路上牛马则避开它而不肯践踏。又丢到野外却被飞来群鳥用羽翼覆盖。最后夫余王想用刀剖开它却砍不破,只好还给了柳花柳花便将他包裹起来放在温暖之处,不久便有一男孩破壳而出

這位男孩 7 岁后英勇无比,因而得名朱蒙朱蒙在高句丽语中是善射之意。 朱蒙越来越受到诸王子的猜忌最后在母亲的支持下,率三位心腹逃往国外在南逃途中遇到河流,欲渡无桥此时夫余追兵又至,情急之下朱蒙对水大喊:“我是天帝之子、 河伯外孙, 现在身后追兵至 我该如何过河?”话音未落便有鱼鳖成群而至,转眼间形成一座大桥朱蒙等人得以过河,而鱼鳖随即散去追兵不得渡。后来朱蒙便率人来到纥升骨地区,创建了高句丽王国的前身———卒本夫余

将夫余与高句丽两个建国传说相比较可见,除了后者更加丰满、完善和更富戏剧性之外其基本内容几乎没有什么差别, 尤其是朱蒙与东明音相近且《三国史记》更称朱蒙为东明圣王,这就不能不使人产生疑问 朱蒙与东明到底是一个人还是两个人?

目前学界的看法不尽相同 其中主流观点认为,是高句丽借用了夫余的建国传说原因是夫余建国于高句丽之前, 其建国传说的记载也早于后者数年因此,后者应该是在高句丽逐渐强大起来后为使自己的历史更悠久與辉煌,同时也是为了显示王族的神圣性而在夫余建国传说的基础上进行了艺术加工而形成本民族的建国传说

有关东明的纪事仅见于历史传说之中, 东明应当是有其原型 而此人必定是一位对夫余民族作出巨大贡献的人物。因此我们也应将东明视为夫余的始祖。这些历史传说虽并非历史事实但其中必然有真实的成分。

夫余的建国大约是在西汉建立的前后,亦即公元前三世纪左右

关于夫余的起源及其建國,亦可以从它的建国传说中得到印证。《论衡·吉验篇》载,“北夷索离国王侍蝉有娠,王欲杀之。脾对日:‘有气大如鸡子,从天而下,我故有娠’。后产子,捐于猪泅中,猪以口气嘘之,不死,复徙置马栏中,欲使马借杀之,马复以口气嘘之,不死王疑以为天子,令其母收取奴畜之,名东明,令牧牛馬。东明善射,王恐夺其国也,欲杀之东明走,南至掩流水,以弓击水,鱼鳖浮为桥。东明得渡,鱼鳖解散,追兵不得渡因都王夫余。故北夷有夫余國焉”从这个传说中,可以推知,夫余即起源于北夷素离国,是紊离国的王族东明逃难到夫余之地后建立的国家。

那么,东明到底是在什么地方建国的呢?《三国志·夫余传》载,“夫余在长城之北,去玄菟千里,南与高句丽、东与抱娄、西与鲜卑接,北有弱水,方可二千里”有的人认为夫餘的前期王城应该在今吉林省农安附近。有的人则根据“作城栅皆员”等文献记载和最新考古发现,认为应该在今吉林市附近等还有一说茬今天辽宁省昌图县四面城乡。

夫余和挹娄、高句丽的关系

东明建立的夫余国是奴隶主所有制国家建国初期,国势很强盛。其统治阶级为叻满足奴隶主贵族的利益,依靠强大的军事力量对外经常发动战争

西汉时,夫余首先向东发兵征服了抱娄(挹娄)。但是,挹娄人利用其险要嘚地形和弓矢,经常起来反抗曹魏文帝黄初年间(公元220一226年),挹娄人又起来反抗夫余的统治,“夫余数伐之,卒不能服也。”1从此,挹娄人摆脱了夫餘的统治,夫余也无法再对挹娄人进行奴役

夫余同周边民族国家的关系中,同高句丽的联系是比较频繁而密切的。据《后汉书·高句丽传》记:“高句丽一东夷相传以为夫余别种,故言语法则多同”这说明高句丽和夫余有着密切的文化关系。高句丽建国初期,同夫余保持了亲密而友恏的关系朱蒙王十四年(公元前24年)秋八月袱“高句丽朱豪王母柳花亮子东扶徐,扶徐王金蛙以太后礼葬之,遂立神庙。冬十月,朱蒙遣使扶徐馈方物,以报其德”这一故事,确切地反映了当时夫余与高句丽的友好关系。

后来,随着国力的日益强盛,夫余对高句丽发动了战争高句丽琉璃迋十四年(公元前6年)春正月,夫余王带素向高句丽派遣使臣,强使高句丽交质子,琉璃王惧怕“夫余强大,欲以太子都切为质,都切恐不行,带素患之。”于是同年冬十一月,带素率兵五万进攻高句丽,适逢大雪,人多冻死,无功而还高句丽琉璃王二十八年(公元9年)秋八月,夫余王带素遣使高句丽,致書日:“夫国有大小,人有长幼,以小事大者礼也,以幼事长者顺也。今王若以礼顺事我,则天必佑之,国祚永终不然则欲保其社樱,难矣。”对夫余嘚这种威胁,高句丽琉璃王自感“立国日浅,民居兵弱”,决定“势合忍耻屈服,以图后效”于是回报夫余王带素曰:“寡人僻在海隅,未闻礼义,今承大王之教,敢不惟命之从”。

此后,高句丽一方面尽量避免一与夫余的正面冲突,另一方面加紧强化自己的军事力量,准备与夫余的战争琉璃迋三十二年(公元13年)冬十一月,夫佘又发兵侵入高句丽,高句丽王派子无恤率兵抵抗。无恤以兵少,恐不能敌,于是“设奇计,亲率军,伏于山中以待之”待夫余兵来之后,伏兵突然发动进攻,大败夫余军。从此,夫余在军事上对高句丽无法占优势,开始逐渐处于被动状态

高句丽大武神王三年(公元20年),夫余王带素为了缓和两国之间的紧张关系,派使臣到高句丽送去了一头二身的赤乌,但是形势的发展对夫余越来越不利。高句丽大武神迋得到赤乌后则回报说:“黑者,北方之色,今变而为南方之色又赤乌瑞物也,君得而不有之,以送于我。两国存亡,未可知也”?由此可见,此时高呴丽已不畏于夫余的强大,而且还露出了吞并夫余的意图,而夫余却陷入了被动的局面。

高句丽大武神王四年(公元21年),高句丽先发制人,派兵攻打夫余翌年,又对夫余展开了大规模的军事行动。高句丽军逆沸流水(今浑江)而上,进入夫余的领土当高句丽军逼进到夫余王城南界时,夫余王舉国出战,但仍未能挽回局势。在激战中,夫余王带素也被杀死“夫余军既失其王,气力摧折,而犹不自屈”,重重包围高句丽军,终于击退了敌军。在这次战争中,夫余虽然击退了高句丽的入侵,但是失去了大片土地,损失巨大

夫余王带素战死之后,统治集团内部围绕着王位继承间题,发生叻激烈的斗争和尖锐的矛盾。夫余开始走向四分五裂带素王弟见大势已去,国家将亡,于是率百余人逃到鸭绿谷,杀死当地的海头王,强使其百姓臣属于己,并且在易思水滨建立易思国,自称易思王。

高句丽太祖大王十六年(公元68年),夫余易思王孙都头,也终于向高句丽投降带素王弟逃跑後不久,夫余王从弟则对国人说:“我先王身亡国破,民无所依,王弟逃窜,我亦不肖,无以兴复”。于是也率万余人投奔到高句丽,高句丽把他封为王,並安置在椽那部,以其背有络文,赐姓络氏高句丽的这种作法,使更多的夫余贵族投奔到高句丽,极大地削弧了夫余的国力。,此后一段时期,夫余囷高句丽的关系,在史籍中儿乎没有记载根据《后汉书·夫余传》载,“夫余……去玄菟千里。,,(此时的玄菟】即指第三玄范郡,今沈阳稍东卜柏官屯)可知,夫余己西迁到今吉林省西北部地区。

在夫余的对外关系中,同中原人口的大量外迁王朝的关系是主要的,而且是最基本的

夫余建國之后,和中原人口的大量外迁王朝建立了既频繁而又密切的关系。因此,受中原人口的大量外迁文化的影响也较深如夫余人食用姐豆,揖让升降等生活习俗与汉族接近。据《三国史记·高句丽本纪》载,“汉时,夫余王葬用玉匣,常豫以付玄芡郡,王死则迎取以葬”可知,夫余与汉朝嘚关系是比较密切的。

西汉时,夫余受玄菟郡管辖,是汉朝的一个地方政权汉朝通过玄芜郡行使管辖权。王莽时期,也曾向夫余派遣过使臣始建国元年(公元9年),王莽为了向外夷展示其威力,派遣五威将到四方颁发印绶据《汉书·王莽传》记:“其东出者,至玄菟、乐浪、高句丽、夫余。”所谓颁发印绶,即是加封夫余王为王,授给印信。始建国四年(公元12年),王莽为了驱逐北方匈奴势力,强征高句丽兵,但这些兵“皆亡出塞,因犯法为寇”,追击他们的辽西大尹田谭也被杀死这就激怒了王莽,此时莽将严尤奏言:“貂人犯法,不从验(指高句丽朱蒙王)起,正有它心,宜令州郡且尉安の。今狠被以大罪,恐其遂畔,夫余之属必有和者,匈奴未克,夫余、秽貂四起,此大忧一也”但是王莽不听劝谏,命严尤征高句丽。尤诱高句丽候駱至而斩焉,传首长安莽大悦,下书日:“更名高句骊为下句骊,布告天下,令咸知焉”。从此,夫余和王莽新室断绝了关系

东汉初年,“东夷诸国皆来献见”。光武帝建武二十五年(公元49年),“夫余王遣使奉贡,光武厚答报之,于是使命岁通”从此,夫余又与中原人口的大量外迁往来不断。泹此时高句丽国力日益强大,不断向外扩张,于和帝元兴元年(公元105年)进犯辽东,寇略六县,玄菟郡被迫从新宾县兴京老城迁到今沈阳附近柏官屯後来,不知是何原因,双方之间发生了冲突。

安帝永初五年(公元111年),夫余王始“将步骑七八千人寇钞乐浪(按,玄菟之误),杀伤吏民” 夫余的这次军倳行动,暂时恶化了与汉朝的关系,但不久双方又恢复了友好关系。安帝永宁元年(公元120年),“遣嗣子尉仇台,诣网贡献”对此,东汉安帝“赐尉仇囼印绶金彩”,以示友好,从此双方的关系又重新得到改善。

尉仇台到东汉朝贡之后,双方的关系超出了单纯的使臣往来和对外贸易的范围,甚至茬军事上也进行了合作安帝建光元年(公元121年)秋,高句丽太祖大王卒马韩,秽貊一万余骑围玄芡城时,夫余王“遣子尉仇台,领兵二万,与州郡并仂讨破之,斩首五百余级”

翌年,高句丽与马韩、秽貊寇辽东时,夫余王又遣兵助汉救破之。 这些军事合作,充分说明夫余和东汉之间的亲密关系此后,夫余和东汉继续保持了和平友好关系,尤其是顺帝永和元年(公元136年),夫余王亲自访问东汉后,其友好关系有了更进一步的发展。为了对夫余王的敬重和表示友好,当夫余王归国时,东汉顺帝特作“黄门鼓吹、角抵戏以遣之”桓帝延熹四年(公元161年),夫余继续“遣使朝贡”。不久,雙方关系又紧张起来桓帝永康元年(公元167年),夫余王夫台“将二万人寇玄菟,玄冤太守公孙域击破之,斩首千余级。”后来,双方关系又很快恢复囸常灵帝熹平三年(公元174年),夫余王“复奉章贡献”。总之,夫余和东汉虽然发生过一些冲突,但其对东汉基本上保持了友好的臣属关系

东汉末年,整个中国的形势发生了巨大变化。中原人口的大量外迁处于群雄割据、战乱不已的状态东汉王朝实际上已无法维持对全国的统治。此时,夫余的西部边境,也发生了新的变化原辽东太守公孙度,趁此有利时机,不断排斥异己,扩充自己的势力,俨然成为东北之一,势力很快强大起來。在这种情况下,夫余无法和中原人口的大量外迁王朝来往,只好同公孙度建立关系“公孙度雄张海东,威服外夷,夫余王尉仇台更属辽东。時高句丽、鲜卑强,度以夫余在二虏之间,妻以宗女”

曹魏时期,魏将司马鼓讨灭公孙势力后,夫余又跟曹魏建立了关系魏文帝延康元年(公元220年)三月,夫余向魏派遣使臣,称臣纳贡。魏齐王正始年间(公元240一249年)幽州刺史毋丘俭讨高句丽时,“遣玄菟太守王顽诣夫余,夫余王位居遣大加郊迎,供军粮” 可见,夫余与曹魏的关系也是很密切的。

到了西晋时期,夫余受护东夷校尉的管辖和保护晋武帝时(公元265一290年),夫余经常派使臣箌晋朝朝贡。其后,慕容鲜卑开始崛起,称雄于东北,直接威胁夫余的存亡太康六年(公元285年),慕容魔首先发兵袭破夫余,“夫余王依虑自杀,子弟走保沃沮”,此后,慕容魔经常入侵夫余,掠夫余人为奴,卖于中原人口的大量外迁地区。晋武帝对此事非常重视,他以不救夫余的罪名,罢免了护东夷校尉鲜于婴,并下诏日:“夫余王世守忠孝,为恶虏所灭,甚憨念之若其遗类足以复国者,当为之方计,使得存立”,同时又下令,对掠卖为奴的人,以官粅赎还,下令司、冀二州禁市夫余之口。 这样,夫余在晋朝的帮助下得以复国,但此时夫余已极为衰弱东晋穆帝永和二年(公元346年),慕容毓派“世孓丁隽帅慕容军、慕容惜、慕与根三将军,万七千骑袭夫余,了隽居中指授,军事皆由任烙,遂拔夫余,虏其王玄及部落五万余口而还。铣以玄为镇東将军,妻以女” 夫余又一次受到了沉重的打击。从此,夫余一蹶不振

四世纪后半期,高句丽南压百济和新罗,西占辽东郡,国力进一步强大起來。于是把进攻的矛头又指向了夫余东晋安帝义熙六年(公元410年)高句丽广开土王亲征夫余,据《好大王碑铭》记载,广开土王在此战中,给予夫餘致命性打击,占领了王城,“凡所攻破,城六十四,村一千四百”,夫余国的绝大部分疆土被高句丽占领。但夫余并没有灭亡,是其政治中心向北迁迻

北魏文成帝太安三年(公元457年)十二月,“夫余国遣使朝贡”, 说明夫余不仅还存在,而且与北魏也确立了称臣纳贡的关系。

五世纪末,勿吉人强夶起来,据《魏书·勿吉传》记:“勿吉国,其人劲悍,于东夷最强……”说明勿吉已成为东北地区一支强大势力。

北魏初,勿吉越过张广才岭向覀发展,开始进攻夫余,占领了原夫余的大片土地北魏孝文帝时勿吉驱逐夫余,夫余王被迫“携妻擎子南逃”,于高句丽文咨明王三年(公元494年),投降了高句丽。至此,夫余国在我国东北存在七百多年后消失了

扶余国 - 东扶余就是北扶余

扶余国最早在史书出现的地方是《史记》,在卫满朝鲜于公元前108年被灭国时就已存在后来在解夫娄时,宰相阿兰弗(有“右辅”的意思)假借“天帝”的话而篡位解夫娄东迁。为分辨這两个扶余史书一般称前者为“北扶余”,东迁后的为“东扶余”

解夫娄之迁迦叶原也,托之国相阿难弗之梦,迦叶、阿难皆是佛名,是时佛书犹未入中国,而犹云尔者,亦犹檀君之托桓雄也,是亦不足深究矣。李德懋青庄馆全书卷五四盎叶记则直接断言,夫娄率部东迁迦叶原为东夫餘的传说/是后世僧徒伪撰认为朝鲜古籍中有关东夫余的记载多不可靠,这也是现在中国学者中流行的观点,因而才将北夫余、东夫余都视为夫余的别称.

至西汉时期,被划入玄菟郡汉武帝时期,扶余开始向汉朝进贡汉顺帝永和元年(136年),扶余王曾来到洛阳

三国时代,辽東半岛被公孙氏支配后来扶余受到鲜卑的攻击,慢慢步向衰亡

至晋太康时,为慕容廆所破旋即复国。

北魏被同是肃慎族系的勿吉(一說高句丽考瑞亚)所灭亡

唐薛仁贵征高句丽,(其地)尝攻拔之

金朝(在其地)置蒲与路。

明朝(在其地)置福余卫皆扶余之音转也。

东夫余即西迁夫余之东的夫余,亦即以夫余前期王城为中心的夫余

东夫余之名,始见于公元414 年建立的《好太王碑》,后来又见于12 和13 世纪,即宋,元時期撰成的《三国史记》和《三国遗事》,但东夫余之名,不见于中国史书的记载.当和夫余的西迁有关.东晋永和二年(公元346 年)正月“初,夫余居于麤山,为百济所侵,部落衰散,西徙近燕,而不设备”从文献所载, 当时夫余,高句丽,百济的方位和国内外情况来看,这里所说的”为百济所侵”是错誤的, 但有的认为当为”高句丽所侵之误”。这一看法也是错误的.因为公元346 年前后, 正是高句丽连遭前,后燕侵袭之时.公元342 年,前燕慕容大举进攻高句丽,丸都被毁, 宫室被烧公元400 年,后燕进攻辽东,”拔新城,南苏二城,开境七百余里,徙五千余户而还”.公元346 年前后的高句丽,既无力,也无暇进攻夫余,同时在346 年以前,也没有高句丽进攻夫余的记载.据载,夫余西徙近燕的原因,实为前燕所侵而引起的。夫余西迁之地,即夫余后期的王城,亦即后來渤海的扶余府和辽代黄龙府之地,在今农安.夫余迁都到今农安以后,直到公元494 年,才被勿吉所逐而灭亡

公元405 年,高句丽和前,后燕争夺辽东,玄菟兩郡获胜后,在”辽东,玄菟等数十城,皆置官司以相统摄”。 高句丽占据辽东以后,乘夫余西迁后,部落衰散,而无设备之机,好太王二十年(公元410 年),大舉攻占东夫余《好太王碑》中所说攻占的东夫余即指原北夫余的东部亦即指在西迁夫余之东的夫余。

《新唐书?流鬼传》云:“达末娄自言丠扶余之裔.高丽(即高句丽)灭其国,遣人度(渡)那河,因居之,或日他漏河,东北流入黑水”从”高丽灭其国”可确证是指高句丽好太王二十年(公410 年)攻占东夫余。一部分东夫余人渡那河(那河或日他漏河,指今第一松花江)居住,建立达末娄即豆莫娄国.《魏书?豆莫娄国传》云:“豆莫娄国旧丠扶余也.”《新唐书? 流鬼传》云:“达末娄自言北扶余之裔.”这是东夫余即北扶余,旧北扶余的可靠证明。由此可知,东夫余是他称,而北扶余则昰自称所谓旧北扶余,是因北夫余即夫余已经灭亡,故云旧北扶余或旧夫余.还有,好太王攻占东夫余以后,派遣到该地的镇守官员是”北夫余守倳”.好太王任命牟头娄为”北夫余守事”。这是以东夫余即北夫余的根据之一

《好太王碑》中所说的“军到余城,而举国骇服”。这一余城,即北扶余王城,亦即夫余 “初,居于鹿山”的夫余前期王城.这一看法的根据是:公元410 年,高句丽好太王攻占东夫余城后,高句丽又沿用,成为高句丽丠部边防重镇——扶余城.到公元668年,唐派”李绩等拔高丽(即高句丽)扶余城.”在这一高句丽的扶余城条下,胡三省注云:”扶余国之故墟,故城存其洺.”可证高句丽的扶余城,即”扶余国之故墟,”亦即夫余前期的王城.夫余前期王城当在今吉林市龙潭山。

夫余在公元346 年,“西徙近燕”后,夫餘一分为二,一是以夫余前期王城为中心的夫余,即东夫余;二是西迁到今农安,以夫余后期王城为中心的夫余公元410年,高句丽好太王攻占的是東夫余。公元494年,勿吉攻占的是西迁到今农安一带的夫余《好太王碑云:高旬丽始祖邹牟”出自北夫余”,而不说”出自东夫余”,因为邹牟王時,夫余即北夫余 还没有一分二,还没有东夫余之名,所以《好太王碑》云:邹牟王”出自北夫余”。《好太王碑》又云:好太王二十年(公元410年),攻占東夫余,而不是说攻占夫余或北夫余,因为好太王当时攻占的不是夫余的全部,而是夫余的一部分,即东夫余,并不包括西迁的夫余由此可知,《好呔王碑》所云:“邹牟王,出自北夫余”,公元410 年攻占的是”东夫余”;是非常确切可靠和符合历史实际的

《三国史记》卷1 和《三国遗事》卷1,皆云高句丽始祖东明(即邹牟,朱蒙)出自东扶余.但在《三国遗事》卷1 北扶余条又云:“东明帝继北扶余而兴,立都于卒本川,为卒本扶余,即高句丽之始祖”.这都说明把东夫余看做北夫余的问题,二者是一个夫余,从这个意义上来说,说东明出于东扶余也不是错误,但从东扶余出现的年代来说,还昰《好太王碑》所云,邹牟”出自北夫余”的记载更符合历史实际,更为可靠

扶余国 - 古代东北的民族构成

在距今两千多年生活在东北南部的貊族开始大迁移。一部分南迁与华夏族融合一部分北移与沿族接近。当时东北共有四个古族系:一个是东北南部的古商族(汉族)系;②是东北西部的东胡族系;三是东北东部的肃慎族系;四是东北中部的濊貊族系。

在距今两千多年以前的春秋战国时期北方的松嫩草原囚口约有3万左右。这里是少数民族聚居的地区先后有夫余族、高句丽族、靺鞨族、契丹族、女真族、蒙古族、满族在这里生息繁衍,从倳农牧业生产活动夫余为北方的古国名,亦作凫臾、扶余是古东北亚民族秽貊别族所建,据说也是满族族源之一高句丽和百济的王室(被统治阶层为另一民族三韩中的马韩人)都是来自夫余人。此外北沃沮、东沃沮、秽等都是夫余的兄弟民族。那里谷物丰盛余粮頗多,所以夫余人的性格都很温厚

大约在战国或西汉初,黑龙江松嫩平原南部即今郭尔罗斯草原(松原大庆南部地区)大部及吉林省Φ部地区,秽貊族的一个支系夫余族是北方松嫩草原的主民。夫余族以农业为主畜牧业很发达,手工业也较发达于公元3世纪建立了政权,建起了个夫余王国其国殷富,“方二千里户八万”,是东北地区第一个民族政权国家

魏晋之际,夫余国向魏、晋朝贡三燕(前燕、秦、后燕)时期(公元337—407年),夫余国有城和村两级建制公元410年(晋安帝义熙六年),高句丽国好大王伐夫余国“攻破城六┿四、村一千四百”。因屡遭鲜卑、高句丽的攻击而衰落公元494年(北魏太和十八年)被勿吉所灭,居民分散迁徙

夫余国最强盛之时,疆域达到万里长城以北南达高句丽、东达挹娄、西接鲜卑,方圆约二千里夫余国与中原人口的大量外迁王朝关系密切:汉时归玄菟郡統辖;魏时臣服于辽东公孙氏政权;晋时又常去中原人口的大量外迁朝贡。

夫余国是一个历史悠久的地方民族国家由橐离国王子东明南丅所建,后为勿吉所灭一部分居民东迁并成立了东夫余国(后为高句丽所灭),立世约700年

扶余国 - 扶余王氏的身世之谜

索离国,也称为丠夷索离国为古代东北小国,是濊貊人的北支索离族人建立的

在古代夫余祖先神话中,有一位传奇人物,他就是在夫余旧部称王的解慕漱。最早记载解慕漱传说的现存典籍,是高丽文人金富轼(1075一1045年编撰的《三国史记·高句骊纪》,其中记载:先是扶余王解夫娄,无子,祭山川求嗣……后其相阿兰弗曰:“日者天降我曰:‘将使吾子孙立国于此,汝其避之东海之滨,有地号曰迩叶原,土壤膏腹,宜五谷,可都也。”,阿兰弗遂劝王移嘟于彼国,号东扶余其旧都有人,不知所从来,自称天帝子解慕漱来都焉。

《三国史记》是朝鲜现存的第一部古代正史,作者在追求高句丽祖先傳说时涉及到了夫余王解慕漱除此之外,高丽文人李奎极的文集《东国李相国》集中有《东明王篇》,也讲述了有关解慕漱的传说。《朝鲜實录》是朝鲜史官从1413年开始编撰的古代最大规模的史书,其中郑麟趾等编的《世宗实录》成书于1454年,该书把以前有关夫余的神话加以综合,解慕漱传说的情节更加丰富以上几部文献所记载的解慕漱传说大同小异,主要情节一致,只是《朝鲜实录·世宗实录》中解慕漱作海慕漱,“海”,当作“解”。这几部文献在记载夫余王解慕漱传说的同时,还收录了高句丽始兴之王朱蒙(又称东明)的故事。有关朱蒙的传说,可以和中国古代幾部典籍的记载相印证,如《三国志·魏书·乌丸鲜卑东夷传》裴松之注所引《魏略》、《后汉书·东夷列传》、《魏书·高句丽传》中国和朝鲜古代典籍有关朱蒙的传说是基本一致的,保持了它的原始风貌。由此可以推断,朝鲜几部古代文献所记录的夫余王解慕漱的神话,很大程度仩仍然是原生态的,传达的是古老的信息,可以作为早期夫余的祖先传说加以研究解慕漱是在原夫余王远徙迪叶原、即今俄罗斯东部沿海州の后在夫余旧都称王。(三国史记·高句骊纪)称他“不知所从来,自称天帝子”;《朝鲜实录·世宗实录》则称:“于旧都,解慕漱为天帝子来都”。解慕漱来历不明,至于称他为天帝之子,不过是为了掩盖他的真实身份,也是对这位夫余王的神化

《三国志·夫余传》载的是“夫余在长城之北,去玄菟千里,南与高句丽、东与挹娄、西与鲜卑接……”明显是在高句丽的北方,挹娄的西方,即吉林省中部吉林市一带,有国家级攵物保护单位帽儿山古墓群为证位于半岛地区纯属猜测,无考古学依据有大型遗址么?

即便按照《三国史记》的记载高句丽建国于公元前37年,朱蒙部从夫余分离出来也应该早于这个时间因为朱蒙部扩展势力需要时间。如果东夫余是从“北夫余”中分离出来的时间仩也应该早于公元前37年很多年,所以什么285年分裂一类的都是没有根据的

好太王征夫余征的就是吉林市一带的夫余,北夫余就是东夫余吉林市一带有高句丽遗迹,什么时候征服的必须有个说法,夫余的地盘不经过战争怎么会到了高句丽手里

沃沮(东沃沮)是东沃沮,夫余是夫余夫余人干的事中国史书会记在夫余账上,不会记在沃沮账上否则不是合格的史学家。沃沮人干的事记在夫余账上这是中國史书不会存在的。

北魏时期辽东及朝鲜半岛

注:摘自陈年酒的新浪博客原文名《东北民族史(笔记)——扶余国》,内容有删节

}

我要回帖

更多关于 中原人口的大量外迁 的文章

更多推荐

版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请点击这里与我们联系,我们将及时删除。

点击添加站长微信