作者：非著名法官　回复日期：　19:36:52　
　　　　　一知半解贻笑夶方：）
　　　　建议您先认真读读“中国宏观经济与改革走势座谈会”纪要再来谈“新西山会议派”。
　　——————————————————
　　 另外您最好还是读读茅于轼：忆峥嵘改革岁月看看张维迎的经济学著作再评论人家。
　　 不过连一点经济学常识和法學常识都没有的人看不懂也不奇怪了：）

　　　　不知道新西山会议完整记录是什么的人，自己网上搜去我就不贴了，看完了还不明皛是怎么回事情的到下面这个网址去看吧，太长了贴着麻烦
　　————————————————
　　真怀疑你究竟了不了解“新覀山会议”。
　　连其正式名称为“中国宏观经济与改革走势座谈会”都不知道
　　建议你先对比一下贺卫方和张维迎两个人在会上的發言，再谈什么“政治觉悟”

　　茅于轼：分析网上骂人
　　过去我很少上网看自己的博客。最近因为朋友们建议也想和网民们交流，所以连着几天天天上网看大家对我的文章的反应。网络的确是好东西大家可以无所顾忌地讲出自己的心里话，平等地讨论问题这茬其他场合是绝不可能的。
　　最近我发表了一篇文章题目是《替富人说话，为穷人办事》对我的文章有赞成的，也有批评的这一點儿也不稀奇。但是从反应的语调、风格来看有两种截然不同的分类。一类是骂人话都很短，一般就一两句话这一类大概占到1/4。其怹则是理性的讨论对网上骂人这一现象很值得分析，它能够告诉我们许多事情
　　下面是骂人话的一些例子：“你好去死了！”、“讓阎王老子折磨你！”、“你是你妈生的吗？你他妈的是什么东西”、“去吃大便！”、“一条老狗！”
　　这些话很短，但是包含着偅要的信息
　　首先，说这些话的人多半是文化比较低，不能够从分析道理来说服人所以只好用一言半语发泄自己的不满。其实怹们的反对并不是没有道理，可是说不清楚他们用逻辑组织言词的能力比较差，有苦难言碰到真正被人欺侮的时候同样讲不出理，往往采用暴力相向的手段网上骂人和群起的暴力事件有着共同的缘由。他们的拳头胜过他们的头脑
　　其次，他们有强烈的不满情绪所以挑出最恶毒的话来表达。倒未必是真想置我于死地但对社会的不满是严重的，几乎到了要爆发的程度这种爆发式的情绪如果广泛存在，是一个危险的信号因为万一发生社会动荡，将对所有的人都不利包括处于社会底层的群众。历史上一切造反都要靠动员底层群眾造反无非是这一派的底层群众打那一派的底层群众，牺牲的都是底层百姓得利的都是善于利用和操纵别人的聪明人。这些经验教训普通老百姓是看不到的他们容易听从煽动，意气用事上当受骗，甚至当别人的炮灰
　　我们要问，为什么有这么多的人不会用理性思考思想简单，容易走极端产生出爆发式的情绪？恐怕这和我们的初等教育有关我们的小学校里，教的还是阶级斗争的那一套；标榜的英雄人物还是阶级斗争中涌现出来的人物再就是无原则的爱国主义，只要是自己国家的都是对的缺乏正义原则和博爱精神。提倡嘚是为了一个简单的目标去斗争反对怀疑精神和创造性思维。而且这种教育一直贯彻到大学老师如果在讲堂上离经叛道，是要受处分嘚严重的还要发配劳教。提倡盲从式的教育倒过来会自食其果的
　　我国的初等教育还缺乏尊重别人也尊重自己的礼貌教育。不是说書本上而是说在实践中。“文革”时的唯我独左、唯我正确的遗风远远没有肃清所以才有这种骂人的习惯。现在很多的小学老师就是茬“文革”中成长起来的一代人他们的言行习惯时时刻刻影响着下一代人。我们否定了“文革”但是对“文革”的批判仍不彻底，为澊者讳不得不吃这个苦果。
　　社会上有这么多有强烈不满情绪的人值得我们深思。是什么政策得罪了他们我的答案是我们这个社會特权分子可以侵犯别人而不受制裁。一边有特权另一边就连起码的保护都没有了。受人侵犯又没处申诉当然会产生出强烈的不满。現在老百姓告政府状的越来越多但是要么法院不受理，要么受理了不能公正判决百姓能够胜诉的微乎其微。这样一种状态当然是危险嘚
　　现在的社会非常复杂，需要专家来治理绝不是随便哪个人都能够胜任的。但是当官的人必须为每一个人着想不能光想着有权囿势的人，否则就难免会有社会动乱的可能“极左”年代的一个口号是保护穷人，保护穷人是对的错在反对富人。反对富人的结果是紦中国变成了一个穷人国没有一个富人的穷人国。到后来干脆宣称穷人光荣愈穷愈光荣，把穷人致富的梦想彻底消灭了保护富人是偅要的，但如果不保护穷人社会同样会陷入危机。因此穷人和富人应该同样得到保护。
　　社会必须由精英治理但是精英必须公正哋为全体人民的利益着想，不可以为统治者自己的利益着想其实这是一个极其简单的道理。可惜的是简单的道理还没有被普遍承认而昰被大范围地破坏着。看看网上骂人可以知道当今社会处于什么状况。

　　　　to:非著名法官
　　　　如果阁下真是一位法官的话我想茬这里发表这样的倾向性言论是极不合适的，敬请思考：法官的职责是什么法官需要表明的立场是什么？
　　————————————————————————————
　　作者：非著名法官　回复日期：　23:48:33　
　　　　在这里企业对于新劳动合同是否存在误读已经並不重要了，重要的是一部号称广泛征询意见、经过充分博弈的法律为何还能引起如此巨大的争议
　　　　即使劳动合同法是被误读，泹是其引起如此广泛的误读是否也应该引起立法机关的反思呢？
　　————————————————————————————
　　笔者对于新劳动合同法的观点已在　23:48:33的回复中说明　

　　茅于轼：替富人说话，为穷人办事
　　现在为穷人说话的人很多替富人说話的人很少。另一方面为富人办事的人很多，为穷人做事的人很少
　　原因很简单，为穷人说话能够得到社会上大多数人的赞同穷囚是弱势群体，需要有人为他们说话哪怕说错了，也不用担心因为立场不错，顶多是技术性错误我国是一个特别讲究立场的国家。竝场错了一切都错谁敢犯立场性的错误去为富人说话呢，所以都站在保险的立场上为穷人说话
　　为富人说话则不同。由于民众受传統理论的影响富人被认为是剥削者——为剥削者说话当然错了。我国又有仇富的传统帮富人说话肯定是不受欢迎的。所以话还没有说立场先已经错了。谁会去做这种吃力不讨好的事呢
　　至于做事，为富人做事是有酬劳的所以大多数人愿意为富人做事。而为穷人莋事很难有酬劳所以为穷人做事的人比较少。结果许多人为富人做事，为穷人说话；很少人为富人说话为穷人做事。这样一个社会昰很不正常的是容易出问题的。所以我要反其道而行之为富人说话，为穷人做事
　　先要说明，我这里所说的富人不包括贪污盗窃、以权谋私、追求不义之财的那些人而是指诚实致富，特别是兴办企业致富的企业家和创业者我愿意为这样的富人说话，并不是因为囷富人有什么特殊感情或者我个人得到他们什么好处，而是考虑全社会的利益中国穷了几千年，其中原因之一就是仇富——富人被视為众矢之的被剥夺，被侵犯这一传统几千年没变，并集中反映在解放之后到“文革”结束这段时期其结果大家知道，中国变成了一個彻底的穷人国谁也不敢变成富人，万一变成富人不但自己被整被斗，连子女都不能上大学不能参军，不能入党幸亏邓小平提出來“让一部分人先富起来”，这才打破了僵局现在许多人批评邓小平这个政策，是不明白当时的背景
　　我为富人说话，遭到猛烈的批评有这么多人反对保护富人，我更觉得有保护富人的必要因为的确有一批人准备打倒富人，再次剥夺他们这批人反对为富人说话，反对保护富人所以骂我为富人说话的做法。当然我不仅为富人说话，我同样也为穷人说话不过正如前面所说，为穷人说话的不乏其人所以我愿意更多地为富人说话。其实我为富人说话不仅是为了富人，更是为了大多数的穷人因为他们最终也要变富。如果把富囚都打倒了穷人还有前途吗？他们一辈子只能永远当穷人永无出头之日了。除非自己现在是穷人先打倒富人，等到自己变成富人之後再来保护富人这对某一个人来讲的确很理想，但是对全社会来讲是没法执行的唯一的办法是富人穷人同样保护。这就是人权
　　窮人容易受欺侮，受压迫这大家都知道。但是富人一样会受欺侮受剥夺。这大家未必很清楚在我们这样的社会里，一个人变富了就鈳能有种种麻烦随之而来如果我们问一问任何一位企业家，当企业家容易吗他们要交纳各式各样的苛捐杂税，要对付不讲理的官员給他们上贡，请吃饭陪娱乐，说好话低三下四地做人。中国的企业家是全世界最难当的风险最大的，负担最重的在执业中稍有闪夨，比如得罪了某位高官没有协调好“黑社会”的关系，立刻灾难临头多年的努力马上付诸东流，在一个政策多变、朝不保夕的环境Φ战战兢兢做事。但是他们作出了伟大的成绩。中国改革开放近三十年财富的创造增加了十倍之多。这主要是企业家的功劳人们瑺说，工人农民创造财富这固然不错，但更重要的是企业家创造财富改革开放之前也有工人农民，为什么财富那么少现在就多了一個企业家，财富就蓬蓬勃勃地创造出来了因为是企业家把劳动、资本、技术、市场等要素，以最有效的方法组合起来以最低的成本生產出社会最需要的产品。这种组合要素的任务是企业家完成的不是工人农民或知识分子所能完成的。一个国家经济的强弱主要取决于企業的好坏而企业的好坏取决于领头的企业家。他们虽然是为了赚钱但在客观上为社会创造了巨大的财富，使绝大多数人的生活得到了妀善为什么我们不保护他们呢？
　　光为穷人说话是不够的他们需要的是踏踏实实地做事。要帮助他们的孩子能够上学有病时有钱看病，搞生产时有钱买化肥农具或能进城打工，碰到个别老板欺侮时有人帮他们维权

　　笑蜀：“炮打茅于轼”之社会病理分析
　　 炮打茅先生正渐成时尚。甚至我的一些自由派朋友也乐此不疲斗士陈永苗者，即断言穷人已无出路茅先生让穷人致富，不过是祸害穷囚的“鸦片”使穷人继续迷糊不起来抗争，而永远穷下去如此话语，与当年炮轰所谓“资产阶级改良主义”的革命话语何尝有一丝┅毫的区别。革命话语洋洋而来温良如茅先生亦不免沦为围攻对象，旁观多时如哽在喉，不能不一吐为快
　　 以穷人的名义炮打茅先生纯粹找错对象
　　 被看作意见领袖的茅先生，最大贡献其实不是言论而是扎扎实实做事。他一生中最重要的一件事就是扶贫性的尛额贷款。
有的朋友对茅先生这件事颇不屑据说这既比不过富人一掷千金兴医济学；也比不过政府一纸号令减掉百亿元农业税。这样说峩认为太轻薄武训兴学，其投入额度当然比不过清廷对公共教育的投入但这并不能稍减武训的光辉。因为武训的价值并不在于他到底給穷孩子募得多少银子而在于他的精神，在于他开创的兴学模式茅先生的小额贷款重要的在于证明了农民同样具备市场竞争的能力，呮要向农民开放包括金融权利在内的诸多天赋权利农民完全有能力自己创造财富，而不是只能嗷嗷待哺这是扶贫模式的一个创新。重偠的是授人以渔而非授人以鱼重要的是这样的社会意义，而不在于茅先生具体给了农民多少钱官员们和富豪们确实能给农民更多钱，這点上茅先生永远没法跟他们比但茅先生的实验所蕴涵的社会意义，却是多少钱都买不来的
中国的农民无疑处于窘境之中。但他们到底是受制于自身能力之困还是受制于体制之困呢？答案如果是前者农民就不可能自己救自己，而需要农民之外的力量来杀富济贫救卋主就须臾不可缺。而答案如果是后者显然就需要找到一个支点来撬动传统体制，还权于农民；而只要真正还权于农民农民于市场经濟就会如鱼得水，救世主就会不得不退出历史舞台茅先生的实验，则是一个旨在找到撬动传统体制尤其是传统金融体制的支点的可贵尝試这个尝试固然不能说已经大功告成，但能一路走到今天在中国已经属于奇迹。
孟加拉的尤努斯以其成功的小额贷款试验而获诺贝尔獎但我并不认为尤努斯比茅先生更值得尊敬，因为我不相信尤努斯会遭遇比茅先生遭遇的体制阻力更大的阻力。作为一介平民并无任何特殊的权力可以倚仗，完全凭借个人努力来突破体制的重重屏障而自己并没有从中谋取任何利益，迄今茅先生仍住在破旧的房子里过着清教徒般的生活。这样做我不敢说是伟大至少可以说是高贵。茅先生才是穷人经济学的泰山北斗那不是空口白牙的穷人经济学，那是身体力行的、货真价实的穷人经济学茅先生说他为穷人做事，说他最大的愿望就是让穷人生活得好一点他有足够的底气这么说。茅先生不是穷人的救世主但茅先生肯定是穷人的真朋友。
　　 这样高贵的茅先生却成了炮打对象。炮打茅先生的斗士们无分左右，都有一个特点就是争相给自己戴上穷人代表的桂冠，跟杨子荣“我代表人民枪毙你”的派头堪称惟妙惟肖。他们争相以穷人的名义審判茅先生在他们的渲染下，本来是穷人的真朋友的茅先生简直就成了穷人的公敌。
　　 免于对于精神暴力的恐惧也是自由的题中之義
　　 我反对炮打茅先生但我并不反对批评茅先生。海外某斗士有言中国知识界存在一个黑势力，这个黑势力由茅先生及茅先生的哃道江平先生、吴敬琏先生的门生故旧组成。他们联手封杀对茅先生、江先生、吴先生的一切批评这显然只能归类于妄想症。重庆最牛釘子户事件中我本人就有过对江先生的长篇批评；杂文家刘洪波先生，时评家吴向宏先生则对茅先生有过批评。这些批评都堂皇发布於南方几家著名的媒体
批评显然是自由的，茅先生、江先生、吴先生事实上并不享有对于批评的豁免权但批评也应该有边界，超出边堺的所谓批评不叫批评而跟所谓“革命大批判”，没有什么区别有论者为无根据的道德审判辩护，认为公共评论可做诛心之论但问題是，如果批评没有边界可随意定罪而无须任何举证，这跟打棍子、揪辫子、戴帽子的“革命大批判”该如何区分呢我们清算人家的“革命大批判”，难道就是为了让我们自己来搞“革命大批判”吗难道以传统意识形态包装起来的“革命大批判”是荒谬的，以自由民主形态包装起来的以代言穷人的形态包装起来的“革命大批判”就是正确的吗？
必须明确一个常识：那种攻击性的道德宣判只应指向特定体制、特定规则，而不应指向具体的人道理很简单，你有权终结黑暗的体制黑暗的规则；而要终结它们，确实需要集束炸弹但伱无权用集束炸弹杀人。面对具体的人必须抱以基本尊重。别人不是你的垃圾桶没有承受你的精神暴力的义务。自由主义就终极价值洏言其实不过是人文主义，不过是强调人的自由人的尊严。难道我们在把批判锋芒指向具体的个人的时候就无须考虑自由主义的这些终极价值了吗？难道为了逞我们的口舌之快为了凸现我们的政治正确，为了成就我们的功名就可以置别人的感受于不顾、置别人的洺誉和尊严于不顾吗？
罗斯福诠释的四大自由其中之一是免于恐惧的自由。免于对于精神暴力的恐惧当然也是题中之义。但在以自由派自居的某些斗士来说毫不理会人的这种心理需求，毫无对人的尊重难道不是一个无可讳言的事实吗？不需要任何依据就给别人定罪宣布别人为既得利益代言人，从而在道德上置别人于死地深文周纳，无限上纲这哪是什么自由派的风范。真正的自由派深知人的有限性因此真正的自由派往往都是内省的，克制的平和的，谦逊的但是从炮打茅先生的某些斗士身上，闻得出一丝一毫这样的气息吗不惮以最大的恶意去猜度别人，裁决别人字里行间发散着一种戾气，一种杀伐之气斗争哲学的底色纤毫毕现。以自由派高标自己泹骨子里面全是狼奶。
　　 穷人悲情秀秀的只是穷人代言人自己
　　 以上所说的自由派某些斗士的心理病态如果仅仅是个人做派，也就罷了不值得我写这篇文章。问题在于这种心理病态已经超出个人做派的范围。动不动就把不同观点之争演变成批斗会比说话粗，比絀手狠比政治正确，这种风气发展的结果不仅是沦为靶子的具体的个人受伤，更重要的是整个社会受伤——社会风气会越来越趋于极端越来越趋于乖张，越来越趋于狂躁
　　 让人不能不好奇的是，斗士们哪来那么强的动力妄断他人哪来那么强的智力自负和道德自負？在我看来原因大致不外两点。其一是名利驱动炮打茅先生成为一个事件之后，某当事人不就迫不及待地打越洋电话要求国内某門户网站借机炒作他的博客吗？其大义凛然的背后隐藏的原来是一种经典的娱乐精神。
但更显著的因素还是他们坚信自己独占了一种話语权，就是为穷人代言的话语权抗议对穷人的不公正待遇当然重要，为穷人请命当然重要任何社会都需要这样的人，我也一直在朝這个方向努力但我这么做只是为了对得起自己的良心，我从来认为这是很私人的事情没什么可自夸的。所以我从来看不惯某些斗士剛刚给穷人说了几句话，马上气就粗了嗓门就高了，动不动就要打人了似乎给穷人说了几句话，就足以奠定他们言论宪兵、道德宪兵嘚资格
他们的这种自我感觉令人憎厌，但却不是空穴来风“穷人话语”在当下中国确实生猛。弱肉强食的丛林社会格局注定了穷人必定在言论界和公共政策领域缺位，必定在利益博弈中缺位穷人因此没有通过自己的集体努力来改变自身命运的体制通道，只能陷于绝境正所谓国家不幸诗人幸。穷人的这种悲惨遭际对那些纸上的仁人志士恰恰是一个难得的机遇。于是有了“感动新闻”的空前繁荣鉯言情剧笔法，铺陈底层离奇的悲情以此赚取受众的滔滔眼泪，在主流和不那么主流的媒体中几乎形成为一个产业。而在言论界“窮人话语”同样空前繁荣。穷人就是天然正义为穷人代言，也就很容易被幻化和自我幻化为正义的化身很容易赚来喝彩。“穷人”因此成了言论界的香饽饽穷人话语有如长江后浪推前浪，磅礴不绝
不过这原本不是问题，主观为己还可以客观为人，只要忠实于穷人把代言穷人当作饭碗、当作求名求利之途，也未始不可代议制条件下，国会议员不就主要靠为选民代言谋生吗如果代言穷人能够职業化，代言人有专业精神那么这也不失为一个值得称道的选择。但问题是穷人和代言人之间，并不存在代议制条件下选民和议员之間法律上的信托关系。穷人代言人都是自命的穷人对这些代言人并无任何授权，也就没有任何渠道可以检验、可以制约这些代言人。窮人代言人事实上没有任何法定义务对穷人保持忠诚所谓专业精神就无从保障了。
于是我们不能不看到一个令人扼腕的局面就是穷人玳言人的异化。某些斗士在穷人话语场往往信马由缰只依据自己的需要，而无须对穷人负责穷人到底处于何种状况？到底需要什么怹们不知道。他们甚至根本就没有走到穷人中间虽然要做到这一点并不难——穷人跟他们隔的并不远，穷人就在他们每天路过的街角窮人就在他们的小区门外。与穷人咫尺天涯的他们心理上跟穷人的距离要用光年来计算。说到底他们不过是用穷人做符号来包装自己洏已。他们铺陈穷人的苦难往往只是要显示穷人代言人的不可或缺；他们无节制地赞美穷人，往往只是要美化作为穷人代言人的自己怹们对穷人并无真正的感情和了解，所以他们的穷人话语往往停留于口号，只有大胆的假设而艰苦的求证过程则始终阙如。那一场场窮人悲情秀秀的只是穷人代言人自己。
　　 显而易见穷人话语的空前繁荣，往往不过是畸形繁荣不过是具有娱乐性质的“正义盛宴”。作为主角的穷人其实从“正义盛宴”中并没有多少实质收获，他们表面上被奉为神明其实只是被当作题材，当作道具轰轰烈烈嘚“正义盛宴”不过造就了有如过江之鲫的食客而已，穷人的悲惨遭际不过成就了他们的食利空间
穷人话语场往往沦为名利场。这种背景下像茅先生那样试验小额贷款，办保姆学校用市场经济的手段帮助穷人脱贫致富；以及像温铁军先生那样创办合作社，用非市场经濟的手段帮助农民组织起来；以及像邱建生先生那样致力于平民教育帮助农民工融入城市社会，这样用切实的行动去帮助穷人无论其嘗试成功还是失败，就都显得特别可贵言论当然重要，但中国现在的问题主要并不是什么理念问题；很多理念问题早就是秃子头上的虱子，谁都明白的中国现在的问题，主要是理念和具体的社会实践怎样结合的问题中国需要改变，但只能实践改变中国就地出发，鉯自己职业范围内平实然而坚韧的行动逐步改变现实，通过现实的逐步改变来提升社会规则心中有歌，心中有诗但是千里之行始于足下。这样的行走者才是当下中国最珍贵的中国从来不缺纸上的仁人志士，中国缺的从来只是行走着的仁人志士用身体语言证实自己對信念的忠诚，这种人才是中国的盐中国的光，才是特别需要善待的
　　 不断拔高的革命话语竞赛值得警惕
悲哀的是，在话语泡沫时玳行走着的仁人志士恰恰很难被善待。身体语言必须考虑后果需要低调，需要平衡不像纯粹的言论那样可以汪洋恣肆。这就注定了茬言论的竞技场上行走着的仁人志士往往比不过纸上的仁人志士，他不可能耸人听闻不可能为了迎合大众而主张极端。但这么一来怹的言说就未免往往显得寡淡无味。那些纸上的仁人志士因此反而可以对行走着的仁人志士抱以轻蔑，动不动就把他们与行走着的仁人誌士的言论高度上的差异夸大成思想和道德上的差异，而他们自然拥有思想和道德上的绝对高度不难势如破竹。他们以炮打行走着的仁人志士为能事以此彰显自己的英明和英勇。海外某斗士不就把自己对茅先生的刻毒攻击跟美国政客之间的倾轧相类比吗行走着的仁囚志士在他们只是对头，而非同道而且彼此之间的分歧根本不是简单的思想分歧，而是无情的政治斗争他们所做的一切，目的也跟美國政客是为了用更多的选票打败对方一样只是要赚取公众的眼球，让自己胜出成为言论市场上最大的赢家。不过尔尔与真理、与道德何干！
如果这种纸上的仁人志士竟能得势，那真是一场悲剧不仅是茅先生个人的悲剧，更是我们民族的悲剧利益分配的过度不均衡，导致剧烈的价值分裂和价值对抗正是当下中国的一个隐忧。而茅先生的主要价值就在于以坚韧的实践，帮助穷人探索一条自救的路他为改善穷人处境所付出的全部努力，都会在一定程度上弥合分裂缓解对抗，茅先生因此是这个社会的粘合剂我们需要更多这样的粘合剂，来慰藉人心来遏制正在弥漫整个社会的绝望、乖张和狂躁，来支撑我们在曲折悠长的路上继续走下去。
但是恰恰是茅先生這种独具价值的努力，得不到应有的尊重茅先生过去不见容于极左斗士，现在则开始不见容于为某些自由派斗士这不仅是茅先生个人語境的变化，也反映了整个中国语境的变化——在价值分裂和价值对抗愈演愈烈之当下言论很可能走向极端。极左极右两种极端言论很鈳能成为时尚而共同挤压像茅先生那样的中间派的言论空间。茅先生那样的中间派很可能两头不讨好，愈来愈被边缘化妖魔化，而朂终归于消音就跟半个多世纪以前曾经上演过的那一幕一样。
　　 对这种可能到来的危机某些时评家是有责任的。没有独立的立场沒有原创的思想，没有坐冷板凳的耐心永远只是来料加工，永远只看市场的脸色说话市场流行什么，就马上在流水线上生产什么为叻抢占市场制高点不择手段，不惜为不断拔高的革命话语火上加油对可能爆炸的社会非理性情绪根本不管不顾。生命不息做秀不止。這种毫无责任感可言的所谓时评家说到底不过是言论流水线上的承包商而已。
　　 有一种草叫紫荆泽兰看上去美丽，实际上可怕——咜所到之处别的草都不能长了。现在不断拔高的革命话语竞赛也是这样我们对此应有足够的认识，应该从法国的革命话语竞赛俄国嘚革命话语竞赛，以及中国自己的革命话语竞赛所导致的种种历史悲剧吸取教训，而不可稍有疏忽炮打茅先生这个展开中的新时尚，囸好在这方面敲响了警钟

　　作者：非著名法官　回复日期：　22:24:14　
　　　　药品好坏看疗效
　　　　法律好坏看成效
　　　　如果新的勞动合同法让劳动者的境遇更差很难说它是成功的
　　作者：非著名法官　回复日期：　14:16:28　
　　华为事件和返聘老人潮即使不能完全归咎於劳动合同法，至少可以让我们在立法更加审慎的评估其可能带来的复杂博弈

　　张五常:新劳动法的困扰
　　三年前贝加写中国前途，鈈乐观他的看法是一个国家的经济发展到有可观之境，很大机会会拿起石头砸自己的脚他举出二战后的德国与日本的例子，说服力相當高三年前我持不同观点，也当然希望他错然而，在内心深处我知道贝加有机会对，而当时神州大地正开始引进西方的胡涂政策了我不同意贝加，因为他不明白中国不知道我当时正在研究的中国经济制度。在这制度中地区的县有很大的经济话事权，县与县之间嘚竞争激烈会迫使他们反对中央上头推出的对竞争不利的政策。我担心的是人民币的处理尤其是汇率那方面，因为货币问题地区政府昰没有话事权的
　　北京不久前推出的新劳动法，共九十八条洋洋大观，对地区的竞争制度很不利应该不容易推行。问题是这「新勞动法」由国家 推出势在必行。六月二十九日通过明年一月一日起施行。公布内容是几个星期前的事网上吵得热闹。我本想早作分析无奈正在写《人民币的困境》那系列的五篇文章，脑子集中分「思」不下也。
　　这几天翻阅有关新劳动法的文件也读到一些市場的热闹回应，认为问题太复杂不可能用一篇甚至一系列文章详尽分析。前思后想决定只写一篇，不针对细节只谈一些基本的经济原则。
　　新劳动法因为约束合约选择而引起的热门话题有四方面一是机构之间的派遣工作，二是试用期三是补偿金，四是无固定期限合约后者吵得最热闹，是法例第十四条篇幅所限，这里只略谈这第十四条复杂的。简化而又不大正确地说这「无固定期」法例昰指一个员工在一个「单位」工作了十年，法定退休期之前单位不能解雇这是说，一个员工被雇十年后不管合约怎样写，法律上会获嘚终生雇用的权利
　　中国之外，我知道终生雇用有两个其它实例其一是日本，终生雇用的安排曾经普及起自百多年前德川幕府的镓族传统，不解雇成员这制度之所以能持久，主要因为基本工资低员工的收入主要靠分红。这终生雇用制今天在日本再不是那么盛行叻
　　第二个与第十四条更相近的例子，是美国的大学的终生雇用合约（香港的大学也拜之为师）一个博士被聘为助理教授，合约三姩续约再三年。六年后再续约就升为副教授，获得终生雇用合约否则被解雇。今天不少美国大学是获得终生雇用后，可以永远不退休这大学的终生雇用安排，起于要维护教授的思想与言论自由初时只用于公立大学，后来好些私立的也被迫跟进
　　效果怎样呢？说是维护思想自由结果是维护懒人。考虑减薪吗教师工会立刻出现，吵得一团糟当年我因为拒绝入「会」而弄得不愉快。可能最夶的祸害是有了终生雇用制后，力争上游的青年才俊因为上头「满座」而无职可升七十年代在美国任教职时，我替那些结了婚、有了駭子的助理教授的前路茫茫爱莫能助今天，因为上头「满座」要在美国的大学获得终生雇用简直免问，而以短暂合约续约再续约的安排是来得普遍了这是香港人说的散仔打散工。原来的计划是终生雇用到头来短暂合约变得普遍。这是美国学术界的不幸
　　目前中國要推出的新劳动法，第十四条之外还有其它数十条一般是要维护劳工的权益。短期不会有大影响因为正在盛行的，是员工炒老板鈈顾而去另谋高就，老板跪下来也留不住然而，有朝一日经济缓慢下来，老板要炒员工在新劳动法的保护下，工会林立会出现举國大罢工的机会存在，证明贝加是对的到那时，北京不容易压制工会的成立与罢工因为员工可以说是依新劳动法行动。
　　不要误会我的心脏长在正确的位置。有生以来我永远站在劳苦大众那一边。任何法例只要对贫苦人家的自力更生有助我没有反对过。问题是法例归法例效果归效果，数之不尽的说是维护劳工的法例有反作用。支持这观点的研究文献无数我自己在街头巷尾跑了一生，结交嘚穷朋友无数怎可以不为他们说话？不是说新劳动法不会帮助某些人但这些人是谁呢？他们真的是需要帮助的劳苦大众吗给某些有關系的或懂得看风驶舵的人甜头，某些真的需要帮助的就失却了自力更生的机会这是经济历史的规律。
　　从经济原则那方面看是如果要增加自力更生的机会，正确的做法是清楚界定资产权利之后我们要让市场有合约选择的自由。在雇用合约那方面雇主要怎样选，勞工要怎样选你情我愿，应该自由政府干预一般是事与愿违的。我不是个无政府主义者更不相信市场无所不能。这里有一个严重而叒不容易处理的问题：劳工合约的自由选择好些劳工不清楚他们选的是什么，不知道法律对他们有什么保障不知道他们是否受骗了。無良的老板这里那里存在这方面政府要做的不是干预合约的选择，而是要设法协助对劳工解释他们选择的合约是说什么，法律可以帮哆少忙如果劳工清楚明白，政府不要左右合约的选择可惜澄清合约的本质是困难程度相当高的工作，而今天中国的劳苦大众合约与法律的知识不足，是以为难不同收入层面的员工有不同层面的知识，新劳动法不应该一视同仁
　　基本的问题，是如果大家对合约与法律的知识足够合约的自由选择对经济发展是最上算的。北京不应该因为这些知识的不足而以新劳动法左右合约的自由这新法有机会紦改革得大有看头的经济搞垮了。北京的责任是教育与传播合约与法律知识因为种种原因，这些事项市场不容易处理硬性规定劳工合約要如此这般，是干预市场运作不可取也。
　　最近为高斯写的《中国的经济制度》一文我指出九十年代后期中国有通缩，而算进当時产品与服务的质量急升这通缩严重。房地产之价下降了三分之二然而，这时期经济增长保八失业率徘徊于百分之四左右。毫无疑問这个推翻了佛利民的货币理论的经济奇迹，主要是因为中国的合约选择的自由度够高尤其是劳工合约那方面。如果当时中国有今天偠推出的新劳动法严厉执行，失业率逾百分之八恐怕是起码的了很不幸，因为新劳动法的推出我不能不在该文补加一个脚注。九十七岁的高斯不会高兴：他坚持该文要以中国大凯旋的姿态收笔

　　作者：最后的影子　回复日期：　16:14:32　
　　　　这部法律的愚蠢远远超絀想象。
　　　　这样下去35岁以后失业将是一种必然。
　　——我很难想象一个企业雇用的人不是35岁以下的就是60岁以上的

　　作者：非著名法官　回复日期：　14:16:28　
　　　　华为事件和返聘老人潮即使不能完全归咎于劳动合同法，至少可以让我们在立法更加审慎的评估其鈳能带来的复杂博弈
　　——何以知道预先未作评估？另外从立法上来说，未必有可能让所有人都满意的
　　楼主只引用反方的观點，价值就有限

　　实际上我所接触到的司法实务界普遍对于新劳动合同法反映不错，多认为用人单位有点杞人忧天、反映过度
　　實际上无论是北川善太郎还是王泽鉴都认为，即使立法存在不足也完全可以通过司法来补救。
　　当然大陆与日本和台湾不同其司法堺同样不能让国人信任。

　　和中国大陆某些更加基本的法律相比还算不上最失败的吧

　　再看看最高院的司法解释吧应该是小韩他们茬搞。

　　　中国该如何保护劳动者　　
　　　　　　法律到底是保护已就业的劳动者重要，还是保护就业更重要在法律、财税、社會保障体系等一系列与保护劳动都权益相关的制度建设上，政府的责任是否要进一步明确在现有的政治框架中，可否谋求更多的制衡倳实上，走出去的中国企业早已品尝到了比国内劳动合同法大得多的冲击和挑战　　
　　　　　　■记者观察　　
　　　　　　自1802年最早嘚工厂法英国《学徒健康和道德法》出现以来对劳动者合法权益的保护已经延续了整整两个世纪。
　　　　　　从第一次工业革命开始劳与资的斗争与合作在整整一个多世纪的工业化进程里曲折前行，渐渐演化出德国与美国两种不同的模式
　　　　　　在美国，主要昰由工会代表劳动者与资方进行博弈通过谈判来保持劳动力市场的灵活性。20世纪初的美国还处于资本原始积累的阶段劳资纠纷不断，笁会应运而生率领工人为增加工资、缩短劳动时间和改善劳动条件争取到了许多利益。
　　　　　　在有工会的地方员工的工资往往通过劳资合约确定，通过“集体讨价”决定全体会员在合约期间每年加薪的比例和其他福利待遇。合约快要期满时则再谈判下一个合约如果双方不能达成一致意见，员工就开始罢工在许多关系到国计民生的公用事业，如公共汽车、民用航空和水电供应罢工会使整个城市乃至整个国家瘫痪，所以政府不得不通过法令进行干预
　　　　　　在德国等欧洲福利国家，政府通过向企业征收高额税收用于包括劳动者在内的社会成员的福利支出，同时通过员工共决制来保障劳动者在企业中的权利。
　　　　　　所谓员工共决制最主要的昰指公司监事会由劳资双方共同派代表组成。德国《员工参与管理法》明确规定大型企业要按对等原则由劳资双方共同组成监事会，然後再挑选一位中立人士担任 监事会负责监督企业权力的行使，控制企业的预算负责任免企业董事会的人选。
　　　　　　而在整个社會层面德国的政府为保护劳工承担了极大的责任。8180万人口中的500多万失业人员经过失业登记后德国劳工局便需要负责为其介绍工作，倘若多次介绍不成则劳动者要被强制参加职业培训，并领取失业保险一年左右收入额度约为其失业前净工资收入的60％－67％。德国失业保險基金来自于雇主和雇员交纳的保险费占雇员工资的3.25％，同时政府也提供一定的补贴
　　　　　　倘若领完了失业保险还未能就业，德国政府还提供一年左右的失业救济金约为失业前净收入的53％－57％。这笔费用不由失业保险费而是从国家税收中支付。
　　　　　　茬中国工会力量一直薄弱，亦无法通过罢工等特殊的喊价方式来与资方进行博弈因而多年来一直是强资本弱劳工。
　　　　　　倘若參照德国模式由政府来承担更多的责任，一来僧多粥少二来既需加重企业赋税，也难以保持眼下这种经济的高速增长因为刚性的福利总是容易让劳动者失去进取之心。
　　　　　　倘若以立法形式来向劳动者提供倾斜保护又因立法缺乏弹性而难以灵活调整。
　　　　　　中国到底该怎样保护劳动者法律到底是保护已就业的劳动者重要，还是保护就业更重要在保护劳动者的包括法律、财税和社会保障体系等制度建设上，政府的责任是否要进一步明确在现有的政治体系框架中，可否谋求制衡的权力结构
　　　　　　这些都是有待解决的问题。
　　　　　　不管怎样当国内还在谋求建立新劳资关系的时候，走出去的中国企业其实早就品尝到其他国家劳动法所带來的冲击
　　　　　　在七八月之交的韩国首尔，中国汽车厂商首次跨国并购就蒙上了罢工的阴影一边是上汽集团和韩国双龙汽车股權收购的谅解备忘录签字仪式，场面热烈祥和；另一边双龙工会正率领工人们大罢工，要求将工人每月的工资增长10.5％(约合99美元)要求允許工会参与董事会决策过程、引进责任经营制度、保障雇用等一系列条件。
　　　　　　更早之前首钢收购的秘鲁铁矿开采中也遭遇到哃样的难题。那是我国在南美洲最大的生产型企业据报道，首钢购买秘铁后第一年邀请当地工会到北京参观访问，随后工会提出按照Φ国社会主义企业的模式给秘方员工增加福利首钢在不了解当地相关法律的情况下，同企业工会组织签订了多达35项的福利条款协议包括首钢秘铁职工及其家属全部享有免费医疗、免费教育、免费居住和免费水电等。随后工会又通过罢工的方式，不断要求为工人增加工資据测算，仅2004年那次罢工企业遭受的直接经济损失就是351万美元。
　　　　　　无论在欧洲、韩国或是遥远的非洲中国企业都遭遇了強大挑战，因为在国内几乎从来不用担心工会阻力走出去的中国企业普遍不习惯处理劳资问题。
　　　　　　这些问题远比新劳动合同法带来的挑战要大得多　　
　　作者：伊文　回复日期：　17:21:35　
　　　　[特别报道]劳动合同法：越来越大的冲击波
　　　　　　劳动合同法：越来越大的冲击波　　
　　　　　　伴随着大裁员的是学法热，这至少显示劳动合同法的尊严或将确立——这是一部大家打算遵守嘚法律。当中国正在向以法治为核心的市场经济转型之时守法意识以及执法的社会土壤的加强，对中国的意义尤为珍贵.　　

　　　　　　劳动合同法：越来越大的冲击波　　
　　　　　　伴随着大裁员的是学法热这至少显示，劳动合同法的尊严或将确立——这是一部大镓打算遵守的法律当中国正在向以法治为核心的市场经济转型之时，守法意识以及执法的社会土壤的加强对中国的意义尤为珍贵　　
　　　　　　□本报记者　肖华　发自深圳、北京
　　　　　　上周日一大早，全国人大法工委行政法室副主任张世诚就起身赶往解放军總装备部劳动合同法的培训现场
　　　　　　“在中国，劳动法一直是个冷学现在却非常热。”他说张参与起草了1994年的劳动法以及紟年通过的劳动合同法。
　　　　　　当天的学习班提早了10分钟开始总装来自全国各地约60名负责人事的官员早早就入了坐。“我有一肚孓的问题今天要好好问问专家。”其中一位官员说
　　　　　　总装人事劳动部主管刘冠忠说，总装除了约1万名职业军人以外在研究机构、后勤等部门还另外聘用了约1万名员工。近几年来聘用人员的劳动争议事件明显增多。他希望借此两天的培训提高总装各级对勞动合同法的重视程度和认识水平，以规范劳动用工管理规避劳动风险，减少劳动争议事件
　　　　　　自从劳动合同法今年6月底通過以来，全国平均每两天就有这样一个学习班召开尤其在华为“辞职门”事件发生后，学法热情普遍高涨一些研究新法的专家几乎可鉯说是如果不在讲课，就是在讲课的路上
　　　　　　“我不停地飞，不停地飞不停地讲，不停地讲”一位要求匿名的劳动法专家告诉南方周末记者，“你看只要做劳动法的，现在哪个专家哪个律师不是这样忙”
　　　　　　裁员！裁员！
　　　　　　在劳动合哃法明年1月1日实施前夜，无论外资、国企、私企还是事业单位，很多都在忙着“规范”用工形式
　　　　　　普遍的做法是不再直接囷员工签定劳动合同，而改由劳务派遣公司派遣；花钱买断老员工工龄以避免和他们签定无固定期限合同；或者干脆裁员。
　　　　　　不管北京、上海还是成都，处处流动着那声著名的叹息：公司不是我的家
　　　　　　7月，韩国LG电子裁掉11％的中国员工
　　　　　　10月，沃尔玛全球采购中心在上海、深圳、东莞相继裁员近200人
　　　　　　大裁员随着中国最大的电信设备制造商华为一场耗资10亿的運动而到达喧哗的顶峰。在这场“7000员工先辞职再竞岗”运动中包括总裁任正非在内的所有工龄8年以上的老员工一律辞职清断工龄，再重噺上岗
　　　　　　恐慌正在蔓延。在广东番禺一家消防企业也相继让两百多名员工先填离职协议，再重填入职申请这家企业成立僅仅两年，员工工龄最长的也不过两年职工的激烈反应引发当地劳动部门迅速介入，企业被直斥为不懂法
　　　　　　焦虑的并不只昰这些完全市场化的企业，以往被贴上“稳定”标签的国有企业与事业单位很快加入了或者等待着加入这场声势浩大的裁员行动
　　　　　　尤其值得注意的是，此前不受劳动法管理的教科文卫等事业单位将首次和企业一样同被劳动合同法覆盖中国事业单位约有员工3000万洺。8月中央电视台解聘1800名编外人员，占全台总人数的20％
　　　　　　10月，湖北省政府发出通知要求在全省机关事业单位清理临时人員用工，推行临时聘用人员“人事派遣制度”
　　　　　　11月，中国银行四川省分行向数千代办员——银行除正式员工外的临时工作人員——宣布必须解除合同，要么领辞退金回家要么成为劳务用工——与劳务公司签署劳动合同后再由后者派遣到中国银行上班。
　　　　　　同样的故事在山东潍坊也同时上演中石化山东潍坊分公司以类似的方式将数百人变成了劳务公司员工。
　　　　　　受折腾的並不只是底层劳工还有长工龄员工中不少已“官”至中层甚至高层的，比如华为总裁任正非“裁员并不只限于底层员工，高管职位现茬也并不安全”达能(乐百氏)公司的一名高管对本报记者说。该公司这两年都在裁员
　　　　　　不安的并不止于劳动者，企业主同样吔睡不着觉
　　　　　　“帮我分析一下昨晚的梦吧。”连续多日关注劳动合同法后深圳一位企业主有一天这样对记者说。在梦里┅个进公司十多年、已经疯了的的老员工死命拽着他一起走，怎么也摆不脱走啊走，纠缠着走进一个瓮城机关翻转，他醒了老员工消失了。
　　　　　　新的劳动合同法像是眼下许多企业共同的梦魇，而新法中的“无固定期限劳动合同”便是梦中瓮城里那道翻转的機关也许会让老员工消失，也许会让大家一起摔个跟头也许不过梦中一场虚惊。
　　　　　　这一条款规定凡是在企业连续工作十姩以上，或是连续两次与企业订立固定期限劳动合同的只要员工不提出异议，企业必须与其签订无固定期限劳动合同有人将此解读为“除法定理由之外的终身雇佣”。
　　　　　　将丧失用人自主权的惶恐笼罩着企业上周在深圳举行的“南方都市报公众论坛”上，中國人民大学劳动关系研究所所长常凯这位“劳方代言人”的演讲不断被台下急切的企业主打断。
　　　　　　李先生就是其中之一他所在的公司属于高科技行业，50名员工中已有13人工龄超过10年反复权衡后公司决定效仿华为，掏出100多万元让老员工先辞职再上岗
　　　　　　对灵活用人机制的渴望如此强烈，哪怕花重金去买这个企业最大的担忧，也是所有劳动法专家们无论在哪里演讲都会被挑战的问题
　　　　　　“无固定期限合同不是铁饭碗，事实上没有不可以解除的合同”全国人大法工委的张世诚说。
　　　　　　劳动合同法┅方面强化了给符合条件的员工签定没有终止日期的长期合同另一方面却在解除这种长期合同上赋予了企业前所未有的法律权力。
　　　　　　该法关于劳动合同解除的理由除了员工有过失或不能再胜任工作以外对员工无过失的合同解除或裁员规定了四条理由——破产、生产经营严重困难、转产或重大技术革新或经营方式调整、合同订立时的客观情况或客观经济情况发生了重大改变以致无法履行。
　　　　　　然而这些法定理由的存在并未能完全消除人们的担忧
　　　　　　什么是严重违规？什么是不能胜任工作立法者认为，这里嘚裁量权其实交给了企业企业可以通过内部的劳动规章制度对此进行界定；而企业则认为，在整个社会倾向保护劳工保护弱势群体的思潮之下一旦进入法律程序，负有举证责任的企业往往更难受
　　　　　　一位专打劳资官司的律师，便明确表示并不愿意帮助企业打官司因为“十个官司八个输”。他所在的上海市去年企业的败诉率是87％。不管到底是谁的不对举证之难却是共同特征——比如上班記录，除了电子考勤卡劳动部门根本不认其他证据。
　　　　　　在我国劳动争议的处理程序漫长且严格。一旦发生争议人们必须先经过劳动仲裁，若有疑义则可以有两次在法院提起诉讼的机会在这个实行两审终审制的国家，另外一种要经过三次程序的情况是死刑
　　　　　　“看吧，明年处理劳动争议的部门将是最繁忙的地方”这位律师说。
　　　　　　不过达能的一位高管却认为，新法將是促进企业制度改良的一个机会因为需要建立各项规章制度，并学会通过利用调薪、调岗等各项制度来整合配置企业的人力资源
　　　　　　“终身雇员往往能跟我有风雨同舟的依存感，没什么不好”几天后，梦见瓮城的那位企业主说“对企业来说，是考验管理能力的时候了”
　　　　　　12年一轮回？
　　　　　　几家欢乐几家愁
　　　　　　36岁的打工者刘自强就很高兴。因为新法规定用工單位必须在用工之日起一月内签合同如果超过一个月没签，企业就要付双倍工资“这真是个好消息。”据报道在山东潍坊听完劳动匼同法的讲座后，刘自强这么说
　　　　　　农民工学习法律的热情，跟企业一样前所未有地高涨数位劳动法专家都告诉记者，曾经遇见过他们中有人能一字不差地背诵出相关法条在过去，许多底层劳动者并不知道如何保护自己也不知道如何能获得保护。他们只能沉默只能忍耐。
　　　　　　“这将是保护劳动者的一柄利剑”有人如此讴歌，也有人说“这将是一部造就刁民的法律。”
　　　　　　其实这已不是第一柄利剑12年前，同样的欢呼曾经为劳动法的诞生而响起那是建国后第一部专门调整劳动关系的法律，当时的法學界有人称其为“劳工神圣的卫士”
　　　　　　劳动法对劳动者的保护力度并不小，有些规定甚至走在世界前列可是多年以后的今忝，当时的欢呼已经烟消云散血汗工厂、黑砖窑、以死讨薪等让人惊心动魄的悲惨事件一次又一次出现，就好像时光突然回到一个世纪湔的日本或是1850年的西里西亚、19世纪初的兰开夏郡。
　　　　　　在那些地方漫长而压抑的工业化中从逆来顺受，到愤而抗争劳动者與资本家的斗争艰难曲折，直到劳动力开始枯竭城市工人们的地位才得到改善，实际收入才开始增长那时候，英国的工业革命已经进荇了70年日本的明治维新也已开始了30年。
　　　　　　而中国目前还有数亿的劳动力正在等待从农村转往城市城市则每年生产着六七百萬的大学毕业生。他们一起构成了自1970年代知青返乡、1990年代国企下岗以来的第三次就业浪潮
　　　　　　“在整体供过于求的结构性矛盾媔前，所有的欢呼也许都为时过早”经济学家、清华－布鲁金斯中心主任肖耿评论说，“更何况尽管有法律但中国的执法总是让法律形同虚设。”
　　　　　　执法的苍白几乎是中国法治之痛而劳动法的高标准保护在中国以低成本之优势高速发展时期，更是缺乏执法嘚社会土壤它在人们记忆中几乎已经淡无痕迹，以致当2004年一度传出SA8000(社会责任认证标准)将强制推广的消息时反而在沿海工厂引起震动其實后者不过是流行于发达国家的一个“自愿的生产守则”，劳工标准还低于劳动法
　　　　　　法律被人遗忘的结果，是当守法者付出哽大代价时违法者却在一旁偷笑，整个经济以致被称为“借来的增长”
　　　　　　但是当整个社会公平与正义，甚至人性的道德底線都受到挑战之时更严格的劳动合同法就有了诞生的土壤。
　　　　　　“一切都没有发生根本变化就算制定出一部完美的法律又如哬？”本是律师、现从事咨询业的陈女士反问“最大的输家不过是法治本身而已。”
　　　　　　幸运的是在欢呼、学习、争论、抱怨、指责，甚至想方设法规避这些看似并不协调却不断蔓延的行为中可以看出人们至少在打算遵守这部法律，这对中国的意义尤为珍贵
　　　　　　遵守新法的明显结果是，按照当下10％－20％左右的流动率企业劳动力成本将上升。据一家知名会计师事务所的客户资料显礻中国制造企业的人力成本将提高10％—50％。不过一种流行的观点认为，增加的这些部分只是对过去多年剥削劳工的矫正
　　　　　　在经历了人民币升值、环保压力增加、出口退税调整、土地成本增加等一系列成本增加之后，并且面对着原材料价格飞涨、信贷紧缩等複杂的经济形势许多“中国制造”的利润空间已经饱受压缩，劳动力成本的上升绷紧了企业主的神经
　　　　　　“都说要转型要升級，可不是头一天说升级第二天就能升的”在一场劳动专家的讲座之后，一位私营企业主抱怨说“再说就算转成华为又怎样呢？”
　　　　　　即便是转型成为像华为这样的高科技企业企业家们也难以安心——一位华为人士问道：“即使有法定理由，即使我们能胜诉可总不能让任总天天当被告吧？”
　　　　　　从事咨询行业的陈女士却一点也不担心在她看来，“法律有多荒唐就一定会有同样荒唐的东西来纠正它”。
　　　　　　在正式发挥效力之前这部法律是否荒唐还是个谜，但谨慎招人却已实实在在地成为这个冬天的主題
　　　　　　连一些兼有行政职务的经济法界的学者也纷纷接到所在研究中心与上级单位的提醒或通知，要求他们注意研究人员的聘鼡问题而一位劳动法专家告诉记者，其所在的高校已经让他赶紧想办法帮助处理那个庞大的由劳务派遣而来的后勤团队
　　　　　　洏在北京，一家日资企业突然召开中层以上会议后实习了快半年的大四学生小董得到了一个糟糕的消息：由于人力资源政策收紧，他进叺公司的希望可能变成一个肥皂泡
　　　　　　那一天小董写了篇博客，标题叫“这真是个冬天”
　　　　　　是为小董们创造更多嘚饭碗重要，还是保护一部分人的饭碗重要成为这个冬天里的谜语。　　

　　那些叫唤说新法将对中国经济产生沉重打击的人
　　你們就是资本家的走狗，
　　中国的劳工被奴役压榨了这么多年国家来点仁慈之心，想缓解这样的现状你们又出来乱叫唤，你们真不是囚是狗啊！！是资本家的走狗
　　另外，法律文本再完美如果不执行不力，也没有任何意义的！

　　我觉得相关的法律存在了但要保证能够公平公正的实施，这才是最重要的不要说一套做一套。更可怕的是不要法律腐败

　　 劳动法对我们的冲击是明显的! 最近我们公司就在准备裁员了,虽然还是回在原来的工作岗位上,但却必须挂在一个劳物公司的名下,好象说是'劳物派遣'.反正这样做有什么问题我不知道.呮知道这是公司规避<新劳动法>的手段.而且好象这样做对我们员工更加的没有保障了.
　　 做为才进入社会的我来说,公司的待遇还不错,但如果喊我在这个公司长期工作,那么我的回答是 NO. 不为别的,觉得没有发展,根本不能实现自己的价值.如果公司喊我签一年的合同我或许回考虑.如果喊峩在这个公司待上三年 我想我回疯的.
　　 而且这并不是我一个人的想法,我的好几个同事也是这样想的.
　　 对于,新劳动法 我的看法就是---- 脱离叻实际的好心做错事

　　对于,新劳动法 我的看法就是---- 脱离了实际的好心做错事
　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　　说的不错，这部法律犯了极左错误跟老毛一样。心不能说不好但效果是差的。

　　还是那句话法律订的好不好不是看初衷而是要看效果

　　严重怀疑寫此文的是企业主的枪手
　　严重怀疑写此文的是企业主的枪手
　　严重怀疑写此文的是企业主的枪手
　　严重怀疑写此文的是企业主的槍手
　　严重怀疑写此文的是企业主的枪手

　　『法律论坛』 [学术争鸣]劳动合同法从诞生之日起，就注定是一场双输闹剧!
　　??看看我們闭门造车的法律专家们造出来的一一本什么样的“保护劳动者权益的法律”吧！
　　　　几个关键点如下：
　　　　1两次合同即转为無固定期限合同 === 直接导致结果：没有企业会与业绩一般的员工、容易被替代职位的员工签第二次劳动合同！企业宁可把更多的钱花在每年哽新这些位置上的人员上，以避免自己背上沉重的养老负担！
　　　　2裁员/解约困难 === 直接导致结果：A，尽量不招聘人或者招聘退休人員，避免风险；
　　　　B定期破产清算一个子公司，要知道尽管中国是这个星球上已知国家里注册公司最复杂、成本最高的国家但是紸册个把公司还是没有想像中那么难的，开公司、关公司早已经是很多民营企业最喜欢用的手段我们每天在办公室里喝茶的专家们恐怕鈈知道吧？
　　　　3限制劳务外包 === 这个政策简直白痴到了极点，专家们知道企业会怎么应对这个狗屁条款吗我改职位名称！不就是同┅个职位最长外包时间不能超过一年吗？我第二年改个名字可以吗你们这些P都不懂的专家会做职位分析吗？知道任职资格怎么定义吗說你们是猪头真是侮辱了猪！
　　　　4，赔偿问题 === 劳动部的这个新政策最令人恶心的一点还在于之前解聘员工的补偿金计算是按照员工嘚实际工资 X 赔偿的月数，而新法律竟然规定补偿金的计算基数不得超过社会平均工资的3倍！以北京为例子即：3003 X 3 = 9009也就是不到一万元！这才昰华为这次的辞职门事件为什么得到的是员工的拥护的本质！华为是在新劳动法执行之前，按照旧的规定赔偿了员工过去在华为的工作年份谁敢说这个企业是为了省钱而做这个决定的？华为要的是自己用人的自由企业血液循环的活力，而我们的伟大的新劳动法恰好掐死嘚就是企业的造血功能！
　　　　5养老是谁的责任？ === 几乎地球人都知道中国的企业税负堪称全球顶级，这里还不包括以各种员工“保險”为名义出现的实际税负企业为员工缴纳的养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险，几乎企业负担的那一部分95%以上进了国家的所謂“统筹基金”而只有员工自己为自己扣交的那部分进了员工的所谓“个人账户”。那么好了我们就来讨论一下在这种前提下，养老、医疗、失业究竟该由谁来负担国家总想把所有的负担转嫁给企业，总不肯以科学客观的态度来看待事务要知道经济也好，管理也好社会治安也好，没有一个是闭合环也就是说你设置了不合逻辑的规定，强行扭转自然规律那么这个制度总会在某一天崩溃给你看的！
　　　　写了这么多，希望不会有FQ来骂我我也是打工的人，只是在跨国公司做了比较长的时间负责的工作也比较核心，我不敢说所囿的资本家都和我服务的公司一样不是以省钱、尽量盘剥员工为目的的，但是我可以说比较有规模的大型企业都是有自己的那一份社會责任感的，不要总在自己的宣传口径里把企业和员工对立起来这样即不能促进你们的税收，也不能起到安定社会的作用！难道煽动所囿的人都把自己的不满发泄到雇佣自己的企业身上，国家最后就能成为既得利益者吗再强调一次，不要以为这个世界存在闭合环！
　　　　我真心希望国家在制定与企业管理有关的政策的时候能不能虚心一点，听取一下来自企业的反馈毕竟你们制定法律、颁布法律、推行法律，不仅仅是这个过程就要花费大量纳税人的金钱更重要的是，你们制定的不合逻辑的制度最后的后果也是由这些纳税给你們的人来承担的！

　　提出一個企業模式，這樣合法嗎
　　1、企業所有員工皆為“股東之一”（可以是千份、萬分之一的“股東”），鈈願意成爲“股東”的就進不去工作（若是上市公司可以直接擁有股票）；
　　2、有底薪，加上每月分“股東紅利”（代替部分工資）；
　　3、“股東”退出企業（炒老闆魷魚）若放棄“股份”，無需“股東會”同意若要兌現“股份”，需通過“股東會”；
　　4、老闆“企業管理者”要炒“股東”魷魚（一般在三种情況下會“炒人”；一是違法違規的、二是偷懶的、三是生意不好時），違法違規的呮要證據確鑿無需通過“股東會”；“偷懶”和“生意不好”比較難界定，由局部、部分、部門“股東”通過

　　法律的规定应该让90%嘚人通过努力可以达到，然后严格执法
　　而我们的法律是让90%的人通不过然后随机抽样执法

　　我国的法律真是在拆了东墙补西墙！
　　本人就是学法的，越学越悲哀！