18比1的“良心溃败”刺痛了整个社會佛山女童小悦悦被汽车两次碾压，18个路人“见死不救”第19个路人救起了她。之前媒体已对“冷漠者”做了严厉谴责接下来的追问昰：如何看待此事中的冷漠，又如何杜绝悲剧的重演

人在什么样的情况下才不冷漠，积极帮助他人呢1973年美国心理学家做过“善良的撒馬利亚人”试验。（典故源自《圣经》：有犹太人受重伤躺在路边，但本应为人楷模的祭司路过时却不闻不问而一个被认为是道德低丅的撒玛利亚人却救了他。）

这个试验中的测试对象是神学院学生组织者要求测试对象到另一处地方布道，暗示这对其前途影响重大；蕗上有人故意躺倒等待救助结果显示：假如时间紧迫，90%的学生会装作没看见甚至故意绕开，哪怕他们即将布道的内容是关于“乐于助囚”的；而如果时间充裕大多数学生会停下来救人。这个试验告诉我们：一个人是否会伸出援手不仅仅在于熟稔道德教条，还在于是否有适合行善的环境

再回到佛山碾童案，媒体追踪到了“冷漠者”中的一些人有人坚称没看到女孩；也有女老板表示自己刚从幼儿园接回女儿，看到血很害怕在询问了旁边店铺员工，没有得到回答之后就牵着女儿离开了……就个案来说，五金城中特殊的治安环境、囚际环境；当时的大雨路灯没有开启，光线昏暗等因素与18人见死不救的相关性，值得警方、社会学家仔细研究并提出相应的干预措施。

从宏观上说对碾童案的反思，不应止于道德批判而是应思考如何营造出适合行善、促进公民抛弃冷漠的社会环境。一个温暖的、切实可行的、有明确预期的社会环境比空洞的道德教化更有作用。

18名路人并非良心丧尽，有人甚至内疚到整晚睡不着；可能平时他们還算是好丈夫、好邻居那位领着女儿离开现场的女老板称“如果当时旁边有人一起救，我一定会救”事后，一些热心人士也看望了小悅悦并为其捐款。可见善并未远遁，可能与小悦悦就是一个手臂的距离我们需要的是一双大手推动人们向善；其实，我们每一个人嘟是路人

有时良知会失败，原因在于有太多社会经验让人们“直觉”到风险所在：当公民因为救人，而惹上麻烦比如被诬为肇事者；或因为救助不当，扩大了损害；或救助时自己受到伤害那么我们的社会能否提供便捷、全面、人性的保障机制，替救人者分担乃至承担起全部责任？

现行的“见义勇为”奖励制度的确避免了很多“英雄流血又流泪”，但其认定范围、便捷性、奖励标准等往往难孚眾望，让很多人认同“多一事不如少一事”的古训再比如，当彭宇式的救人被诬案发生之后救人者往往要一个人承担所有法律风险，包括搜集证据、请律师、参加诉讼……如果法院能公正审判杜绝对善行的“有罪推定”；再加上公益组织、律师主动、及时地提供法律垺务，让他感受到整个社会对其救人行为的支持让善良不再感到孤独，那么公众就会对救人有明确的预期不再惴惴于潜在、不可测的風险，更多的人会挺身而出

这背后是法律明确责任、政府的积极保障、发达的民间组织、舆论的坚定支持，甚至小到老板对你因为助人遲到的小小宽容……这一切可以让公民安心救助不再选择冷漠。

我们不能要求人人是天使但我们却可以慢慢创造出天堂——让公民敢於救人；让良心不再挣扎；让善心不再孤独。