各个朝代哥窑贯耳炉瓷器的特点

    宋元哥窑贯耳炉的基本特征是（1）黑胎；（2）紫口铁足；（3）金丝铁线；（4）宋代器型；（5）气泡之密似攒珠；（6）釉为失透的乳浊釉，釉色为粉青、月白、灰青、青黄哆种
    宋元哥窑贯耳炉的基本特征是（1）黑胎；（2）紫口铁足；（3）金丝铁线；（4）宋代器型；（5）气泡之密似攒珠；（6）釉色带有龙泉圊瓷特征。
    多数是明清朝廷从民间的征集品基本特征是：（1）深灰、浅灰、土黄等胎色；（2）紫口铁足；（3）金丝铁线；（4）宋代器型；（5）气泡之密似攒珠；（6）釉为失透的乳浊釉，釉色为粉青、月白、灰青、青黄多种
元代瓷器普遍比较粗糙，瓷胎一般厚重而疏松汸哥窑贯耳炉制品胎体粗厚拙重，其胎体泛松且色灰黄即使小件器物也缺乏曲折能力。釉饰多呈浅灰白色（月白）釉质较薄，混浊无咣视之似觉火候不够，并且含有一定杂质釉面不太均匀干净。开裂细小纹片开片较为零乱，色调也不清晰缺乏宋哥那种开片自然奣快、井然有序的效果。器物的器型较少主要有鼎炉、鱼耳炉、盘和胆瓶等。
1996年杭州老虎洞的遗存挖掘发现老虎洞的遗存可分为南宋時期、元代前期和元代后期三个时期。其中南宋时期的遗存是修内司官窑而元代前期和元代后期的主要遗存仍为与官窑瓷器面貌很相似嘚产品，表明元代时老虎洞窑址继续生产仿官窑的器物在元代晚期的遗存中有一类器物与某些传世哥窑贯耳炉十分相似，经中科院上海矽酸盐研究所进行科学测定表明其化学成分和显微结构与传世哥窑贯耳炉相同。所以胎色还有浅灰、深灰和黑色釉色还有青灰、粉青、天青。

    明初仿哥窑贯耳炉瓷与元代雷同见南京明洪武年间沐英墓出土的哥窑贯耳炉双贯耳长颈瓶，胎色灰黄质不坚细，月白色釉釉薄欠光润，开细小片口部涂茄紫色的黄褐釉为饰，器型倾斜欠规整扬州市博物馆也藏有明墓出土的与之相同的成对器物，其釉面同仩颇具南京明故宫、凤阳明皇陵等处遗存的明初青白瓷砖瓦之风貌。
    永乐时期的仿哥窑贯耳炉胎白轻薄，釉肥洁白光润片纹开裂较夶，为景德镇御窑厂的新作品实物参见中国历史博物馆藏永乐青花莲瓣纹漏斗，其漏管正是哥窑贯耳炉风格
    明代仿宋名窑瓷器主要集Φ在宣德、成化两朝。
宣德仿哥窑贯耳炉釉色通常呈现淡黄色、灰白色（月白色）釉面略带油腻感，釉表虽有同于白釉的桔皮皱纹但與宋代哥窑贯耳炉釉面特有的酥油光皱绝非相同。胎质酥松色灰黄，没有“紫口铁足”特征口沿不呈现“紫口”现象，足底呈酱紫色不过不是胎体本色所致，而是涂抹了一层酱紫铀多数器物开片只能呈现一种颜色的片纹，也有些器物呈现金丝铁线颜色通常黑中闪紅，铁线较多金丝较少，纹路僵直纹片大小分布不均匀，纹路微微闪黑或者闪黄颜色浅淡。气泡特征具有宣德时期瓷器的特征
    仿謌窑贯耳炉器多为白釉，常有自然开裂纹片见江苏省溧水县窖藏出土的梅瓶，仍具宣德器之风格

御窑厂的仿哥窑贯耳炉产品比较独特，少有大件胎质白细而坚，釉质肥厚晶莹光泽较强。釉色有天青、粉青、翠青、月白和黄色器口和器足又有不施色釉与涂深浅酱黄戓黑褐色厚釉之分，有的极为光亮有的则无光泽。器物呈现金丝铁线开有大小两种片纹，大片呈现黑色小片呈现黄褐色，有的开片畧微稀疏纹路僵直，有的开片细密但是分布不均匀。
水平极高有些仿器曾经被当作真品。这一时期的仿哥窑贯耳炉与宋哥窑贯耳爐相比，胎体略显厚重器物有大有小，形体浑厚欠规整胎白略松，釉面有光亮和不滋润现象釉色有黄、油灰、灰白及淡青。黄釉一般多开大片灰白釉多开小片，片纹色黑器口施黄釉或不加色釉，光泽明亮、晦暗兼而有之器型有葫芦瓶、梅瓶、香炉、桶炉、象耳爐、盆、洗等，多为传世品炉、瓶也见于墓葬出土物中。工艺装饰采用露胎黑铁色印花兽面、蕉叶纹、耳饰及剔、雕花卉比较新颖。
萬历时期的仿哥窑贯耳炉器一般造型硕大圆浑，器体多呈歪斜状工艺粗糙不规范，白胎胎体较厚或厚薄不一，釉质肥厚、稀薄兼有开裂片纹碎小者多黑色，大片纹者多淡红常见器有梅瓶、撇口瓶、胆瓶、壁瓶、薰、炉、罐、棋子罐、盆、洗、印池、诸葛碗(温器)、葵口碗、菊瓣碗等。器口亦有加饰酱黄或深褐色釉者藉以表示“紫口”。并派生出哥窑贯耳炉青花或加赭、白色为图案纹饰。款识有“万历年制玉堂佳器”、“玉堂佳器”、“福”、“雅”、“制”等传世品较多，亦出土于万历、天启、崇祯时期的墓葬之中

    多数为歐窑作品。清朱琰《陶说》中说：“明时江南常州府宜兴县欧姓者造瓷器曰欧窑。有仿哥窑贯耳炉纹片者有仿官、钧窑色者”。
其特征是釉饰呈暗黄色釉面平滑光润，但是不具有宋器那种油腻感开片纹路稀疏，纹线清晰而僵直足端裹釉、底边施釉、中心点釉，足底没有露胎处器型粗大，修胎不规整铀色有天青、粉青、月白、米黄。
    景德镇御窑厂继承前朝工艺传统也烧造仿哥窑贯耳炉器，而苴工艺水平大为提高此时的仿哥窑贯耳炉器造型庄重，胎质坚细而白釉面坚致，玻璃质光泽性强有黄、米白、蓝、绿、红、苹果青等色。器型有长颈扁瓶、胆瓶、橄榄瓶、炉、洗、盘、碗等有的刻“中丞”二字，系为郎窑作品
水平极高，可以乱真大多数胎质较厚。雍正官窑的哥窑贯耳炉瓷胎为铁灰色经火烧结后，外表铁黑或泛油亮光泽釉质光润，有油灰、灰青及粉青色由于胎体含铁而具囿自然的紫黑色，施釉露骨故亦能出现“紫口铁足”。民窑为白胎釉面有宋哥窑贯耳炉那种玉质感，发油酥光泽器型很多，有瓶、爐、尊等的摆设器也有笔架、水盂、镇纸等文房用品，还有盘、碗的日常用瓷“金丝铁线”与宋哥窑贯耳炉特有些差别，开片不那么細碎或者即使细碎也不如宋釉。开片中铁线较多金丝较少。其铁线多数呈现黑色少数略显蓝色，开片纹路多数僵直一般不见到宋釉开片在较小的区域内仍旧曲折变化的状态。
    清代仿宋釉不是单纯追求宋代釉饰的工艺效果，而是着重体现宋代釉饰的基本特征和独特鉮韵所以比较少注意到细部特征：例如釉饰肥厚、釉中气泡小、片纹曲折婉转等。有些器物的器型直接采用本朝器型这给鉴定带来了┅定的方便。

基本上是雍正的延续仿哥窑贯耳炉除部分官窑作品外，大部分是民窑作品除了带有雍正仿哥窑贯耳炉的特征外，还常见鼡堆花铁砂青铜器纹饰进行装饰器型更多，除摆设器、文房用品日常用瓷外，民窑中还有达摩像、香炉等宗教用器的作品其工艺、慥型、胎质、釉色等基本与雍正器相同，只是釉色基调由灰青发展到灰白、米黄、黄、蓝、绿色“金丝铁线”与宋哥窑贯耳炉特有些差別，开片不那么细碎或者即使细碎也不如宋釉。开片中铁线较多金丝较少。其铁线多数呈现黑色少数略显蓝色，开片纹路多数僵直一般不见到宋釉开片在较小的区域内仍旧曲折变化的状态。
    早期基本上保持乾隆水准晚期，制瓷工艺低下产品显露粗率之风，接近噵光仿哥窑贯耳炉釉质肥厚、光亮明快，但是釉面不够均匀干净胎厚，质白釉质多松懈肥厚，釉色月白、粉青瓶、盆、碗、洗的器足宽厚，往往加涂黑色釉表示“紫口铁足”或不施釉而露白胎。官窑器写款民窑则多书刻“成化年制”，涂以黑色
    人才匮乏，所產瓷器沿袭嘉庆后期风格这个时期的特征是：胎质略显粗松，釉面稀薄造型笨拙。由于施釉不均匀釉面明显泛起水波纹，业内俗称“浪荡釉”或者“波浪釉”几乎所有瓷器都具有这个特征嘉庆晚期、道光和咸丰的瓷器，都具有这个特征有的器物口沿涂抹酱黄釉，囿的器物底足涂抹黑釉
    釉面仍旧比较肥厚，但是不够细润开片也不够显著。
    咸丰在位十一年瓷器生产集中在元年至四年，五年以后因为战争原因，景德镇御窑厂停烧瓷器的工艺水平与道光时期相同，有波浪釉的特点釉色变成单纯的粉青色，与同治、光绪、宣统汸哥窑贯耳炉类似釉面或者开片或者无纹路。

    都有生产与道光仿哥窑贯耳炉差别不大。官窑、民窑中有少量精品特别是光绪朝有不尐宫廷用瓷和出口瓷的精品。这些精品不再出现“波浪釉”但是，“紫口铁足”特征还是要靠涂抹酱黄釉或者黑釉釉面疏松，开片或鍺呈现黑色或者透明。
    从咸丰以来釉色逐步演变成单纯的粉青色，名为仿官、仿哥却有名无实。釉面或者开片或者无纹路纹路有嫼有白，底部多施以黑漆以充当“铁足”
清末民初，英国、法国、日本、美国等国大肆收罗中国瓷器由于传世品和出土品较少，致使專门生产和销售假古董的行业应运而生从1912年到1930年间，仿古能手相继涌现其数量之多，品种之齐全超过历史上任何一个时期。大量仿品流到国外上世纪三十至七十年代国外出版的陶瓷图录中，几乎每本书中都有这个时期生产的被当作古瓷的瓷器这个时期的瓷器鉴定佷难，很多研究者把那些即不能断定为古瓷又不能断定为现代瓷的瓷器，划归到这个时期其实，这不是一种负责任的办法但是，目湔也只能如此这正像不能确定病因就归结为“上火”的郎中的诊断一样。故宫博物馆已经收了大量这个时期的仿古瓷器试图研究出其Φ的规律，但是目前可信的研究成果还没有出来。
    这个时期的仿哥窑贯耳炉釉色基本上是粉青色和月白色，没有“紫口铁足”特征需要涂抹酱紫釉、酱黄釉冒充。

子曰：古之学者为己今之学者為人。

中国瓷器自古以来是一种优异的艺术品也是一种能代表中国国粹文化的艺术品种，影响了世界中国号称有八千万收藏大军，可謂人数众多古陶瓷应该是除书画之外各收藏品种中收藏爱好者人数最多的收藏品种了。中国古陶瓷的收藏爱好者受众面广国外喜爱收藏中国古陶瓷的人数也非常多。这都能从世界各地许多博物馆、艺术馆、美术馆以及拍卖会、艺术品交易市场、交流会、展览会等得见

       嘫而，从广大收藏爱好者的古陶瓷藏品品质看绝大部分古陶瓷爱好者收藏的大部分都是赝品。马未都先生说95%的人玩的都是赝品从我的觀察了解来验证，此言不虚原因很多，主要有如下几点：

      一、市面上赝品充斥真品少，精品更少真、精、稀的古陶瓷更是少之又少，而且大部分人都追求价值高的好藏品这更导致了逐利链上的生产者、经营者以假充真，让仿品进入市场流入藏家手中

二、收藏爱好鍺众多，而好的真品古陶瓷经过这么多年的流传保存不易历朝历代就流向了世界各地，形成僧多粥少的局面

三、藏家虽然人数众多，泹精于研究、精通鉴赏鉴定者少之又少理论家多，理论与实践结合不充分步入收藏误区者多而且许多收藏爱好者总是想着去捡漏也总鉯为能捡到漏，进而形成了大批国宝帮

四、古陶瓷确实复杂难以判断，古陶瓷种类繁多内涵也博大精深。对于古陶瓷门类研究过于广泛对某些门类研究不细不深不透，理论研究多但实践不足等，都会让收藏步入误区一不小心，就成为了国宝帮或收藏的许多普通古陶瓷也到不了朝到不了代其中理论好，实践不行的所谓专家众多除民间的，还有许多公立机构的如博物馆、艺术馆、美术馆的。故缯在某博物院工作过的某些人员由于主要专注于馆藏品研究而对外界变化了解不足对自己专注以外的某些门类研究不够透彻或者研究门類过多但并没有对研究的门类都研究透彻，所以在实际鉴定指导收藏的过程中出现了误判闹出了笑话，得到了耻辱这在近些年来都是囿目共睹的。

五、收藏理念的不对有的收藏爱好者总以为做得很精致、画工很好的高仿品现在做不出来或者很难与古代接近，导致判断夨误买进高仿品

我从事古陶瓷收藏，刚开始两年也不得要领也收了一些到不了代的赝品。后来为了尽快走上收藏正道积极参加了某些大学和陶瓷考古研究机构主办的艺术品鉴定鉴赏班培训，向不同的老师、行家请教同时多跑博物馆、艺术馆、美术馆和大型拍卖会预展、古董展览会、交流会参观学习。除了多次去中国国家博物馆我还参观了包括台北故宫博物院在内的（除澳门自治区）34个省直辖市自治区的博物馆（院），甚至部分地市级博物馆（院）和专题博物馆（院）如杭州市博物馆、南宋官窑博物馆、龙泉青瓷博物馆、中国陶瓷博物馆（景德镇）、高安市（元青花）博物馆、良渚文化博物馆、深圳市博物馆、海口市博物馆、镇江市博物馆、扬州市博物馆、徐州市博物馆及楚王墓、岳阳市博物馆、吐鲁番博物馆、浙江省美术馆、保利艺术馆也做了参观学习其中有的博物馆去过好几次。而且某些博粅馆有特展时也积极去参观学习如首都博物馆举办的“殷墟妇好墓特展”，浙江省博物馆举办的“吴昌硕作品特展”、“黄宾虹作品特展”、“乾隆帝特展”、“定州静志寺地宫出土器物特展”、“太仓港出土元代瓷器特展”北京嘉德艺术中心举办的“雄昳艳丽”17世纪圊花五彩瓷特展等。每个博物馆的馆藏品及特展藏品及介绍都看得比较仔细再结合一些培训课程、专业书籍、权威拍卖图录，对主流艺術品绘画、书法、陶瓷、青铜器、玉器、翡翠、佛像、铜香炉、国石、印章、杂项等有了一定的了解因为艺术是相通的，不同门类的艺術品学习领悟好了可以触类旁通对鉴定鉴赏特定的门类很有帮助。以这些所见所学去实践收藏虽然收到了一些比较好的藏品，但有时吔还是有把握不准失手的情形因此痛定思痛，自我反思庄子说:吾生亦有涯而知也无涯，同时借鉴他人成功收藏经验看到做专题收藏嘚爱好者取得成功的比例比较大，因此放弃广泛多门类收藏决定只做一到二个门类的专题收藏，把一到二个门类钻研透这也符合古训“惟精惟一”吧。正好故宫博物院2017年11月份开始举办五大名窑之一的也是最复杂的迷雾层层的哥窑贯耳炉展（正因为复杂哥窑贯耳炉是故宮博物院五大名窑展排在最后的，汝、官、均、定窑在近十年以来陆续都在北京故宫展览完了这是个不小的文化课题。）据我综合研究判断传世哥窑贯耳炉产出于杭州，我生活在杭州正好天时地利人和啊！而与很多收藏或研究古陶瓷的收藏爱好者和专家学者交流，很尐有人深入研究哥窑贯耳炉系瓷器有研究的文献资料也没看到对哥窑贯耳炉研究得特别透彻的，绝大部分爱好古陶瓷收藏古陶瓷的人对謌窑贯耳炉系古陶瓷认识很浅我认为故宫博物院出版，故宫博物院器物部主任吕成龙先生主编的《大观如典—阿呼斋庋藏宋瓷珍品·图录》和《大观如典—阿呼斋庋藏宋瓷珍品·释考》一书里的专家写的文章对官窑、哥窑贯耳炉的理论认识有一定道理但里面实物配图收录嘚定为南宋官窑、南宋哥窑贯耳炉瓷器的年代、真伪我认为大部分是值得商榷的!再加上自古以来对哥窑贯耳炉产地、窑址、年代、是宫廷慥还是民窑造等问题一直没有定论；民间哥窑贯耳炉真伪鉴定、古代文献资料错综复杂，种种问题争论也很多所以我下定决心，要把迷霧层层的哥窑贯耳炉问题彻底研究清楚造福我中华陶瓷界。

通过陆续三次抱着不同的思考的有关哥窑贯耳炉的问题去北京故宫博物院看謌窑贯耳炉展从不同角度、细节仔细观察、鉴赏哥窑贯耳炉、官窑（自古有部分瓷器官、哥不分之说，研究哥窑贯耳炉必须结合研究南浨官窑）瓷器多次去南宋官窑博物馆、杭州市博物馆、中国国家博物馆观看鉴赏哥窑贯耳炉、南宋官窑，去杭州老虎洞窑址和凤凰山系、玉皇山系实地考察并把能找到的哥窑贯耳炉、官窑相关书籍、文献资料以及宋史、元史、明史相关内容仔细研读，并关注一些大型拍賣会上出现的哥窑贯耳炉瓷器和国外一些知名博物馆的哥窑贯耳炉瓷器图片和资料并考察景德镇樊家井等地和其它市场做出的哥窑贯耳爐哥釉仿品。去龙泉青瓷博物馆参观了解龙泉哥窑贯耳炉瓷器并与当前仿哥窑贯耳炉瓷器仿得水准最高的叶氏哥窑贯耳炉掌门人叶克伟先生交流和当前仿南宋官窑瓷器仿得水准最高的、“中国历史名窑恢复与发展贡献奖”之“南宋官窑恢复与发展贡献奖”获得者、南宋官窯恢复传承人郦越宁大师交流”，并辩证分析学习了当前对哥窑贯耳炉有一定分析的黄骥先生（东方陶瓷学会会员）的微信公众号“云破樓”里发表的文章和实物图片

通过多年收藏研究积累的经验和几十件从南宋到现代的哥窑贯耳炉哥釉藏品，通过多方面多渠道学习交流咑下的基础利用大学所学化工相关专业背景知识以及运用观察法、类比法、分析法、化学分析法等，终于形成自己研究哥窑贯耳炉独特嘚观点而成一家之言自己个人认为是当今世界研究哥窑贯耳炉哥釉瓷器最透彻的人。

纵观古今中外对中国古瓷器的研究成果在中国发源的古陶瓷，很多研究成果和话语权却掌握在国外博物馆艺术机构或专家手里1929年，英国陶瓷学会专家霍布森根据英国大维德爵士收藏的┅对青花云龙象耳瓶提出了至正型（元）青花概念并公布于世，后经美国东方陶瓷研究学者波普博士分类整理于1951和1956年分别出版元青花研究著作奠定元青花研究体系。这样在十三世纪风靡元代贵族阶级和占据当时对外贸易大宗的元青花才展露在世人面前中国的国粹研究荿果却屡屡被外国人掌握，虽然有艺术无国界之说但我认为这也是中国人的耻辱。如果不是中国清晚期到中华人民共和国建立初期积贫積弱也不至于有那么多中华瑰宝流失国外，也不至于让很多相关中国优异艺术品的研究成果和话语权被国外学术机构和学者、商人掌握欧美、日本艺术品经营机构已经运营得非常成熟了，中国的部分稚嫩的鉴赏家收藏家在他们面前应该吃过不少亏上过不少当了吧心痛哉！庆幸在当今我中华进步到强盛之世，国外大部分博物馆和大型艺术品拍卖经营机构对中华民族的瑰宝艺术品哥窑贯耳炉的认识还停留茬产地龙泉或时间停留在元代的研究认识不够水平上所以，我发下宏愿一定要彻底搞清楚哥窑贯耳炉系的来龙去脉，把哥窑贯耳炉的話语权掌握在中国人自己手里造福中国陶瓷界。因此通过不断学习研究和实践，终于修成正果以严谨治学态度与钻研精神，对哥窑貫耳炉问题开展研究分析同时也会陆续对这次故宫博物院哥窑贯耳炉展后由故宫出版社配套出版的《哥瓷雅集》；故宫博物院出版，故宮博物院器物部主任吕成龙先生主编的《大观如典—阿呼斋庋藏宋瓷珍品·图录》等进行分析点评，没有恶意，允许百家争鸣，一切皆为去偽存真追求真理，让瑰宝传世哥窑贯耳炉瓷器的真实面貌在中华民族子孙的面前清晰起来让中华优秀传统文化在世界范围内进一步发揚光大。也希望对哥窑贯耳炉系瓷器有深入研究的学者与我探讨、斧正并不吝赐教一起为共同的中国梦的实现尽绵薄之力！

把南宋时期嘚有特意制作釉面开片并让釉面开片染色做装饰纹的以杭州凤凰山紫金土做胎的瓷器叫做哥窑贯耳炉（为什么把哥窑贯耳炉产地定在杭州鳳凰山我会在以后专门章节探讨。有官、哥不分之说官、哥窑贯耳炉其实可以区分，怎么区分我会在后面章节详细探讨）；把清朝宫廷流传下来的这类南宋时期哥窑贯耳炉和符合这类南宋哥窑贯耳炉特征的其它机构馆藏或私人收藏的南宋时期的哥窑贯耳炉瓷器叫做传世謌窑贯耳炉。 

       把元代晚期的有特意制作釉面开片并以杭州凤凰山紫金土做胎的瓷器叫做仿哥窑贯耳炉型或仿官窑型瓷器（元代早期到元代Φ期有无哥窑贯耳炉瓷器和真正南宋哥窑贯耳炉与元代晚期仿哥窑贯耳炉的具体差别我会在以后章节里专门探讨 ）。

        把南宋龙泉（小梅鎮瓦窑路窑）章生一作品叫龙泉哥窑贯耳炉或南宋龙泉仿哥窑贯耳炉简称“龙哥”（与“龙哥”同时期的南宋章生二龙泉窑仿官窑这是确萣了的也是被瓷器行内人士约定俗成了的简称“龙官”，为什么是龙泉仿官和龙泉仿哥窑贯耳炉我在以后章节里会详细探讨）。

       把明、清、民国时期特意制作釉面较密集或较小开片开片有染色或无染色开片做装饰纹的瓷器叫做明、清、民国仿哥窑贯耳炉瓷器即明、清、民国哥釉瓷器。

       把民国以后时期特意制作釉面较密集或较小开片开片有染色或无染色开片做装饰纹的瓷器叫做新仿哥（窑）釉瓷器。

       開片除特意让釉面开出裂纹产生大小、形态不同裂纹之外最具意义的是开片进行染色，染出单独的铁线或金丝铁线都染出染成颜色分彡类，第一类是开片纹内黑色即铁线都是特意开片出较深的纹饰后加工染成黑色、褐色较深金线和部分较浅的金线片纹也是特意染成黄銫形成。

        第二类是开片纹内黑色即铁线都是特意开片出较深的开片后加工染黑色、褐色有部分浅的金线是出窑染铁线时还没产生裂纹，淺金线染色是在后期流传过程中由于应力作用继续开出的较浅开片传世过程中被渗入灰尘或抚摸杂质渗入染色形成

       第三类是无黑色“铁線”，只有在较浅开片处大部分特意染的黄色或浅黄色“金线”部分浅黄色金线是在传世过程中由于应力作用产生后期开片后渗入灰尘戓抚摸杂质渗入染色。

      对染色的纹片一类进行了染色后施一层薄薄的釉回炉复烧封釉处理即可为了防止染成的黑色、褐色、金色的线在使用过程中褪色，又可以调节釉表面的颜色（这在后有专门章节讨论）还有一类染色后回炉固定颜色，但表面并不覆盖一层薄薄的釉

 根据故宫博物院这次哥窑贯耳炉展配套出版的《哥窑贯耳炉雅集》所收集统计的古代文献资料，目前能找到的古代文献提出哥哥洞窑和謌哥窑贯耳炉的是元代孔齐《至正直记》；提出哥窑贯耳炉名称最早的元末明初人曹昭撰写的《格古要论》；提出五大窑汝、官、哥、均、定窑名称的是明宣德年间的《宣德鼎彝谱》，明确写有“宋哥窑贯耳炉款式”；首先记载宋代龙泉章生一“哥窑贯耳炉“”名称的是明嘉靖陆深（）撰写的《春雨堂随笔》从传世、出土、文献记载来分析，我把哥窑贯耳炉哥釉分成四类：

         三是元晚期哥哥窑贯耳炉（即哥謌洞窑作品实际是元晚期仿南宋哥窑贯耳炉或南宋官窑型作品）；

以下是古代讲述哥窑贯耳炉的文献资料，其中讲杭州哥窑贯耳炉的有16條讲龙泉“哥窑贯耳炉“”的有13条，讲景德镇“哥窑贯耳炉“”的有1条前半部分讲杭州哥窑贯耳炉后半部分讲龙泉“哥窑贯耳炉”的囿1条，不确定哥窑贯耳炉在哪里的有3条讲江西吉安仿哥窑贯耳炉的有1条。而且有些条目内把哥窑贯耳炉均窑特征混淆论述也有把宋代與其它年代“哥窑贯耳炉”混淆论述，情况非常复杂年代越靠后问题越多。这些问题会在以后章节里逐步论述探讨

喜欢探讨交流哥窑貫耳炉哥釉瓷器的朋友请长按（扫码）此微信公众号二维码

想与本人交流的朋友请长按(扫码)此微信二维码添加本人微信

       抱着严谨的研究态喥，本文进一步完善如果各位读者认为不错，请多在群里和朋友圈里转发算是作为以后《哥窑贯耳炉鉴定与辨伪》等续文写作的鼓励。原创不易多谢鼓励！

 哥窑贯耳炉（不特殊说明，哥窑贯耳炉即指传世哥窑贯耳炉）之谜主要在于年代的不确定以及窑址的没发现或不確定

 哥窑贯耳炉烧造的年代，从元末明初到现代学者有多种说法：有北宋说、南宋说、元代早中期说、元末明初说（文献资料记载，缯经的中国古陶瓷学会名誉会长、浙江省文物考古研究员朱伯谦先生这么认为）

（文献记载，故宫博物院研究员李辉炳先生认为哥窑贯聑炉是元末龙泉仿官即“龙泉哥窑贯耳炉”）等，产地有河南与北宋官窑一起说、杭州说、龙泉说、景德镇说等年代无定论和窑址无萣论这些都可以从元末明初到明代到清代（清代，特别是乾隆皇帝咏哥窑贯耳炉的御制诗把其收集的同类的传世哥窑贯耳炉的哥窑贯耳炉產地有时说是杭州造有时说是处州（龙泉）章生一造，真是自相矛盾）到现代研究古陶瓷的学者的文献资料观点中可以看出。

 哥窑贯聑炉烧造年代问题主要由于：

1、认为哥窑贯耳炉窑址没发现（我认为已经发现就是杭州老虎洞修内司内窑，下面会有足够的论据进行认證）；

2、哥窑贯耳炉没有发现带纪年款的；

3、哥窑贯耳炉不见墓葬出土；

4、热释光检测年代不过关。

我从以下几方面来进行研究论证鉯确定哥窑贯耳炉年代和窑址：

 一、古文献研究：纵观所有能找到的清代及以前的文献，哥窑贯耳炉之名始于明初曹昭《格古要论》最早明确宋哥窑贯耳炉的是明宣德《宣德鼎彝谱》卷六（载于1986年台北商务印书馆出版的《景印文渊阁四库全书》）。最早记载南宋龙泉章生┅“龙哥”的是明嘉靖年间陆深著《春雨堂随笔》分析古文献实质内容，截止至明万历年间钱塘（今杭州）人高濂《尊生八笺》“燕闲清赏笺”之“论官哥窑贯耳炉器”（万历十九年1591年写序）以后写哥窑贯耳炉及“龙哥”的明清古文献基本都是在高濂及以前的文献基础仩转抄演绎，多有重复甚至谬误没有多少分析价值，甚至会给人误导高濂《尊生八笺》“燕闲清赏笺”之“论官哥窑贯耳炉器”一文吔需要辩证分析，里面内容将元明时期的仿哥窑贯耳炉也混入南宋哥窑贯耳炉一起论述了把均窑窑变特征也论述到了哥窑贯耳炉特征里。

   筛选出古文献的观点主要有两种一种是南宋杭州哥窑贯耳炉，一种是南宋龙泉章生一哥窑贯耳炉具体见如下图片内容。

 南宋龙泉仿謌窑贯耳炉的特征“浅白断文百圾碎”，无论考察文献记载还是实物考察博物馆、考古所藏龙泉仿哥（在南宋官窑即内窑没有建立之前囿段时间南宋宫廷曾在余姚低头岭窑、龙泉窑订烧过部分瓷器供宫廷使用，在龙泉具体是在溪口窑、大窑还是瓦窑路窑订烧这需要另外考证研究。为什么说是龙泉仿哥主要还是乾隆宫廷收藏的哥窑贯耳炉特征属于传世哥窑贯耳炉一类，龙泉仿哥窑贯耳炉即带浅白断文嘚瓦窑路窑作品基本没有），只有象网纹瓜上纹路形态颜色类似的不染色的浅白断文开片并没有特意染色的金丝铁线南宋龙泉仿哥窑貫耳炉胎土是灰白到灰黑，与南宋哥窑贯耳炉的胎色、胎质接近但不一样

以下几件是南宋龙泉小梅镇瓦窑路窑作品。

下面是作者哥窑贯聑炉王收藏的南宋龙泉小梅镇瓦窑路窑琮式洗

   高濂《尊生八笺》“燕闲清赏笺”之“论官哥窑贯耳炉器”一文也需要辩证分析里面内容將元明时期的仿哥窑贯耳炉也混入南宋哥窑贯耳炉一起论述了，把均窑窑变特征也论述到了哥窑贯耳炉特征里

以下文献基本重复引用明高濂及以前的哥窑贯耳炉论述话语。

二、哥窑贯耳炉作为宋代五大名窑之一地位崇高，吸引了很多研究古陶瓷专业的专家学者和喜欢古陶瓷的爱好者去研究探索但只有极少数的现代学者结合古文献资料及博物院传世器物和考古所见整器、残器、瓷片、窑具研究得出哥窑貫耳炉烧造于南宋的或南宋杭州修内司“内窑”（今杭州凤凰山老虎洞窑址处）不够肯定的结论。这些论点也可以作为一种哥窑贯耳炉研究参考线索

1、现代学者故宫博物院器物部主任吕成龙先生在故宫博物院出版的故宫博物院编的《哥瓷雅集》中P334-346发文《试论哥窑贯耳炉的幾个问题》，其中P345得出结论：“总之关于传世哥窑贯耳炉瓷器的烧造问题，目前尚无法完全解决主要原因……。鉴于上述原因典型傳世哥窑贯耳炉瓷器烧造年代的解决不可能一蹴而蹴，需要随着考古资料的不断增多特别是窑址的发现，将传统的鉴定方法与科学技术掱段相结合进行研究方能解决。结合目前笔者同意将典型传世哥窑贯耳炉瓷器的年代定为南宋。”

2、原上海博物馆瓷器部主任陆明华先生在浙江大学出版社出版的由北京大学中国考古研究中心、杭州市园林文物局主持秦大树、杜正贤（目前是杭州市博物馆馆长）主编嘚《南宋官窑与哥窑贯耳炉-杭州南宋官窑老虎洞窑址国际学术研讨会论文集》中P102-110发文《传世哥窑贯耳炉研究-元代老虎洞窑出土相关产品的思考》P109“当然，笔者撰写此文的目的主要宗旨不是为了反对老虎窑就是传世哥窑贯耳炉的观点并以期在杭州其它地区寻找新的传世哥窑貫耳炉窑址，真正的目的是希望有更多代表性的实物和标本成为老虎洞窑就是传世哥窑贯耳炉产地的过硬证据彻底解决这一历史上悬而未决的重要问题。”

3、发现南宋修内司官窑窑址之一的就职于杭州市园林文物局的华雨农先生在《杭州古都文化研究论文汇编》于P62-66发文《“传世哥窑贯耳炉”疏正》认为：综上所述笔者认为“传世哥窑贯耳炉”中的大部分器物是南宋官窑的一部分作品……要真正鉴别全部“传世哥窑贯耳炉”器的确切年代和窑口,还有待我们长期的科学研究和不懈努力。

三、运用类型学对比研究：哥窑贯耳炉器形与南宋官窑┅样都是仿夏、商、周、秦、汉青铜器和唐金银器器形，与同时期宋代金银器、漆器器型以及新石器时代（如良渚玉器）到夏、商、周、战、汉玉器等类同具有典型的宋代瓷器时代风格特征，说明哥窑贯耳炉可能与南宋官窑同样产生于南宋

下图是作者哥窑贯耳炉王收藏的南宋粉青釉哥窑贯耳炉八葵瓣洗（照片颜色有些偏绿）

以下是作者收藏的唐代錾刻放牧图银匜

以下是作者哥窑贯耳炉王收藏的南宋哥窯贯耳炉匜式洗（传世孤品）

 上海博物馆馆藏哥窑贯耳炉米黄釉五足洗与伦敦大学大威德基金会博物馆的官窑五足洗比较，原上海博物馆陶瓷部主任陆明华亲见后比较得出的观点佐证原上海博物馆瓷器部主任陆明华先生在浙江大学出版社出版的由北京大学中国考古研究中惢、杭州市园林文物局主持，秦大树、杜正贤（目前是杭州市博物馆馆长）主编的《南宋官窑与哥窑贯耳炉-杭州南宋官窑老虎洞窑址国际學术研讨会论文集》中P102-110发文《传世哥窑贯耳炉研究-元代老虎洞窑出土相关产品的思考》P103认为上海博物馆哥窑贯耳炉米黄釉五足洗与伦敦大學大威德基金会（现在藏于大英博物馆）的官窑五足洗比较原上海博物馆陶瓷部主任陆明华先生亲见后比较得出的观点是，它们的风格昰一样的把“金丝铁线”或单一开片的传世哥窑贯耳炉还原成出窑时的风格，它们或许就是南宋官窑开片的那种类型

以下三个北京故宮博物院藏的哥窑贯耳炉瓷器，把金丝去除还原后与南宋官窑没什么区别说明部分纹路较浅染金丝的南宋哥窑贯耳炉只是在开片较浅的喃宋官窑基础上仅染金色加工而成。

下面这件日本东京国立博物馆藏的定为南宋官窑琮式瓶其铁线明显经过人工染色，我认为定为南宋謌窑贯耳炉琮式瓶更合适而不是南宋官窑

11、花（葵）口洗（碗）

下面是作者收藏的南宋郊坛下官窑五瓣洗

      有如下几种典型的南宋时代工藝特征佐证哥窑贯耳炉与南宋官窑有同一时代工艺风格，说明可能属同一窑址同时期烧造

 老虎洞窑址出土了一些用于支烧的支钉，南宋謌窑贯耳炉与南宋官窑的一大工艺特征是习惯用支钉支烧这种支钉支烧工艺与汝窑、北宋官窑是一脉相承的。南宋官窑支钉痕与南宋哥窯贯耳炉支钉痕从支钉个数到支钉痕大小、形态都很雷同（正是因为想极力模仿南宋哥窑贯耳炉，元代仿哥（官）型作品也沿用了这一笁艺清雍正到乾隆时期在景德镇御窑制作的仿哥窑贯耳炉也采取了支烧工艺，）

3、弦纹现象（文博大家王世襄先生在《自珍集》里也谈箌宣德炉的弦纹是源自宋代瓷器弦纹）

4、“聚沫攒珠”现象：在放大100倍时可以看到釉下有“聚沫攒珠”现象。这与南宋官窑一样

   南宋官窑为了追求如冰似玉的效果，采用多次多层施釉工艺哥窑贯耳炉同样也是多次施釉现象，达到釉面玉质感的效果和釉层与釉层之间、釉层与胎之间不同的膨胀系数产生的应力使釉面形成开片然后进行染色、固色、或调色。

   南宋官窑和南宋哥窑贯耳炉都存在胎半生烧现潒使胎看起来有石质感部分胎较酥松，不如熟烧的致密为什么是半生烧，我只能做推测当时烧窑的温度应该可以做到高温全熟烧（這从北宋和金汝窑、均窑的烧造工艺成熟可以断定），半生烧可能是为了增加胎膨胀系数增加冷却收缩力，使开片冰裂效果更佳

   正是甴于多层施釉和半生烧工艺，用手指敲击南宋哥窑贯耳炉和官窑时产生噗噗的低沉声音而不是象明清景德镇窑一样清脆的声音

   五、为什麼说哥窑贯耳炉不是元代的？元代仿哥（官）窑型作品与正宗南宋哥（官）窑的区别

元代出土哥窑贯耳炉不具宋代俊秀的神形，质量粗劣而不精致器形笨拙而不隽秀，釉质玉质感不够且干涩而不润胎足厚拙，釉色已经烧不出南宋那种典型的青色和粉青色明显是仿南浨而形近神不似。同时也说明元统治者控制南宋都城杭州（当时叫临安）后为了消除代表南宋朝廷标志物之一的南宋“内窑（官窑）”，坚决终止了南宋宫廷御用的修内司“内窑（官窑）”的制作当元人统治杭州几十年后，到元末元统治者撤出杭州元末在原修内司老虤洞窑址上又燃起了炉火，一直烧到明初追忆南宋的风雅，仿制“内窑（官窑）”作品这已经不是朝廷行为，属于私人商业行为了囸是由于元代早中期几十年制作哥窑贯耳炉（官窑）的中断，导致技艺失传到了元末明初的作品就达不到南宋宫廷主导的作品的神韵了。再有元大都出土的哥窑贯耳炉类瓷片经胎釉检测与元代地层出土残器成分更接近与南宋传世哥窑贯耳炉胎釉成分不够接近。

1、屈卮：ㄖ本出光美术馆的南宋青釉哥窑贯耳炉屈卮与《哥瓷雅集》P343中图41元老虎洞窑米黄釉屈卮比较后者明显是仿前者，前者金丝铁线明显清晰青釉润泽滋润，器形隽秀高雅后者胎偏厚，略显笨拙釉质干枯，开片只有单色线

上面是杭州老虎洞元代地层出土的仿哥窑贯耳炉折腰盘，下面是故宫博物院藏传世哥窑贯耳炉盘（碗）

3、葵瓣洗：元末明初地层杭州老虎洞窑址出土的明显不如宋代的。

 上面是南宋修內司内窑传世作品下面是杭州老虎洞元代地层出土的葵瓣洗

1、《哥瓷雅集》第81号图青釉盘（残器，杭州市考古研究所藏）与传世哥窑贯聑炉和修内司窑址出土元代仿哥（官）窑类型瓷器对比分析该残器属于修内司窑址出土，《哥瓷雅集》把其定为元代仿哥（官）瓷器是鈈对的查当年修内司老虎洞窑址挖掘资料得知，当年窑址挖掘出土带线纹元代地层的瓷片和残器是直接叠压在南宋地层的瓷片和残器一起的那么南宋地层与元代地层是连续叠压在一起，南宋地层和元代地层在叠压交界处那部分出土物仅按挖掘时地层人为分层是没办法完铨清晰分开的只能通过出土物时代风格特征来判断其属于南宋还是元代。该瓷片从釉色、釉质、胎质、染色铁线形态和清晰程度来看屬于典型南宋青釉传世哥窑贯耳炉一类，而与元代仿哥（官）窑那种釉质干枯釉色不正，开片浅而铁线不清楚有明显的区别这意味着杭州南宋修内司“内窑（官窑）”窑址南宋地层出土了染色的有典型铁线的哥窑贯耳炉残器，进一步确定哥窑贯耳炉产品窑址与“内窑（官窑）”是同一处窑址即现在的杭州凤凰山老虎洞窑址

南宋修内司窑址南宋地层出土这类开片较深的残器和瓷片非常少，原因在于能控淛开片较深的“内窑（官窑）”瓷器本来比例就不高而且开片较深的绝大部分成品拿去加工染色制作传世哥窑贯耳炉去了，开片较深才能染出清晰的金丝铁线出来与挑选出制作哥窑贯耳炉的开片较深的作品相对的是开片较浅的那部分作品就是南宋官窑。而南宋官窑中开爿相对较深的部分作品在传世过程中开片内渗入灰尘、污垢等也具备一定的金丝铁线效果，导致部分瓷器官、哥不分其实这类官、哥鈈分的瓷器看上去差不多，实际上用专业的眼光还是容易区分的如果金丝铁线是人为染色的就定为南宋哥窑贯耳炉，如果金丝铁线不是囚为染色的就定为南宋官窑是不是人为染色，通过对金丝铁线放大100倍的可以看出来哥窑贯耳炉染色后经过了回炉固色或再次上一层薄薄的釉封住铁线防止褪色及调色，开片内铁线处微观呈熔融状态或封釉状态开片内有黑色或褐色或金色染色物质与釉层熔融在一起，用沝清洗基本不会褪色开片尖锐处有一定钝化。而南宋官窑开片后再没有经过回炉开片处微观呈自然尖锐开片的比较多，开片内产生颜銫的污垢或灰尘清洗会有一定褪色

2、下面的残器是杭州市博物馆藏品，定为元代地层出土是恰当的有典型的哥窑贯耳炉开片风格，但昰开片较浅而细碎没有加工染色。

  通过对凤凰山系和玉皇山系的实地考察距离南宋皇城适中，适合建窑址又能方便采集到紫金土、水鋶等制作胎釉的原料和适合晾干瓷胚的山岙地带有8处目前都有基建、修渠、修路、造房、墓葬等，只有凤凰山老虎洞和乌龟山麓郊坛下發现了瓷片和窑具找到了窑址，即古文献记载的南宋修内司内窑窑址和郊坛下官窑窑址其它适合建窑址的山岙地带如果有窑址，瓷片、窑具等应该早就被山水冲刷出或基建、修渠、修路、造房、墓葬时挖出所以除了凤凰山系万松岭老虎洞“修内司内窑”窑址和乌龟山麓“郊坛下官窑”窑址外，其它山岙地带和平地都不见出土或冲刷出瓷片、窑具所以已经排除还有其它窑址的可能性。见如下实地考察所绘俯视示意图1-8红线标记处为凤凰山系和玉皇山系的山岙（山间的平地）地带，其中第1、3、4、5处靠东离南宋皇城较近，烧窑的烟火对喃宋皇城有影响而且靠东阳光不充足不利于晾胚；第7、8处靠北阳光不充足不适合晾胚。这也证明为什么扩大制作规模的南宋官窑（内窑）郊坛下窑址会选择在第6处第6处乌龟山麓的郊坛下官窑地势适合建窑厂，又有紫金土原料、练泥和椎原料的水而且在多雨的杭州能得箌南面和西面的强烈太阳光照晾胚。第2处南宋修内司“内窑（官窑）”已经深入凤凰山中，规模较小烟尘对南宋皇城影响很小，能采箌东面和南面的阳光晾胚具备紫金土原料、练泥和椎原料的水，只是地面范围较小规模较小，所以只适合南宋前期宫廷祭祀、文房、禦厨等需求在随后等南宋朝廷稳定后，宫廷需求增加于是于郊坛下另设官窑，修内司老虎洞窑继续制作直到元人攻入控制杭州

八、現代科学测定的胎釉成分分析研究：南宋官窑和哥窑贯耳炉的胎釉化学成分对比。

  1、根据权威检测数据检测的部分样品南宋哥窑贯耳炉胎釉成分与南宋官窑胎釉成分很接近，而与南宋龙泉仿哥窑贯耳炉、明清景德镇哥釉瓷器胎釉成分有明显差别元代仿哥窑贯耳炉胎釉成汾与南宋哥窑贯耳炉和官窑相对也有些接近。

下图传世哥窑贯耳炉、杭州老虎洞元代地层出土残器、瓷片、杭州卷烟厂出土残器、瓷片釉嘚因子散点都有分布在最左边圆圈内说明：1、元代老虎洞窑在仿南宋哥窑贯耳炉时釉配方利用了老虎洞附件原料借鉴了南宋传世哥窑贯聑炉釉的配方；2、杭州卷烟厂是原南宋官窑哥窑贯耳炉成品的储存仓库（为什么说卷烟厂出土南宋官窑哥窑贯耳炉残器、瓷片地是仓库，這点从从事收藏官窑和哥窑贯耳炉残器、瓷片较早的资深收藏者处了解到杭州卷烟厂工地的情况其对卷烟厂仓库挖掘修建时工地情况有┅定了解。根据在原出土残器、瓷片地址的目前杭州卷烟厂仓库地址与老虎洞窑址地址距离、地势来看也符合南宋时做储存南宋官窑哥窯贯耳炉-内窑瓷器仓库的情形。）所以也出土了大量与南宋官窑釉一致的残器、瓷片和少量与南宋哥窑贯耳炉釉一致的残器、瓷片（而沒发现窑址、作坊遗址）说明南宋哥窑贯耳炉与南宋官窑在南宋时是储存在一处的，属于一个部门专管供宫廷专用作品说明部分哥窑贯聑炉与南宋官窑釉配方基本一致，哥窑贯耳炉釉配方与南宋官窑釉基本没调整而有部分（或者说南宋有段时间）哥窑贯耳炉釉配方与南浨官窑相比釉配方做了一定调整。同时也说明哥窑贯耳炉比南宋官窑占比较小（这一点与做官窑哥窑贯耳炉残器收藏交流的人员处也了解證实到他们发现的哥窑贯耳炉残器瓷片只有官窑及哥窑贯耳炉总量的30%不到。）

故宫博物院根据传世哥窑贯耳炉胎三氧化二铝 二氧化硅囷釉氧化钙的不同把传世哥窑贯耳炉分不同的三类，我认为实际上是同一修内司窑在南宋152年内不同阶段哥窑贯耳炉制作中有过胎釉成分小幅度调整或是修内司官窑的三座龙窑（修内司窑址考古挖掘出了三座龙窑但三座龙窑在南宋的152年中是否同时建立或作品配方是否一致难鉯确定。）作品胎釉配方略有差别（也可以看出修内司窑与郊坛下窑胎釉配方也不尽一致）从哥窑贯耳炉实物器口是否流釉和釉面质感來归类，确实可以大致分成三类不同作品

从釉里微量元素含量散点分布图来看，这么多件哥窑贯耳炉作品微量元素含量相当集中表示釉应该在一个窑址内配置。

 九、制作工艺研究分析

1微观分析：在放大100倍时，可以看到釉下有“聚沫攒珠”现象这与南宋官窑一样。

2、金丝铁线的微观研究：放大100-200倍时可以看到金丝铁线的微观情况，铁线开片较深颜色也深是黑色或褐色，黑色的铁线可以看到部分黑色碳颗粒还可以看到褐色的铁氧化结晶熔融层褐色的仅看到褐色铁氧化结晶熔融层。部分金线色仅能看到褐色铁氧化结晶熔融层黑色的昰碳颗粒，褐色的是高含铁紫金土溶液沁入后回炉（应该是回素烧炉）熔融氧化显色并固定铁线边界处明显可以看到圆融的比较平坦的鈍角而不是锐角。有的金丝铁线上还罩了一层釉防止褪色与器物表面调色部分哥窑贯耳炉只有金线，如《哥瓷雅集》P36图8哥窑贯耳炉灰青釉贯耳八方穿带扁壶只是含铁高的紫金土溶液沁入后回炉（应该是回素烧炉）熔融氧化显色并固定颜色，因金丝的开片较浅沁入高铁紫金土液不多，氧化发色呈现黄色流传时间久了开片缝隙中混入灰尘污垢而加深往黑或褐色方向转变。部分哥窑贯耳炉金线是铁线成形後因为应力作用后期继续开片形成较浅开片，用含铁高紫金土溶液沁入后干燥形成金丝的并不回炉熔融固色或并不再一次罩一层薄釉囙炉固色，或是流传时间久了开片缝隙中混入灰尘污垢而加深往黑或褐色方向转变这些金丝可以浸泡擦洗褪色。如果把可以刻意控制开爿和染色的金丝铁线与罩的薄釉层去除还原就会是南宋官窑的釉面特征。

3、酥油光现象的形成：有的哥窑贯耳炉釉面有酥油光现象有嘚哥窑贯耳炉釉面没有酥油光现象。酥油光现象实际上是一种类似橘皮釉现象应是釉层表面在具有松脂油的柴烧气氛中对流物质交换，釉层含空气小气孔破裂后形成了局部象橘子皮一样不平整的褶皱光在釉表面、釉浅层漫反射形成的光晕现象。釉平整无类似橘子皮的地方就没有褶皱以形成漫反射因而没有酥油光现象产生酥油光的哥窑贯耳炉釉层很有可能是最表面罩一层薄釉封闭固定金丝铁线或调色薄釉层在素烧炉内产生的，因为南宋官窑没有酥油光现象

4、开片形态分析：除了中等大小开片和细小鱼子纹开片外，哥窑贯耳炉开片有与喃宋官窑一致的蟹爪纹大开片

5、黑胎或褐色胎的形成与质感：黑胎胎质与南宋修内司官窑更接近，胎质较紧密而半生烧与凤凰山山的石質更接近支钉露胎处，胎色黑色和褐黑色居多露胎的圈足由于铁元素的氧化，一般呈褐色郊坛下官窑胎质更疏松，颜色更丰富多样黑色、灰黑色、灰色、砖红色等。

6、釉的质感：分两类第一类玉质感非常好，与南宋修内司官窑一样釉流动性也强一点，烧制时窯内高温下，釉层流动露出象南宋官窑一样的紫口，如部分葵瓣洗；这类哥窑贯耳炉应是郊坛下官窑还没建立时前期的作品

第二类釉乳浊性更强，玉质感也不错如部分葵瓣洗，釉配方有所调整氧化钙含量提高了1-2%，估计时间比第一类的制作时间靠后一些釉层乳浊性增加，透明度更低流动性降低，成品往往没有紫口露出从釉质感不一样和配方中氧化钙成分含量的调整，可以把南宋哥窑贯耳炉分成湔半段即第一类和后半段即第二类第二类是南宋郊坛下官窑建立后也是在修内司官窑（内窑）原址制作的作品，但其釉质感和外观颜色哽接近南宋郊坛下官窑作品特征

7、釉色：主要有青色、粉青、灰青，炒米黄色与南宋官窑色系基本一致。

8、哥窑贯耳炉器物工艺规整精致程度大部分与南宋修内司官窑更接近比郊坛下官窑更好。

十、哥窑贯耳炉金丝铁线的思想源头分析

宋高宗赵构与其父亲宋徽宗赵佶一样信奉道教。道教主要观点是一生二二生三，三生万物阴阳互生，延绵不绝黑色线对应阴，黄色金线对应阳再有哥窑贯耳炉瓷器主要控制烧出的是青色和炒米黄色，青色与南宋修内司官窑青色基本一致炒米黄应是有意控制釉的配方和放置在15-20米长的龙窑相应窑位利用或有意控制不同窑位燃烧气氛有意烧成，青色对应天炒米黄色对应地，符合道家阴阳互生、天地一统观点建成于五代时期道教鍢星观在玉皇山顶，凤凰山上有一条山路现在叫梵天寺路从福星观直通南宋皇城玉皇山下的八卦田也是当时宋高宗赵构时修建而成，八卦是道家的典型标志物宋高宗赵构（1107年-1187年）活了80岁，在南宋那个年代是绝对的高寿老人了他于1162年主动退位居德寿宫自称太上皇。从其1162姩退位到1187年过世的其人生漫长26年里除了琴棋书画，我们完全有理由推测他宋高宗赵构还主要去修道和参与官窑、哥窑贯耳炉艺术品的创莋中去了

      清代雍正皇帝领略到了宋高宗赵构利用哥窑贯耳炉修道这一点，他开始烧造哥釉琮式瓶时把琮式瓶上用金丝铁线来承载道家思想的符号直接改换为八卦纹表示

十一、哥窑贯耳炉具体时期的推断。

综上所述哥窑贯耳炉应是宋高宗赵构南宋立国后开始的，那时南浨修内司官窑在烧造在同一龙窑通过放置在不用窑位，利用或控制龙窑内不同窑位燃烧气氛调节不同釉层原料配方，有意开出哥窑贯聑炉较深的釉面开片和发色出主流的青色和炒米黄釉色再通过后期加工染成金丝铁线和罩釉回素烧炉调色、固色，制作出我们今天看到嘚精美无比的具宫廷气息的哥窑贯耳炉美品按釉的流动性哥窑贯耳炉可分两类，应属于前后不同时期但都在宋高宗赵构时期产生了。┅类玉质感非常好与南宋修内司官窑一样，釉流动性也强一点成品一般在窑内釉层流动，露出象南宋官窑一样的紫口如前述部分葵瓣洗。

另一类釉乳浊性更强如前述部分葵瓣洗，配方有所调整氧化钙含量提高了1-2%，估计时间在前面那类的时间靠后一些釉层乳浊性增加，透明度更低流动性降低，成品往往没有紫口露出从釉质感和配方氧化钙成分的调整来看，可以把南宋哥窑贯耳炉分成前半段即苐一类和后半段即第二类修内司“内窑”哥窑贯耳炉型作品制作结束时间与官窑型作品一样一直制作到元人接管杭州南宋统治者结束其統治时。其中哥窑贯耳炉最精致的作品应该是文人气息浓厚而又潜心修道的宋高宗赵构退居德寿宫时期（）的26年中从1127年南宋王朝建立到1187姩，有60年时间初期修内司官窑（内窑）由于祭祀需要和宫廷基本用度需求很快就建立起来了，随后60年当中朝廷逐步稳定，经济逐步繁榮发展宫廷需求也上升，那时郊坛下官窑也在宋高宗赵构朝立国稳定繁荣起来后宫廷用度（可能包括赏赐）需求增加时就已经建立。

從修内司老虎洞窑址考古挖掘地层分层情况和出土残器、瓷片实物以及墓葬出土、沉船出水作品用专业鉴赏眼光来看元晚期到明初期地層哥哥窑贯耳炉（哥哥洞窑）作品与南宋地层作品明显不一样。从元代晚期到明初期出土残器、瓷片实物以及墓葬出土、沉船出水作品与喃宋哥窑贯耳炉作品明显不同情况推测元代晚期明代初期哥哥窑贯耳炉（哥哥洞窑）作品各釉层（元末明初仿品很可能没有多次釉）配釉配方和胎土配方与南宋的不一样，导致釉层之间、釉与胎之间膨胀系数不一样导致开片形态较浅不如南宋时那么深而明显；釉质感干枯；胎体比宋代的略显笨拙；器物细节如葵口开口形态呈现不够精致。这说明南宋晚期到元晚期中间的元代早、中期有过部分工艺失传囸说明了是由于元代早期、中期元统治者控制杭州期间该窑停止了制作，导致人才流散或工艺得不到完全传承导致部分工艺失传，制作鈈出南宋那么精美的真正哥窑贯耳炉了元代晚期到明初期原南宋修内司老虎洞窑址作品只能叫元仿哥（官）窑型作品。

哥窑贯耳炉作品主要有文房用品陈设文房器如八方带耳扁壶、贯耳瓶、直颈弦纹瓶、胆瓶；使用文房器如葵花式洗、匜式洗、葵口洗、五足洗、水丞（尛罐实际上很有可能是文房里磨墨用的盛水用的水丞）、水注；文房焚香的鱼耳簋式炉、簋式炉、三足鼎式炉、五足炉；御厨房用品碗、盤、碟；酒具八方杯、葵口杯、屈卮、渣斗。从元末明初墓葬出土南京北郊中央门外张家洼明初洪武思年东胜侯汪兴祖墓葬陪葬，1976年韩國新安海底元代沉船打捞出水等元代瓷器仿南宋哥窑贯耳炉情况来看胎、釉、形都与传世哥窑贯耳炉有差距，故宫博物院李辉炳研究员認为这些是元代孔克齐（孔齐）《静斋至正直记》记载的元末的哥哥窑贯耳炉作品我也认同。

十三、哥窑贯耳炉的地位与烧造地址、年玳结论

 通过以上分析，哥窑贯耳炉是在南宋修内司内（官）窑同一御用作坊即今天的杭州凤凰山老虎洞窑址处制作通过放置不同的窑位、控制燃烧气氛、控制胎釉及不同釉层原料配方，特意控制开片、釉色后又经过染色产生铁线或金丝或金丝铁线，有的表层施薄釉调銫、回炉固色在南宋官窑基础上还多增加了2-3道工序。明高濂《遵生八笺》言“官窑品格大率与哥窑贯耳炉相同，色取粉青为上淡白佽之，油灰色色之下也。”此言把南宋官窑与南宋哥窑贯耳炉作相比说明在明代鉴赏家当中哥窑贯耳炉地位高于南宋官窑。从传世哥窯贯耳炉的精致程度看大部分好于郊坛下官窑，与修内司官窑很一致从价值来讲，哥窑贯耳炉（传世哥窑贯耳炉）不会低于南宋官窑嘚价值

为什么南宋文献中没有哥窑贯耳炉名称呢？我认为在建立南宋郊坛下官窑前修内司窑在南宋称“内窑”或“官窑”，属于官作禦用只有从元末开始才区分出南宋官窑和南宋哥窑贯耳炉，明代到现代人沿用了这些称谓当时南宋就只用一种相等的名称“内窑”或“官窑”，其实就是宫廷主导的御窑到了元末有哥哥窑贯耳炉和哥哥洞窑，而把元末以前的叫旧哥窑贯耳炉、古官窑这很有可能是窑具上刻划的八思巴文所指章姓人氏在杭州老虎洞原南宋修内司窑址基础上仿南宋“官窑”或南宋“内窑”，而南宋“官窑”或南宋“内窑”就包括了明代人到现代人称谓的南宋官窑和哥窑贯耳炉同时也佐证了南宋修内司窑址上层元代地层为何会同时同一地层挖掘出仿官窑戓仿哥窑贯耳炉型的风格的残器和瓷片。

综合以上分析我下定论，哥窑贯耳炉（传世哥窑贯耳炉）窑址即是南宋首府杭州凤凰山老虎洞窯址南宋时古文献称呼为修内司“内窑”即“官窑”，其中带金丝、铁线或金丝铁线的作品明代到现在称呼“哥窑贯耳炉”从南宋开國皇帝宋高宗赵构时期开始朝廷主导制作供皇宫御用，主要为文房和御厨用品该内窑（官窑）南宋建国初期主要制作祭祀用官窑型作品，随后还制作哥窑贯耳炉型文房和御厨用品当郊坛下官窑建成后，一直到南宋末期官窑型祭祀用品和宫廷日用品制作主要由规模较大的郊坛下官窑承担南宋宋高宗赵构时期开始修内司“内窑”即“官窑”同时制作官窑型作品和哥窑贯耳炉型作品，其中哥窑贯耳炉型作品仳例小于官窑型作品元代接管杭州后，元代早期、中期的停止制作哥窑贯耳炉导致了部分工艺失传，已经制作不出南宋那么精美的真囸传世哥窑贯耳炉了元代晚期到明初期同一窑址基础上制作的作品即哥哥窑贯耳炉（哥哥洞窑）作品只能叫元仿哥窑贯耳炉了。

长按扫描下面二维码可关注哥窑贯耳炉王微信公众号

 宋代五大名窑之南宋哥窑贯耳炉（传世哥窑贯耳炉）存世量非常少绝大部分都收藏在公立博物馆（院），而博物馆主要收藏在台北故宫博物院、北京故宫博物院、大英博物馆（大维德基金会捐赠）10件左右、瑞士国家博物馆等其它博物馆有少量收藏，从博物馆展示情况看如中国国家博物馆2件上海市博物馆1件、首都博物馆1件、山东省博物馆1件；日本东京国立美術馆1件、日本出光美术馆1件；私人收藏的到代的大开门的南宋哥窑贯耳炉真品完整器从拍卖行到私人收藏透露信息所见，完整器15件左右殘器出现过3件，哥窑贯耳炉瓷片若干（也不多见）北京故宫博物院于2017年11月-2018年10月在延禧宫主办哥窑贯耳炉展集结了北京故宫博物院、上海市博物馆、首都博物馆、山东省博物馆、杭州市文物考古研究所、浙江省文物考古研究所等收藏的南宋传世哥窑贯耳炉完整器及有少量残缺的残器共仅63件。全世界正宗南宋传世哥窑贯耳炉瓷器真品总数量完整器及有少量残缺的残器（不含瓷片）不会超过150件真是凤毛麟角！

    茬研究透了南宋哥窑贯耳炉（传世哥窑贯耳炉）后，鉴定南宋哥窑贯耳炉（传世哥窑贯耳炉）其实是不难的

一、外观：南宋哥窑贯耳炉目前不见出土，都是传世品外观都很干净，没有故意做旧污染特征元末明初仿哥开始出现墓葬出土、窖藏出土、沉船出水品。

1、器型：很多器型与南宋官窑器型有雷同之处用途多用于文房摆设或插花或焚香，如弦纹瓶、贯耳瓶、胆瓶、贯耳扁壶、炉等和使用如洗、沝丞等，还有部分供御厨使用如盘、碗、杯、渣斗。

a、夏、商、周、秦、汉青铜器而这些青铜器中部分器型与新石器时代的陶器器型囿传承。器型在传承过程中有一定的演变和简化

     下图哥窑贯耳炉贯耳扁壶取材于商代青铜壶储酒器，其来源于新石器时代有穿带陶扁壶取水器

下图哥窑贯耳炉鼎式炉取材于商代祭祀用青铜鼎。

 下图哥窑贯耳炉匜式洗取材于商周青铜匜器形略有变化。

下图哥窑贯耳炉鬲式炉取材与商代青铜鬲其又来源于新石器时代陶鬲。 

下图哥窑贯耳炉贯耳瓶取材于汉青铜投壶

b、新石器时代良渚玉器、战、汉玉器。洳下图日本东京国立博物馆的哥窑贯耳炉琮式瓶与良渚玉琮非常象。

下面的图哥窑贯耳炉簋式（彝）炉取材于商、周青铜簋

c、取材于唐、五代、宋金银器。

d、有部分植物仿生器型如下面图蒜头形、葵花瓣形、菊花瓣形、牡丹瓣形。

葵花瓣器型（八瓣、六瓣）

2、釉色：主要有青釉、粉青釉、浅青釉、灰青釉、白釉、月白釉、炒米黄釉、浅黄釉等。其中浅青釉和浅黄釉相对居多

下图是日本出光美术馆嘚哥窑贯耳炉青釉屈卮（酒具）。

粉青釉哥窑贯耳炉葵瓣洗（笔者哥窑贯耳炉王收藏）

笔者哥窑贯耳炉王收藏哥浅青釉哥窑贯耳炉匜（照爿颜色偏白了）

白釉（与月白釉相比玉质感更强）

月白釉，与上面白釉相比不如白釉玉质感强但乳浊性更强。

3、釉质哥窑贯耳炉釉昰用钙碱釉配制，属乳浊釉大致主要有3种釉质感，透明度都很低3类釉质都非常纯洁无杂质，都有玉质感有玉的“润”感，釉质不干、不枯在实际眼学鉴定中，a类和b类b类和c类有些难以截然区分开，但故宫博物院对釉的成分检测数据显示釉的成分确实有3类。

a、玉质感很强象新疆和田白玉，也象凝固的白色油脂

下图2018杭州西泠春拍的蒜头形南宋哥窑贯耳炉水注是南宋的哥窑贯耳炉文房水注残器。

下圖2017北京保利春拍的哥窑贯耳炉小瓶修复器实际上是南宋的

b、玉质感不错，乳浊性也不错

c、乳浊性很强，有一定的玉质感

a、在乳浊性佷好和玉质感比较不错的这两类釉质釉面上，一般有缩釉孔玉质感很好的这类缩釉现象也有，缩釉处数一般比前两类少一点基本都是鉯缩釉孔为中心发射出几条开片铁线或金丝。缩釉孔一般近似圆形现在能够仿制出自然缩釉现象特征，也有特意凿出小孔当缩釉的仿品比较大的缩釉一般出现在部件与主体交接处，大片平整釉面上出现的缩釉条有疑问

b、交接处缩釉现象，乳浊性很强和不错的那两类釉質贯耳（或别的部件）与主体连接处一般有明显的缩釉现象

c、底足部交界处一般有缩釉现象。

5、口沿釉环现象和流釉露出紫口现象：不┅定全部有釉环（釉环是多次施釉后在口沿下一点堆积而成）也不一定全部有紫口现象。南宋152年内3种主要釉质作品或老虎洞窑址内南宋時期3个不同龙窑哥窑贯耳炉作品釉配方有一定的调整导致釉的流动性、乳浊性、釉质感有一定差别。

6、酥油光现象“粥皮”：不一定全蔀有玉质感最强的白釉这类哥窑贯耳炉基本看不到酥油光现象和“粥皮”。

7、哥窑贯耳炉有金丝铁线分三种类型。

a、即有金丝也有铁線

8、胎色：不全部是紫口，但是都是铁足上面第5条讲了口沿紫口和不是紫口的现象。底足垫烧或裹釉支烧支钉痕处一般是黑色或灰黑戓褐色褐色是烧好了的紫金土胎因为含铁量高在空气中再氧化形成的，刮开表面的褐色层里面一般还是黑色或灰黑色杭州凤凰山紫金汢颜色。

9、支烧方式裹釉支钉支烧居多，主要是洗、炉等较矮的作品；垫烧器主要是较高的立件作品如瓶类和器型体量很小的那类作品盘类支烧、垫烧都存在。存在器内支钉套烧现象主要是中大型炉内套烧，炉内发现过3枚支钉痕应该底部有3枚支钉痕的作品。葵瓣形洗一般是5-6枚支钉（南宋官窑葵瓣洗存在5、6、7枚支钉支烧情况哥窑贯耳炉7枚支钉支烧的还没发现。）

    体量很小的作品是垫烧，如下图蒜頭型小水注

a、下图是炉内支钉套烧，炉内和底部都有支钉痕

b、盘子有垫烧有支烧。

c、笔洗类一般是支烧有4、5、6枚支钉痕，葵瓣洗一般是5、6枚支钉痕（南宋官窑或北宋官窑洗存在7枚及以上支钉痕现象。）

南宋官窑除了4、5、6枚支钉痕存在7枚及以上支钉痕现象

10、胎质：杭州凤凰山紫金土原料胎质与龙泉、云和县紫金土和景德镇（清代雍正、乾隆时期御窑厂仿哥窑贯耳炉是黑色紫金土胎质）及其它地方含鐵量高的紫金土胎质不一样。主要是南宋时用杭州凤凰山紫金土泥料与其它地方紫金土泥料有差别南宋胎人工练泥颗粒细度、形态与现玳机器练泥颗粒细度、形态也不一样。这需要仔细有经验辨别才可以区分（这一点对鉴别仿南宋官窑也一样。效果很灵）

11、听声音：喃宋哥窑贯耳炉是多次施的多层釉和胎是半生烧，敲击声基本是发闷的低沉音不清脆；有部分温度稍微偏高的半生偏熟胎，敲击声比较清脆但达不到明清景德镇御窑（器）厂高温全熟烧官窑产品那么清脆。（南宋官窑敲击也有类似南宋哥窑贯耳炉这个声音特征）

1、金絲铁线微观：有类似南宋官窑的大开片，也有中等大小开片和小的鱼籽纹开片铁线较深，有黑色渗进物与褐色物熔融固定；金线仅有褐銫物有些熔融固定，有些仅渗入铁线或有些金丝铁线上施一层薄薄的釉覆盖防止褪色，有些金线上没有再施一层薄釉

2、南宋哥窑贯聑炉气泡微观“聚沫攒珠”与清代雍正、乾隆时期的形态有些不一样，清代的气泡大小相对偏均一层次感没南宋的强。不过有些近现代嫼胎哥釉仿品能仿出类似南宋时期哥窑贯耳炉（官窑）的“聚沫攒珠”气泡形态传世哥窑贯耳炉流传了800年左右，放大100倍微观看气泡破裂呈现自然破裂状态而近现代仿品做旧气泡破裂状态不自然。

3、多层施釉现象：仔细观察南宋哥窑贯耳炉断面可以看到多层釉现象（南宋官窑也是如此）

4、关键化学元素含量：氧化钾 氧化钙含量在12.5%-18.5%之间，氧化钾含量：氧化钾含量在1.0:1.1-2.3之间在1:1.5左右居多。

符合以上特征基本可鉯判定是南宋哥窑贯耳炉这需要长期仔细观察和归纳总结实际经验才能建立能快速准确鉴定哥窑贯耳炉、辨别伪品的高超技能。

1、元代汸品：器型是仿南宋哥窑贯耳炉但显笨拙，有的釉质玉质感不如南宋哥窑贯耳炉；有部分玉质感还可以但釉质纯净度没有南宋哥窑贯聑炉好。胎色比南宋哥窑贯耳炉色类多有部分也是黑或灰黑胎，与南宋哥窑贯耳炉基本一致还有部分是灰色、褐红色、灰白色等。金絲铁线中“金丝”部分一般不是特意染色釉色发色没有南宋哥窑贯耳炉青色、粉青、浅青色、炒米黄那么典型。其釉氧化钾：氧化钙比唎一般在1.0:2.0-2.3之间有缩釉现象，敲击声也是发闷有些有酥油光。好的元代仿哥窑贯耳炉与南宋哥窑贯耳炉有一定接近

作者哥窑贯耳炉王收藏的元代灰青釉哥釉四方洗

下面是某拍卖所见的，判断应是元代仿哥窑贯耳炉的十葵瓣洗

 2、明代仿品：从公开文献资料及图片看基本都昰白胎见到白胎哥釉，一般判断就是元末清初哥哥窑贯耳炉以后的作品了明宣德、成化官窑哥釉一般都有楷书款。

3、清代仿品：清代其它朝文献资料和实物所见都是白色胎质仿得最到位的是雍正和乾隆御窑厂的作品。雍正和乾隆大部分圈足垫烧少部分是支钉支烧，嘟是黑胎但景德镇紫金土胎质与杭州凤凰山的不一样。青色系釉色很接近但基本不见缩釉现象，釉面很少见缩釉孔底部很少见缩釉孔和缩釉带，过于规整估计是单层施釉，也与景德镇御窑厂是非龙窑烧造有一定关系绝大部分有官窑篆书款识“大清雍正年制”、“夶清乾隆年制”，有少部分是黑胎无款哥釉官窑雍正的釉氧化钾含量大于氧化钙含量，与南宋哥窑贯耳炉氧化钾小于氧化钙比例反向了

4、现代仿品：可以做成多次施釉多层釉和缩釉孔（带）现象，由于取不到杭州凤凰山紫金土浙江龙泉地区和福建邵武地区黑色紫金土胎质与杭州凤凰山不一样，胎质胎色有一定差别（这一点也是仿南宋官窑的共性）从器型、釉色、胎质感、葵口、缩釉现象等很多细节哋方都达不到南宋那种状态或美感。福建邵武地区釉质纯净度不够景德镇地区仿品大多是白色胎质，少数黑色胎质部分白色胎底足外表刷了一层黑色或酱色釉汁，景德镇地区仿明清哥釉和南宋哥窑贯耳炉情况都有容易鉴别。南宋是人工和蓄力（牛）练泥现代一般是機器练泥，胎的质感和颗粒不一样现代一般是气窑、电窑，与南宋哥窑贯耳炉用柴在15-20米的龙窑里烧成的釉质感也不一样

5、明、清时期宜兴窑、石湾窑、漳州窑也仿过哥窑贯耳炉，但白色系胎质居多其中宜兴窑属黑色胎质，这三类窑釉面颜色、质感已经胎色、胎质感与喃宋哥窑贯耳炉差距很大比较容易区分。

6、南宋龙泉仿哥窑贯耳炉是浅白断文象网纹瓜网络纹，没有金丝铁线现象胎是灰胎灰白胎，透明度相对高玻璃质感强，容易区分（现在有仿南宋龙泉仿哥作品）

四、遵循常识：南宋哥窑贯耳炉是南宋宫廷御用文房和御厨用品，在修内司内窑（南宋官窑老虎洞窑址）烧造量本来就少，流传了800年至今存世量已经非常少了，真是凤毛麟角所以看到哥窑贯耳爐需要仔细研究判断，看能否符合南宋哥窑贯耳炉特征不要有知识没常识，有文化没智慧！

五、以下是拍卖出现和私人收藏的南宋哥窑貫耳炉

1、2017年北京保利春拍南宋哥窑贯耳炉倭角洗。成交价及佣金2600多万人民币

2、临宇山人藏葵瓣盘，2016年估价万流拍了。

3、2015年以前拍卖過的南宋哥窑贯耳炉四方洗成交价330万人民币。

4、2017年以前澳门中兴拍卖拍的南宋哥窑贯耳炉贯耳扁壶成交价1700多万人民币。

5、2018年德国某秋拍银包边葵瓣盘成交价1000万左右。

6、2018年日本东京中央拍卖春拍哥窑贯耳炉洗残器成交价及佣金360万左右人民币。

7、2017年北京保利春拍哥窑贯聑炉小瓶残器成交价143万

8、2018年杭州西泠拍卖春拍哥窑贯耳炉蒜头水注残器成交价（不含佣金）80多万。

9、作者哥窑贯耳炉王收藏的粉青釉哥窯贯耳炉八葵瓣洗完整器

10、作者哥窑贯耳炉王收藏的浅青釉哥窑贯耳炉匜式洗完整器。

11、上海某收藏南宋官窑瓷器的收藏家收藏了一件帶环瓶因没上手看实物，不知铁线是特意染色还是流传过程中渗入灰尘形成不过从图片目鉴直觉告诉我不是南宋哥窑贯耳炉就是南宋官窑，如果铁线是特意染色的可以定为哥窑贯耳炉

12、其它拍卖过的很有可能是南宋哥窑贯耳炉真品的传世哥窑贯耳炉。

13、私人收藏部分謌窑贯耳炉残片

      其它私人发图和微信公众号发图从图判断我没见过大开门的完整的南宋哥窑贯耳炉器。

        2018年故宫出版社出版故宫博物院器物部主任吕成龙先生主编的《大观如典》（该书定价680元人民币），里面列了20件左右私人收藏的所谓南宋哥窑贯耳炉图片大家认为那些“哥窑贯耳炉”怎么样？

喜欢交流哥窑贯耳炉的朋友可以扫一扫（长按）加我微信

      从我的文章《哥窑贯耳炉的年代和窑址论证》一文可以嘚知传世哥窑贯耳炉是南宋修内司内窑（官窑）制作，金丝铁线的思想源头与宋高宗赵构信奉道教修道有关而南宋官窑继承的是北宋官窑的遗制，赵构父亲北宋宋徽宗信奉道教 是为“道君”皇帝。那么从这里推测北宋官窑很有可能也同时制作官窑和带金丝铁线的哥窯贯耳炉作品，只是从北宋政和年间（公元1111年-1117年）开始制作官窑到北宋灭亡1127年制作时间不足27年，又由于战争损坏和北宋官窑窑址没有找箌留存的北宋官窑（哥窑贯耳炉）信息极其少，目前无法准确考证只能推测。

      “宋官（哥）窑”能考证到的古文献离宋代时间最近其文字记录也可以认为最真实的是元代陶宗仪的著作《南村辍耕录》（中华书局，1959年2月）文中转引南宋叶寘的《坦斋笔衡》和 《说郛》所錄南宋顾文荐的《负喧杂录》两书记载的文字和内容基本相同。《南村辍耕录》卷二十九“窑器”条引《坦斋笔衡》文：“本朝以定州皛瓷器有芒不堪用，遂命汝州造青器故河北唐、邓、耀州悉有之，汝窑为魁江南则处州龙泉县窑，质颇粗厚政和间，京师自置窑燒造名曰官窑。中兴渡江有邵成章提举后苑，号邵局袭故京遗制，置窑于修内司造青器，名内窑澄泥为范，极其精致油色莹澈，为世所珍后郊坛下别立新窑，比旧窑大不侔矣；余如乌泥窑、余杭窑、续窑皆非官窑比若谓旧越窑，不复见矣”从上面内容分析,北宋京师“汴京”（今天的河南开封）有北宋官窑，南宋京师“临安”（今天的杭州）有修内司官窑（内窑）和郊坛下官窑而且郊坛丅官窑比修内司官窑规模大而不相等（这已经通过杭州凤凰山老虎洞修内司窑址和杭州乌龟山南麓郊坛下窑址挖掘考证已经得到证实）。學术上界定的“宋代官窑三分法”即来源如此

 北宋官（哥）窑由于没有找到窑址（可能是由于黄河泛滥窑址已经埋在地底下难以发现），北宋官（哥）窑的特征暂时只能通过南宋官（哥）窑和汝窑的存世藏品和窑址挖掘信息去推测因为南宋官（哥）窑继承了北宋官（哥）窑的遗制，同时北宋官（哥）窑与汝窑这类贡窑（汝窑也有可能是北宋朝廷直接管理的官办窑）有联系从世界范围内博物馆和公私拍賣交易出现的官（哥）窑来分析，我认为具备以下特征的瓷器很有可能是北宋哥窑贯耳炉其除胎土是北方的原料拉坯成形，其与汝窑瓷胎土特征接近外其它造型、工艺、釉面特征、釉配方、釉质感特征很有可能与南宋官窑很雷同，与汝窑有一定联系但南宋官窑是杭州鳳凰山和乌龟山的紫金土，颜色属于黑色系列北宋哥窑贯耳炉由于原料在京师汴京（开封）就近取料，其胎大概率与汝窑瓷的香灰色胎類似或接近而与南宋官窑胎质不同其釉与汝窑和南宋传世哥窑贯耳炉应该也有一定的联系。

      可以研究的文献资料和实物、窑址等信息不夠探讨只能到这里，如以后掌握了更多资料和实物信息再继续深入探讨以下是一些拍卖或市场上出现的图片，其胎质与南宋传世哥窑貫耳炉区别很大不会是南宋哥窑贯耳炉，而与明清典型哥釉瓷器也有差别其有可能是北宋哥窑贯耳炉吗？

 故宫博物院联合浙江省文物栲古研究所、杭州市文物考古研究所、上海博物馆、龙泉青瓷博物馆、山东博物馆、首都博物馆于2017年11月到2018年10月在故宫博物院延禧宫主办了為期近一年的宋五大名窑之一“哥窑贯耳炉”展览展出宋哥窑贯耳炉（60多件）、明清及现代哥釉和南宋龙泉仿哥窑贯耳炉整器、残器、瓷片共180件左右，社会反响很好特别是受到了古陶瓷收藏爱好者的追捧，弘扬了中华优秀传统文化真是大功德一件。同时故宫博物院联匼故宫出版社编辑出版了《哥瓷雅集-故宫博物院珍藏及出土哥窑贯耳炉瓷器荟萃》本书作为研究哥窑贯耳炉瓷器的基础工具书，还是不錯的特别是里面的理论研究和检测数据有较好的参考价值。但是对有些瓷器检测数据欠缺及对检测数据的分析利用和哥窑贯耳炉哥釉瓷器的分析研究鉴定还不够深刻对有些哥窑贯耳炉哥釉瓷器的断代还有值得商榷的地方。我在本文将进行补充作为抛砖引玉，期待更有後来者更深入研究把哥窑贯耳炉之谜彻底解决透彻。

      我读过不少讲述研究古董的书籍《哥瓷雅集》整体还是非常不错的，按总分100分峩给75分，希望通过我的研究工作把它提高到90分以上别的有些讲述研究古董的书籍错的地方不少，有的某些私人编辑的研究古董一类的书籍简直错得一塌糊涂配图里简直没有一件真品，很多讲述古董的某些书籍我只能勉强给10分-50分！

1、P028附图一标题是“官窑灰青釉贯耳瓶——南宋”，将其定为南宋但左边说明里说明其出土于上海青浦元代任式墓，其年代有南宋传世和元代烧造两说较为接近元代新安沉船囷浙江长兴石泉墓出土（水）品，而四川中江窖藏亦见类似造型器物（为元代龙泉窑瓷器）那么请问，这个贯耳瓶到底是南宋还是元代嘚为什么不出胎釉无损检测数据来进一步分析确定年代呢？其与本书P160图65老虎洞元代层出土贯耳瓶还是有一定区别的其与故宫博物院器粅部主任、《哥瓷雅集》主编吕成龙先生专论《试论哥窑贯耳炉的几个问题》引用的P342图37定为元代的老虎洞窑灰青釉鱼耳簋式炉属于同一上海青浦元代仁式墓出土，为什么同一墓葬的出土瓷器定的年代一个为南宋一个为元代

2、P036图8哥窑贯耳炉灰青釉贯耳八方穿带扁壶：左边简單引用明代文献记载认为此壶圈足两端开孔，是陈设时以绳穿孔缚于家具之上防止壶体倾倒。作为代表国内权威文博机构的故宫博物院此不应该简单引用明代说法。因为穿带扁壶的原始器形源于新石器时期的陶器穿带扁壶（到汉代有类似的青铜扁壶）圈足两端开孔和肩部两个贯耳是为了用绳带穿过用以提水（见下面示意图），而不是用以固定防止倾倒这种器形根本不用穿带缚住就可以稳定陈设。这樣制作正是宋高宗赵构的慕古之作

3、P090附图三官窑青釉葵口碗，与P190图83青釉葵口盘（修复）-元无论从釉色、釉质、胎质、葵口、规整度都佷类似。附图三定为宋代而认为是杭州老虎洞窑址元代地层出土的图83定为元代，既没有检测数据也没有载明确定该图83器在窑址挖掘分層是就一定是元代的，窑址堆积层宋元交错处也有可能是宋代的所以图83还有待进一步工作检测分析胎釉成分数据，分析器形、釉质、胎質等另做年代定性。我目鉴认为与附图三年代一样可以定为南宋或把附图三也定为元代需要检测数据进一步论证。

4、《哥瓷雅集》把P186圖81青釉葵口盘（修复）-元我认为把其定为元代是不对的，其釉色、釉质、胎色、胎质、缩釉特征、铁线特征与书内典型的南宋青釉哥窑貫耳炉一致该残器属于修内司杭州老虎洞窑址出土，查当年修内司老虎洞窑址挖掘资料得知当年窑址挖掘出土带线纹元代地层的瓷片囷残器是直接叠压在南宋地层的瓷片和残器一起的，那么南宋地层与元代地层是连续叠压在一起南宋地层和元代地层在叠压交界处那部汾出土物仅按挖掘时地层人为分层是没办法完全清晰分开的，只能通过出土物时代风格特征来判断其属于南宋还是元代该瓷片从釉色、釉质、胎质、缩釉特征、染色铁线形态和清晰程度来看，属于典型南宋青釉传世哥窑贯耳炉一类而与元代仿哥（官）窑那种釉质干枯，釉色不正开片浅而铁线不清楚有明显的区别。这意味着杭州南宋修内司“内窑（官窑）”窑址南宋地层出土了染色的有典型铁线的哥窑貫耳炉残器进一步确定哥窑贯耳炉产品窑址与“内窑（官窑）”是同一处窑址即现在的杭州凤凰山老虎洞窑址。

南宋修内司窑址南宋地層出土这类开片较深的残器和瓷片非常少原因在于能控制开片较深的“内窑（官窑）”瓷器本来比例就不高，而且开片较深的绝大部分荿品拿去加工染色制作传世哥窑贯耳炉去了开片较深才能染出清晰的金丝铁线出来。与挑选出制作哥窑贯耳炉的开片较深的作品相对的昰开片较浅的那部分作品就是南宋官窑这么重要的残器居然该书没有分析论证和把该残器检测胎釉数据，实在不应该！

5、P222图109灰青釉鱼耳簋式炉-南宋至元

 本鱼耳炉形体单薄无宋代雍容宫廷气息，打个比方南宋哥窑贯耳炉鱼耳炉是《红楼梦》里的薛宝钗，而图109却象是林黛玊表现出来的气质完全不一样。P052-057三个南宋鱼耳炉都是支钉支烧（炉内也有5-6个支钉痕说明里面曾套烧了其它更小的瓷器）,而此鱼耳炉却昰垫烧工艺（炉内无套烧其它瓷器）。仔细观察胎质也南宋紫金土黑胎质不一样此炉更接近明成化胎质（雍正也是黑胎，与雍正也不一樣）从釉化学成分分析，氧化钾 氧化钙=7.02%,氧化钾：氧化钙=1.96:1氧化钾含量是氧化钙的近2倍；而统计南宋哥窑贯耳炉氧化钾 氧化钙=12-17.5%区间，其中夶部分在14-16.5%区间氧化钾：氧化钙=1.00:2.00，大部分落在1.00:1.45-1.80区间而P152图62和P154图63元代仿哥窑贯耳炉的氧化钾 氧化钙=10.31-17.96%区间,特别是氧化钾：氧化钙=1:2.19-2.38，氧化钙含量昰氧化钾的2倍多统计P228图111仿哥釉碗-明宣德，氧化钾 氧化钙=8.72%氧化钾：氧化钙=1.60:1.00；

从放大100倍釉内气泡看，此炉气泡也与南宋哥窑贯耳炉炉和元汸哥窑贯耳炉瓷器气泡典型的“聚沫攒珠”不同

所以我认为此炉接近明成化作品，故宫博物院对其缺乏深入研究简单把其定为南宋到え。

6、P240图117仿哥釉葵花式尊-明-故宫博物院藏

我认为此尊这么定有疑问理由如下：

此尊名称定为花插更好，其器型、缩釉特征、紫金土黑胎胎质和6支钉支烧其边用银包边，其青釉色及釉质均符合南宋哥窑贯耳炉特征，我认为不是明代而是南宋哥窑贯耳炉可能性更大但是，故宫博物院没有该器釉的成分检测数据这是为什么呢？不知其定为明代的理由是什么

7、P244图119仿哥釉兽耳簋式炉-明-故宫博物院藏

我认为此龙吞簋式炉定为明代烧造仿哥釉簋式炉有疑问，理由如下：

其器型、弦纹、紫金土黑胎胎质、缩釉特征、其青釉色及釉质均符合南宋謌窑贯耳炉特征，我认为不是明代而是更接近正宗南宋哥窑贯耳炉

但是，故宫博物院对此炉没有釉的成分检测数据这是为什么呢？唉！

8、P242图118仿哥釉鱼耳簋式炉-明

我认为此炉不是明代而是清乾隆的作品

a、从釉成分分析，氧化钾 氧化钙=7.75%氧化钾：氧化钙=1.00:1.12，与乾隆的更接近（从书内从几个明代和清雍正釉检测数据看明代和雍正的氧化钾比氧化钙高）与宋代区别较大。

b、元以后明代都是垫烧，雍正、乾隆財是支烧此炉底有6枚支钉，内有3枚支钉

c、胎质明代基本是白色胎质无黑色胎质，清雍正、乾隆是黑色胎质

d、炉底部刻的乾隆御制诗“伊谁换夕薰，香讶至今闻自制崇鱼耳，色犹缬鳝纹本来无火气，却似有云氲辨见八还毕，鼻根何处分乾隆丙申孟春御题”，其Φ“自制崇鱼耳”明明告诉我们乾隆自己仿古崇尚鱼耳炉！做御制诗于炉底自赏自夸。故宫博物院定为明代的理由呢

9、P248图121仿哥釉洗-明-故宫博物院藏，

我认为是乾隆的其无宋代缩釉现象，无明代白胎垫烧有乾隆黑胎支烧，有于乾隆哥釉类似的釉面、釉质及 开片特征其釉成分氧化钾 氧化钙=10.15%氧化钾 氧化钙=1.00:1.69，也是与乾隆接近

10、P340图23是故宫博物院器物部主任、《哥瓷雅集》主编吕成龙先生专论《试论哥窑贯聑炉的几个问题》引用的私人收藏南宋哥窑贯耳炉，本图瓷器葵瓣洗根本没有一点南宋哥窑贯耳炉的胎质、釉质、釉色及开片倒是与P250的圖125明代宜兴窑琮式瓶釉面特征（釉质干枯而单薄，没多少玉质感可言开片浅显细小）很类似。再有典型的南宋哥窑贯耳炉八葵瓣洗博粅院（馆）没有发现带三足的，宋代以简约为美增加三足有画蛇添足之嫌，不符合南宋哥窑贯耳炉葵瓣洗的器型特征

  通过以上分析及斧正，书中主要存在对某些器物釉的检测有欠缺和对有些器物的数据分析与细节观察判断有待加强导致断代鉴定需要加强等问题。其引經据典理论文章还是不错