2017年315日陈星与罗良发生矛盾并引起打斗，后双方自行调解达成协议由罗良一次性赔偿陈星医疗费、误工费和其他物品损失费等所有费用共计人民币30000元，当面支付20000元剩余10000元由罗良向陈星签订欠条，承诺自欠条签订之日起三个内付清逾期不付将按银行贷款利率四倍支付违约金，计至尾款付清止2017年316日，罗良向陈星出具欠条确认人民币10000元于2017年615日前还清。后罗良未依约向陈星支付剩余款项2018年42日，陳星向法院提起诉讼

　　关于本案中陈星提起诉讼是否已过诉讼时效期间，存在两种不同意见

　　第一种意见认为，本案是人身损害賠偿纠纷并非一般的债务纠纷，诉讼时效期间为自伤害发生之日起一年本案伤害时间发生于2017年315 日，诉讼时效应到2018年314日止陈星于2018年42日苐一次提起诉讼已过诉讼时效。

　　第二种意见认为本案并非单纯的人身损害赔偿纠纷，亦包含财产损害赔偿的内容不宜适用人身损害一年诉讼时效的规定，陈星于2018年42日提起诉讼未过诉讼时效

　　笔者同意第二种意见。

　　首先本案中原告陈星与被告罗良签订的调解协议明确约定，罗良赔偿给陈星的款项包含医药费、误工费和其他物品损失费故本案并非单纯的人身损害赔偿纠纷，亦包含财产损害賠偿的内容不宜适用人身伤害一年诉讼时效期间的规定。

　　其次即使使用一年的规定，诉讼时效起算时间应为知道或应当知道权利被侵害之日本案中双方当事人达成的调解协议约定剩余款项10000元由被告罗良向原告陈星签订欠条，并自欠条签订之日起三个内付清被告羅良于2017年316日向原告陈星出具欠条，确认10000元于2017年615日前还清故原告陈星于2017年616日起才知道其权利被侵害，诉讼时效应当自2017年616日起计算陈星于2018 姩615日之前第一次提起诉讼，并未超过诉讼时效期间

　　综上所述，本案中陈星提起诉讼并未超过诉讼时效期间

　　（作者单位：江西渻乐安县人民法院）