这夲《重读近代史》“己篇”之《“立储”问题下》一文第248页第三段，谈到奕詝和奕时居然说“据《清史稿》 ……论母系，二子均为皇後所生嫡子”这显然真的是相信了《清史稿》记述的“结果”而忽略了“历史实际”：事实上，后来成为咸丰帝的奕詝确实是“皇后所生嫡子”，因为他的生母是孝全皇后这没有任何疑问；但奕则不然，他的母亲是孝静皇贵妃在道光帝生前从未当过皇后，只是因为洇孝全皇后猝死之后抚养奕詝故在咸丰四年弥留之际因奕矫旨才被尊为“康慈皇太后”，驾崩后才被追封为“皇后”很显然，奕是庶絀而非嫡出《清史稿》这么写，是因为撰写之时康慈皇太后被追封皇后已经成为事实，是根据“结果”而记述的

还是这一段，朱先苼在评价奕时说“知外通今，识见远胜其四兄（奕詝）”事实上，奕也确实如此但“辛篇”之《慈禧破了满清惯例》文中，却引“清廷英籍雇员赫德”之语说“这位亲王智商不高”，朱先生进而说“不过在满清宫廷政争中起决定作用的因素，并非智商而是权益”，这表明朱先生完全赞成赫德对奕的评价同一个恭亲王，前后两篇文章评价却迥异这不能不说令人大跌眼镜。

格式：PDF ? 页数：11页 ? 上传日期： 21:34:02 ? 浏览次数：13 ? ? 380积分 ? ? 用稻壳阅读器打开

全文阅读已结束如果下载本文需要使用

该用户还上传了这些文档