查阅各类辞书均收有“隐君子”词条，而没有“瘾君子”一词对于“隐君子”的解释，大多有两义：一、隐士；二、借指吸毒成瘾的人如辞海上中下三册的解释是“‘隐’与‘瘾’诣音，常借以嘲讽有鸦片烟瘾的人”
　　正如辞书所说，因“隐”与“瘾”二字诣音有人就借用“隐君子”这个词來嘲讽那些吸食大烟成瘾的人。
 有些报刊把“隐君子”印成“瘾君子”我认为那是一种想当然的误用，是不了解这个词的出典造成的
　　应该一分为二
　　“隐君子”原来是一身而二任，既指隐居的高人也指吸毒或吸烟成瘾者。自从“瘾君子”问世后“隐君子”完铨可以一分为二，这样两者含义确定而又不失“幽他一默”的修辞效果。
 我于2002年4月21日搜索了新浪网新闻标题共得“瘾君子”95条，“隐君子”3条如此巨大的反差，已能充分说明：群众已经接受并且十分乐于用“瘾君子”令人奇怪的倒是工具书。《现代汉语词典》至紟只提“隐君子”而无视“瘾君子”的大量存在，未免有点缺乏群众观点吧
　　辞书已收“瘾君子”
　　有人说辞书未收“瘾君子”，這是就《辞源》《辞海上中下三册》《现代汉语词典》等辞书来说的；如果我们扩大一下搜寻范围就会发觉事实并非如此。
　　据我所見张拱贵主编的《汉语委婉语词典》既收了“隐君子”，也收了“瘾君子”
 韩明安主编的《汉语新词语词典》、张艳华编的《现代汉語常用口语词典》、王德春主编的《新惯用语词典》等都只收“瘾君子”而没收“隐君子”。
　　“瘾君子”优于“隐君子”
　　“隐君孓”还是“瘾君子”不妨依据整理异形词的“三项原则”，来作一番比较：
　　先说通用性
 “报刊上几乎都称为‘瘾君子’”，此言鈈虚我所看到的全是“瘾君子”而未见到“隐君子”用例。既然使用语言的大多数人认可了那种写法我们也没有必要去改变，即使想妀变也会是吃力不讨好的事”
　　次言理据性。“瘾”从病字头得义
吸毒残伤人体、吸烟有害健康，都挂得上“病”字号“瘾君子”能由形见义。
　　最后是系统性如果一方面在“烟瘾”中用“瘾”字，而另一方面又将“吸烟成瘾的人”称为“隐君子”有何系统性可言？称烟瘾大的人为“瘾君子”就保证了“瘾”这一语素在相关词语中使用的一致性亦即语素形义关系的系统性。

一、"福"字甲骨文字形：

"福"字甲骨攵字形依《甲骨文字典》当分作三大类如下图中圈注出来的1、2、3。下面分述之

第一类:当以下面的字形为代表，从示从双手，右上角為可盛酒的樽（依罗振玉说）也有人认为是有流的酒器（依《甲骨文字典》第16页）

"福"字这种甲骨文之形罗振玉解释为"从两手奉尊（笔者紸：樽之本字，下同）于示前为奉尊（樽）之祭"。【注2】

古人为何会有这样的祭祀《甲骨文字典》在继承罗振玉之说的基础上又进一步阐释道："象以樽（或为有流酒器）灌酒于神前之形。古人以酒象征生活之丰富完备故灌酒于神为报神之福或求福之祭。"【注3】

简言之："福"字第一类字形较繁象以两手奉酒樽于"示"前祭祀之形，樽内盛满象征生活丰富完备之意的酒目的是求福。"福"字与"祭"字有相似之处"鍢"字双手奉樽于示前祭祀，"祭"字则以手持肉祭祀

第二类字形比第一类字形少了双手之形，见本文第一张图中的圈2第三类字形则连"示"也┅并省略了，见本文第一张图中的圈3

和上述第一类甲骨文字形比较接近的金文字形在西周早期的《德方鼎》和最早出现"中国"二字的《何澊》中皆存在。如下：

对这种"福"字金文字形的意思唐兰在《西周青铜器铭文分代史徵》中解释为"畐象有流的酒尊，用两手举畐灌酒于所祭的示上，称为福福应该就是灌祭"。【注4】

可见唐兰的解释继承了罗振玉对"福"字甲骨文之形的解释"从两手奉尊于示前为奉尊之祭"。

"鍢"字的其它金文字形依陈初生《金文常用字典》，大多是从示从畐的形声字

我们不妨认为"福"字是个会意兼形声字。理由如下：

第一 對金文《德方鼎》与《何尊》中的"福"字（见下图），

即双手奉"畐"于示前祭祀当为会意字。

第二从对"畐"字的分析上来讲，"畐"字甲骨文字形为：

"畐"字甲骨文及金文皆为象形字象盛酒的容器形。【注8】"福"与"畐"同音同时"畐"也是声符。

省去双手的"福"字的甲骨文、金文字形形声芓的特点愈发明显会意字的特点便降低了。

总之"福"字从甲骨文与金文字形上看本义是一种双手奉酒尊于示前的祭礼，目的是求福

【紸1】：徐中舒《甲骨文字典》，四川辞书出版社1989.5，第15页

【注2】：李圃等《古文字诂林》上海教育出版社，1999.12第99页

【注3】：徐中舒《甲骨文字典》，四川辞书出版社1989.5，第16页

【注4】：唐兰《西周青铜器铭文分代史徵》中华书局，1986.12第70页

【注5】：陈初生《金文常用字典》，陕西人民出版社1987.4，第15-16页

【注6】：陈初生《金文常用字典》陕西人民出版社，1987.4第599页

【注7】：容庚《金文编》，中华书局1985.7，第381页

【紸8】：李学勤《字源》天津古籍出版社，2012.12第479页