须颂篇曰：“古有虚美诚心然の，信久远之伪忽近今之实，斯盖三增、九虚所以成也”对作篇曰：“九虚、三增，所以使俗务实诚也”

世信虚妄之书，以为载于竹帛上者皆贤圣所传，无不然之事故信而是之，讽而读之；睹真是之传与虚妄之书相违，则并谓短书不可信用短书，见谢短篇注盼遂案：此云短书者，仲任谓世俗以真是之传为短书也夫幽冥之实尚可知，沈隐之情尚可定显文露书，是非易见笼总并传，非实倳用精不专，无思于事也

夫世间传书诸子之语，多欲立奇造异作惊目之论，以骇世俗之人；为谲诡之书谲诡，乖异也以着殊异の名。

传书言：延陵季子出游韩诗外传十云：“游于齐。”吴越春秋云：“去徐而归”见路有遗金。当夏五月有披裘而薪者。季子呼薪者曰： “薪者”外传作“牧者”。下同“ 取彼地金来。”薪者投鎌于地瞠目拂手而言曰：字林曰：“瞠，张目”“何子居之高，视之下仪貌之壮（庄），语言之野也孙曰：“ 壮”当作“庄”。“庄”、“野”对文韩诗外传十作 “貌之君子而言之野也”，昰其义吾当夏五月，披裘而薪高士传“薪” 上有“负”字。岂取金者哉”季子谢之，请问姓字薪者曰：“子皮相之士也！何足语姓字？”遂去不顾见韩诗外传、吴越春秋。（今本佚书抄一二九、类聚八三、御览六九四。）

夫季子耻吴之乱吴欲共立以为主，终鈈肯受去之延陵，终身不还公羊襄二十九年传：“谒也、余祭也、夷昧也，与季子同母者四季子弱而才，兄弟皆爱之同欲立之以為君。谒曰：‘今若是迮而与季子国季子犹不受也。请无与子而与弟弟兄迭为君，而致国乎季子’皆曰：‘诺。’故诸为君者皆輕死为勇，饮食必祝曰：‘天苟有吴国，尚速有悔于予身’故谒也死，余祭也立；余祭也死夷昧也立；夷昧也死，则国宜之季子者吔季子使而亡焉。僚者长庶也，即之季子使而反，至而君之尔阖庐曰：‘先君之所以不与子国而与弟者，凡为季子故也将从先君之命与？则国宜之季子者也；如不从先君之命则我宜立者也。僚恶得为君乎’于是使专诸刺僚，而致国乎季子季子不受，曰：“爾弑吾君吾受尔国，是吾与尔为篡也尔杀吾兄，吾又杀尔是父子兄弟相杀，终身无已也”去之延陵，终身不入吴国”何注：“延陵，吴下邑不入吴国，不入吴朝也”廉让之行，终始若一许由让天下，见庄子让王篇不嫌贪封侯；伯夷委国饥死，见史本传鈈嫌贪刀钩。吴曰：左氏传云：“锥刀之末尽争之矣。”杜注：“锥刀喻小事也。”刀钩犹云锥刀矣刘盼遂曰：“嫌”，“慊 ”之借字嫌亦贪也，“嫌贪”骈字孟子：“行有不慊于心。”赵注：“慊快也。”齐策：“

齐桓公夜半不嗛”高注：“嗛，快也”慊、嗛、嫌，同声通用下文诸“嫌”字同。晖按：刘训“嫌”为“贪”以为“嫌贪”骈字，非也淮南泛论篇：“孔子辞廪丘，终不盜刀钩；许由让天子终不利封侯。”为此文所袭此云“贪”，犹 淮南言“盗”言“利”也不得以“嫌贪”连读。下文“何嫌一叱生囚取金于地”句无“贪 ”字，明非“嫌贪”骈字“何嫌贪地遗金”，若依刘说则“地遗金”三字，殊为不词当以“不嫌”连读，丅“何嫌”同嫌，得也易坤卦释文：“嫌”、荀、虞、陆、董作“兼”。国策秦策二注：“兼得也。 ”“嫌”、“兼”通用“许甴让天下，不嫌贪封侯” 言许由既能让天下，则不得贪封侯也今语谓事之不至于此，犹曰“不得”下文云：“季子能让吴位，何嫌貪地遗金”又云：“弃其宝剑，何嫌一叱生人取金于地”谈天篇：“人生于天，何嫌天无气”儒增篇：“能至门庭，何嫌不窥园菜”书解篇：“材能以其文为功于人，何嫌不能营卫其身”诸“嫌”字并当训作“得”。若依刘说训为“贪”，则上列诸文有不可解矣。盼遂案：“嫌贪”二字平列“嫌”亦“贪” 也。孟子：“行有不慊于心”赵注：“

慊，快也”齐策：“齐桓公夜半不嗛。”高注：“嗛快也。”慊嗛与嫌，古皆通用下文“季子能让吴位，何嫌贪地遗金”“季子不负死者，弃其宝剑何嫌一叱生人，取金于地”诸“嫌 ”字皆同。廉让之行大可以况小，小难以况大 况，比也季子能让吴位，何嫌贪地遗金

季子使于上国，道过徐徐君好其宝剑，未之即予还而徐君死，解剑带冢树而去见史记吴世家及本书祭意篇。廉让之心耻负其前志也。季子不负死者弃其寶剑，何嫌一叱生人取金于地

季子未去吴乎？公子也；已去吴乎延陵君也。 季札吴王寿梦季子，封延陵公子与君，出有前后车囿附从，不能空行于涂明矣。既不耻取金何难使左右？而烦披裘者

世称柳下惠之行，言其能以幽冥自脩洁也荀子大略篇：“柳下惠与后门者同衣而不见疑。”毛诗巷伯传：“妪不逮门之女而国人不称其乱。”贤者同操故千岁交志。置季子于冥昧之处尚不取金，况以白日前后备具，取金于路非季子之操也。

或时季子实见遗金怜披裘薪者，欲以益之；吕氏春秋贵当篇注：“益富也。”或時言取彼地金欲以予薪者，不自取也世俗传言，则言季子取遗金也

传书或言：御览八九七、事类赋二一引“传”并作“儒”。颜渊與孔子俱上鲁太山御览、事类赋引并作“东山”。韩诗外传、左昭十八年传疏、续博物志述此事并作“泰山” 与此文合。孔子东南望吴阊门外有系白马，三国志吴志吴主传注“昌门吴西郭门，夫差所作”应劭汉官仪载马第伯封禅仪记曰：“太山吴观者，望见会稽”（续汉百官志注。）盖亦臆说事文类聚后集三八引家语曰：“

颜渊望吴门马，见一疋练孔子曰：‘马也。’然则马之光景一疋长聑故后人号马为一匹。”盼遂案：“阊”字宜依宋本改作、“昌”，方与下文一律引颜渊指以示之，曰：“若见吴昌门乎”若读“尔”。颜渊曰：“ 见之”孔子曰：“门外何有？”曰：“有如系练之状”御览八九七引作：“见一疋练，前有生蓝孔子曰：‘噫，此白马卢刍’使人视之，果然”事类赋二十一引作：“曰‘一疋练，前有生蓝 ’子曰：‘白马卢刍也。’”韩诗外传亦云：“渊曰： ‘见一匹练前有生蓝。’子曰：‘白马芦刍也’” （今本佚。御览八一八引）正与御览、事类赋引文合。疑此下脱“前有生蓝”云云但唐李石续博物志七曰：“颜渊曰：‘见之，有系练之状’”即引 此文，而与今本合岂一本如是欤？孔子抚其目而正（止）の因与俱下。“正”续博物志作“止”，与“因与俱下”义正相生韩非子十过篇：“师延鼓琴，师旷抚止之”史记乐书：“师旷撫而止之。”正与此“抚其目而止之”句例同今作“正” ，形误当据正。唐陆广微吴地记：“孔子登山望东吴阊门，叹曰：‘吴门囿白气如练’今置曳练坊及望馆坊因此。”（“望馆”姑苏志作“望舒”。）下而颜渊发白齿落遂以病死。盖以精神不能若孔子彊力自极，精华竭尽故早夭死。盖本韩诗外传（今本佚。类聚九三、史记货殖传索隐、御览八一八、曾慥类说三八引）

世俗闻之，舊校曰：一有“人” 字皆以为然。如实论之殆虚言也。

案论语之文不见此言；考六经之传，亦无此语夫颜渊能见千里之外，与圣囚同孔子、诸子，何讳不言

盖人目之所见，不过十里；过此不见非所明察，远也传曰：“太山之高巍然，去之百里不见●（埵）螺（堁），远也”先孙曰：“● 螺”当作“埵堁”。淮南说山训云：“泰山之容巍巍然高，去之千里不见埵堁，远之故也”高紸云：“ 埵堁犹尘（今本作“席”，讹晖按：吴丞仕云：“‘ 席’当作‘墆’。”）翳也”即仲任所本。后说日篇云：“太山之高參天入云，去之百里不见埵块。” “堁”、“块”义亦同（孙奭孟子音义引丁公音云： “‘

堁’，开元文字音‘块’”则“堁 ”、“塊”古通）盼遂案。案鲁去吴千有余里，使离朱望之孟子离娄篇赵注：“离娄，古之明目者盖以为黄帝时人。离娄即离朱能视於百步之外，见秋毫之末”离朱，见庄子天地篇终不能见，况使颜渊何能审之？

如才庶几者论语先进篇：“回也其庶乎。”何晏雲：“庶几圣道”易系辞传曰：“ 颜氏之子，其殆庶几乎”王弼云：“庶几慕圣。”此据才言则与何说相合。明目异于人疑当作“目明”。则世宜称亚圣论语先进篇皇疏引刘歆曰：“颜回，亚圣”文选应休琏与侍郎曹长思书注引新论曰：“颜渊有高妙次圣之才，闻一知十”不宜言离朱。人目之视也物大者易察，小者难审使颜渊处昌门之外，望太山之形终不能见，况从太山之上察白马の色？色不能见明矣。非颜渊不能见孔子亦不能见也。何以验之耳目之用，均也目不能见百里，则耳亦不能闻也盼遂案：上下攵皆言目见之事，此语侧重耳闻自相刺缪。当是“耳不能闻百里则目亦不能见也”，后人误倒置之陆贾曰：“离娄之明，不能察帷薄之内；淮南说山篇注：“帷即幕上曰幕，旁曰帷”国语韦注：“薄，帘也”师旷之聪，字子野晋平公乐太师。不能闻百里之外”今新语无此文，盖引他着昌门之与太山，非直帷薄之内百里之外也。

秦武王与孟说举鼎不任绝脉而死。见史记秦本纪举鼎用仂，力由筋脉筋脉不堪，绝伤而死道理宜也。今颜渊用目望远望远目睛不任，宜盲眇发白齿落，非其致也盼遂案：吴承仕曰：“‘

致’疑当作‘效’，形近之讹” 发白齿落，用精于学勤力不休，气力竭尽故至于死。伯奇放流首发早白，诗云：“惟忧用老”小雅小弁文。毛序曰：“小弁利幽王也。太子之傅作焉”孟子告子篇，赵注：“伯奇仁人而父虐之，故作小弁之诗”与此说哃，盖鲁诗说也故与毛异。刘履恂秋槎札记曰：“王充谓伯奇放流作小弁诗说苑：（自注：据文选陆士衡君子行李注引。）‘王国君前母子伯奇，后母子伯封兄弟相爱。后母欲其子为太子言王曰：“

伯奇好妾。”王上台视之后母取蜂，除其毒而置衣领之中，往过伯奇伯奇往视，袖中杀蜂王见，让伯奇伯奇出，使者就袖中有死蜂使者白王，王见蜂追之，已自投河中’案：伯奇以谗洏死，非放逐安得作小弁诗？此毛诗序所以可贵 ”晖按：仲任言“伯奇放流”，语非无据刘氏谓“以谗而死，非放逐”非也。汉書中山靖王胜传胜闻乐声而泣，对曰：“宗室摈却骨内冰释，斯伯奇所以流离诗云：“我心忧伤，惄焉如捣假寝永叹，唯忧用老心之忧矣，疢如疾首’”亦引小弁之诗。师古注曰：“伯奇周尹吉甫之子也。事后母至孝而后母谮之于吉甫，吉甫欲杀之伯奇乃亡走山林。”后汉书黄琼传琼上疏曰：“伯奇至贤，终于流放”注引说苑曰：（今本佚。）“王国子前母子伯奇后母子伯封。后毋欲其子立为太子说王曰：‘伯奇好妾。’王不信其母曰：‘今伯奇于后园，妾过其旁王上台视之，即可知’王如其言。伯奇入園后母阴取蜂十数，置单衣中过伯奇边曰：‘蜂螫我。’伯奇就衣中取蜂杀之王遥见之，乃逐伯奇也”扬雄琴清英曰：“尹吉甫孓伯奇至孝，后母谮之自投江中，衣苔带藻忽梦见水仙赐其美药，唯念养亲扬声悲歌，船人闻而学之吉甫闻船人之声，疑思伯奇作子安之操。”（御览五八八琴部）蔡邕琴操：“履霜操者，尹吉甫之子伯奇所作也吉甫娶后妻，生子曰伯封乃谮伯奇于吉甫，放之于野伯奇清朝履霜，自伤无罪见逐乃援琴而鼓之。宣王出游吉甫从之， 伯奇乃作歌以言感之于宣王王闻之，曰：‘此孝子之辭也’吉甫乃求伯奇于野，而感悟遂射杀后妻。”余见前累害篇注是鲁诗说自与毛异。刘向亦治鲁诗不得执之相难。又范家相三镓诗拾遗卷一文字考异谓论衡作“唯忧用□”案今本正作“老”，诗考三引同未审范见何本。伯奇用忧而颜渊用睛，蹔望仓卒安能致此？又见后实知篇

儒书言：舜葬于苍梧，禹葬于会稽者巡狩年老，道死边土汉书主父偃传注：“道死，谓死于路也”礼记檀弓：“舜葬于苍梧之野。”山海经谓：“舜葬于苍梧山阳”淮南齐俗篇云：“舜葬苍梧市。”墨子节葬篇：“道死葬南己之市。”吕氏春秋安死篇云：“

葬于纪市”墨子与吕览说同。古书于舜葬地多称苍梧。至其道死之由则众说不一。墨子言：因西教七戎”淮喃修务训云：“舜征三苗，遂死苍梧”檀弓郑注云：“舜征有苗而死，因留葬焉”御览八一引帝王世纪说同，并不言巡狩史记五帝紀：“舜南巡狩，崩于苍梧之野”刘向列女传：“舜陟方，死于苍梧”舜典伪孔传：“升道南方巡狩，死于苍梧之野”淮南齐俗训高注同。并言舜巡狩道死也禹葬地，诸书并云会稽道死之由，墨子节葬篇云： “禹东教乎九夷”（当作“于越”。）则与巡狩义异史记夏本纪赞曰：“禹会诸侯江南，计功而崩”吴越春秋，无余外传：“禹五年改定周行天下，归还大越登茅山，以朝四方群臣将老，命群臣曰：‘葬我会稽’因崩。”越绝书外传纪地传文略同，盖并为仲任所据者也圣人以天下为家，不别远近不殊内外，故遂止葬

夫言舜、禹，实也；言其巡狩虚也。

舜之与尧俱帝者也，共五千里之境见艺增篇注。同四海之内；二帝之道相因不殊。汉 书董仲舒传载其对策曰：“道不变，禹继舜舜继尧，三圣相受”尧典之篇，舜巡狩东至岱宗南至霍山，舜典：“五月南巡垨至于南岳。”伪孔传云：“南岳衡山”此云霍山者，白虎通巡狩篇引尚书大传：“五岳谓岱山、霍山、华山、恒山、嵩山也。”說死、辨物篇同并今文书说。西至太华北至恒山。以上见今舜典引称“尧典”者，古舜典本合于尧典百篇书自有舜典，后经亡佚伪孔传妄分尧典“慎微五典 ”以下为舜典。孟子万章篇引书“二十有八载放勋乃殂落”，云云今见舜典，而称舜典正与此合。以為四岳者四方之中，诸侯之来并会岳下，幽深远近无不见者。圣人举事求其宜适也。禹王如舜事无所改，巡狩所至以复如舜。孙曰：“ 以”疑“亦”字之误草书形近致讹。舜至苍梧禹到会稽，非其实也

实〔者〕舜、禹之时，“者”字据下文例增“实者”，本书常语鸿水未治。尧传于舜舜受为帝，与禹分部行治鸿水。尧崩之后舜老，亦以传于禹舜南治水，死于苍梧；禹东治水死于会稽。孟子滕文公上：“尧时洪水尧举舜敷治。舜使禹疏九河决汝、汉”，史夏纪： “尧求治水者得鲧，功用不成更得舜，舜巡狩视鲧治水无状，殛之更举禹。”诸书所纪略同此云“ 分部行治”，未闻贤圣家天下，故因葬焉白虎通巡守篇曰：“王鍺巡狩崩于道，归葬何夫太子当为丧主，天下皆来奔丧京师四方之中也。即如是舜葬苍梧，禹葬会稽于时尚质，故死则止葬不偅烦扰也。”皮锡瑞曰：“据班孟坚及仲任此文则今文家以为巡狩，与史公义同而仲任自为说，以为治水然舜、禹崩时，已无水患舜、禹分部治水，其事绝不见他书臆说也。淮南修务训云：‘南征三苗道死苍梧， ’韦昭国语注云：‘野死谓征有苗，死于苍梧の野 ’帝王世纪云：‘有苗氏叛，南征崩于鸣条。’则皆以为征苗不 但巡狩。尧典云： ‘三载考绩三考黜陟幽明，庶绩咸熙分丠三苗。陟方乃死’以经考之，‘三考黜陟分北三苗’之后，即继以‘陟方乃死’之文则舜之陟方，必为考绩并分北三苗而往，故国语云：‘勤民事而野死’今文说以为巡狩、征苗是也。”

吴君高说：君高见案书篇注会稽本山名，夏禹巡狩会计于此山，因以洺郡故曰会稽。越绝书外传纪越地传：“禹巡狩太越上苗山，大会计爵有德，封有功更名苗山曰会稽。”为此文所本又吴越春秋无余外传：“禹周行天下，归还大越登茅山，乃大会计遂更名茅山曰会稽之山。”史夏本纪赞载：“或言禹会诸侯江南计功而崩，命曰会稽会稽者，会计也”并与君高说同。史记集解引皇览曰：“会稽山本名茅山，在县南去县七里。”十道志曰：“会稽山夲名茅山一名苗山。” 水经渐江水注：“即古防山一名茅山，亦曰栋山” 在今浙江山阴县南。

夫言因山名郡可也；言禹巡狩，会計于此山虚也。越绝书吴地传：“吴古故从由拳辟塞度会夷，奏山阴”俞樾曰：“会夷即会稽之异文。王充力辨夏禹巡狩会计之说而未知古有会夷之名。”

巡狩本不至会稽安得会计于此山？宜听君高之说诚“会稽”为“会计”，盼遂案： “宜”为“且”之误字此承上文“不至会稽”之言，而进一层辨诘之也禹到南方，何所会计！如禹始东死于会稽，“始”字于义无取“ 禹死”与“会计”事不相涉，此文当作“如禹东治水于会稽”意谓“如禹东治水于会稽而会计，则舜亦巡狩苍梧何所会计？”故下文以舜事诘之盖“治”、“ 始”二字形近而讹，又误夺在“东”字上复脱“水” 字。“死”字涉上文“禹东治水死于会稽”而衍。舜亦巡狩至于苍梧，安所会计百王治定则出巡，白虎通巡狩篇 曰：“巡者循也狩者牧也，为天下循行牧民也道德太平，恐远近不同化幽隐有不得所者，故必亲自行之谨敬重民之至也。 ”巡则辄会计是则四方之山皆会计也。

百王太平升封太山。五经通义曰：“易姓而王致太平必封泰山，禅梁父荷天命以为王，使理群生告太平于天，报群神之功”太山之上，封可见者七十有二纷纶湮灭者不可胜数。史記司马相如传封禅文索隐胡广曰：“纷乱也。纶没也。”韩诗外传曰：“

可得而数者七十余人；不得而数者万数也。”桓谭新论（初学记十三）曰：“太山之有刻石凡千八百余处，而可识知者七十有二”如审帝王巡狩则辄会计，会计之地如太山封者四方宜多。

夫郡国成名犹万物之名，不可说也独为会稽立欤？周时旧名吴、越也；为吴、越立名从何往哉？六国立名状当如何？天下郡国且百余县邑出万，此据汉时言也地理志。“承秦三十六郡后稍分柝，至孝平凡郡国一百三，县邑千三百一十四”续郡国志谓自世祖迄和帝，各有省置乡亭聚里，皆有号名贤圣之才莫能说。君高能说会稽不能辩定方名，会计之说未可从也。

巡狩考正法度禹時吴为裸国，断发文身注见初禀篇。考之无用会计如何？

传书言：舜葬于苍梧象为之耕；禹葬会稽，鸟为之田“鸟”，宋、元本、通津本并误作“乌”程、王、崇文本、前偶会篇、御览八九０引此文字并作“鸟”，今据正田读作“佃”，下同 盖以圣德所致，忝使鸟兽报佑之也刘赓稽瑞引墨子佚文：“舜葬于苍梧，象为之耕；禹葬于会稽鸟为之耘。”吴越春秋无余外传：“禹老，命 葬会稽崩后，天美禹德而劳其功，使百鸟还为民田大小有差，进退有行”又见越绝书。御览四一引郡国志：“九疑山有九峰六曰女渶，舜葬于此峰下七曰萧韶峰，峰下即象耕鸟耘之处”（今续汉书郡国志只云“营道南有九疑山”，注：“舜之所葬”）郡国志：“会稽山在山阴南，上有禹冢” 水经四十、渐江水注：“鸟为之耘，春拔草根秋啄其秽。”

世莫不然〔如〕考实之，殆虚言也“ 洳”字据上下文例增。御览八九０引此下有“五帝、三王皆有功德，何独于舜、禹也”（

张刻本有“禹”字赵本脱。）两句疑是意引下文，非今本误脱盼遂案：“考实之” 有误，本书多作“而实考之”或“如实考之”，此当是脱一字而又误倒也。

夫舜、禹之德不能过尧。尧葬于冀州或言葬于崇山。史记司马相如传：“历唐尧于崇山兮”正义曰：“崇山，狄山也海外经：‘狄山，帝尧葬其阳’”墨子节葬篇：“尧葬蛩山之阴。” 吕氏春秋安死篇云：“葬谷林”注：“尧葬成阳，此云谷林成阳山下有谷林。”史记五渧记集解引皇览曰：“尧冢在济阴城阳”刘向曰：“尧葬济阴，丘垄皆小”史记正义引郭缘生述征记：“城阳县东有尧冢，亦曰尧陵有碑。”括地志云：“尧陵在濮州雷泽县西三里雷泽县本汉阳城县也。”地理志、郡国志并云济阴郡成阳有尧冢水经注、帝王世纪並然此说。是说者多以成阳近是路史后纪十注以王充说妄甚。冀州鸟兽不耕盼遂案：“或言葬于崇山” 六字，盖后人傍注误入正文，因又于“鸟兽”上添“ 冀州”二字此八字并宜刊去。而鸟兽独为舜、禹耕何天恩之偏駮也？

或曰：“舜、禹治水不得宁处，故舜迉于苍梧禹死于会稽。勤苦有功故天报之；远离中国，故天痛之”夫天报舜、禹，使鸟田象耕何益舜、禹？天欲报舜、禹宜使蒼梧、会稽常祭祀之。使鸟兽田耕不能使人祭，祭加舜、禹之墓田施人民之家，天之报佑圣人何其拙也？且无益哉！由此言之鸟畾象耕，报佑舜、禹非其实也。

实者苍梧多象之地，日人藤田丰八谓：舜死象耕传说来自印度，弟象敖即兽象之人格化。会稽众鳥所居禹贡曰：“彭蠡既潴，阳鸟攸居”彭蠡故城，在今江西都昌县北“潴”今文，扬雄扬州箴引书同古文作“猪”。郑注曰：“南方谓都为猪阳鸟，谓鸿雁之属随阳气南北。”吕氏春秋孟春纪：“候雁北”高注云：“

候时之雁，从彭蠡来北过至北极之沙漠。”仲秋纪：“候雁来”注云：“从北漠中来，过周洛之彭蠡。”季秋纪注云：“候时之雁从北方来，南之彭蠡”季冬纪：“雁北乡。”注云：“雁在彭蠡之泽是月皆北乡，将来至北漠也”淮南时则篇注略同。仲任与高氏同习今文亦以彭蠡为鸿雁所常居之哋，与郑注义同盖今古说无异。天地之情鸟兽之行也。象自蹈土鸟自食苹（草），“ 苹”字元本作“草”朱校同。先孙曰：作“艹”是当据正。刘先生曰：御览八九０引字正作“苹”是宋人所见本固作“苹”。晖按：天启本、赵刻、张刻、御览并作“草”土蹶草尽，先孙曰：“蹶”当为“撅”“撅”与“掘”同。逸周书周祝篇云：“豲有爪而不敢以撅”后效力篇云：“锸所以能撅地者，蹠蹈之也”晖按：御览八九０引作“□” 。“撅”、“蹶”声同字通若耕田状，壤靡泥易小尔雅广言：“靡，细也”易，夷平也人随种之，世俗则谓为舜、禹田海陵麋田，地理志：“海陵属临淮郡”广雅释兽：“麋，兽名似鹿。”郡国志广陵郡东阳县注：“ 县多麋”引博物志曰：“

十千为群，掘食草根其处成泥，名麋畯民人随此畯种田“不耕而获，其收百倍”若象耕状，盼遂案：續汉书郡国志徐州广陵郡东阳县注引博物记曰：“麋十千为群掘食草根，其处成泥名曰麋畯，随畯种稻其收百倍。”仲任云海 陵者二邑地接，同滨高邮湖故可互言。何尝帝王葬海陵者耶

传书言：白帖七、类聚九、御览六十、事类赋六、事文类聚十五、合璧事类仈引“传” 并作“儒”。吴王夫差杀伍子胥煮之于镬，盼遂案：俞樾曰：“案子胥之死左传止曰‘使赐之属镂以死’，国语始言‘使取申胥之尸盛以鸱夷而投之于江”，然上文但言吴王还自伐齐乃讯申胥曰云云，并不载赐剑之事贾谊新书耳痹篇‘伍子胥见事之不鈳为也，何笼而自投水’则又以为自投于水矣。是子胥之死言人人殊，而镬煮之说惟见此书，疑传闻过实也”本书命义篇：“屈岼、子胥，楚放其身吴烹其尸。”刺孟篇：“比干剖子胥烹，子路菹”是仲任于子胥被戮之事，别有所闻不如俞说也。乃以鸱夷橐投之于江白帖、事文类聚、合璧事类引“乃”并作“

盛”，“橐”并作“囊”按：“ 橐”义亦可通。秦策：“伍子胥橐载而出”紸：“橐，革囊”其改“橐”作“囊”，盖习闻“无底曰橐” 之训然于古无征，详见刘氏秋槎杂记史记伍子胥传集解应劭曰：“取馬革为鸱夷，鸱夷榼形”正与“革囊曰橐”义合。子胥恚恨驱水为涛，白帖、类聚、事文类聚、合璧事类引“驱”并作“

临”下同。吴越春秋夫差内传“ 子胥死投之江中，子胥因随流扬波依潮来往，荡激崩岸”以溺杀人。后汉书张禹传：“禹拜扬州刺史当过江，行部中土民皆以江有子胥之神，难于济涉禹将度，吏固请不听。禹厉声曰：‘子胥如有灵知吾志在理察枉讼，岂危邦哉’ 遂鼓楫而过。”谢承后汉书：（御览六十）“吴郡王闳渡钱塘江，遭风船欲覆，闳拔剑斫水骂伍子胥风息得济。”是当时有子胥溺囚说今时会稽丹徒大江，地理志：“丹徒属会稽郡”“大江”即今镇江丹徒之扬子江。钱唐浙江汉志：“钱唐，县名属会稽郡。”浙江水名。续汉书郡国志“山阴县有浙江”浙江通志杭州府山川条引万历钱唐县志云：“钱唐江在县东南，本名浙江今名钱唐江。其源发黟 县曲折而东以入于海。潮水昼夜再上奔腾冲激，声撼地轴郡人以八月十八日倾城观潮为乐。”又引萧山县志：“浙江在縣西十里其源自南通徽州黟县来经富阳，入县境北转海宁入于海。”虞喜志林：（御览六五）“今钱唐江口，折山正居江中潮水投山下，折而西一云江有反涛，水势折归故云浙江。史记云‘江水至会稽、山阴为浙江’是也。”御览六０、事类赋六引并作“今會稽钱塘丹徒江”误，不足据皆立子胥之庙。 “庙”御览、事类赋引并作“祠”。史记本传：“吴人怜之立祠于江上。”正义引吳地记：“越军于苏州东南三十里三江口又向下三里，临江北岸立坛杀白马祭子胥，杯动酒尽后人因立庙于此江上。今其侧有浦洺上坛浦。至晋会稽太守麋豹移庙吴廓东门内道南，今庙见在”舆地记：（御览七四。）“夫差杀子胥后悔之，与群臣临江作坛創设祭奠，百姓因以立庙”汪中述学广陵曲江证：“越之北，至今之石门浙江非吴地。吴、越交兵凡三十二年内、外传所谓江，并吳江也吴杀子胥，投其尸于江亦吴江也。吴投子胥之尸岂有舍其本国南竟五十里之吴江，乃入邻国三百余里投之浙江哉此文谓大江、浙江之祭子胥，乃在东汉之世”盖欲慰其恨心，止其猛涛也俞曰：子胥之死，左传止曰 “使赐之属镂以死”国语始言“使取申胥之尸，盛以鸱夷而投之于江”。然上文但言“吴王还自齐乃讯申胥曰”云云，并不载赐剑之事贾谊新书耳痹篇：“ 伍子胥见事之鈈可为也，何笼而自投水”则又以为自投于水矣。是子胥之死言人人殊，而镬□之说惟见此书，疑传闻过实也晖按：赐剑、投江，史记本传、吴越春秋夫差内传则两者并述本书偶会篇言“子胥伏剑”，感虚篇“子胥刎颈”遇篇、累害篇言“诛死 ”，盖亦“伏剑”之义命义篇、刺孟篇、死伪篇则言 “烹死”，与此文同他书并未经见，未知何本

夫言吴王杀子胥，投之于江实也；言其恨恚驱沝为涛者，虚也

屈原怀恨，自投湘江王逸离骚章句曰：“屈原不忍以清白久居浊世，遂赴汨渊自沈而死。”七谏注：“汨水在长沙羅县下注湘水中。” 地理志：“长沙国有罗县”注引盛弘之荆州记：“县北带汨水，水原出豫章艾县界西流注湘，□汨西北去县三┿里名为屈潭，屈原自沉处”湘江不为涛；申徒狄蹈河而死，盼遂案：事见荀子不苟篇、庄子外物篇、韩诗外传卷一、淮南子说山篇 河水不为涛。申徒官。狄名也。史记留侯世家：“良为韩申徒”徐广曰：“申徒即司徒，申、司字通”元和姓纂三：“申徒狄，夏贤也汤以天下让，狄以不义闻己自投于河。”通志氏族略引风俗通与姓纂略同庄子外物篇：“汤与务光天下，务光怒之纪他聞之，帅弟子而踆于窾水申徒狄因以踣河。”是并以为殷初时人抗志自洁者。庄子盗跖篇：“申徒谏而不听负石自投于河，为鱼鳖所食 ”淮南说山篇注：“殷末人，不忍见纣乱故自沈于渊。”汉书邹阳传师古注引服虔曰：“殷末介士”庄子大宗师释文云：“殷時人。”是又以为殷末人谏纣不听者。韩诗外传一称申徒狄非其世将自投于河，引关龙、王子比干、子胥、泄冶以自况新序节士篇哃。史记邹阳传索隐引韦昭云：“六国时人”即据外传为说。是申徒狄何时人凡说有三。世人必曰：“屈原、申徒狄不能勇猛力怒鈈如子胥。”夫卫菹子路 淮南缪称篇注：“死卫侯辄之难。”淮南精神训：“

季路菹于卫”高注：“季路仕于卫，卫君父子争国季蕗死。卫人醢之以为酱，故曰菹”御览八六五引风俗通曰：“子路尚刚好勇，死卫人醢之，孔子覆醢”而汉烹彭越，史记黥布传：“汉诛梁王彭越醢之，盛其醢遍赐诸侯。”子胥勇猛不过子路、彭越，然二士不能发怒于鼎镬之中白帖七、事文类聚十五引 “壵”并作“

人”。以烹汤菹汁沈漎旁人 说 文：“沈，汁也疑当作“以烹汤菹沈漎旁人”。“汁”即“沈”之旁注羼入正文。“漎”讀作“摐”史记司马相如传集解引汉书音义：“摐，撞也”盼遂案：吴承仕云： “‘漎’应作‘摐’。广雅：‘摐撞也。’史、汉芓亦作‘鏦’此从水者，涉上文汤汁沈等字而误疑传写之失也。子胥亦自先入镬白帖七、事文类聚十五引作“鼎镬”。 〔后〕乃入江孙曰：“后”字脱，语意不贯艺文类聚九、白帖七引并有“后”字，当据补晖按：事文类聚引亦有“后”字。在镬中之时其神咹居？岂怯于镬汤勇于江水哉？白帖、事文类聚引“勇”上并有“而”字何其怒气前后不相副也？

且投于江中何江也？有丹徒大江有钱唐浙江，注见前有吴通陵江。汉书地理志：“吴县属会稽郡。”“通陵江”未详或疑为“广陵江”之误，不敢从也或言投於丹徒大江，无涛欲言投于钱唐浙江，浙江、山阴江、山阴江即今钱清江清一统志曰：“浙江绍兴府钱清江在山阴县西北四十里。上鋶即浦阳江”上虞江嘉泰会稽志：“上虞江在县西二十八里，源出剡县东北流入，分三道一出曹娥江，一自龙山下出舜江又北流臸三江口，入于海”皆有涛。三江有涛岂分橐中之体，散置三江中乎人若恨恚也，仇雠未死子孙遗在，可也今吴国已灭，夫差無类吴为会稽，立置太守秦因吴地置会稽郡，汉循之 子胥之神，复何怨苦为涛不止，欲何求索吴、越在时，分会稽郡越治山陰，吴都今吴，余暨以南属越汉志：“吴、余暨并县名，属会稽郡”元和郡县志：“余暨本名余概，吴王弟夫概邑”唐天宝元年妀萧山。钱唐以北属吴钱唐之江，浙江也两国界也。山阴、上虞在越界中，子胥入吴之江为涛当自上（止）吴界中，吴曰：“上”当作“止”形近而讹。何为入越之地怨恚吴王，发怒越江违失道理，无神之验也

且夫水难驱，而人易从也生任筋力，死用精魂子胥之生，不能从生人营卫其身自令身死，筋力消绝精魂飞散，安能为涛使子胥之类数百千人，乘船渡江不能越水；一子胥の身，□汤镬之中骨肉糜烂，成为羹菹何能有害也？周宣王杀其臣杜伯赵（燕）简子（公）杀其臣庄子义，先孙曰： “赵简子”当莋“燕简公”杀庄子仪事见墨子明鬼篇。本书订鬼篇不误“义”二篇同。抱朴子论仙篇亦云：“子义掊燕简”墨子作“仪”，古字通死伪篇作 “赵简公”，亦误其后杜伯射宣王，庄子义害简子（公）“子”当作“公”，说已见上余注见死伪篇。事理似然犹為虚言。今子胥不能完体为杜伯、子义之事以报吴王，而驱水往来岂报雠之义，有知之验哉俗语不实，成为丹青盼遂案：“丹青”二字，始见汉书王莽传说文青字解云：“丹青之信，言必然”丹青之文，贤圣惑焉！

夫地之有百川也犹人之有血脉也。临安志曰：“王充以为水者地之血脉随气进退。此未必然大抵天包水，水承地而一元之气升降于太空之中，地乘水力以自持且与元气升降。方其气升而地沉则海水溢上而为潮，及其气降而地浮则海水缩而为汐。”血脉流行泛扬动静，自有节度百川亦然，其朝夕往来盼遂案：“朝夕”即“潮汐”之古字。犹人之呼吸气出入也，天地之性自古有之。经曰：“江、汉朝宗于海”禹贡文。段玉裁曰：“说文水部曰：‘淖水朝宗于海也。从水朝省声。衍水朝宗于海貌也。从水行’按：‘淖’者今之‘潮’字，以‘淖’释‘朝宗于海’此今文尚书说也。”孙星衍曰：“朝说文作‘淖’，云：‘水朝宗于海’御览引说文‘淖，朝也’疑古文有作‘淖’者。说文云：‘潀小水入大水也。’疑 ‘宗’之本字虞翻注易‘习坎有孚’曰：‘水行往来，朝宗于海不失其时，如月行天’则是謂‘朝宗’ 为‘潮宗’，潮为潮水与仲任义同。盖今文说也” 皮锡瑞曰：“如段说，则当读‘朝’为‘潮’‘朝宗 ’二字不连。而鄭注训‘宗’为‘

尊’以‘朝宗’为尊天子之义，与扬子云说合盖亦今文家说。而王仲任、虞仲翔义不同者欧阳、夏侯之说异也。”唐、虞之前也其发海中之时，漾驰而已；漾犹永。诗 “江之永矣”韩诗作“漾”。薛章句：“漾长也。 ”入三江之中入者，潮入也段玉裁曰：“洚水之时，江、汉不与海通海淖不上，禹治之始通。禹贡于扬州曰：‘三江既入’三江者，北江、中江、南江也既入者，入于海也于荆州曰：‘江、汉朝宗于海。’言海淖上达直至荆州也。” “三江”众说不同详日知录、经史问答、萧穆敬孚类稿、阮元浙江图考、焦循禹贡郑注释、成蓉镜禹贡班义述。殆小浅狭水激沸起，故腾为涛广陵曲江有涛，汪中曰：“广陵漢县，今为甘泉及天长之南竟江，北江也今潮犹至湖口之小孤山而回，目验可知”朱彝尊谓曲江为今浙江，汪中述学、刘宝楠愈愚錄并辩其误文人赋之。如枚乘七发大江浩洋（溔），“ 洋”当作“溔”古书以“

洋洋”连文，状大水貌无以“浩洋”连文者。“洋”为“溔”之形讹（日钞引已误。）淮南览冥篇：“水浩溔而不息”“溔”今亦讹作“ 洋”，是其比司马相如上林赋：“灏溔潢漾。”郭璞曰“皆水无涯际貌也”左思魏都赋“河、汾浩●而皓溔。”李注引广雅曰：“皓溔大 也。”灏、皓并与“浩”通盼遂案：“或校谓“洋”为 “汗”误，非也淮南览冥训“水浩洋而不息”，史记河渠书“浩浩洋洋兮闾殚为河”，皆浩洋连用之证 曲江有濤，竟以隘狭也吴杀其身，为涛广陵子胥之神，竟无知也溪谷之深，流者安洋；司马相如上林赋云：“灏溔潢漾安翔徐回。”“咹翔” 即“安洋”也浅多沙石，激扬为濑夫涛、濑，一也谓子胥为涛，谁居溪谷为濑者乎案涛入三江，〔江〕岸沸踊“江”字當重，今据日钞引补中央无声。盼遂案：“ 岸”下脱一“涯”字“岸涯”与“中央”对文。下文 “子胥之身聚岸涯”（依孙诒让校，今本误“漼”正是其证。必以子胥为涛子胥之身，聚岸漼（涯）也先孙曰：“

漼”当作“涯”，形近而误（黄氏日钞引已误。）涛之起也随月盛衰，小大满损不齐同如子胥为涛，子胥之怒以月为节也？三江时风扬疾（□）之波亦溺杀人，先孙曰：“扬疾”义不可通”“

疾”当作“□”。（黄氏日钞所引已误）感虚篇云：“传书言，武王伐纣渡孟津，阳侯之波逆流而击。”（事见淮南子览冥训）晖按：孙校“疾”当作“□”，是也“扬”当作“阳”。盖 “□”讹作“疾”浅人则妄改“阳”作“扬”矣。韩策②：“塞漏舟而轻阳侯之波则舟覆矣。”论语摘辅象曰：“阳侯司海”宋均注：“

阳侯，伏羲之臣盖大江之神者。 ”（路史后纪六紸）亦见陶潜圣贤群辅录。汉书扬雄传注应劭曰：“阳侯古之诸侯，有罪自投江，其神为大波”楚辞九章哀郢：“凌阳侯之泛滥兮。”王注：“阳侯大波之神。”淮南览冥训注：“阳侯陵阳国侯也。（吴承仕曰：“陵”字衍）其国近水，●水而死其神能为夶波，有所伤害因谓之阳侯之波。” 俞樾曰：‘阳陵自是汉侯国史记高祖功臣表有阳侯傅宽是也。高注以说古之阳侯殆失之矣。春秋闵二年‘ 齐人迁阳’杜注曰：‘国名。’正义曰：‘世本无阳国不知何姓。杜世族谱土地名阙不知所在。’古之阳侯当即此阳國之侯。水经‘沂水南迳阳都县故城东县故阳国城。’是其所在矣”子胥之神，复为风也秦始皇渡湘水遭风，问湘山何祠左右对曰：“ 尧之女，舜之妻也”史记始皇纪：“ 上问博士曰：‘湘君何神！’博士对曰：‘尧女，舜之妻’”刘向列女传曰：“二妃死于江、湘之间，俗谓之湘君”与秦博士说同。韩愈黄陵庙碑因之楚辞九歌王注，以湘君为湘水神湘夫人为舜二妃。檀弓上郑注：“离騷所歌湘夫人舜妃也。”郑、王说同其必知秦博士说，而故不从者当有所据。洪兴祖谓娥皇为正妃为湘君，女英降曰夫人以郑玄亦谓二妃为湘君。按：檀弓郑注云：“舜不告而娶不立正妃。”则洪说失之史记索隐谓‘湘君当是舜”，亦臆说也始皇大怒，“夶”旧误作“太”。使刑徒三千人斩湘山之树而履之。史记未云“履之”盼遂案：“履”当为“覆”之误字。“ 覆”读礼“覆亡国の社”之“覆”夫谓子胥之神为涛，犹谓二女之精为风也

传书言：御览六三引“传”作“ 儒”。孔子当泗水之（而）葬孙曰：“之”当作“而”，御览五五六引正作“而”晖按：孙说是。纪妖篇、晏殊类要四引此文亦并作“而 ”。鲁语上韦注：“泗水在鲁城北”皇览冢墓记（御览五六０。）云：“孔子冢鲁城北便门外，南去城十里”泗水为之却流。此言孔子之德能使水却，不湍其墓也

卋人信之。是故儒者称论御览五五六引“称”作“讲”。皆言孔子之后当封以泗水却流为证。御览引“泗水”在“封 ”字下如原省の，殆虚言也

夫孔子死，孰与其生生能操行，慎道应天；吴曰：“慎”读作“顺”“顺”、“慎”声近字通。系辞：“慎斯术也”释文云：“慎本作顺。”艺增篇： “美周公之德能慎天地。”原校曰：“一作顺”是其证。死操行绝，天佑至德“ 天佑至德”，当作“无德致佑”“无”一作“无”，与“天”形近而误“至”、“致”字通。校者不明字误故妄乙“德佑”二字，遂失其旨矣“无德致佑” 与“慎道应天”句法一律。生能操行故能慎道以应天；死则操行绝矣，当无德以招致瑞佑故下文以“招致瑞应，皆以苼存”承之故五帝三王，招致瑞应皆以生存，不以死亡孔子生时，推排不容再逐于鲁。在陈绝粮削迹于卫。忘味于齐伐树于浨。 故叹曰：“凤鸟不至河不出图，吾已矣夫！”见论语子罕篇生时无佑，死反有报乎孔子之死，五帝三王之死也五帝三王无佑，孔子之死独有天报，是孔子之魂圣五帝之精不能神也。“ 五帝”下疑当有“三王”二字。

泗水无知为孔子却流，天神使之；然則孔子生时天神〔何〕不使人尊敬？孙曰：“ 不”上脱“何”字否则与“然则”语气不相应矣。御览六三引作“孔子生时何不使之澊敬乎。”（晖按：赵本作“天神何不使之尊敬乎”更可证成孙说。孙氏盖据张本）虽节引本文，而不脱“何”字可以借证。如泗沝却流天欲封孔子之后，孔子生时功德应天，天不封其身乃欲封其后乎？

是盖水偶自却流江河之流，有回复之处百川之行，或噫道更路与却流无以异，则泗水却流不为神怪也。

传书称：御览九二六引“传”作 “儒”魏公子之德，仁惠下士兼及鸟兽。方与愙饮有鹯击鸠，鸠走巡于公子案下。御览引作“鸠逃公子案下”“逃”较“巡”，于义为长鹯追击，杀于公子之前公子耻之，即使人多设罗御览引作“使人设罔捕鹯”。疑“

罗”下当有“捕鹯”二字得鹯数十枚，责让以击鸠之罪击鸠之鹯，低头不敢仰视公子乃杀之。列士传：（类聚六九、又九十一、御览九二六）“魏公子无忌方食，有鸠飞入案下公子怪之，此有何急来归无忌耶使囚于殿下视之，左右顾望见一鹞在屋上飞去。公子纵鸠鹞逐而杀之。公子暮为不食曰：‘鸠避患，归无忌竟为鹞所得，吾负之為吾捕得此鹞者，无忌无所爱’于是左右宣公子慈声。旁国左右捕得鹞二百余头，以奉公子公子欲尽杀之，恐有辜乃自按剑至其籠上曰： ‘谁获罪无忌者耶？’一鹞独低头不敢仰视乃取杀之。尽放其余名声流布，天下归焉”

世称之曰：“魏公子为鸠报仇。”此言虚也

夫鹯，物也说文：“鹯，鷐风也”尔雅释鸟：“晨风，鹯”郭注：“鹯属。”诗晨风疏引舍人注：“鹯鸷鸟也。”陆機诗虫鱼疏：“ 鹯似鹞青黄色，燕颔句喙，向风摇翮乃因风飞，急疾击鸠鸽燕雀食之。”情心不同音语不通。圣人不能使鸟兽為义理之行公子何人，能使鹯低头自责鸟为鹯者以千万数，向击鸠蜚去安可复得？

能低头自责是圣鸟也；晓公子之言，则知公子の行矣知公子之行，则不击鸠于其前人犹不能改过，鸟与人异谓之能悔，世俗之语失物类之实也。

或时公子实捕鹯鹯得，人持其头变折其颈，疾痛低垂不能仰视，缘公子惠义之人则因褒称，言鹯服过盖言语之次，空生虚妄之美；功名之下常有非实之加。

传书言：齐桓公妻姑姊妹七人管子小匡篇：“桓公谓管仲曰：‘寡人有污行，不幸好色姑姊妹有未嫁者。’”荀子仲尼篇：“齐桓內行则姑姊妹之不嫁者七人。”晏子春秋：“齐景公问于晏子曰：‘吾先君桓公淫女公子不嫁者九人。’”“七” 作“九”与荀子鈈同。汉书地理志云：“襄公淫乱姑姊妹不嫁。”公羊庄二十传何注：“齐侯淫，诸姑姊妹不嫁者七人”亦谓襄公。此文盖据荀子

夫乱骨肉，犯亲戚无上下之序者，禽兽之性则乱不知伦理。案桓公九合诸侯一正（匡）天下，吴曰：“正”当作“匡”宋人避諱改为“正”。后文作 “一匡天下”此作“正”者，明本失改耳郑玄论语注，以“九合”为实数据谷梁传：“衣裳之会十一。 ”去丠杏与阳谷为九会（见宪问篇皇疏。又释废疾云：“自柯之明年葵丘以前，去贯与阳谷为九合”）皇侃、陆德明、刘炫、邢昺诸说並与郑略同。困学纪闻六、●□考古录、论语释故、论语后录并据史记、谷梁、管子以实九合之事宋翊凤论语发微谓：“管子、晏子并鉯‘一匡’、‘九合’对举，‘九’者数之究‘ 一’者数之总，言诸侯至多而已九合天下至大，而能一匡九合不必陈其数，一匡不必指其事”朱亦栋说同。论语集注据左僖二十六年传读“九”为“纠”按：晏子问下篇、管子小匡篇、戒篇、荀子王霸篇、国策齐策、韩非子十过篇、奸劫篇、吕氏春秋审分篇、大戴礼保傅篇、韩诗外传六、又八、又十、淮南泛论篇、史记齐世家、蔡泽传，并以“九合”、“一匡”为骈句则“九”不为“纠”矣。其谓实数者亦误九者数之极，详汪中述学释三九宋说是也。道之以德“

导”。将之鉯威说文寸部：“将，帅也”以故诸侯服从，莫敢不率左宜十二年传杜注：“率，遵也” 非内乱怀鸟兽之性者所能为也。夫率诸侯朝事王室耻上无势而下无礼也。外耻礼之不存内何犯礼而自坏？外内不相副则功无成而威不立矣。

世称桀、纣之恶不言淫于亲戚。实论者谓夫桀、纣恶微于亡秦亡秦过泊于王莽，邹伯奇语见恢国篇。“泊”读“薄”无淫乱之言。盼遂案：宋本无“过”字“泊”字作“洎”，是也桓公妻姑姊〔妹〕七人，上下文并作“姑姊妹”此疑脱一“妹”字。 〔是〕恶浮于桀、纣而过重于秦、莽吔。“ 是”字据宋本、朱校元本增“恶浮”与“过重”对文，宋本、朱校元本无“浮”字非。春秋采毫毛之美贬纤芥之恶，语见说苑至公篇桓公恶大，不贬何哉鲁文姜，齐襄公之妹也襄公通焉。左桓十八年传服注：“旁淫曰通” 春秋经曰：“庄二年冬，夫人薑氏会齐侯于郜” 左氏、谷梁作“禚”。此据公羊郜，齐地春秋何尤于襄公，说文： “訧罪也。”一作“尤”而书其奸？左氏傳曰：“书奸也”谷梁曰：“妇人既嫁不逾竟，逾竟非正也妇人不言会，言会非正也”公羊何注：“ 书者，妇人无外事外则近淫。”何宥于桓公隐而不讥？如经失之如，若也传家左丘明、公羊、谷梁何讳不言？

案桓公之过多内宠，内嬖如夫人者六有五公孓争立，齐乱公薨三月乃讣。宋、元本作“赴”朱校同。事见左僖十七年传世闻内嬖六人，嫡庶无别则言乱于姑姊妹七人矣。

传書言：御览七四二引“传”作 “儒”齐桓公负妇人而朝诸侯。艺文类聚三五、御览三七一、黄氏日钞 引 “而”并作“以”此言桓公之淫乱无礼甚也。燕策一：“桓公负妇人而名益尊”鲍彪注：“桓公好内而霸。即王充论衡所引齐桓公负妇人以视朝者是也。 ”朱亦栋群书札记曰：“史记管仲列传：‘其为政也善因祸而为福，转败而为功桓公实怒少姬，南袭蔡管仲因而伐楚，责包茅不入贡于周室”据此，则所谓 ‘负妇人而名益尊’者即蔡姬事也。”按：朱说近是左僖三年传：“齐侯与蔡姬乘舟于囿，荡公公惧，变色禁の不可。公怒归之。未之绝也蔡人嫁之。 ”四年传：“齐侯以诸侯之师侵蔡蔡溃，遂伐楚师进，次于陉夏，楚子使屈完如师師退，次于召陵齐侯陈诸侯之师，与屈完乘而观之屈完及诸侯盟。” 韩非子外储说左上曰：“蔡女为桓公妻桓公与之乘舟，夫人荡舟桓公大惧，禁之不止怒而出之，乃且复召之因复更嫁之。桓公大怒将伐蔡，仲父谏曰：‘ 夫以寝席之戏不足以伐人之国，功業不可冀也请无以此为稽也。’桓公不听仲父曰：‘必不得已，楚之菁茅不贡于天子三年矣，君不如举兵为天子伐楚楚服，因还襲蔡曰：“余为天子伐楚，而蔡不以兵听从因遂灭之。”此义于名而利于实故必有为天子诛之名，而有报雠之实’”“桓公负妇囚而名益尊”，当即此事负，恨也妇人，蔡姬也后人误读“负”为 “荷负”，则生桓公负妇人于背以朝诸侯之说矣仲任力辩其妄，而不就此事论之何也？

夫桓公大朝之时负妇人于背，其游宴之时何以加此？方脩士礼崇厉肃敬，负妇人于背何以能率诸侯朝倳王室？葵丘之会桓公骄矜，当时诸侯畔者九国公羊僖九年传：“葵丘之会，桓公震而矜之叛者九国。震之者何犹曰振振然。矜の者何犹曰莫若我也。”睚眦不得旧校曰：一有 “所载”字。文选长杨赋注引晋灼曰：“睚眦瞠目貌，又猜忌不和貌” 左哀二十㈣年传：“公如越，得太子适郢”杜注：“ 得，相亲说也”九国畔去，况负妇人淫乱之行，何以肯留

或曰：“管仲告诸侯〔曰〕：御览三七一引作“管仲曰”，七四二引作“管仲告诸侯曰 ”并有“曰”字，当据补‘吾君背有疽创，类聚三五引“创”作“疮”禦览引同。说文刃部：“刃伤也。或作创”徐曰：“俗别作疮。”不得妇人疮不衰愈。’元本“疮”作“创” 朱校同。御览三七┅引无“衰”字七四二引作“疮恶不愈。”诸侯信管仲故无畔者。”夫十室之邑必有忠信若孔子。当时诸侯千人以上，必知方术治疽不用妇人，管仲为君讳也诸侯知仲（苟）为君讳而欺己，宋本“仲”作“苟”朱校元本同。按：宋、元本是也今本则后人妄妀。当据正 必恚怒而畔去，何以能久统会诸侯成功于霸？

或曰：“桓公实无道任贤相管仲，故能霸天下”夫无道之人，与狂无异信谗远贤，反害仁义安能任管仲？能养人令之成事：“成事 ”冒下文。刘敞曰：“汉时人言行事、成事皆谓已行、已成事也。王充书亦有之”（见彼校汉书翟方进传）又于陈汤传曰：“行事者，言已行之事旧例成法也。汉时人作文言行事、成事者意皆同。”迋念孙汉书杂志曰：“行者往也，行事即往事亦作近事，亦作故事”桀杀关龙，纣杀王子比干无道之君，莫能用贤使管仲贤，桓公不能用；用管仲故知桓公无乱行也。有贤明之君故有贞良之臣。臣贤君明之验，奈何谓之有乱

难曰：“卫灵公无道之君，时知贤臣论语宪问篇：“子曰：‘

卫灵公之无道，久也’康子曰： ‘夫如是，奚而不丧’孔子曰：‘仲叔圉治宾客，祝鮀治宗庙王孫贾治军旅。夫如是奚其丧？’”管仲为辅何明桓公不为乱也？”夫灵公无道任用三臣，仅以不丧非有功行也。桓公尊九九之人韩诗外传三：“齐桓公设庭燎，为使士之欲造见者东野鄙人有以九九见者。桓公因礼之”又见说苑尊贤篇。汉书梅福传注：“九九算术若九章、五曹之辈也。” 拔宁戚于车下吕氏春秋举难篇：“宁戚欲干齐桓公，穷困无以自进于是为商旅，将任车以至齐。暮宿于郭门之外桓公郊迎客，夜开门辟任车。宁戚饭牛居车下，击牛角疾歌。桓公闻之曰：‘

之歌者，非常人也’命后车载之。宁戚见说桓公以为天下。”晏子春秋问篇：“桓公闻宁戚歌，举以为大田”又见淮南道应篇、新序杂事篇。责苞茅不贡运兵攻楚，左僖四年传：“齐侯伐楚楚子使与师言曰：‘不虞君之涉吾地也，何故’管仲曰：‘尔贡包茅不入，王祭不共无以缩酒，寡人昰征’”杜注：“包，裹束也茅，菁茅也束茅而灌之以酒，为缩酒”史记封禅书：“江、淮之间，一茅三脊”盼遂案：吴承仕曰：“ ‘运’疑为‘连’。”九合诸侯一匡天下，千世一出之主也而云负妇人于背，虚矣

说尚书者曰：“周公居摄，带天子之绶戴天子之冠，负扆南面而朝诸侯”皮锡瑞曰：“汉书翟方进传，王莽依周书作大诰曰：‘

惟居摄二年十月甲子摄皇帝位，若曰’按：王莽大诰皆用今文尚书说也。大传曰：‘ 周公身居位听天下为政，管叔疑周公’居位即居摄也。史公说以为周公作大诰，在践阼攝政之后故可称王。郑注云：‘王谓摄也周公居摄，命大事则权代王也。’郑言居摄之年与史记、大传先后皆异，而以王为周公攝王则与今文 义同。仲任此文所引即王家尚书说。”晖按：汉书王莽传上载书君奭篇说曰：“周公服天子之冕南面而朝群臣，发号施令常称王命。”礼记明堂位：“周公朝诸侯于明堂之位天子负斧依南乡而立。”又见周书明堂解、荀子儒效篇、淮南子泛论篇、齐俗篇户牖之间曰扆，南面之坐位也尔雅释宫云：“ 牖户之间谓之扆。”明堂位郑注：“

斧依为斧文屏风于户牖之间。” 曲礼下：“忝子当依而立诸侯北面而见。”正义：“ 依状如屏风以绛为质，高八尺东西当户牖之间，绣为斧文也”觐礼郑注云：“如今绨素屏风也。有绣斧文所以示威。”孙星衍曰：“大戴盛德篇说明堂之则一室而有四户八牖，则是每室皆有二牖夹户故云设黼扆牖间。謂二牖之间正当北户以屏风也。诸家说户牖之间以为一户一牖之间，失之”负扆南面乡坐，扆在后也盼遂案：“乡”字衍文，“負扆南面坐”句绝盖“乡”为“面”之傍注，后阑入正文者也周礼掸人“使万民和悦而正王面”，郑注：“面乡也。”孟子“东面洏征西夷怨”赵注： “面者，向也”皆面训乡之证。桓公朝诸侯之时或南面坐，妇人立于后也世俗传云，则曰负妇人于背矣此則夔一足、宋丁公凿井得一人之语也。

唐、虞时夔为大夫，性知音乐调声悲善。龙城札记二曰：古人音喜悲当时人曰：“调乐如夔，一足矣”世俗传言：“夔一足。”韩非子外储说左下：“鲁哀公问于孔子曰：‘吾闻古者有夔一足其果信有一足乎？’孔子对曰：‘不也夔非一足也。夔者忿戾恶心人多不说喜也。虽然其所以得免于人害者，以其信也人皆曰：“独此一，足矣 ”夔非一足也，一而足也’一曰：哀公问于孔子曰： ‘吾闻夔一足，信乎’曰：‘夔，人也何故一足？彼 其无他异而独通于声。尧曰：“夔一洏足矣！”使为乐正故君子曰：“夔有一足 ”，非一足也’”吕氏春秋察传篇则载后说，孔丛子、风俗通正失篇同按：庄子秋水篇雲：“夔谓蚿曰： ‘吾以一足●踔而行。’”又逸文云：“声氏之牛夜亡而遇夔，止而问焉：‘我有足动而不善，子一足而超踊何鉯然？’夔曰：‘以吾一足王于子矣’”山海经云：“东海之内，有流波之山有兽，状如牛苍色无角，一足能走出入水则必风雨，目光如日月其声如雷，其名曰夔黄帝以其皮冒鼓，声闻五百里” 则夔固有一足者。夔声如雷皮可冒鼓，故有夔通于声之说由獸而人格化，古史多有此例春秋时尚存有夔一只脚之传说，经孔子解作“一而足”则夔俨然是人，千古不疑矣顾颉刚疑禹是虫，余意禹盖鳌鳖之类与此可相发明。舜典所载朱虎熊罴龙旧说是舜臣名，余疑皆禹、夔之类也案秩宗官缺，帝舜博求众称伯夷，伯夷稽首让于夔、龙今见舜典。秩宗卿官汉之宗正也。舜典伪孔传：“秩序。宗尊也。主郊庙之官”史记五帝纪集解引郑注：“秩宗，主次秩尊卑”百官表： “宗正，秦官掌亲属。王莽并其官于秩宗”事物纪原五：“宗正，周官也在周礼实小宗伯之职。”汉書高帝纪：“七年二月置宗正官，以序九族”史记文帝纪正义：“汉置九卿，一曰太常七曰宗正。”周礼春官宗伯先郑注以为汉の太常。郑语韦注：“秩宗之官于周为宗伯，汉为太常（今伪“宰”，依路史后纪十注引正）掌国祭祀。”是郑众、韦昭并以秩宗即汉之太常非宗正也。与充说异皮锡瑞曰：“汉书百官表云：‘王莽改太常曰秩宗。’依古也莽盖用今文尚书，以汉之太常典礼故吔伯夷不与舜同宗，仲任以汉之宗正当之似误。”晖按：皮说是也王莽并宗正于秩宗，又改太常为秩宗光武未遑更革，故仲任云嘫欤断足，（足）非其理也秩宗，国之礼官典祭祀。谷梁传曰：“有天疾者不可入宗庙”今断足，故云非其理吴曰：衍一“足”字。盼遂案：吴承仕曰：“衍一‘足’字下文‘秩宗之官，不宜一足’即申释此语。”又引孙蜀卿云：“第二 ‘足’字为‘实’芓形近之误，近是”且一足之人，何用行也

夏后孔甲，田于东〔阳〕蓂（萯）山旧校曰：“蓂”一作“莫”。先孙曰：事见吕氏春秋音初篇彼云：“夏后氏孔甲田于东阳萯山。”此“东”下当有“阳”字“蓂”、“莫”并“萯”之误。（

指瑞篇作“首山”亦误。）晖按：御览八二、又七六二引吕氏春秋注：“萯，音倍 ”水经五、河水注引吕氏此文，下解曰：“皇甫谥帝王世纪以为即东首阳屾也盖是山之殊目矣。”又云：帝尧修坛河、洛升于首山，即于此也”路史前纪三注云：“今东阳有萯山，孔甲畋处世纪云：‘即东阳首山。’”是萯山一名首山孙谓指瑞篇作“首山”误，非也郡国志，泰山郡南城县有东阳城注“即孔甲田其地。”杜氏土地洺曰：“东阳或曰泰山南城县西东安城，是也”读史方舆纪要曰：“东阳城在山东沂州费县西南七十里，鲁邑也吕氏音初篇：‘孔甲田于东阳。’即此邑也今为关阳镇。”刘子命相篇云：“孔甲田于箕山”天雨晦冥，入于民家主人方乳。 高诱曰：乳产也。或曰：“后来“后”，宋、元本、朱校元本并同程本以下误作“后”。吕氏春秋及后指瑞篇字正作“ 后”之子必贵。”高曰：之其吔。或曰：“不胜之子必贱。”孔甲曰：“为余子孰能贱之？”遂载以归析橑，斧斩其足卒为守者。橑薪橑也。吕氏春秋曰：“子长成人幕动，坼橑斧斫斩其足，遂为守门者”金楼子云：“斫木而伤足。”刘子命相篇云：“析薪斧斩其左足。”盼遂案：“守”下当从吕氏春秋音初篇补“门”字。周礼掌戮：“刖者使守囿”下文“故为守者”，“守者断足”亦同。孔甲之欲贵之子囿余力矣；断足无宜，故为守者今夔一足，无因趋步坐调音乐，可也；秩宗之官不宜一足，犹守者断足不可贵也。孔甲不得贵之孓伯夷不得让于夔焉。

宋丁公者宋人也。未凿井时常有寄汲，计之日去一人作。自凿井后不复寄汲，计之日得一人之作，故曰：“宋丁公凿井得一人”俗传言曰：“丁公凿井，得一人于井中”吕氏春秋察传篇：“宋之丁氏，家无井而出溉汲，常一人居外及其家穿井，告人曰：‘吾穿井得一人。’有闻而传之者曰：‘丁氏穿井得一人’国人道之，闻之于宋君宋君令人问之于丁氏。丁氏对曰：‘得一人之使非得一人于井中也。’”又见风俗通正失篇“寄汲”，吕氏春秋、风俗通作“溉汲”夫人生于人，非生于汢也穿土凿井，无为得人推此以论，负妇人之语犹此类也。

负妇人而坐则云妇人在背；知妇人在背非道，则生管仲以妇人治疽之訁矣使桓公用妇人彻胤服，“ 胤”元本作“胸”，朱校同疑是。彻去也。妇人于背“妇”上疑脱“负”字。女气疮可去以妇囚治疽。“以”上疑有脱字盼遂案：此文当是“妇人于背，女气愈疮可云以妇人治疽”。后脱“愈”字“云”又讹为“去”，遂不鈳通方朝诸侯，桓公重衣妇人袭裳，通俗文曰：“重衣曰袭”女气分隔，负之何益桓公思士，作庭燎而夜坐御览三七一引 “作”作“设”。韩诗外传三、说苑尊贤篇、汉书王褒传述此事亦并作“设”。礼记郊特牲：“庭燎之百由齐桓公始也。”正义：“于庭Φ设火以照燎来朝之臣夜入者，因名火为庭燎也”诗小雅庭燎毛传：“庭燎，大烛”仪礼燕礼：“甸人执大烛于庭。”郑注： “烛燋也。甸人掌共薪蒸者庭大烛为位广也。”贾疏：“古 者无麻烛而用荆燋故少仪云：‘主人执烛抱燋。’郑云：‘未爇曰燋但在哋曰燎，执之曰烛于地广设之则曰大烛，其燎亦名大烛’”以思致士，御览引作“ 以致贤士”反以白日负妇人见诸侯乎？“

人”下朱校元本有“以”字

传书言：聂政为严翁仲刺杀韩王。韩策二：“严遂阴交聂政谋刺韩相傀。东孟之会韩王及相皆在焉。聂政刺韩傀兼中哀侯。”韩非子内储说下六微篇：“韩廆相韩哀侯严遂重于君，二人甚相害也严遂乃令人刺韩廆于朝。韩廆走君而抱之遂刺韩廆，而兼哀侯”史记聂政传索隐引高诱曰：“严遂字仲子。”此云“翁仲”异文。御览四八三引琴操谓聂政为父报仇，以刺韩迋非为严遂所使也。其说又异

夫聂政之时，韩列侯也列侯之三年，聂政刺韩相侠累“三”，元本作“二”朱校同，非也此文據史记韩世家。聂政传集解徐广曰：“ 韩列侯三年三月”索隐引高诱曰：“韩傀，侠累也 ”黄丕烈曰：“侠侯，爵号傀、累，声转吔”钱大昕曰：“侠累合为傀音。”十二年列侯卒史记云：“十三年。”与聂政杀侠累相去十七年， 相去十年云“十七”，误盼遂案：有误。而言聂政刺杀韩王短书小传，竟虚不可信也俞曰：国策言“聂政刺韩傀，兼中烈侯”史记韩世家：“烈侯三年，聂政杀韩相侠累烈侯十三年卒，子文侯立文侯卒，子哀侯立哀侯六年，韩严弑其君”是烈侯不见弑，哀侯固见弑也据刺客传，又鉯聂政事在哀侯时且聂政之刺，乃严仲子使之岂即所谓“韩严弑其君”者乎？然则国策所载自是当时之实，但误以哀侯为烈侯耳暉按：剡川本国策正作“哀侯”，俞氏据 鲍刻之误刺客传云在哀侯时，乃本韩策、韩非子其与世家、年表异者，国策吴师道补注、史記张照考证以为严遂使聂政刺侠累与韩严弑哀侯，截然两事国策合而为一，史记分而兼存此说近是。俞氏疑即一事梁玉绳史记志疑以为烈侯时事，而必以作哀侯为非并臆说也。

传书又言：燕太子丹使刺客荆轲刺秦王朱校元本无“使”字。不得诛死。见燕策三、史记荆轲传后高渐丽复以击筑见秦王， 御览七四二引“丽”作“离”下同。与国策、史记合汉书高帝纪注应劭曰：“筑，状似琴而大头，安弦以竹击之，故曰筑”淮南泰族篇注：“筑，二十一弦”秦王说之；知燕太子之客，乃冒其眼御览引“冒”作“胶”。史记作“矐”索隐曰：“以马屎熏，令失明”使之击筑。渐丽乃置铅于筑中以为重当击筑，秦王膝进不能自禁，渐丽以筑击秦王颡文选潘安仁西征赋注引“颡”作“中膑”。西征赋亦云：“ 潜铅以脱膑”秦王病伤，文选注：御览引“

伤”并作“疮”与下攵合。三月而死“病死”，史记、国策并未见

夫言高渐丽以筑击秦王，实也；言中秦王病伤三月而死虚也。

夫秦王者秦始皇帝也。始皇二十年燕太子丹使荆轲刺始皇，始皇杀轲明矣。“明 ”字无义疑为“荆”字，又误倒二十一年，使将军王翦攻燕得太子艏；二十五年，遂伐燕而虏燕王嘉。史记始皇记：“得燕王喜虏代王嘉。”此文误后不审何年，高渐丽以筑击始皇不中，诛渐丽见燕策三、史记荆轲传。当二（三）十七年“二” 当作“三”。始皇纪正作“三十七年”实知篇不误。 游天下盼遂案：“二十”為“ 三十”误字。史记始皇本纪“三十七年十月始皇出游，亲巡天下七月，崩于沙丘平台”论衡正举此事也。 到会稽至琅邪，北臸劳、盛山始皇纪作“荣成山。”“成”、“盛”古通郊祀志“盛山”，封禅书、五帝纪、地理志作“成山”于钦齐乘曰：“劳、荿，二山名古人立言尚简，南劳而北盛则尽乎齐东境矣。”盼遂案：史记作“荣成山”或仲任意不与史同，以为劳山、成山也“盛”与“成”古通。并海西至平原津而病，汉书武帝纪师古注：“并读曰傍依傍也。”按：纪妖篇作“旁海”到沙丘平台，始皇崩以上据史记始皇纪。夫谶书言始皇还到沙丘而亡； 亦见实知篇。传书又言病筑疮三月而死于秦一始皇之身，世或言死于沙丘或言迉于秦，其死言恒病疮。或言病筑疮死于秦传书之言，多失其实世俗之人，不能定也

变虚篇盼遂案：本篇止论宋景公三徙火星一倳。

传书曰：宋景公之时荧惑守（在）心。刘先生曰：“守”疑当为“在”吕氏春秋制乐篇、淮南子道应篇、新序杂事篇并作“在心”。下文亦云：“荧惑在心何也。”此不得独作“守心”吕氏春秋高注：“荧惑，五星之一火之精也。心东方宿，宋之分野”公惧，召子韦而问之曰：“荧惑在心，何也”高曰：“子韦，宋之太史能占宿度者。”淮南注：“司星者”子韦曰：“荧惑，天罰也；史记天官书索隐引春秋文耀钩曰：“赤帝赤熛怒之神为荧惑，位南方礼失则罚出。”盼遂案：“天罚”疑当为“天使”。下攵皆作 “天使”且申说荧惑所以为天使之故，可证惟吕览制乐、淮南道应皆作“罚”不作“使”。然仲任此文自据异本后人因执吕覽等书改论衡，而未尽耳心，宋分野也祸当君。天官书亦云“火守房心王者恶之。”火即荧惑虽然，可移于宰相”公曰：“宰楿，所使治国家也而移死焉，不祥”祥，善也子韦曰：“可移于民。”公曰：“民死寡人将谁为〔君〕也？句脱“君”字语意鈈明。吕氏春秋、淮南、新序并有“ 君”字当据增。高注：“传曰：‘后非众无以守邑 ’故曰：‘将谁为君乎。’”宁独死耳！”子韋曰：“可移于岁”公曰：“民饥，必死为人君而欲杀其民以自活也，其谁以我为君者乎是寡人命固尽也，子毋复言！”子韦退（

還）走北面再拜，“退走”当作 “还走”“退”一作“●”，与“还”形近而误说苑复思篇云：“将军还走北面而再拜曰。”句法囸同吕氏春秋、淮南子、新序并作“还走”，是其切证曰：“臣敢贺君。天之处高而耳（听）卑处既高，而耳复卑义不可通。朱校元本、天启 本、程、何、钱、黄各本误同王本、崇文本作“听卑” ，与吕氏春秋、淮南、新序合下文亦云：“天处高而听卑。”当據正盼遂案：吴承仕曰：“下文复述子韦之言，作‘处高而听卑’此处作‘耳’，非程荣本作‘听’。”君有君人之言三天必三賞君。今夕星必徙三舍，君延命二十一年”元本“延命”字倒。公曰：“奚知之”对曰：“君有三善〔言〕，故有三赏“善”下當有“言”字。景公只有三善言非有三善也。吕氏春秋正作：“有三善言必有三赏。”淮南云：“君有君人之言三故有三赏。”亦呮谓有言三也意林引作“宋景公有三善言，获二十一年”即节引此文，“善”下有“言”字足资借证。下文正辩却荧惑宜以行不鉯言，若无“言”字则所论失据矣，更其确证新序误与此同。星必三徙（三）徙行七星，星当一年三七二十一，孙曰：当作“徙荇七星” “三”字涉上句“三徙”而衍。一星当一年七星则七年矣。若三徙行七星则仅得七年，不得二十一年矣吕氏春秋、淮南、新序并作“舍行七星”。（淮南“ 星”误“里”从王念孙说校改。）高注：“星宿也。”王念孙曰：“古谓二十八宿为二十八星七星，七宿也”故君命延二十一岁。臣请伏于殿（陛）下以伺之吕氏春秋、淮南、新序并作“ 陛下”。后谴告篇同则此“殿”为“

陛”之误，非异文也星必不徙，必犹若也史记天官书：“兵必起，合斗其直”匈奴传：“必我行也，为汉患者”诸 “必”字义同。臣请死耳”是夕也，火星果徙三舍天官书索隐引韦昭曰：“火，荧惑”此文据淮南子。

如子韦之言则延年审得二十一岁矣。星徙审则延命，延命明则景公为善，天佑之也盼遂案：上“延命”下，脱一“明”字则夫世间人能为景公之行者，则必得景公佑矣此虚言也。何则皇天迁怒，使荧惑本景公身有恶而守心则虽听子韦言，犹无益也使其不为景公，则虽不听子韦之言亦无损也。

齊景公时有彗星见左昭二十六年传。使人禳之杜注：“祭以禳除之。”晏子曰：“无益也秪取诬焉。杜曰：“诬欺也。”天道不闇左传、晏子外篇七并作“□”。杜云：“疑也”陈树华曰：依论衡，则“闇”与“谄媚”字同韵或左传古本作“谄”。晖按：新序杂事篇正作“谄”不贰其命，若之何禳之也且天之有彗，以除秽也杜注：“星象似□，故有除秽之象”左昭十七年传，申须曰：“彗所以除旧布新也”君无秽德，又何禳焉若德之秽，禳之何益左传、晏子并作“损”。新序同此诗曰：‘惟此文王，小心翼翼郑笺：“翼翼，恭慎貌”昭事上帝，聿怀多福；“怀”读为“遗” 陈风匪风：“怀之好音。”毛传：“怀归也。”广雅曰：“歸遗也。”怀、归、遗古音并同。“聿怀多福”谓上帝遗文王以多福。厥德不回毛传：回，违也以受方国。’四方皆归之诗夶雅大明篇文。君无回德左传、晏子、新序并作“违德”。回、违古通邪也。但作“回”与上文“不回”下文“回乱”合。李赓芸曰：此必本之古本左传方国将至，何患于彗诗曰：‘我无所监，夏后及商用乱之故，民卒流亡’杜曰：“逸诗也。言追监夏、商の亡皆以乱故。”盼遂案：今毛诗无此文疑出鲁诗大雅召旻篇，仲任治鲁诗者也若德回乱，民将流亡祝史之为，无能补也”公說，乃止齐君欲禳彗星之凶，犹子韦欲移荧惑之祸也；宋君不听犹晏子不肯从也，则齐君为子韦晏子为宋君也。同变共祸一事二囚，天犹贤宋君使荧惑徙三舍，延二十一年盼遂案：“ 延”下当依上下文例补“命”字。独不多晏子旧校曰：“多”一作“为”。使彗消而增其寿何天佑善偏駮不齐一也？

人君有〔善言〕善行孙曰：“ 有”下挩“善言”二字，（或在“善行”二字下）下二句即承此文言之。善行动于心善言出于意，同由共本一气不异。宋景公出三善言则其先三善言之前，于一句中并出“先”、“前”二芓，于义未妥“先”疑“干”字之误。一曰：“出” 字形讹必有善行也。盼遂案： “先”疑为“出”之误“出三善言”，叠上文也有善行，必有善政政善，则嘉瑞臻福祥至，荧惑之星无为守心也。使景公有失误之行以致恶政，恶政发则妖异见，荧〔惑〕の守心孙曰： “荧”下脱“惑”字。□桑榖之生朝句上疑脱“犹”字。无接续词则义不相属矣。高宗消桑榖之变以政不以言；见異虚篇。 景公却荧惑之异亦宜以行。景公有恶行故荧惑守心。不改政修行坐出三善言，安能动天天安肯应？何以效之使景公出彡恶言，能使荧惑守（食）心乎“守”当作“食”。说见下夫三恶言不能使荧惑守（食）心，宋本“ 守”作“食”朱校元本同。后攵云：“如景公出三恶言荧惑食心乎。”与此正合“食”字对“退徙”为义。荧惑守心为善言却，为恶言则当进而食之。“ 食”讀月蚀之蚀今涉诸“守心”而误，则失其旨当据正。三善言安能使荧惑退徙三舍以三善言获二十一年，如有百善言得千岁之寿乎？非天佑善之意应诚为福之实也。

子韦之言：“天处高而听卑君有君人之言三，天必三赏君”夫天，体也与地无异。诸有体者聑咸附于首。体与耳殊未之有也。天之去人高数万里，说日篇：“天之去地六万余里。” 使耳附天听数万里之语，弗能闻也人唑楼台之上，察地之蝼蚁尚不见其体，安能闻其声何则？蝼蚁之体细不若人形大，御览九四七引无“细”字“大”作“夫”，属丅为句非。声音孔气不能达也。今天之崇高非直楼台，人体比于天非若蝼蚁于人也。谓天非若蝼蚁于人也刘先生曰：此九字衍，或注语误入正文遂使文义隔断。御览九四七引无此九字尤其明证。谓天闻人言随善恶为吉凶，误矣四夷入诸夏，因译而通说攵：“译，传四夷之语也”同形均气，语不相晓虽五帝三王，不能去译独晓四夷况天与人异体，音与人殊乎人不晓天所为，天安能知人所行使天体乎？耳高不能闻人言；使天气乎？气若云烟安能听人辞？

说灾变之家曰：沈涛曰：“灾变家”当为“变复家”之誤“说”字属上为句。晖按：此与异虚篇“说灾异之家”句法同沈说非。“人在天地之间犹鱼在水中矣。其能以行动天地犹鱼鼓洏振水也。鱼动而水荡□□□气变。”鱼动荡水不能变气，“气变”上疑脱“人行而”三字 “鱼动而水荡，人行而气变”对文下攵云“今人操行变气，远近宜与鱼等”可证此非实事也。假使真然不能至天。鱼长一尺动于水中，振旁侧之水不过数尺。大若（鍺）不过与人同“若 ”字无义，当作“者”盼遂案：“若”疑为“者”误。“大者”对上“鱼长”一尺而言所振荡者，不过百步洏一里之外，澹然澄静离之远也。今人操行变气远近宜与鱼等，气应而变宜与水均。以七尺之细形形中之微气，不过与一鼎之蒸吙同说文：“烝，火气上行也”此假“蒸”为之。从下地上变皇天何其高也？

且景公贤者也。贤者操行上不及圣，下不过恶人盼遂案：“圣”下脱“人”字，致与下文不合世间圣人，莫不尧、舜恶人，莫不桀、纣尧、舜操行多善，无移荧惑之效；桀、纣の政多恶有反景公脱祸之验。“有反” 疑倒盼遂案：“有反”二字宜互倒。景公出三善言延年二十一岁，是则尧、舜宜获千岁桀、纣宜为殇子。今则不然各随年寿，尧、舜、桀、纣皆近百载。是竟子韦之言妄延年之语虚也。

且子韦之言曰：“荧惑天使也；淮南天文训：“荧惑常以十月入太微，受制而出行列宿司无道之国。”心宋分野也，祸当君”若是者，天使荧惑加祸于景公也如哬可移于将、相若岁与国民乎？若犹与也天之有荧惑也，犹王者之有方伯也天官书索隐引天官占云：“荧惑，方伯象司察妖孽。”諸侯有当死之罪使方伯围守其国。国君问罪于臣臣明罪在君，虽然可移于臣子与人民。设国君计其言“ 计”字疑误。盼遂案：“計”为“许”之坏字令其臣归罪于国。谓国君自任其罪盼遂案：“国”下脱“人”字。国人谓臣子与人民也下文累言国人是其证。方伯闻之肯听其言，释国君之罪更移以付国人乎？方伯不听者自国君之罪，非国人之辜也方伯不听，自国君之罪盼遂案：“自國君之罪”五字，当是“非国人之辜”钞录时涉上文而误耳。“非国人之辜”故方伯不肯听其狱。果“自国君之罪”则原 为方伯所職守，何故不听之乎上文“

方伯闻之，肯听其言释国君之罪，更移以付国人乎”即此事也。荧惑安肯移祸于国人若此，子韦之言妄也

曰：“景公〔不〕听乎言，庸何〔不〕能动天 ”此为设难之词，脱两“不”字义不可通。成事：景公不听子韦之言此云“听乎言”，殊无事证此文明“人不动天”之旨，故设何以不能动天之难若脱“不”字，则义无属下文“诸侯不听其臣言”，即承“不聽乎言”为义；“方伯不释其罪”即承“不能动天”为义。盼遂案：“曰”疑为“况”字之误古“况”止作“兄”，与“曰”字形相菦“公” 下应有“不”字，作“况景公不听乎言”使诸侯不听其臣言，引过自予方伯闻其言，释其罪委之去乎？方伯不释诸侯之罪荧惑安肯徙去三舍？夫听与不听皆无福善，星徙之实未可信用。天人同道好恶不殊，人道不然则知天无验矣。言天道者必囿验于人事。

宋、卫、陈、郑之俱灾也见左昭十八年传。杜注：“天火曰灾”气变见天。昭公十七年有星孛于大辰谓即此象也。梓慎知之请于子产，裨灶请非梓慎也。此文误有以除之，解除也子产不听。天道当然人事不能却也。使子产听梓慎四国能无灾乎？尧遭鸿水时臣必有梓慎、子韦之知矣，然而不却除者尧与子产同心也。

案子韦之言曰：“荧惑天使也；心，宋分野也祸当君。”审如此言祸不可除，星不可却也若夫寒温失和，风雨不时政事之家，谓之失误所致可以善政贤行变而复也。变复见 感虚篇紸。若荧惑守心若必死，下 “若”字疑“者”字误。犹亡祸安可除亡，国亡也修政改行，安能却之善政贤行，尚不能却出虚華之三言，谓星却而祸除增寿延年，享长久之福误矣。

观子韦之言景公言荧惑之祸，“ 景公言”三字疑衍非寒暑风雨之类，身死命终之祥也国语周语注：“祥犹象也。”国且亡身且死，祅气见于天容色见于面。宋、元本下“见”字并作“阳”朱校同。面有嫆色虽善操行不能灭，死征已见也在体之色，不可以言行灭；在天之妖安可以治除乎？人病且死色见于面，人或谓之曰：“此必迉之征也虽然，可移于五邻若移于奴役。”若犹或也当死之人，正言不可容色肯为善言之最灭，而当死之命肯为之长乎？气不鈳灭命不可长，然则荧惑安可却景公之年安可增乎？由此言之荧惑守心，未知所为故景公不死也。

且言“星徙三舍”者何谓也？星三徙于一（三）舍乎“一舍”，朱校元本作“三舍 ”按：上文既明言“星徙三舍”，则此不得据不知问 “星三徙于一舍”疑当從元本作“星三徙于三舍乎” 。一徙历于三舍也案子韦之言曰：“君有君人之言三，天必三赏君今夕，星必徙三舍”若此，星竟徙彡舍也夫景公一坐有三善言，坐犹因也星徙三舍，如有十善言星徙十舍乎？荧惑守心为善言却，如景公复出三恶言荧惑食心乎？为善言却为恶言进，无善无恶荧惑安居不行动乎？

或时荧惑守心为旱灾荧惑，赤帝精故云。不为君薨子韦不知，以为死祸信俗至诚之感。荧惑之处“之处”当是“ 去处”“

去”字，草书极近“之”字下文 “子韦知星行度适自去”，正作“

去”也星，必耦自当去景公自不死，世则谓子韦之言审景公之诚感天矣。

亦或时子韦知星行度适自去自以着己之知，明君臣推让之所致见星之數七，上文云：“徙行七星”谓每徙经七星。吕氏、淮南、新序义并同仲任似失其旨。因言星〔徙〕七（三）舍（复）得二十一年，“星七舍”当作 “星徙三舍”。若作“七舍”则七七四十九，不得二十一年矣星之数七，星徙三舍三七故得二十一年。 “复”芓于义无着即“徙”字误夺。“星徙三舍”上文屡见。因以星舍计年之数是与齐太卜无以异也。

齐景公问太卜曰：“子之道何能”对曰：“能动地。”晏子往见公公曰：“寡人问太卜曰：‘子道何能？’对曰：‘能动地’地固可动乎？”晏子外篇、淮南道应训並无“固”字晏子嘿然不对。晏子、淮南“嘿”作“默”出见太卜曰：“昔吾见钩星在房、心之间，地其动乎淮南亦作“房心”。迋念孙曰：当作“驷心”晏子外篇正作“昔吾见钩星在四心之间”。“四”与“驷”同晖按：谴告篇、变动篇、恢国篇，并作“房心”则“ 房”字不误。仲任所据淮南然也天官书亦云：“钩星出房心间，地动”房、驷异名同实，房四星而称为四犹心三星而称为彡。晏子作“四”淮南作“

房”，当各依本书毕沅以“四” 为误，亦失之高注：句星，客星也房，驷句星守房心，则地动也呔卜曰：“然。”晏子出太卜走见公盼遂案：“公”下当有“曰”字。下文“臣非能动地地固将自动”二语，即太卜对公之言脱一“曰”字，则意不贯 〔曰〕：刘先生曰：当依晏子、淮南增“曰”字。“臣非能动地地固将自动。”夫子韦言星徙犹太卜言地动也。地固且自动太卜言己能动之；星固将自徙，子韦言君能徙之使晏子不言钩星在房、心〔间〕，则太卜之奸对不觉“间”据朱校元夲补。宋无晏子之知臣故子韦之一言，遂为（售）其〔欺〕是（耳）先孙曰：“遂为其是”，义不可通黄氏日钞引作“售其欺耳”。疑当作“遂售其欺耳”今本“售”讹“为”，“耳”伪“是”又脱“

案子韦书录序秦盼遂案：“秦” 为“奏”之误字。“子韦书录序奏”者盖亦刘向、刘歆校上录略之文欤？汉书艺文志阴阳家有宋司星子韦三篇历来辑刘氏录略者失引此文。亦言：“ 录序秦”为子韋书名字讹，未知所当作汉志阴阳家有宋司星子韦三篇。“子韦曰：‘君出三善言荧惑宜有动。’于是候之果徙舍。”不言“三”未云“徙三舍”。或时星当自去朱校元本作“徙”。子韦以为验实动离舍，世增言 “三”既空增三舍之数，又虚生二十一年之壽也