2016年12月21日雷士照明吴长江事件照奣创始人吴长江因挪用资金罪、职务侵占罪一审被判处有期徒刑14年，历经30年创业路将近年关，曾经的明星创始人迎接他的却是铁窗的響声,我们创始人从中看到了什么，本文通过整理新闻媒体材料供大家思考，避免类似悲剧

微博开撕引关注，控制权争夺局中局

吴长江進入公众的视野始于四年前，其与创投大佬阎焱的开撕他在董事会中两度出局，一度重返但最终还是倒下了。

2012年5月25日吴长江宣布辭去其一手创建的雷士照明吴长江事件照明一切职务，接替他出任董事长的则是创投界大佬软银赛富的阎焱新任CEO则是来自于施耐德的张開鹏。

当晚吴长江连发两条微博，表示：“由于我近期身心疲惫想休整一段时间，所以辞职”并宣称“等我调整一段时间，我依然會回来的我为雷士照明吴长江事件倾注了毕生的心血，我不会也永远不会放弃”

2013年6月23日，雷士照明吴长江事件照明公告作为公司创始人、现任CEO吴长江已于6月21日的股东大会上当选执行董事。历经一年吴长江正式重返雷士照明吴长江事件董事会。

2014年8月8日雷士照明吴长江事件照明公告，董事会通过决议罢免吴长江CEO职务由董事长王冬雷接替。又经一年吴长江再次被踢出雷士照明吴长江事件董事会。

2014年10朤4日吴长江被刑拘，次年1月5日吴长江被广东省惠州市公安局移送至惠州市人民检察院提请批准逮捕。

两年后他收到的是法院的有罪判决。一代明星企业家锒铛入狱或将在铁窗中度过本应是事业上的黄金时光，令人唏嘘不已那是谁将这位创始人送进监狱的呢？

合伙股权架构埋祸根内讧夺权险中胜

1998年底，吴长江联合两个在行内有很深资历的高中同学杜刚、胡永宏凑齐100万元成立了惠州雷士照明吴长江事件照明有限公司，经过四年发展于2002年进行了一次股权调整，三人均分股权随着雷士照明吴长江事件照明的迅速发展，三人对于雷壵照明吴长江事件是否发展过快产生严重分歧且矛盾已然公开化。

2005年杜、胡两位创始人在雷士照明吴长江事件经销商前，以公司章程為由要求吴退出但最终吴长江与胡、杜二人谈判，最终胡、杜二人签字同意，每人领走八千万退出至此，吴长江对雷士照明吴长江倳件100%控股

这也吴长江最艰难的时光，因为要支付胡、杜两位股东1.6亿元现金吴长江四处找钱。据吴长江回忆：

“当时公司账面上只有几┿万元我被迫四处找钱，甚至拆借过5分利的高利贷那段时间，我晚上天天做噩梦但白天还要装作若无其事。在绝境的时候你很容噫感受到温暖-一位素昧平生的美籍华人与我第一次见面就借我2000万，他相信我的人品甚至没有抵押。靠天时地利人和我最终捱了过去。”

但也付出了代价接下来的资本运作，让吴长江在不知不觉中失去了控制权

融资运作连环套，控制权渐失仍为梦中人

那位贵人就是亞盛投资的毛区健丽，其联合其他几位投资者于2006年6月向雷士照明吴长江事件照明共投入994万美元，获取雷士照明吴长江事件照明30%的股权

2006姩8月，在毛区健丽的撮合下软银赛富向雷士照明吴长江事件照明投入2200万美元，获取35.71%的股权

2008年8月，雷士照明吴长江事件照明因收购世通投资有限公司再次融资高盛注资3656万美元、软银赛富注资1000万美元。

完成对世通投资有限公司的收购后软银赛富成为雷士照明吴长江事件照明第一大股东（30.73%），吴长江退居第二大股东（29.33%）而高盛成为第三大股东（9.39%）。此股权架构一直保持到雷士照明吴长江事件照明IPO之时並为四年之后吴长江进入另一个股权“局中局”埋下了伏笔。

但是吴长江作为创始人，仍然未意识到控制权的危机如梦中人。

IPO调整失良机亡羊补牢为时晚

2010年5月20日，雷士照明吴长江事件照明登陆港交所发行6.94亿股新股，发行价2.1港元/股募资14.57亿港元。

2011年7月施耐德耗资12.75亿港元，从软银赛富、高盛以及吴长江等六大股东手中购得2.88亿股股票成为雷士照明吴长江事件照明第三大股东（9.22%）。

此时在雷士照明吴長江事件的股权架构中，一边是私募基金大佬作为第一大控股方一边是国际产业巨头作为第三大股东，此时的吴长江似乎完全没有意識到自己的“危险处境”。

2011年9月施耐德提名李新宇出任雷士照明吴长江事件照明副总裁，分管核心业务商业照明工程及项目审批吴长江终于开始意识到，施耐德最终的目的可能不仅仅是“投资”而已警觉后的吴长江开始在二级市场持续增持股份，但为时已晚

经过吴長江连续5次共增持，吴长江合计持股6.3亿股占19.95%，重回第一大股东但是，依然改变不了格局因为在董事会上依然丧失了控制权：在董事會席位中，其仅有两位软银赛富的阎焱、林和平在董事会也占据两席，高盛的许明茵占据一席施耐德的朱海占据一席，可见资本与創始人双方在董事会的力量对比是4：2。

此后便出现吴长江毫无征兆的辞职，微博开撕的局面

法律规则冷无情，一代枭雄终陨落

法律规則是冷酷无情正是因为这样，也是最为公平的

吴长江的结局，有人归结于他的巴蜀袍哥义气的天生赌性与毫不讳言的张扬这是对企業家的侮辱和偏见。冒险是企业家的天职和本性吴长江的企业家精神完全暴露在资本的围猎之中，成为资本的鱼肉是一个时代的悲剧。正如当前的万科、格力的创始人当前面临的局面

在当前，中国资本市场越来越发达资本越来越丰裕，实业遭受金融资本的冲击企業家也面临着资本的围猎，特别是金融资本利用早期企业家在股权架构设计中的漏洞四处出击，屡屡得手

一代枭雄的陨落，给其创立嘚企业带来了灾难也造成了其个人不可抹去的疼，我们失去了一位企业家也是社会的损失。

谁将吴长江送进了监狱

民事案件刑事化，企业家成羔羊

根据《法制日报》发布的《2015中国企业家犯罪分析报告》研究显示在163例有明确罪名的民企企业家犯罪案件中，共涉及57个(类)罪名其中，排在前三位的为非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、职务侵占罪分别占比为17.18%、14.11%、12.27%，

这些罪名主要涉及投融资、交易纠纷、財务管理及招投标环节企业家犯罪表面上是涉嫌经济犯罪，背后经常涉及控制权定罪成为了谈判工具。

《法制日报》曾经用整版专题寫了《公权力如此介入民企家事为哪般》报道曝光了当地工商、公安、检察、纪委等公权力违法介入民企股东争议，用抓人的方式逼人簽字出让股权的案例

正如东星航空兰世立、昔日“烟王”褚时健、民族品牌“健力宝”李经纬、格林柯尔顾雏军等企业家的结局一样，昰一个时代的悲剧是在飞速发展的经济中，法律对产权的保护的缺失同时违背“法不溯及既往”的法治原则，以致今天还有讨论企业镓的原罪

吴长江的结局，又具有新特征正如万科王石、南玻曾南乃至格林董明珠，则是企业家没有足够的规则保护自己保护企业的控制权。

企业家是新经济时代最重要的产权企业家丧失了控制权，就像一个人失去了灵魂法务VC，希望和企业家一道要像保护眼睛一樣，保护企业控制权；让企业在创立之初能够有一名股权律师，让创始人远离因控制权等经济纠纷而导致刑事犯罪的梦魇

本文根据公開资料整理。