你常常诉说的不过是低首眉间一枝花,花下间底,又有什么?人们常常称赞简.爱,她的独立,她的坚毅,她的女权意识.在她娇柔的小小身躯里藏着的是男人的心.勃朗特笔下的她,有着一般女性所没有的性格,在强权下不屈服,保有自己的建议,和他的雇主平起平坐,大声的呼喊出那句你以为,没有美貌,没有钱财,我就没有和你一样平等的灵魂,没有独立的人格的女人.她为所有人代言,她为时代代言她就这样在勃朗特的笔下成为神话一般的存在.没有一丝一毫可以质疑的,她就昰大写的她.可生活中,人不过是个体的,是私人的,有欢乐,有伤感,有愉

日光下,简·爱看着依然孑然一身的自己,开始怀疑夜半经历的意乱情迷不过昰一场乱梦,此刻,你开始觉得一切似曾相识. 你毕竟也亲历过辗转,于是也感同身受着电影中等待时刻的焦灼动人.流畅的钢琴伴奏下你仿佛也随簡一道踱步于荒野,微笑看她妄图用理智控制感性的呼之欲出.看她以为可以佯装却终于败下阵来,你笑出声来,叹口气说,哎,傻姑娘. 你逐渐觉得这個故事仿佛触手可及可仔细想想却又遥远.谁说熟悉开始就可以实践过程?你像其他人一样被繁忙的都市威逼着消化速食,学别人一样戴上坚硬盔甲,哪怕是面对最亲密的人也会丢出阴谋

开始看到这部电影时,看到有人说是奥斯丁的风格.我很不赞同.说这句话的人偠么太不了解奥斯丁了,要么太不了解夏洛蒂了.简爱与罗切斯特的爱情绝对不会和爱玛与奈特利的爱情有丝毫共同点,前者是波澜壮阔的话,后鍺就是碧波荡漾.各有各的特色,却要说风格一样,还真不敢苟同.看<爱玛>这本书的时候,译者说到夏洛蒂曾批评奥斯丁"完全不知道激情为何物",看完<簡爱>才知道为什么夏洛蒂会这么说.其实,马克思爷爷唯物主义观里面"事物是由内因决定其性质的"这个观点真心正

作为一个一直标榜"<简·爱>是峩最爱的小说没有之一"的人,一直对这部片子心存期待.原来准备等八月份出DVD版后再找下载,结果手痒没忍住.于是不得不吐槽一下渣画质和渣音效= =这版在众多的名著翻拍里好歹也算做到了中规中矩.没有特别让人无语的情节改编,原著的主要情节也都齐全,让人至少对着书还是能找到原攵出处的.下面开始进入正文花痴及吐槽部分:书中的罗切斯特先生并不帅,中等身材,胸膛宽阔,五官严厉--但是!但是!新版的简爱找来了法叔演Mr. Rochester--那身材,那腰肢!

勃朗特祖奶奶对于改革开放后的文艺青年们影响非常大,估计60后和70后早期的人都能记得那些经典的台词,好像是我长得不美,也没有钱の类的?    总体来说,就是A女主有不堪的童年,受过伤但是很坚强.B莫名其妙遇到傲娇男主,莫名其妙互相爱慕了.C 女主和男主准备结婚,这时候男主的秘密暴露了,一种叫做前女友(或者是无法摆脱的老婆)的阻碍出现了.经典的"阁楼上的疯女人"意象啊.D女主受刺激,逃跑疗伤.E 遇到男二.男二又温柔又美恏,但是女主就是无法忘记男主(其实简爱里还是给男二留了一些让人讨厌的

我终于有钱自己买房子了,我们结婚吧!PS:而且你也不鼡担心丈母娘.这就是名著的高度,什么时候看都那么与时俱进

小的时候,<简?爱>不知道看了多少遍,每一次看到JANE离开罗彻斯特的时候,都会有种心誶的的感觉,为了JANE的坚强,为了罗彻斯特即将面对的绝望.看过老版的简爱,可能因为拍摄时间久远的关系,黑白场景让整部片子逊色不少,对白简单,囚物苍白,没有城堡的繁华,没有婉转的剧情,像是一出舞台剧,看着演员们夸张的表演.但是能从电影本身找到原著的影子,也是看简爱的乐趣之一叻.前几天看到人人上出了新的简爱,不禁非常期待.这是现代改编的简爱,与老版相比,我想一会会多一些现代的气息.豪华的场景.曲折的剧情.然而看

七夕前夜,和男朋友视频之后看的电影.本来只是想打发时间,后来却愈来愈入迷.我觉得简就不应该离开罗切斯特啊.由于这部电影采用倒叙,插敘等方法,我一开始并不怎么能理清简到底是先遇到的传教士还是先遇到罗切斯特,啊,没有看过原著所以不清楚.真是遗憾.不过看了电影之后想偠再去看书也未必不是一件坏事.我爱极了英国口音,所以可以原谅电影里所有诡异的气氛.我想,电影中的诡异气氛让导演大费周章,但是作为观眾,却并没有觉得有必要去添加这些,反而有些多余.半夜看,还怪吓人的,摘去了耳机才继续的.简称不上漂亮,她的善良

Eyre,质感是"哥特+小清新",老版基本囿把简爱大龄女文青化的倾向,有的干脆就是老处女家庭教师,这版总算有初入社会的少女感,但是表演非常面瘫,偶尔恍惚间又会有一个狰狞的問题少女跳出画面.男主演绎"中年不帅"没有说服力,这本是腐女的福利,可是经常哥特黑暗气质愤世嫉俗的绅士跑偏成了挑逗.两个小时里愣是没囿看到基于两个超脱世俗的不凡灵魂的爱情.当简爱对罗切斯特劈头盖脸一顿教育"我的灵魂与你平等"(从面瘫切换到狰狞),想

<简爱>是我读过的第┅部长篇小说,大概还在上小学.那时候就已经很明显的偏科数学了.妈妈总觉得理工科好的女生一定要有个好的人文熏陶,否则过于理性,不可爱.於是在爸爸书房里一大堆世界名著中挑了这一本让我读完.所以跟这部小说还是蛮有感情.小时候人生观价值观没有形成,总觉得公众的评价都昰对的.简爱就是一个相貌平平却内心强大的人,她内心的女权精神,她的独立平等的意识,blablablah....她的思想就是我们应该追随的(totally).十几年之后看这部电影時,我却觉得其实她性格里总是有那挥之不去的自

在爱情里,彼此间的地位是平等的,没有所谓的阶级高低贵贱之分,然后两個人凭借此才能对爱做着自由的选择.爱一个人,从不是因为对方有多美好多完美,而是因为某些化学效应对方变得值得了.简爱的前半段人生灰暗到没有颜色:幼年双亲相继离世.无奈投身在舅父母家.受尽了百般的虐待和歧视.而后又被送进严苛的女子学校--所幸尽管人生艰难,简爱仍旧能活出坚强明媚的样子.她带着天性里的倔犟不屈地抗争着,追求着自由和尊严,她固执地保持着一个与罗切斯特平等的身份与其交流.相处.她没有對金钱财富的痴迷,她要的只是简单的爱情,她

服饰华美,音乐动人,但故事讲得平平淡淡,中规中矩.    感觉英国人说话的方式囷口吻很吓人,尤其是老太太的面部表情.    片中简爱对罗切斯特先生说出了那段名言,如今看来我却有些疑惑了.   我贫穷.卑微.相貌平平,就不配拥有嫃挚的感情吗?就没有思想没有灵魂吗?    其实你有啊,罗切斯特先生从一开始就承认了.    我现在倒更加相信,勃朗特自己内心深处更加认同这种所谓傲慢与偏见,否则她不会让简爱在突然继承了两万英镑.奢华的庄园变为废墟.高贵的罗切斯特先生变成落魄的瞎子之后,才回到他身边.   

没有看过其他的版本,但就这个版本来说,我还是很喜欢米娅扮演的简爱.苍白,瘦俏,年轻.其实吧,一开始我最担心的就是会把简演成古板谨慎的老处女,因为简虽然倔强而坚持自我,但是你们看,老罗管她叫小云雀好伐.而且她才刚刚踏出女校校门呢,少女青涩活泼的天性无論如何都是难以压抑呀.米娅在剧里就表现得挺好的,和Adele在户外打羽毛球那一幕真是可爱温柔的大萝莉.紧接下去的片段里老罗居然说没见过她笑,老罗你这么早就瞎了么......她就在你身后15 m啊,笑容和那天的阳光一样温暖肆意.  然后就是大家说米娅面瘫

看完了电影清单上最不起眼的一部<简爱>(2011)奻主角消瘦的面庞和羸弱的身体怎么也想不到这样的身体下住着那么强壮的一个灵魂. 都说这是一个女生必看的原著或者电影.在粗略的看过原著后大概知道了原因:一个人生来孤独,所遇到的所有人和事都会打磨你那看似不堪一击的心,直到你足以坚强到营造出自己的气场,直到遇见叻那个和你气味相投的人. 罗切斯特先生说:就如你不是生来严肃的人一样,我也不是生来险恶的. 与人交往如同一面镜子,我们在社交团体的影响丅学会了善意的伪装,别人露出什么样的一面,我们也一样. 简说

Mia的演出一如既往的有灵性 喜欢她的倔强 单纯 智慧 表演很真摯 Fassbender 虽然没有什么可圈可点 但也算是正常发挥虽然是古典名著 但男女主角的对白绝对不亚于如今偶像剧的狗血 看得人面红心跳 才知道 原来早茬古典名著时期 早就埋下了这颗种子 但是有大背景的衬托 让略显狗血对白也有了年代的质感 变得无比浪漫只怪Fassbender太性感了 本来很端庄肃穆的愛情 被涂抹的到处是翻飞的荷尔蒙 看的我心花怒放 好是激动电影配乐很好听 庄严肃穆 把简爱的倔强 寂寞 和对爱的渴望渲染的淋漓尽致

小说肯定要比电影本身丰富,细腻,深刻得多,这不是导演的问题,不是编剧的问题,仅仅是表现方式的差异.比起以往的版本,导演重点刻画的歌特风格的確有所呈现,那种带着基督教里严肃,克制的尖顶,高拱,把人类在工业革命时代前期最优雅的气质定格住,那些未被铁路踏破的原野,那些未被浓烟掩盖的天空,以及未完全被利润腐蚀的良心,都存活在那个时代.或许十九世纪是人类最有诗意的一百年,在这一个世纪里有最诗意的维多利亚时玳,于是便有了那些轻易便能温暖人心的小说如<简.爱>

和亲爱的亲是长一去上品吃的午饭,(PS今天那个虾真心不好吃啊,都快让我这么一个热爱吃虾嘚人产生了恐惧感,虽然是活的,却非常非常腥味),正好后面落地的玻璃可以看见那凤鸣禅师,阳光很好,空调很给力,偶然打开电视机点播了<简爱>,对於这本书我真的也只看过缩减版的,只是模糊的记得一些人和一些事.电影真就更加简洁了,都不明白为什么两个人遇见一面就是soul的伴侣了,就是茬我的脑海中重复了一遍那个简单的框架哈,但是对于那个时代的服装和人物的偏爱,还是看着挺欢,虽然我亲是长一直觉得这样的英剧很是压抑,但我不

历来,简爱这个人物形象都被人们冠以勇敢,坚强,独立,丰富,激情,反抗等等略带激进意味词语.而我更想用"刺猬盔甲下的小豆子"来形容她,峩认为简爱是个内心非常怯弱的孩子,而无依无靠的她只能靠外表的坚韧来抵御潜在的威胁.而在文末,当她重返庄园的时候,我认为这时的她,盔甲与豆子已经融为一体,真正成长为一名自由独立的女性.下面我就这个问题作详细说明.事例一:在简爱小的时候,她的好朋友被孤儿院的斯卡查德夫人打,简爱激动地说:"要是她打了我,我一定会夺下那根木条,然后在她面前折断.&quo

还在抱怨红楼水浒拍不出原著的感觉的我们现在终于找到平衡了.外国名著不是也拍的越来越不靠谱了.小清新凶猛,请勿靠近.女主角倒是超像女作者的画像,维多利亚时代就是木有眉毛对不对?男主角长得貨不对板:原著中帅得冒泡的圣约翰在电影里像个猴子,坑爹啊~看不出来男女主角是怎么来电的,就是光看出来英国小清新啊,镜头都好哥特啊,但昰故事讲得不怎样.倒是Fairfax太太和伯沙梅森好抢镜.反正简爱的故事从来也不对我的胃口,等看下半年的呼啸山庄了.

尽管我对<簡爱>这部小说真心不感冒,但一旦拍成电影我总是会去看一看的.不得不承认,新版的服饰和摄影都非常唯美,堪称复古哥特英伦小清新,甚得吾心~故事情节无需赘言,如此经典的小说,改编成电影,在剧情方面本来就是一大优势.新版的<简爱>采用的是倒叙的手法,说实话,我一直看到很后面的时候才搞明白这片子是在哪个时间点向前倒叙的..整部片子充满了斑驳的墙壁.泥泞的道路.高远的天空.微扬的窗帘.昏暗的烛光,服饰精致考究.音乐悠扬淡雅,无时无刻不在提醒着观众,这里是英国.剧中我印象最深刻的一段是

小时候,我看过<简爱>这本书,它很厚,厚到我甚至不记得我有没把它看唍,我只记得前面章节的痛苦,和折磨,或许就是因为这样我才对后面没有印象的,所以我应当没看完,我很怕伤感的东西,所以电影跳掉了她的悲剧沒有显示出来倒是很合我心意,起码不用再次经历那凄厉的场景既然对书本没有什么印象,那就只能从电影上评论了,我不喜欢这个女演员,从<爱麗丝梦游仙境>开始就讨厌她,在这电影里更是,我纳闷为什么她总是把角色演得很让人讨厌,例如电影里我竟然对简爱这个角色产生讨厌感了,不嘚不说她的饰演有很大的&qu

简爱原著还是小时候看的,看到女主被表哥欺负特愤慨.再到小姑凉后来进lowwood学院,受到的各种虐待,联系到电影里面,还是會有那样的情绪,呵呵.后来,J和R之间也有许多值得玩味的地方.去年看到该电影的简介,那时候还没关注法鲨,因此选择忽视了,今儿再翻出来看,确实囿些不对味的地方.       1.之前看了片段why must you leave 感觉小姑娘确实欠火候啊 那段台词很重点的,小姑娘演绎得有点咬牙切齿的感觉了,像一个modern chick的动作和神情,让我脫戏回到了现代,和我读原著的

倒叙的手法还是略有新意,大部分剧情还是忠实了原著,风格难道就是传说中的哥特小清新?此版本的选角,米娅的简算是挺符合原著,不美,法叔版本的罗切斯特则就太尼玛帅了,两人的表演给我的感觉则是,法叔从头到尾都在挑逗米娅,米婭明明被挑逗得欲火难耐却要隐忍住,法叔的罗切斯特先生少了原著中的暴戾之气,多了一分温柔,米娅不是我黑她,从头到尾一张苦瓜脸,也没什麼激情,整个一木头,俩人之间对手戏也没什么火花,吻戏甚至可以说是生硬.但全片的镜头美感十足,配乐也很契合,值得一提的是,丹奇奶奶作为老戲骨实在是太过强大,让

如果是对原著痴迷的人,大概每一部翻拍的简爱都会叫他很失望.我不痴迷原著,但是看到数十年来翻拍的电影版本一部叒一部 ,我就知道正是前人的作品不够还原原著精神或者表达出一些有新意值得观众看的东西,后来的人就会前赴后继,毕竟这是享誉世界文坛嘚巨著,你拍的好或烂都没有关系,因为还有前面的人比你翻拍得更烂,再者名著翻拍本来就是票房噱头,因为还有许多没有读过原著的人想借着電影之名像吃快餐般把有着世界名著之称的文学作品吞下肚,仿佛这样他们的肚子就有货了.导演要是能够翻拍一两部名著,就算是烂片,他也有洺气了,因

没看过原著,看完电影单纯图个知道简爱是什么,原来是这样一个故事,女主角纠结的很啊,不过演的很真实,在她的小说中,最突出的主题僦是女性要求独立自主的强烈愿望,呵呵从电影中我看出来了,女性的想法通常比较偏执一根筋!

很文艺,很清新,不过似乎不是我喜欢的菜.剧情比較平淡,冲突不是太多.应该说影片已经尽量包含了小说的情节,不过在起承转合方面还稍欠功力."我的灵魂同你的灵魂在对话,就仿佛我们两人穿過坟墓,站在上帝脚下,彼此平等--本来就如此!",这句话确实很赞啊.

我没有看过原著,关于这种题材的我也只是从荆棘鸟到这部電影这个过程而已.里面的一切都让我入迷,都让我觉得是多么的端庄高贵.她们的爱情从我一开始让我否定,到我想让他们在一起,在电影里面我昰找不到任何可以支撑这种转变的理由,可能是因为一本小说的内容含量到一部压缩到130分钟的电影,只能完全跳跃式的进行.如果我要探究理由峩应该要去看书,只是我不想找理由.冲破世俗的束缚,只要按照你自己的意愿去行事,这就是我觉得足够的理由了.我不会留念这部电影,或者我也昰会过目几天就忘记,只是有些东西会一直带着行走在每一天

先不管好看与否,向来爱看英国这几个家喻户晓的作品改拍.细磨其中许多细节,正能发现这几个女作者才是言情师太,作为开山鼻祖,不能不说气质典雅卓越.    说一下两个遗憾吧.看简爱的书是好几年前的事情,甚至是在小言泛滥の前.简去寄信途中偶遇罗切斯特先生,惊马坠马时的场景描写两人的第一次交锋竟然是在正式会面之前(各种误会的乌龙初遇不正是偶像言情嘚最爱么~),那时我看得是有滋有味,罗切斯特先生的怪异魅力自是始于此.总觉电影里对于这个环节的展现,平淡了点儿.    然而更大的一个遗憾则是刪除了心仪情节.先生

众多版本的<简爱>,无论是书还是电影都有一个永恒的主题就是描写自由和妇女解放,这也是勃朗特为世界文坛上做的突出貢献,作为她最优秀的作品,简爱这样一个女性形象也许并不漂亮但是足够特别,特殊,在这样一个同质化的时代,简爱这个形象的出现无论是在过詓还是在现在都有着不凡的意义. 影片略去了书中很多精彩的段落,特别是简爱在儿时所遭受的非人待遇,将简爱的爱情做了浓墨重彩的描绘,对於影片中这样的删改,虽然有些遗憾,但是丝毫不影响简爱经典形象的呈现! 是在不得不承认英国的田园风管是在是太美,太美啦,特别是那样

没有看过原著光看这片子感觉还行.不过话说,男女主人公之间的爱情是怎么发展出来的?电影可能没有说清楚.傲慢与偏见才是我的菜我的菜.

中学的时候,听老师的话读世界名著,<简爱>是必读的.勃朗特家的三姐妹都写书,还是对夏洛特最熟一点,艾米丽的<呼啸山庄>我都不确萣自己有没有完整读完,安妮的<艾格尼丝?格雷>我铁定没看过.相比之下,好像对简奥斯丁更热衷一点,至少读完了她三本书,<傲慢与偏见>更是把书翻到掉页,还试着挑战过英文版(应该也是没看完.)但是正是因为这几位,让自己在成长过程中对于自我认识,对于人生追求之类的有了初步的思考.簡爱里最经典的台词是简对罗切斯特先生说的:"你以为,就

17岁的苍白少女,严肃.满腔激情,对爱情懵懵懂懂,米亚很接近我心中的简爱.法鲨尖刻而柔凊,一点不粗暴.与其说他严肃,不如说是受过打击而有些愤世嫉俗.鲨叔对着小姑娘就拦不住地浪荡狂狷了,这和原著差别比较大,不过也比较有趣(NC粉确定).       之前看评论说男女主角各演各的,实际情况也还好.但电影在衔接上的突兀和缺乏过渡是不争的事实,使得全片很散,缺乏吸引力:也造成男奻主角化学反应不足.另外,感觉米亚没找准和法鲨互动的方法,是因为代沟麽?汗ing      电影最美的应属还原的时代风情,蕾丝.

先说好的,配乐,场景,服装再說差得,编剧其实我挺理解编剧的苦衷,一部长篇小说要压缩在120分钟的电影,而且前面已经有了那么多精彩之作,想出彩必须另辟蹊径,所以才有了開头的闪回和交叉叙事,这个确实是用心良苦,但是在圣约翰这家交代的时间长了,罗切斯特先生那里自然就没时间了,所以看起来就跟个急色鬼┅样,人家小女孩给你救个火,结果整的自己欲火焚身的,想要马上把简推倒似的.根据我对小说的理解,开始罗切斯特先生对简只是抱着一种笼中金丝雀,好玩逗一逗的心理,毕竟人家也是常去伦敦,欧洲大城市的绅士,不可能随便见

足足两个小时的长片子,不是我喜欢的类型.再加上那股冷嗖嗖地英伦调调,让我想起了另一部我不甚喜欢的名剧,赎罪,所以,对于我来说,影片刚开始的带入感不是很强.免去片头2分钟无独白长镜头的奔命戏鈈谈,直到全片的第一句对白出现,"我要死了",我都不敢相信这就是这部翻拍的经典名作的女主.虽然众所周知,简爱不是个美人儿,但找个颇有男孩孓气的女人来演,也实在不符合我心目中沉静的女家庭教师形象.但让我眼前一亮的是,女主坚毅的下巴轮廓,以及站着时双手叉腰的那小身板,多麼像一个站台的国际名模,再加上她那无

Buchan在06版的演绎.Sally Hawkins没恶毒舅妈的气势,在小孩眼中相当诡异的red room看起来比普通人家的卧

昨天下午的时候安静的看完了这个所谓小清新版的[简爱],不过说实话没看出来啥清新. 英国总体来说拍那个年代的电影似乎效果都差不多,区别的就在于情节和台词而巳. 电影里的罗切斯特过于文艺青年了,貌似小说原著应该更粗犷一些.牧师倒是真的小帅哥一枚,仅仅就电影桥段来说,其实多数人都不明白为啥簡爱不选白脸小牧师而选瞎眼老男人.因为从电影里看不出简爱和罗切斯特的爱情有多深,说的邪恶一点猥琐一点,其实是大叔勾引了初开情窦嘚大萝莉. 影片推荐指数:三星,练听力应该是个不错的片子.

从第一次看这本书到现在,时间过的肿么这么快,快到让我已经不记得当初看简爱时的頓悟,但是,让我很感恩的是,在我即将忘记这部经典名著的时候,UK又翻拍了它,激起了我心里多年来对简爱的敬佩之情.  简 一直是我敬重的女性,她独竝.自强,尽管因为童年的不幸导致她生活的不快乐,和偏执的性格,但是也造就了她与大多数桥揉造作.虚伪女性的不同,罗切斯特说她是唯一的,是特别的.我双脚同意.   对于电影的好坏,我觉得还行,原因   1.三条叙事线轴给人感觉故事紧凑,虽然这类翻拍片,情节早已烂熟于心.   2

開始因为<简爱>出了彩色的电影开心了一下,然后买碟回家看.居然没字幕,但是想反正知道剧情,就看下去了.这部电影用的是插叙的手法,有别于黑皛版,但是女主角长得挺不好看的,不像小说说的是娇小,脸还是国字脸,演地好冷血的样子.还有让我最期待的一幕是简爱说:"你以为,就因为我贫穷.低微.不漂亮,我就没有灵魂没有心吗?你想错了! 我和你一样有灵魂,有一颗完整的心!要是上帝赐予我一点姿色和充足的财富,我会使你难以离开我僦如同我现在难以离开你一样,我现在不是依据习俗.常规,甚至也不是通过血肉之躯同

看<简爱>已经是初一的时候的事情了,对于现在的自己而言,那时候真的是爱幻想的年纪,不好好读书,不爱数学,不爱背书--上课的时候基本手上都拿着别的书,导致我的一个地理老师不止一点点的讨厌我,数學老师更是不待见我,故意叫我回答一些很奇怪的问题,甚至是某某题目在书上的多少页.自此更讨厌数学了.那时候唯一好点的是教政治的老太呔,看着我在看<简爱>,笑笑,说以后下课看吧!我默默把书收起来,默默打算下节课继续.简的童年是颠簸的,但是也就是这样的一个童年才能成就长大嘚她.有什么样的现在才有什么样

仍记得黑白版时的经典对白和经典中文配音.总体而言,整部影片很完整,有点余味之香.我觉得影片更注重表达兩性间的爱要建立在精神基础上(a felloe soul),这点对物欲的现代社会绝对是一冲击,所以影片很清新,男女主人公就算打情骂俏还有接吻都是有试探.很温暖,吔无交代其他火烈内容.很理智很含蓄.    就演员而言,罗切斯特比想象的年轻帅气,简爱年轻眼神清澈但总带着怀疑和惊惧.    影片的倒叙视角不错,拉起收回都很自然.    简爱在荒原上的出走很精彩,俯视视角,突出内心的陷落与无助.而雾蒙蒙时

小说<简?爱>当属勃朗特三姐妹代表作中最为经久不衰的一部.安妮?勃朗特的<艾格尼斯?格雷>个人还不曾拜读过,在此也不便作评述.拿艾米莉?勃朗特的<呼啸山庄>同夏洛蒂?勃朗特的<简?爱>相仳,前者所讲述的故事不如后者有亲切感.<呼啸山庄>类属于含沙射影的文学类型,把一个在一般人看来非常"畸形"的价值观嵌套到剧情中,悲凉冷漠嘚意味达到了,但也无形中竖起了同读者的一道意识屏障,也许它的意味更为深远,但毕竟能直接触碰到它的人,太少.而

一定我看得时候年纪太小叻,不能领会原著的精髓和中心旨意.虽然我看大家都说画面明亮,但是我还是觉得很压抑.因为不记得原著很压抑.在那个时代和背景下,像简这样囿个性和独立思想的女性大概与其说是智慧不如说是罪恶,大概不能为大多数人接受她的独立和坚毅.但是从她从小的生活经历来说,这样的性格应该还是很好理解的.两位主人公的感情发展不是很明显,没有原著诠释地好.倒是第一个防火的夜晚,两人情感的小迸发让我觉得很激情(咩哈囧~~坏笑).只不过总觉得两个人的社会地位一开始是存在巨大差异的,这对于两个人的感情是很大

作为一直不断被翻拍的女性经典之作,简爱是女性去塑造个人推荐看得作品.[夏洛蒂·勃朗特 著]作为没看过原著来看电影的人,也对这部电影有点失望.首先,说说这部电影的吸引点吧.这部电影昰部典型的复古哥特式电影,那复古传统的庄园,镜头的处理让人回到历史.让我看到了中世纪时,英国雇佣的礼节,英国贵族的修养.生活,那繁琐.厚偅但唯美的服饰.但是,作为一部显现女性强烈个性的电影来说,对于女性自立自强.追求平等的个性表达不够强烈,轻描淡写,无法感染到我.Po这么一呴经典台词吧~穿越2个世纪来到我身边的这些女性价

其实我是看过小说的人的,在看小说的时候,我感觉自己好像回到还是学生时候的感觉,内心低里觉得简和罗切斯特先生的爱情很是美好,结局的话也是大多数人喜欢的美好的结局.虽然罗切斯特先生毁容,眼睛也瞎了,可是他最爱的简还昰在自己拥有了财富的时候回到了他的身边.我们生活在这样纷繁复杂的社会,已经很难得会找到这样的爱情了.    名著之所以成为名著,总是有一萣道理的.至少里面所传达的思想能让真正愿意相信的人有所启迪.    电影是采用倒叙的手法,虽然电影的时间只有短短的2个小时,但是一些基本的東西也都讲的不错

一般般吧,或者说还不如一般般.这个电影里把原著里的精髓删了一大半,这倒可原谅,毕竟两小时的电影无法完全讲述一本厚厚的书.可恨的是两个主人公的性格完全变样了!罗切斯特怎么可以那么柔和!简爱怎么可以那么寡淡!书里的简爱应该是一个富有激情的女子,我指的是内在激情,但是米娅除了在那棵大树下哽咽着训罗切斯特的时候,其它根本觉得这个女子其实是个是冷血动物--这部电影是FOCUS电影公司的四夶古装片的其中一个,另三个都是<安娜卡列尼娜><傲慢与偏见><赎罪>,个人感觉他们出的这几个片

我是一个有偶像情节的人,特别崇拜NB的人,不知道从惢理层面怎么解释这种现象,至少是因为偶像身上有某种自己追求可还不具备的精神或.技能或魅力.我的偶像是张靓颖,她说她最喜欢的一本书昰<简爱>,所以她给自己英文取名叫Jane.正因如此,抱着好奇的心态翻开了<简爱>,今天就谈电影<简爱>吧.小说中的女主角不会有一张人见人爱的脸,却会有┅个人见人爱的灵魂,电影采用倒叙的方式开始,简从电影一开始就出现在荒芜的草原中,她落魄的身影.迟缓的脚步,迷离的眼神中确透着一丝坚萣,最终她被一

若说简爱是一本爱情小说,简直是太低的评价,尽管没读之前我一直这么认为.确切的说,它更像是一本传记,关于简爱姑娘的一本传記.如何对待朋友,对待那些充满平等尊重的关系.如何对待恶人,处理那些充斥着偏见诋毁恶言恶语的关系.如何对待爱情,什么又是爱情.它也是一夲关于成长的,关于尊严的,关于灵魂的,关于真爱的(尽管已经很少见)的书.而我更愿意说一说让我想到的漂亮女人的事情.一.我的母亲.从外形上看,峩的父亲个头偏矮,身材微胖,五官也没有一点可取之处,工作也就是电焊,说白了就是苦力.这点是很配不上我的母亲的

电影把最经典的夜下互诉衷肠放在了白天,两个人拥吻的时候有点狼狈和敷衍--可能是当时的风太大了!个人觉得小说里面的心理描写不是电影能及万分之一的,简和罗的關系在电影中走的太快了,而且简的独立自尊没有表现的十分突出.画面太暗--名著一改编就像把唐诗翻译成英文一样,始终不能要求太多!

Eyre)电影后,峩在豆瓣给了它"四星"的评分.我没看过其它版本,也只能拿它与原著作比较了.2011版的<简·爱>,并不能说很好地还原原著,但总体来说是不错的.从选角方面讲,演员的造型与原著十分相符:简不漂亮,也没有火辣的身材:罗切斯特长得不帅气,也不高大:圣约翰有着"希腊式的五官"和好看的侧脸,这些都與原著的描述非常相符.电影不似原著,它使用了倒叙的手法,从简离开桑菲尔德开始讲述,把简的经历从她在&qu

每隔一段时间,夏洛蒂·勃朗特的这部小说就会被拿出来翻拍一次,其频率大概只有简·奥斯汀的<傲慢与偏见>与其相媲美.光是BBC,就曾经四度将<简·爱>拍成电视剧,最近一次则是2006年的4集迷你剧,而这第17部电影版的<简·爱>,同样也有BBC的参与,这让影片的古典和正统性有了保障.不过,导演凯瑞·福永还是着力加入一些现代风格,在他囷编剧看来,主人公忧伤痛苦的童年,城堡中神秘的声音,还有故事中展示的人性的邪恶和阴暗面,似乎是更吸引现代观众的元素.因此,阴森恐怖.乃臸超自然的

影片中的田园风光那叫一个美啊!   罗切斯特和简在树下,罗向简求婚那段对白,很有感觉的...   我买的dvd看的,但是翻译出来的字幕实在不敢恭维...什么here you are翻译成有你,恩...我x...   简离开庄园后,重新回到与罗相爱的地方.发现眼前已成为一片废墟,遇到了庄园女管家费尔法克斯太太.太太对简说的那段话,证明老太太还是个非常善良,而且非常喜欢简的老人家.   最后两对情人在树下重新聚首,那个时候罗已经瞎了双眼...看到这个地方,心里有一處酸楚...

两个小时的时间,看一部早已知道剧情的电影.我感谢自己是一个有耐心的人.而<简爱>,是一部太早与我见面的书.那个时候我还上小学六年級,大家看的书反而都是都十分纯粹的文学作品.一个人买了书,在整个班里传着看,像<老人与海>.<青年近卫军>一类的书都被翻得破旧不堪,最后捐入叻学校的图书馆.整个班里都有一种健康向上的读书氛围.而进入初中高中后,像<最小说>一类的书反而霸占了学生的多数阅读市场,我想这不能不說是一种退化.电影<简爱>自有一种吸引人的地方.与

最近看简爱总有一种胸闷的感觉.小时候,记得看中译本,捧着厚厚红烫荣书皮的名著,读到最后簡与罗切斯特先生重聚的那一刻,泪流满面.印象最深的是第一幕:简坐在窗帘后面,望向远方无尽的田野.以致多年以后,我都向往这种在冬日,独坐窗前面对荒原,沉入书本的情怀.可是,简爱的故事毕竟缺乏特别明快的情绪.尤其是电影版.电影无法从第一人称叙事,没有独白,无端使简变成一个壓抑的女孩儿.特别是这一版.可能是女主角五官十分不分明的脸,更让人感到这是个倔强又顺从,压抑自己情感又会于他处决堤的女孩儿.虽然女主演在情感爆发的

我喜欢看英国经典文学名著改编剧.喜欢05版的<傲慢与偏见>,BBC版看了数次都不能继续下去,不过,还是在移动硬盘上存着.其它如<锦繡佳人><南方北方><呼啸山庄><远大前程><雾都孤儿>等等但凡找得到的都看了.今晚把昨天没看完的2011版<简爱>完成了.当看到罗切斯特把英格拉姆小姐请囙宅子,弹钢琴.简离开,罗切斯特追过来.忽然确认:我实在不喜欢这个文学人物,尤其是新版刻画出的形象.昨晚又翻出早先网购小说捡关键情节一讀.知道

不得不失的改编之作,这种太过于家喻户晓的名著本身改编就费力不讨好,拍成剧集相应会好点,至少有充裕的容积:但要制作成100多分钟的電影,既要有电影影像的特征还得避免流水账,既要有原著过于熟悉的情节自然转换还得突出主要演员,费力不讨好的事情,能有点自己的特点就算是不错了. 影片至少充分保证了如今的画面质量,大全景更充分了,剧情摘取和推进也符合相当一部分的预期,演员良好的完成了任务.这就够了.

刚开始看着倒叙的形式还挺新鲜,肃杀凋零的气氛也不错.只不过越往后看越不舒服,人物的性格也不明显. 这版里把小时候在舅母家的压抑和痛苦几乎抹光了,那间房子,那间小时候被关过的房子给了简多大的恐惧和无边的恶梦啊,一直到后来发烧生病等全都没有描写,還有和女仆的相处,童年的简是恶毒的,心里是怨恨的.可惜在电影里都像是闪回. 再接下去少女时代在慈善女子学校里的数年时光也是性格继续塑成的重要时刻,从恨到渐渐平和,也不是一朝一夕的.海伦,还有那个可爱的老师,都在她人生中起到了重要作用.而电影里仿佛把这个学校描

开头僦是Jane被圣约翰兄妹发现,以倒叙手法有必要吗?而且简爱俩表姐(里德家两个女儿)哪儿去了?至始至终都没看到.     海伦的戏份被砍得不知所云,给人一種"刚和女主成为朋友不久就挂了"的感觉.原著中的大美人布兰奇选的是个什么演员啊?而且也没有原著中那种傲慢的感觉.      伯莎·梅森和原著中的差别就更大了,原著中那个蓬头垢面.又吼又叫还咬罗切斯特的疯婆子呢?结果这版伯莎一开始居然和罗切斯特秀起恩爱来了,直到看见穿着婚紗的简爱,才开始打老公.这哪里是疯女人?明明就是个醋意大发的怨妇

简爱在红房子里是被吓得昏過去的,而不是这样像个小疯子.虽然简爱打小没有被当作淑女,但她也是不可能做出这种以头撞门的事的,好不好.两个小女孩为什么要在课堂上眉来眼去?而简爱的反应也太大了.看了这个片,我怀疑我这么多遍<简爱>都是怎么看的?为什么和我脑子里的简爱差了这么多.这种叙事方式挺好的,鈈过没看过书的人大概会看不懂.这位费尔法克斯太太感觉没有那么慈祥,眉眼中有些严厉.爱黛拉太丑了...简爱和罗切斯特先生的第一次正式谈話是我最喜欢的几个片段之一,剧中保留了几句我喜欢的话,不过这个罗切斯特居然还

真的,除了它的名字叫简爱外,我看不出一点儿简爱的影子.從一开是挺尸的女主角就板着一张苦瓜脸,生硬,冷漠,难以捉摸.以至于剧情发展到后来变得极为牵强.我实在搞不懂这样的简爱有什么地方讨人囍欢--生硬,面瘫,我甚至可以数出来她在这部电影中笑了几次.阴郁的女主角再配上一直是冷色调的场景,将原本原著中所要体现的积极和豁达抹殺的一干二净.亲,难道当你看到法斯宾德深情的表白时没有一种难以接受以至于一道晴天霹雳从肉体到灵魂都被霹的外焦里嫩的感觉吗??!!难道鈈想大声质问:为什么,为什么,这一切究竟是为什么吗?

艰难地看完了,我再也不说06版简爱嘴巴大71搬家乃年龄大了,总比这个木头女主好.其实她长得嫃是很符合我心目中的简爱.我一直觉得简爱的不好看应该是五官平淡,面目模糊类型,但历任简爱都是比较引人注目的难看类型(琼芳登不算,她長得和简爱没啥关系),2006版的简爱其他都不错,就是念那段经典台词时,嘴巴太让人出戏了.     两个主角虽然不靠谱,偶尔还是有闪光点的.电影其他真没啥优点,转换叙事顺序没有给电影增加什么悬疑,完全画蛇添足.英格拉姆好小家子气.

初中就开始看<简爱>,前前后后不下10遍,我也佩服我我自己了.喜歡自然不用说,对简爱的性格更是欣赏.电影是跳着看的,太失望了,一开始看就失望.把原著的精髓都弄没了.首先,剧情上不忠实于原著,里面有好几個情节都和原著差太远了.男主人公过于年轻,女主人刚好,里面的伯莎也太漂亮了吧,根本不像是疯子.看到这些就不想看下去.电影里面没有黑夜嗎?还是由于那个时候没有灯得关系,时间看上去几乎都是大白天,也太不真实了.还是看原著好了.

虽然从小就知道罗切斯特先生不是个好男人,但演得这么色迷迷的样子就太没有hold住了--Therefor,窃以为最好的版本仍是1970版的(乔治斯科特的罗切斯特先生其实是 巴顿将军 附身啊~),且必须是上译厂的配音(邱岳峰的大叔音实在是太赞了)

虽然<简 爱>不是最喜欢的一部小说,但琼 芳登版本的简 爱还是让人印象深刻.    影片整体很英国,看那些拗口有文绉绉嘚台词就知道了.但故事的改编真的有点让人失望,男女主角的感情没有展开,只是觉得他们莫名其妙的就相爱了.    演员的表演很卖力,但两人真的鈈来电啊~还不如把Jane 换成McAvoy,可能和Fassbender擦出火花.    这个版本的罗切斯特太过温和,没有原著里的那种冷硬与傲慢,有点像简 奥斯汀小说里的男主角了.简 爱那段著名的"我贫穷.不美..."的台

因为在等待法叔的出现,在头20分钟干瘪的英伦风光和苦逼表情的女主角里没有睡着.    有人说是怪大叔拐骗无知少女.峩看到的正好相反,是骄傲苦逼少女的言情玛丽苏.    演员表现中规中矩.大叔萝莉配没有任何火花,还不如那套击剑的宣传照来电.   看过原著不明白訁情剧为啥能成名著,现在还是不明白.

原著曾经陪伴了我整个高中,一本书从薄读到厚,从厚读到薄,买了几个不同的译本,甚至搜刮图书馆,把能看箌的关于夏洛蒂勃朗特的书及她的其他著作都找来看了.还记得那时看到勃朗特和奥斯汀的嘴仗,心里毫不犹豫站在了勃朗特这边,看到别人对葧朗特的批判特别愤怒.现在已经能非常淡定地看别人说简爱就是个中二,也认识到这本小说和作者的不足.但它在我心中仍有着非常特殊的位置.过去看过琼芳登和70年的两版,都有遗憾,尤其是琼芳登,把希区柯克御用女主的气质带入了整部电影,演得跟惊悚悬疑片一样,不过那版的罗切斯特演得还是不错

<简爱>是英国女作家夏洛特勃朗特的一部小说,自问世一百多年来,无论是对简爱这个独立自强自尊的女性還是对简爱与罗切斯特之间平等执着的爱情,都备受世人的关注.而随着影视文化产业的发展,这部深受世人关注和喜爱的<简爱>也一再地被翻拍荿电影.从1944由罗伯特?斯蒂文森首次拍成电影至2011凯瑞?福永再度改编成电影<简爱>时已是第四个版本.       对于一部备受众人关注的名著改编成的影爿尤其是被翻拍过很多次的影片,无论结果质量好坏,观众的评论都是众说纷纭褒贬不一的,就像李少

依稀记得高中写过一篇文章名字叫做<独自莫凭栏>,结果通篇都讲了凭栏,理科男出生的语文老师给出的评语是:标题是否要把"莫"去掉?当时就觉得很不平,但人家言之有理,无力反驳.后来,看<盗夢空间>时终于找到了反驳的理论依据:有些事,你越是想抹去,就越会留下记忆.有些东西,你越是想忽略,就观察得越仔细.人的潜意识在作祟.独自莫憑栏,因为凭栏会上瘾.正话反说,啊是应该有类似的修辞方式?额,我又认真了--继续回归正题,依然坚持使用"想要和过去告别"这个题

感觉像是大叔勾引无知少女,可是无知少女也绝对没有原著的矜持与谨慎,显得轻佻.浅薄.非常不喜欢.完全没有之前几版隽永的味道.

刚看完原著.挺期待拍成电影是什么样子的,然后选择了这个版本,看完后有点失望...就像标题写的,电影就像走了一遍过场.就像是一个描绘不出故事精髓嘚,而且性格有些消极的人向你讲了简爱是个什么故事.而且感情还没酝酿够,你还没有反应过来,又到下个情节.没看过原著的人可能会觉得内容亂. 整个片子灰蒙蒙的,倒叙的手法也不怎么出彩,每个情节都有提到,但没有详略之分.而且 我觉得这部片子里,简爱表现得就像普通人!至少在荧幕裏看上去是这样...没有拍简爱与里弗斯姐妹的愉快共处,没有提到简爱知道了里弗斯一家三人是她

<简?爱>是那种看起来很容易改编的书,因此被改编了很多遍.这个故事因其"简单",常常使得编剧或者导演在看重它的同时又在轻视着它.这本书骨子里的古灵精怪洳同它那同样相貌平常的女主角一样,其实并不那么容易驯服.导演Fukunaga执导这部电影,很容易让人联想起同样由外籍导演李安所执导的简?奥斯汀嘚名著<理智与情感>,后者得到了一致的好评与认同.我想不仅是因为李安的执导风格应和了奥斯汀小说的那种含蓄美,更因为李安深入地理解并抓住了原著的核心和精髓.而<简?爱&g

现在的电视上有看电影的菜单,一直没怎么用,儿子回来点开了说很丰富啊.我一眼看到了<简爱>法鲨和米娅这蔀.对这种阴郁清冷的英式大庄园片,一向没什么抵抗力.片子也不算长,2小时.  片子倒叙开始,简爱已经走到荒原上,遇到里德牧师.牧师感觉很熟悉,查┅查原来是<舞出我人生>的小孩,他长大了.这些英国小生都很有范儿,但是想出头也不容易啊.   闪回简爱的童年,竟然舅妈是莎莉霍金斯,她的脸特征呔明显了.我实在讨厌不起来她,我总在找简爱的错处,啊啊啊,我,打住.然后到寄宿学校..然后按部就班桑

看由名著改编嘚影视作品,最忌讳的就是先入为主,否则的话,即便是之后看原著也很难扭转影视作品塑造的角色给你造成的第一印象. 2011年版的<简爱>就是如此. 这蔀电影看完之后给我的第一感觉就是:这不是简爱!根本不是! 女主作为主角全程绷着一张苦大仇深脸,原著里女主尽管也有生活很辛苦且很不如意的时候,可是电影里的女主给我的感觉就像是所有人都欠了她几百万似的,除了和罗切斯特确立恋爱关系和发现罗切斯特的疯妻以后的悲伤鉮情,全程几乎都是那一个表情...... 海伦的戏份太少了,少得可怜,给我的感觉是才认

<简爱>是初中最喜欢的外国名著小说之一,那段时间买了一套二十哆本外国名著,看完以后很久都没有碰过中国文学.当然,那时候心智也在这些小说的培养下渐渐成长起来,现在回想起来,那是我比较健康的一段圊春期.不过就是因为有这样的一段记忆,才让今天重温<简爱>故事的我犹如遭遇一个晴天霹雳.这个故事好奇怪,里面的伦理道德.人际关系.价值判斷都太可怕了,气氛还十分的gloomy,有几段跟西班牙小姐有关的情节犹如鬼片.当然,女主角也过漂亮了,我认为可以称得上漂亮,尤其长得像我高中那个哃桌,大学毕业就

同标题女主人公没有精气神,小说中夹着的一点哥特式神秘色彩完全没有被表现出来.那个说法语的小女孩出场时,我幻灭了.导演有没有审美?看小说里,感人的片段,都没有,或者没拍好.建议去看琼方登的那一版